Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Googles Fuchsia-besturingssysteem gaat Android-apps draaien

Het Fuchsia-OS waar Google aan werkt zal Android-apps kunnen draaien. Dat blijkt uit veranderingen bij het Android Open Source Project. Fuchsia zal een speciale versie van Android Runtime draaien voor de ondersteuning.

9to5Google vond al eerder aanwijzingen bij het Android Open Source Project die naar Fuchsia verwezen, maar bij een recent readme-bestand is te lezen dat er gewerkt wordt aan een versie van ART, oftewel Android Runtime, voor Fuchsia. De versie zal te installeren zijn via een far-bestand, het equivalent van een apk-bestand op Android.

Fuchsia is een besturingssysteem waar Google aan werkt en dat niet op Linux gebaseerd is maar op een door Google ontwikkelde micro-kernel met de naam Zircon. Het bestaan van Fuchsia werd in 2016 bekend en sindsdien is de werking op meerdere apparaten gedemonstreerd. Het lijkt erop dat Fuchsia op een groot aantal verschillende apparaten moet kunnen draaien, van embedded systemen tot smartphones, tablets en pc's. Niet duidelijk is of Google met het OS Android en/of Chrome OS wil vervangen of dat deze naast de bestaande software moet uitkomen.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

03-01-2019 • 20:54

80 Linkedin Google+

Submitter: pven

Reacties (80)

Wijzig sortering
Vraag me af wat de reden is dat ze van Linux afstappen en van een monolitische kernel naar een microkernel gaan. Een microkernel is in vele opzichten superieur aan een monolitische ... maar de Linux kernel is wel redelijk production-tested.
In welk opzicht? Performance? Nope (althans: echte microkernels). Er zijn weinig 'echte' microkernels die de productie eindstreep gehaald hebben. Blijkbaar niet zo goed als de research papers die erover geschreven zijn ;-). Grootste voordeel voor Google: Fuchsia kunnen ze opbokken zonder vervelende open-source meekijkers (als je zag hoeveel moeite het zelfs google koste in het begin om patches in de Linux kernel te krijgen). Ik denk overigens dat het een heel slecht idee van Google is (ala project Glass): fragmentatie is net niet wat we nodig hebben: nog een OS met een eigen runtime zonder voor de gebruiker duidelijke meerwaarde.
Er is wél een systeem met een microkernel dat erg populair is, met name in de automotive-industrie: QNX. (en Minix, min of meer, bij Intel)
Ja, maar de reden is dan niet Microkernel, maar real-time (en dat staat helemaal los van elkaar). Dus in QNX is het mogelijk garanties af te geven over wanneer een taak CPU tijd krijgt (en die garanties zijn absoluut, geen milliseconde later). Wel handig als je in een real-time omgeving (lees: de je omgeving) zit.
Of we leren eindelijk eens echt multiplatform code schrijven met een nette schil die de platformafhankelijke onderdelen afvangt. Dat schrijf je natuurlijk één keer, en daarna kun je al je applicaties op al deze OSs uitbrengen.

Dat zou juist een goede inslag zijn imo. Er is veel te veel software die slecht omgeschreven wordt voor releases op een ander besturingssysteem, of zelfs niet eens beschikbaar is. Als we af kunnen stappen van "het werkt op Windows, dus iedereen is tevreden", kunnen we hopelijk eindelijk de positie van Microsoft doorbreken.

[Reactie gewijzigd door Laloeka op 4 januari 2019 02:41]

Met wat pech is Chrome het nieuwe IE, Fuchsia (met Android) het nieuwe Windows en Google de nieuwe Microsoft.

Allemaal meer en meer gesloten systemen, waarvoor de richting wordt bepaald door 1 bedrijf, cross platform wordt vervangen door een nieuwe monocultuur en de concurrentie verdwijnt.

Chrome en Firefox zouden ons multi-platform websites geven ; utopisch idee want veel is nu al 'geoptimaliseerd' voor _alleen_ Chrome. Web standaarden lacht straks iedereen om, want iedereen gebruikt toch webkit-gebaseerden.

Het idee van multi platform is leuk en idealistisch, de praktijk is meer The Who's 'next Generation':

Meet the new boss... the same as the old boss
..en Google de nieuwe Microsoft.
Qua beleid zijn er al genoeg parallellen om te concluderen dat dit nu al het geval is.

https://arstechnica.com/g...e-by-any-means-necessary/
Goed artikel zeg, bedankt
Ja, ik moest het ook weer even googlen ( :+ ) en zag dat ze het originele artikel (uit 2013 geloof ik alweer) bijgewerkt hebben. Erg leuk gedaan.
Wel schrijnend om te zien dat Google vrij consequent de AOSP versies van software pakt, hun eigen sausje er overheen gooit om ze vervolgens eigenlijk Google branded mee te leveren/beschikbaar te stellen in de store, en de originele AOSP versies vervolgens stof laat vergaren. Allemaal legaal overigens, gezien ze (uiteraard) geen verplichting hebben om de AOSP versies te onderhouden. Netjes is echter anders, en het verandert ook eigenlijk het hele "open" idee achter Android, wat een hoop Android enthousiastelingen juist zo aanspreekt.
Wat een hoop mensen niet, of minder doorhebben, is dat Google al sinds jaar en dag het open platform gebruikt als, in principe, een Trojan Horse, om op zo'n manier zoveel mogelijk van hun eigen diensten overal ongemerkt binnen te rijden. Mensen vallen er niet zo over, maar het is feitelijk hetzelfde als wat Microsoft (begin 2000?) deed met het meeleveren/bundelen van internet explorer bij Windows - alleen nog op veel grotere schaal en helaas ook veel schadelijker.
Onderbouw dat schadelijker dan eens, anders is 't toch met name smaakmakerij, je verhaal.

Er is toch ook een hoop vooruitgang geweest door deze ontwikkelingen?

En als er een alternatief nodig is omdat er zoveel schade wordt aangericht, wat houdt ons dan tegen?

Goed in de gaten houden zou ik zeggen, maar laten we niet vergeten wat we allemaal bereikt hebben met/dankzij Google & Android.
Open source is goed omdat mensen de code in kunnen zien. Google verdient met advertenties, en het bijhouden van surfgedrag. Google neemt een app op die open source is, maken het feitelijk closed source. Helpen op die manier indirect de open source versie om zeep door alleen hun eigen fork actief te blijven ontwikkelen. Vervolgens wordt de code niet helemaal meer open source of gedeeltes ervan closed.. Dit, i.c.m. hun verdienmodel zou bij een weldenkende techneut al minstens wat fronsende wenkbrauwen moeten opleveren, en het besef dat dit niet in het voordeel is van de consument die juist op allerlei vlakken gebaat was bij het open karakter van Android. Lees het artikel maar eens goed. Vooral de integratie van hun eigen diensten in de niet-open source varianten en het laten vallen van andere open standaarden in de niet-AOSP apps ten faveure van de eigen diensten is echt wel een issue. Met het internet explorer debacle was er in ieder geval nog een OPTIE om andere browsers te installeren. In dit geval zijn de AOSP varianten van de apps bijna geen optie meer omdat deze niet meer onderhouden worden of qua functionaliteit achter lopen op de Google varianten.
Volgens mij ben je net niet echt een gewone leek / eindgebruiker en weet je net iets te veel en hang je te veel aan je gewoontes vast - of heb je misschien jaren geleden Linux eens geprobeerd. Ik begeleid in een computerclub ouderen (+/- 70 jaar) en voor de mensen die echt net beginnen met computer installeer ik gewoon Linux Mint - ik dring het niet op, maar stel het voor, diegenen die al met computer zijn bezig geweest kiezen vaak om met Windows verder te gaan omdat "ze dat al kennen". Maar als ze beginnen van niets, dan hebben ze ook helemaal niets te maken met vage repositories. Ze klikken gewoon op de software manager, typen in wat ze willen en kiezen software uit, net zoals in een appstore zoals bij Apple of Android. Het is vaak ook veel intuitiever (bij Windows: ja maar waarom moet ik hier nu weer 2x op drukken en hier maar 1x) vragen krijg ik helemaal niet (voor jou lijkt Windows logisch, maar voor beginners echt helemaal niet).
Basisfuncties zoals "keep windows on top" als je iets wil overtypen van een foto en degelijke, virtual desktops, zijn in Windows ook volledig onbekend. Om maar te zwijgen hoe alles qua interface steeds wijzigt (kijk maar hoe ze configuratiescherm proberen te verbergen) terwijl het in Mint toch allemaal redelijk stabiel blijft.
Ik draai de zaken ook om : een of andere vage .exe downloaden is een echt pak ingewikkelder dan gewoon de plug- en play die je tegenwoordig in Linux hebt - ik ben nog niet vaak tegengekomen dat iets niet "gewoon" werkt in Linux. Bovendien werkt elke setup procedure in Windows dan toch nog net iets anders- vragen die je als eindgebruiker echt niet wil krijgen als je al niet zeker bent. Oud printertje van de buurman gekregen (wat in de club nog wel eens gebeurt). Inpluggen en printen. Bij Windows 10? Niet meer ondersteund en klooien met oude exe's. Met wat pech vind je die zelfs niet meer en moet je die van een of andere vage website downloaden waardoor je nog eens een risico loopt. En de CD die er bij zat is natuurlijk niet meer leesbaar of werkt niet goed voor jouw versie van Windows.... Geen gezeik van "Jamaar je zegt juist dat exe's gevaarlijk zijn als je ze via mail krijgt en nu moet ik ze weer uitvoeren". Vaak zijn programma's dan ook nog eens betalend en hebben niet alle features.
Kortom, met de Linux gebruikers heb ik echt geen last, op korte tijd installeren ze zelf hun programma's, sluiten ze hardware bij aan of upgraden hun OS.
Met de Windows vrienden, heb ik sinds November eentje met een cryptolocker gehad, eentje waar zijn profiel opeens gewoon volledig kapot / gereset was, en twee (!) waarbij de PC na een update gewoon niet meer opstartte.
Nee, wat mij betreft mag Windows 10 voor een eindgebruiker mee in het stoffige museum van 1980 bij de Atari's geplaatst worden - gebruiksvriendelijk is nu niet echt het woord dat ik in de mond zou nemen :-)

[Reactie gewijzigd door blinchik op 4 januari 2019 14:04]

Repositories, zoals de Windows 10 appstore? Het is in principe niet de bedoeling van MS dat je zomaar een applicatie sideloadt door een installer van een website te plukken. Als het aan hen lag, zat die mogelijkheid al niet meer in Windows. Alleen ze luisteren voorlopig nog wel naar de markt, waardoor dat gevraagd wordt.

Verder onderschrijf ik het betoog van blinchick. Zelfs in de pre-historie, eind jaren '90, was Linux al geschikt voor beginners nadat het eenmaal geinstalleerd was. Een collega heeft dat destijds nog voor een vrijwilligersorganisatie gedaan die geen geld had voor Windows.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 4 januari 2019 15:40]

Installeer eens iets voor "gzip" via Windows 10 appstore. Dan vind je zaken als 8zip en 9zip (7zip dus niet) en diverse apps met "in-app purchases". Zo heb ik 8zip geinstalleerd, omdat ik 7zip niet kon vinden. Nadat duidelijk was dat dat een scam-app was, via internet(!) 7zip gevonden.

Mijn observatie van het afgelopen jaar: Win10 appstore is zeer willekeurig in aanbod en stikt van de lage-kwaliteit rip-offs die geld willen verdienen aan onwetende gebruikers. Ik denk dat het mij lukt zonder problemen een betaalde app in de W10-store te krijgen op basis van een open source project van Github, zolang het maar is gecompileerd met Visual Studio UWP en het lijstje van https://docs.microsoft.co...p/publish/app-submissions in is gevuld.
Daarnaast heb je de kilo's aan bloatware die direct (zonder toestemming) wordt gedownload. Dan word je ineens met 12 verschillende games en meer nutteloze apps om de oren geslagen.
Dat is eenvoudig..

Het probleem is waar Google tegen aanloopt is dat ze de software niet lekker kunnen update omdat de closed source drivers van al die fabrikanten in Linux moeten mee compilen.. en dat gaat in een monolitische kernel niet..

Maar met deze stappen is het veel makkelijker allerlei zaken in het OS te updaten zonder afhankelijk te zijn van de fabrikant.. En word het veel meer zoals Microsoft dat kan met Windows.
Dit heeft niets temaken met het feit dat Linux een monolithische kernel is, je modules inladen zoals je dat bijvoorbeeld moet doen voor de Nvidia drivers.

De reden dat het updaten van de kernel telkens voor problemen zorgt is dat de Linux ABI niet stabiel is. Dit zorgt er voor dat de kernel sneller ontwikkeld kan worden en er niet naar backwards compatibiliteit gekeken moet worden (voor drivers, de Linux kernel api is super stabiel voor aplicaties) , maar is heel vervelend voor drivers die niet in de kernel zitten (over het algemeen closed source drivers).
Hadden ze dat niet al voor elkaar met het implementeren van project trebble? Met de komst van de hardware abstraction layer kan je nu roms wisselen tussen merken en de hardware blijft grotendeels werken.
Zover ik het begrijp is het voornamelijk dat Google af wil van de open source licenties die hun nu meer in de weg zitten dan helpen. Dat geldt zowel voor de Linux Kernel als de AOSP omgeving.
Misschien heeft Tanenbaum aandelen Google gekocht? Of is dat te diep graven in de geschiedenis?
Is Fuchsia eigenlijk open source net als Android OS?
Ja, bsd 3, apache 2, MIT.
Geen GPL omdat die te beperkt zou zijn.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Google_Fuchsia
"Beperkt" voor fabrikanten, niet voor de eindgebruikers. Met de BSD/Apache/MIT-licenties hoeven de fabrikanten aanpassingen/drivers niet meer openbaar te maken. Zelf een kernel compileren voor je eigen apparaat kan dan dus wel eens lastig worden. Custom ROMs ook.
GPL is waardevoller voor de vrijheid van de gebruiker omdat het het recht op broncode van de software op jouw apparaten geeft, BSD/Apache/MIT is waardevoller voor de vrijheid van fabrikanten, omdat ze de plicht om die broncode te delen niet meer hebben.

Ik denk dan ook dat het belangrijkste doel van Fuchsia is dat Google, en alleen Google, de totale controle heeft over het OS. Voor mij is het vooral een extra reden om geen Google-producten te kopen.
Maar wat koop je dan? Apple? Dat al jaren een op MIT / BSD gelicenseerd OS heeft? ;) En alleenheerser over het OS is?

Google zou hiermee simpelweg hetzelfde doen als Apple en dat heeft zo zijn voor- en nadelen.

Dat fabrikanten meer vrijheid krijgen, kan ook betekenen dat bepaalde software eerder uitkomt voor Fuchsia dan voor Android en dat het daarmee interessanter wordt. Ook zal het op bepaalde vlakken beter kunnen concurreren met Apple.

En dat het ook op PC's draait intrigeert me. Zou er dan toch nog een Windows killer in de maak zijn?

Ik vind het wel een project om in de gaten te houden :)

En sowieso is de monolithische architectuur van Linux een olifant in de kamer waar je nooit iemand over lijkt te horen. Ooit gehoord van GNU Hurd?

https://www.gnu.org/software/hurd/advantages.html

Een micro kernel architectuur is beter te beveiligen en heeft nog meer voordelen. Linux gaat het zwaar krijgen op termijn.

De mateloze populariteit van Linux zegt - zoals wel vaker - niet per se iets over de technische staat ervan en zijn toekomstbestendigheid.
En sowieso is de monolithische architectuur van Linux een olifant in de kamer waar je nooit iemand over lijkt te horen. Ooit gehoord van GNU Hurd?

/
Een micro kernel architectuur is beter te beveiligen en heeft nog meer voordelen. Linux gaat het zwaar krijgen op termijn.

De mateloze populariteit van Linux zegt - zoals wel vaker - niet per se iets over de technische staat ervan en zijn toekomstbestendigheid.
Nooit iemand over lijkt te horen? Dat was kritiek op Linux vanaf het begin, nu 30 jaar later zijn micro kernels nog steeds nergens.

Dat betekent natuurlijk niet dat het nooit kan komen, verdere ontwikkeling in microkernels, snellere hardware waardoor de nadelen wel meevallen en meer nood aan veiligheid zou hier misschien wel verandering in kunnen brengen. Maar nu moeten ze toch eerst wel met resultaten komen voordat ze weer serieus genomen kunnen worden.
QNX wordt echter voluit in de automotive industrie gebruikt hoor, al jaren :) Microkernels hebben wel degelijk hun plekje al in de wereld.
Een Windows killer zal het niet worden. Er zijn 3 redenen waarom Windows gebruikt word en dat is A: DirectX (voor games dus) B: bedrijven die per se Windows willen gebruiken/OEM's die standaard Windows op hun PC's zetten. en C: legacy support.

De enige manier voor Google om Windows weg te concurreren is door of een betere tegenhanger te hebben voor DX (niet Vulkan want als Vulkan beter en standaard word dan gaan gamers Linux gebruiken ipv Google's nieuwe OS) of bedrijver en consumenten er van overtuigen dat Google's OS beter is (maar dat is bijna niet te doen dankzij oa MS Office)
Als ik zie hoeveel je tegenwoordig kan met een smartphone of Chromebook... vervallen die argumenten grotendeels. Zeker ook omdat scholen nu ook chromebooks gebruiken.
Enige reden dat Windows nog lang zal blijven bestaan is het feit dat mensen tot hun 67ste moeten werken, en Windows gewoon zijn. En uiteraard de vele windows specifieke software.
Google is slecht in het leveren van support en dat zou de hoofdreden kunnen zijn om geen OS af te nemen van Google. Stel dat je je werkplek elke 2 jaar moet vervangen omdat Google zijn support stopt zoals ze bij smartphones al jaren doen? Je kunt zeggen van Windows wat je wilt maar support is veel beter geregeld bij Microsoft. Vergeet niet dat Google maar een doel heeft: informatie vergaren voor de advertentieverkoop. De rest is bijzaak.
A: DirectX (voor games dus)(niet Vulkan want als Vulkan beter en standaard word dan gaan gamers Linux gebruiken ipv Google's nieuwe OS)
Als Vulkan standaard wordt is er geen verplichte vervolgstap. Niemand verplicht je om Vulkan op Windows, Linux, Switch, Playstation, Xbox, Android of iOS te gebruiken.
B: bedrijven die per se Windows willen gebruiken/OEM's die standaard Windows op hun PC's zetten
Bedrijven kiezen Windows omdat het een betere keuze is voor hen.
C: legacy support.
Legacy support is 1 van de redenen waarom Windows een betere keuze is. Dus C: is hetzelfde als B:
Want Google is té klein om invloed te hebben op B? Kom op, nou! Als Google wat leuke deals met bedrijven en fabrikanten kan slaan (en gezien hoe groot ze zijn lijkt me dat niet zo moeilijk)... oké, een Windows-killer dan misschien niet, maar wat leuke deals en Windows krijgt het dan wel spaans benauwd.
Uh? De OS licentie staat helemaal los van de applicatie licentie (behalve het FUD gehalte dan). En linux is volgens mij tot the bare essentials te strippen en dan met FUSE heb je ongeveer een microkernel ;-)
Minix?.... is net iets ouder dan Linux... een jaar of 3 a 4.
Wordt eigenlijk nauwelijks gebruikt behalve (in aangepaste vorm) door Intel voor SMH mode.
lekker makkelijk cashen. dus dan kan ik custom roms vergeten... :( als android stopt stoppen rom makers als lineageos er ook mee vrees ik.
wel flink aan de prijs
. android stopt zal zeker niet voor 2022 zijn ofzo tegen dan kan ik er eens naar kijken. anno 2019 ben ik eigenaar van een xiaomi mi a2 met android one en google heeft de betekenis gewijzigd van die term.
En is Sailfish OS ook verkrijgbaar.

https://jolla.com/
Die heb ik ook op mijn radar staan, helaas stevig aan de prijs en als je bij de ING zit wordt het bv al lastiger omdat je via de ing app opdrachten moet bevestigen (al schijnt er dit jaar een alternatief voor te komen).
Maar dat alles steeds meer closed source wordt is imho een slechte ontwikkeling. De privacy staat al gigantisch onder druk en dat google nu een eigen kernel aan het ontwikkelen is is een teken aan de wand dat je straks echt geen controle meer hebt over je eigen hardware.
Je kunt op het moment nog met tancodes werken, en er komt een randomreader al is dat natuurlijk een stuk gebruiksonvriendelijker.
Er zullen genoeg alternatieven verschijnen, maar de grote bottleneck daarin zal het aantal apps zijn dat beschikbaar wordt. Dat is één van de oorzaken geweest dat Windows nooit ene succes geworden is, dus ik vrees dat dit voor elk OS in zekere zin zal gelden.
pureOS had als stretch goal (10M) om Android apps in isolation te draaien
technisch kan het wel maar is denk ik nog geen prio
En gelukkig komt ook de Planet Computing Cosmo Communicator uit dit jaar. Qua hardware minder open source dan de Librem, maar wél meer waar voor je geld en multiboot out-of-the-box, dus je kunt elk systeem draaien wat je wilt, net als op de Librem :)
https://www.indiegogo.com/projects/cosmo-communicator

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 4 januari 2019 12:34]

Geen Google producten kopen is makkelijk maar geen hardware kopen waarop iets van Google aanwezig is bijna onmogelijk.
Een PC of een iPhone?
Is niet heel vreemd, die weg zijn ze met Android de laatste jaren ook ingeslagen. Ik denk dat Google geen herhaling van Android meer wil waarbij ze niet de totale controle hebben, en dat is geld.
Beweer je dus dat jij geen enkel product hebt die dat beperking niet heeft? Betwijfel ik...
Dat beweer ik niet, en dat heb ik niet. Ik gebruik SailfishOS, wat nota bene ook nog de nodige closed source componenten kent. Toch werkt Jolla in mijn ervaring wat meer in mijn belang dan Google.
Denk je werkelijk dat dat zo ingewikkeld is?
Voor zover ik weet grotendeels niet. De originele open source UI die je tot nu toe in iedere demo ervan zag is verwijderd en vervangen door 3 closed source UIs. De basis is volgens mij open source, maar veel wat daarop gebouwd wordt is dat niet.
Mogen Android fabrikanten ook een besturingssysteem bouwen met Android-app support, zo ja mag de Google Play store voorgeïnstalleerd zijn?
De Google Play Store is een commercieel stuk software, dat mag niemand zomaar installeren zonder licensie.
Ja hoor dat mag, je moet misschien wel iets met google overleggen maar dat lijkt me niet zo'n probleem. Nadeel is dat je een compleet eigen ontwikkelteam moet hebben die naast drivers ook de kernel moeten gaan programmeren en bijhouden, patchen etc
Wat is me eerlijk gezegd dan afvraag waarom gebruikt Samsung daarvoor Tizen niet voor?
Ik denk dat Tizen meer een back-up plan is/was van Samsung om minder of niet afhankelijk te zijn van Google. Ook om eventueel meer druk uit te kunnen oefenen op Google als ze het ergens niet mee eens zijn.
Nu Tizen toestellen uitbrengen met Google Playstore, even geacht dat het mogelijk is heeft weinig nut voor Samsung of de markt zelf. Samsung blijft dan afhankelijk van het android platform waar ze geen eigen eco systeem hebben of kunnen creeren. Diegene die graag een ander OS naast Apple of Android willen gaan blijven liever weg van deze bedrijven en hun eco systeem.

Daarnaast zit er ook nog een technische kant aan het verhaal wat het mogelijk ook minder interessant/praktisch maakt.
De Google Play Store en de apps erin zijn afhankelijk van functionaliteiten die steeds meer in het Android OS gebakken zitten en of gekoppeld aan de Playstore. (hopelijk zeg ik het zo juist). Android App support kan dus wel. Jolla heeft Sailfish OS die dus wel Android Apps kan draaien. Maar daar zul je bijv. de apps uit een andere omgeving moeten halen.
Dat mag helemaal niet. BlackBerry heeft dat aan den lijve ondervonden. Ze wilden eerst nog min of meer doorgaan met BB10 en ondertussen een Android-telefoon uitbrengen, maar dat mocht niet van Google omdat BB10 ook Android-appondersteuning had en dus hebben ze BB10 maar gelijk stopgezet.
Staat ook ergens in de voorwaarden van Google. Je moet dus kiezen: óf alleen Android-telefoons óf alleen een ander OS met Android-ondersteuning.

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 4 januari 2019 12:39]

Hier ben ik best wel benieuwd naar. Zeker omdat het android apps kan draaien zal het misschien wel populair worden.
Maakt niet echt uit of het gelijk populair is.
Google gaat android hiermee vervangen of mensen dat leuk vinden of niet.
Het zal voor de eindgebruiker gewoon een nieuwe versie van "android" zijn. Alleen heeft Google nu echt alles in handen.
Inderdaad. Ik hoop alleen wel dat Fuchsia niet ook de definitieve naam wordt, want ik vind het geen lekkere naam.
Jawel, als het een keer niet lekker werkt, zeg je gewoon "F**ksia".
Zeer benieuwd hoe Google in relatief korte tijd een compleet OS met kernel uit de grond wil stampen, kijkende naar oudere projecten zoals GNU HURD.


Off topic:
Ik moest de titel 2x lezen, in eerste instantie interpreteerde ik de titel: het OS draait Android apps 180 graden.
Google is nu dezelfde fase door aan het gaan wat MS had van 9x naar NT. Een nieuw OS schrijven doe je natuurlijk niet zo maar. Maar het wordt al een heel stuk makkelijker als je al een keer een heel OS gebouwd hebt.

Google kan het prima.
Ja, GNU Hurd is zeker vergelijkbaar hier! Want er werken al zolang zóveel mensen aan Hurd en dat het dan nu nog niet populair is...

Kom op, man, denk even na: Google is vele malen groter dan heel GNU bij elkaar, laat staan het Hurd-team. En dan hebben ze ook nog full-time ontwikkelaars, iets wat GNU (of in ieder geval het Hurd-team) niet heeft. Dus logisch dat ze een heel OS zo even uit de grond kunnen stampen.
Ik vind het ergens jammer dat ze niet gewoon op Android blijven voortborduren.
Het is inmiddels een draak van een code. Google wil liever alles zelf in eigen beheer hebben.
Ze willen alles in eigen hand hebben, zo kunnen ze meer data (nóg meer?) en geld (nóg meer..) binnenharken.

Het zal ook wel lastiger worden om apps te sideloaden, waardoor je per sé een nieuwe versie (die veel minder goed werkt) moet gebruiken.
Het is logisch dat het Android apps kan draaien. Op het moment dat ze dit namelijk niet zouden doen is het zo goed als doodgeboren.
Wat wel goed mogelijk is dat na verloop van tijd er native Fuchsia apps geëist worden en er op die manier een geleidelijke overgang zal plaatsvinden.
Dat lijkt mij ook, ja. Of misschien eisen ze dat vanaf het begin wel voor nieuwe apps, maar mogen bestaande Android-apps nog bijgewerkt worden.
De naam geeft in ieder geval leuke mogelijkheden om te gaan schelden als het niet lekker werkt :-)
dat er gewerkt wordt aan een versie van ART, oftewel Android Runtime, voor Fuchsia.
Gemiste kans als ze dat ding geen FART noemen.
Normaal duurt het 10 jaar voldoet een software project volwassen is.
Dus de komende 10 jaar kinderziekten en ontbrekende features. Maar het zal wel sneller zijn, wat volgens mij niet het probleem is.

Ik snap dat het om controle gaat, maar toch voor de eindgebruiker levert het niets op. Laat de webapps maar komen, zodat we los van het OS komen.
Draaien alle apps tegenwoordig niet al in een runtime? En werken ze ook nog eens met API's

Wat ik probeer te zeggen... we zijn al los van het os maar kunnen alsnog niet vrijelijk overal draaien :p
Als ik zag hoeveel kinderziektes er zaten in Android 8.0 en recent ook in de Windows 10 Oktober-update, dan kan ik gerust stellen dat de tijd voordat iets volwassen is helemaal niks zegt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True