ZDNet negatief over prestaties Pentium 4

ZDNet UK heeft een artikel staan waarin de P4 behoorlijk de grond in wordt geboord. De Willamette (P4's codenaam) is volgens de schrijver eigenlijk maar een Little Willy . De 1,5GHz P4 presteert onder Windows niet sneller dan een 1GHz P3. Maandagochtend, als de P4 te koop is in OEM PC's, zullen er her en der ongetwijfeld benchmarks verschijnen en die zullen bepaald niet hoog uitvallen voor Intel, die om die reden tot nu toe publicatie van vergelijkende benchmarks verbood. Alleen voor hardcore gamers met veel geld zou de P4 een verbetering kunnen blijken, zoals al uit eerdere benchmarks bleek. Hieronder de verklaring voor dit voorziene debacle voor Intel:

...the problem is Rambus. Intel delayed the launch of the P4 twice because the only motherboard chipset it has is the 850 design, which uses Rambus memory. And Rambus memory is fine (if costly) up to about 250 megabytes and up to about 1,000 MHz clock speed; and after that, it simply can't be made to go any faster. The problem is cache misses. If the data you want isn't on the processor, it takes too long to retrieve it from the lower levels of memory.
What Intel wanted was a chip set which used ordinary (high speed) double data rate SDRAM; and that chip set isn't ready, and won't be ready for months -- probably not till next September, say sources. Intel itself says this (code named Brookdale) will be out in the "second half" of the year -- usually, alas, a code for "after July".

Tegen die tijd zullen er wel goede chipsets voor de P4 zijn, en zitten we al op 2GHz, de verwachting is dan ook dat de P4 tegen die tijd wel erg snel zal zijn. Houd maandag dus het nieuws in de gaten voor benchmarks van "Little Willy". Willi, bedankt voor de tip.

Reacties (30)

De reden waarom intel voor rambus heeft gekozen is simpel. De geheugen bus is op dit moment de beperkende factor. Rambus zou met hun 'nieuwe' geheugen daar iets aan kunnen doen. Hun idee gaat uit wat je op dit moment meer ziet. Het versmallen van de bandbreedte en het laten werken op een hogere frequentie om het zo maar even simpel uit te drukken. Iets wat je ziet bij veel opvolgers FireWire Usb2 Serial ATA werken allemaal op deze princiepes. Intel dacht daarom dat het met het geheugen ook zo zou gaan en heeft daarom een contract met Alleen Rambus afgesloten. Alleen omdat rambus zulke zieke prijzen wilde hebben voor hun licenties hebben de andere geheugen fabrikanten besloten een opvolger te maken op het gewone geheugen, DDR.

Het idee van Intel was slim, alleen hadden ze nooit met 1 iemand in zee moeten gaan en daarom zitten ze nog tot 2002 vast aan rambus, pas daarna zullen we DDR chipsets gaan verwachten die met de p4 werken.

Ik snap eigenlijk niet waarom Intel zo op dat Rambusgeheugen is gericht. Het is immers veel te duur voor de gewone consument.
Gelukkig komt er nu wel een chipset die wel met SDRAM overweg kan zonder translatie(=vertragings)chip. Maar zoals geoonlijk komt die chipset weer later dan de processor .

Intel zit helaas blijkbaar vast aan Rambus door middel van een contract. In de openbaar gegegeven gedeelte kan Intel zonder problemen met Rambus breken. Echter er is ook een niet in de openbaarheid gebracht gedeelte en analysten verwachten dat daarin dingen staan waardoor Intel genoodzaakt is aan Rambus te blijven vasthouden.

In de tussentijd zal de P4 het laatste kwartaal van dit jaar op DRDRAM blijven lopen. Voor sommige benchmarks zal dit voordelig zijn en voor andere benchmarks weer nadelig.

Verder heeft Intel licenties uitgereikt aan andere chipset makers voor de P4 bus. En VIA heeft al aangekondigd dat zij met of zonder licentie een P4 DDR-SDRAM chipset zullen lanceren begin volgend jaar. Dus misschien dat de P4 binnen een half jaar toch redelijk binnen bereik van de extreme gamer zal vallen.

En helaas pas laat volgend jaar lanceert Intel zelf een (DDR-)SDRAM chipset.

Intel gooit hiermee toch zijn naam te grabbel ?

Als het klopt (let op: ALS) dat een P3 1 Ghz onder windows niet veel onderdoet voor een P4 van 1.5 Ghz dan zullen ze flink de grond ingeboord worden.

Hier zit natuurlijk meer achter.
P4tjes goedkoper te produceren dan de 1 ghz P3 ?
Gok op verkopen van een nieuw product (hype) ?
Druk om iets te doen tov AMD ?

Het ligt er maar net aan op welk vlak. Intel zal wel allemaal leuke photoshop en quake3 benchmarks laten zien. De SSE instructie set is namelijk zeer geoptimaliseerd en zal met applicaties die daar gebruiken van maken zeer profiteren, maar als het waar is dat met een onafhankelijke bench de p3 1ghz even snel is als een p4 1,5 ghz zal dat niet voordelig uitpakken.

Intel gooit al langer haar naam te grabbel. Ik denk persoonlijk dat Intel in de P4 helemaal niet zo'n slechte CPU heeft.

* De P4 is idd redelijk goedkoop te produceren door de kleinere die. Dit zorgt ervoor dat er meer CPU's uit een wafer gebakken kunnen worden
* De yields schijnen zeer goed te zijn. Dit betekent dus minder kosten per CPU
* Het ziet er naar uit dat de P4 zeer goed schaalbaar is en dus uiteindelijk zeer hoge klokfrequenties zal gaan halen.

Deze drie gegevens maken de P4 voor Intel en de consument helemaal niet zo slecht als veel mensen vermoeden.

De P4 is idd redelijk goedkoop te produceren door de kleinere die. Dit zorgt ervoor dat er meer CPU's uit een wafer gebakken kunnen worden

Uhm de diesize is erggg groot en dan moet je wel goeie yield hebben om goedkope procs te kunne make. Straks als ze over op .13 micron gaan wordt de prijs misschien lager, hoewel het overgaan naar .13 ook kosten met zich meebrengt.....

Ik bedoelde dus de diesize op .13 micron en niet op 0.18. De overgang naar 0.13 brengt inderdaad kosten met zich mee, maar Intel hoeft denk ik daar niet wakker van te liggen, omdat Intel zeer kapitaalkrachtig is.

ZDNet's anchordesk... HELLO!!! Sinds wanneer lopen we hier achter Jesse Burst en co. aan en geloven we direct wat hij en zn onderdanen hebben te melden?

ZDnet Anchordesk brengt ook om de 2 weken een verhaal over dat windows2k of opvolgers gedoemd zijn te mislukken om daarna weer een verhaal uit te brengen dat het EEN groot succes gaat worden.

De P4 is een akelig snelle CPU. Voor de prijs van een P4 koop je een AMD met minder mhz en ong gelijk lopende bus met bandbreedte. De P4 heeft een betere FP-unit, betere MMX code etc.

Wat wil je nou geloven? dat de P4 een bout-chip is en zo intens slecht is? Dat een bedrijf wat 28 miljard $ omzet per jaar en 70% van de CPU markt in handen heeft hun next generation CPU uit gaat brengen die eigenlijk te bagger is voor woorden?

Nee, natuurlijk is dat zo, hier kijk naar Anchordesk van ZDNet! het staat er toch!

Wie van de 'kenners' hier heeft uberhaupt een vak op hogeschool of universiteit gedaan over Chip design? hoe het werkt en wat belangrijk is en wat niet? Kennelijk een HELEBOEL! Zoveel zelfs dat bijna iedereen er roerend over eens is dat de P4 slecht is, dat zie je toch zo!

Raar is het dan toch dat bij het bedrjif dat het product op de markt zet, met een miljarden winst per jaar en waar dit product geldt als de 'next generation core' ze niet een van dit soort specialisten in dienst hebben kunnen nemen om hun te behoeden voor deze gigantische flater.

(nee, dit is geen anti-merk X en pro merk Y verhaal, maar puur een opmerking over het feit dat een product door het slijk wordt gehaald door een clubje uberloosers (anchordesk) en dat als waar wordt ervaren HIER. Grow UP!)

Intel heeft wel vaker inschattingsfouten gemaakt: 486SX, Pentium Pro, i740, en wat dacht je van de keuze om eerst een chipset te ontwikkelen voor Rambus ipv ondersteuning van SDRAM of DDR.

Ze willen met de P4 ontwerp alleen de GHz wedstrijd winnen, en waarschijnlijk zal Intel als eerste een 4GHz processor kunnen leveren, maar de 3GHz AMD zal op dat moment wél sneller zijn.

Puur marketing waar die jongens mee bezig zijn.

Wat dacht je van SUN, hun topsystemen die alle grote bedrijven gebruiken draaien nog steeds op 400MHz, en toch zijn die ook snel.
De consumentenmarkt waar Intel het moet van hebben zou dat nooit pikken, die willen gewoon de meeste Gigahertzen.

Jammer dat die minitowers met displays afgeschaft zijn: ik denk dat veel gebruikers wel zo'n Aldi systeem met 1.200MHz op zo'n displaytje willen hebben

Als de yields echt zo goed blijken te zijn kun je verwachten dat je de 'eerste' P4's (1.4 en 1.5 ghz) zeer goed te overklokken zullen zijn
En een P4 1.4@2ghz is echt wel een stukkie sneller als een p3 1 ghz

En een P4 1.4@2ghz is echt wel een stukkie sneller als een p3 1 ghz

Tja, dat kan best wel eens waar zijn, àls die P4 tenminste echt heftig overklokbaar blijkt te zijn natuurlijk.

Je moet er bovendien ook een bak geld tegenaan gooien, en 't is nog maar de vraag of de prijs/prestatie-verhouding - zèlfs al ga je overklokken - dan alsnog interessant wordt!

Voorlopig lijkt me de P4 helemaal niet interessant, niet alleen omdat 'ie kennelijk niet optimaal presteert en kostbaar is, maar natuurlijk óók omdat 'ie een duur mobo (i850) nodig heeft, duur geheugen (RAMBUS) nodig heeft, en bovendien een duurdere kast/voeding om zich heen wil hebben.......


* 786562 Reinaert

Dat overklokken..... dat wordt volgens mij wel erggg moeilijk. Tenminste als je FSB ophogen gaat.... dat (PC800) Rambus gaat toch echt niet veel harder.
Dus om succesvol te kunnen overklokken zou je de multiplier moeten kunnen veranderen, en/of de multiplier van het geheugen, als dat asynchoon is.
Dat de muliplier van de proc te veranderen is kun je wel vergeten. En eerlijkgezegt weet ik er nix van of de p4 bus sychroon of asychrone is... anders misschien ideetje voor VIA?

Weet iemand hier meer over? Over de overklokmogelijkheden?

Kun je de bus wel goed overklokken met RAMBUS geheugen?

Stel dat je van 133 naar 142 MHz kunt overklokken en dan niet verder, omdat RAMBUS moeite heeft met de hoge frequenties.......

Gelukkig gaat de Intel ook DDR ondersteunen voor de Pentium 4. Dan hoeft iedereen ook niet metteen voor RAMBUS te gaan, of het langzamer SDRAM.

www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=14149

Goedkope CPU's zoals de Cyrix presteren veel minder goed dan je kijkend naar het aantal MHz kan verwachten (ten opzichte van de Pentium [123]). Bij de Pentium 4 is dit echter niet het geval. Zou Intel nu, net als de Cyrix, 'slechte' Pentium 4's uitbrengen, maar vanwege hun goede naam (vooral in het bedrijfsleven) in staat zijn deze voor een hoge prijs te verkopen?

Dat lijkt me gevaarlijk spel!

Correct me if I'm wrong, IANA Marketing Expert, etc. etc.

Vergeet niet dat er een groot deel v/d markt is die 'enkel' (of grotendeels) let op aantal Mhz-etjs.
In hun ogen is een 4 versie per definitie beter dan een 3, hij is ook nog eens sneller (denken ze) dan een Athlon, want die draait 'maar' op 1,1-1,2 (?) op dat moment...

Als dit puur een 'overbrugginsproc' is, is er nog geen reden tot paniek over Intel denk ik persoonlijk.

Dat de P4 voor de die-hard pc fanaat niet interessant is, nemen ze dan maar even voor lief, als ze de P4 niet zouden uitbrengen trapt AMD ze sowieso naar de achtergrond v/d mark...

Als Intel aan Rambus vastzit met de P4, waarom brengen ze dan geen 'nieuwe' chip uit?

Eentje die zeg maar gewoon een P4 is, maar dan onder een andere naam, opdat ze er DDR ondersteuning voor kunnen maken?

Ik hoor nu al redelijk vaak in computerzaken verkopers die een Athlon aanbevelen ipv een PIII omdat deze sneller en goedkoper is. Ik verwacht dat dit alleen maar toeneemt als de P4 uitkomt gezien de prestaties. Lijkt me geen goede ontwikkeling voor Intel.