Pentium 4 1,5GHz review @ Hardwareinfo.net

De jongens van Hardwareinfo.net hebben een erg duidelijke review gemaakt van de Intel Pentium 4 1,5GHz die zij onder handen mochten nemen. Naast benchmarks en vergelijkingen staat er erg veel achtergrond informatie over de nieuwe processor. De benchmarcs laten een redelijk teleurstellend beeld achter: de Pentium III is op 1GHz vaak sneller dan de 1,5GHz versie van de P4:

Voor processorfabrikant Intel is vandaag, 20 November 2000, een speciale dag. Vandaag wordt namelijk officieel de nieuwste Intel CPU geïntroduceerd, de Intel Pentium 4. Tot voorkort stond deze processor nog bekend onder de codenaam ‘Willamette’. In tegenstelling tot wat de naam doet verwachten is de Pentium 4 geen geoptimaliseerde versie van de Pentium III, maar een geheel nieuwe processor met een geheel nieuwe architectuur. We hebben lang moeten wachten op deze nieuwe architectuur: de Intel Pentium III is namelijk nog steeds gebaseerd op de P6-core, die in 1996 werd geïntroduceerd met de Pentium Pro. Met deze nieuwe 7-de generatie processor introduceert Intel naar eigen zeggen een processor-architectuur die geschikt is voor alle gebruiksdoelen van de nabije toekomst en die voldoende schaalbaar is om vanaf nu de nodige jaren in het high-end segment mee te kunnen gaan.

[..]Op dit moment moeten we in ieder geval wel concluderen dat de Pentium 4 niet aan al onze verwachtingen voldoet en dat Intel Pentium III en AMD Athlon toch zeker de eerstkomende tijd interessantere processors zijn. We blijven de ontwikkeling van de Pentium 4 echter nauwlettend in de gaten houden, want de Netburst-architectuur biedt Intel gelukkig weer de nodige mogelijkheden voor de toekomst!

Voor de rest van het artikel mag je hierheen surfen.

Reacties (78)

Ik vind de reakties enigszins kortzichtig. Dingen als "AMD is allemaal goed en Intel is allemaal slecht" zijn IMO heel kort door de bocht.

Hoe groot het verschil is tussen de AMD en de Intel CPU's hangt in mijn ogen ook wel af van de objectiviteit van degene die de benchmarks maakt. In mijn ogen zijn de PIII en de Athlon goed aan elkaar gewaard. De ene keer is de Athlon sneller, de andere keer de Intel. Nu is de Athlon natuurlijk een stukkie goedkoper, maar eerlijk gezegd vind ik dat op de "gangbare" snelheden zoals 700, 800 MHz wel meevallen qua prijsverschil. Ik denk inderdaad dat de Athlon op het moment en wat betere prijs/prestatie verhouding heeft dan de Intel, en als ik nu een PC zou kopen zou ik er om die reden ook een AMD CPU in zetten, maar het verschil is niet mijlengroot zoals vaak gesuggereerd wordt. En voor Photoshoppers is tot op heden Intel nog de beste keus. De strategie van een winkel die alleen AMD verkoopt kan ik dan ook niet begrijpen: ik vind dat je beide producten moet aanbieden. Maar oké: AMD heeft op het moment iets betere kaarten in handen.

Dan de P4: hij is nu langzaam. Wordt ingehaald door de PIII uit eigen stal, door de topmodellen van AMD, etc. Maareh hoe was dat ook weer toen de Pentium kwam? De snelle 486's van AMD raasden 'm ook voorbij en hadden ook een betere prijs/kwaliteitsverhouding. Maar hoe lang duurde dat? Niet lang. Want de Pentium bleek nog lekker opgerekt te kunnen worden tot aan 233 MHz. Dat is 3,8 keer de beginsnelheid van 60 MHz. En de Pentium Pro? Niet echt een killer bij de intro op 180 MHz. Maar wel een idee met toekomst, we zitten nu op meer dan 6x de snelheid op nog steeds hetzelfde concept.

Als je ziet bij de P1, 3,8 keer de introsnelheid: dan zou het P4 ontwerp tot over de 5 GHz komen. Als dat net zo relatief gemakkelijk gaat als het opvoeren van de PPro/PII/PIII dan heeft Intel een mooie troef in handen. Van AMD weet ik niet hoever ze de Athlon nog kunnen oprekken, maar voor m'n gevoel haalt het ontwerp de 5 GHz niet en zullen ze ook weer met iets nieuws moeten komen. Daar zijn ze ook mee bezig, maar Intel heeft 'm al.

Mijn conclusie: wees iets genuanceerder bij het oordelen tussen Intel en AMD. Op het moment, 20 nov 2000, staat AMD er een stapje beter voor, maar hoe zal dat morgen zijn? De afstand is zo klein dat een kleine misstap kan betekenen dat je gepasseerd wordt. Bij Intel lijkt Rambus een misstap te zijn geweest die ze wat problemen heeft opgeleverd, maar van één van de grootste spelers ter wereld op dit gebied zul je IMO toch aardig wat kunnen verwachten. Wacht dus even met het volledig afschrijven van de P4.

Joost je vergeet erbij te vermelden dat de P6 core een veel langere pipeline heeft gekregen in de loop der tijd !!!!!!!!! Dat vergeet iedereen, wat ik hiermee wil zeggen is dat die van de P4 ook langer gaat worden in de loop der tijd. Dat zijn zaken die ook mee geteld moeten worden ipv alleen vertellen hoe veel ze de P3 konden rekken.

De Mustang core heeft waarschijnlijk ook een langere pipeline dan de T-Bird core. De P4 was bedoeld voor iets van de eerst komende 6 jaar begreep ik ? Volgens AMD moeten ze 3Ghz kunnen halen met hun huidige core, uiteraard na tweaking en die shrink etc. Maar we zullen zien, de tijd zal het leren.

For today's buyer, the Pentium 4 simply doesn't make sense. It's slower than the competition in just about every area, it's more expensive, it's using an interface that won't be the flagship interface in 6 - 9 months and it requires a considerable investment outside of the price of the CPU itself

Weer dat ge-emmer over die pipeline. Bij intel werken echt geen gediplomeerd putjescheppers aan de CPU's maar toonaangevende engineers. Die weten echt wel wat ze doen. Een lange pipeline is helemaal niet erg, zolang de brancheprediction units maar goed zijn. En intel heeft sinds jaar en dag een van de toonaangevende branchebrediction units in de CPU's zitten, die veel betere resultaten halen dan bv die van AMD.

Plus, als je gewoon gaat NADENKEN over wanneer er een worst case optreedt mbt de pipeline, dus dat je alle 20 stages moet legen, dan komt dat niet zo vaak voor. Want, wanneer heb je dat? bij conditional jumps. hoevaak komen die voor, denk je? (tov de andere instructies die hij moet uitvoeren, waarbij je dus VOORDEEL hebt van de 20 stages!) Veel conditional jumps zitten in loops. Die zijn dus sneller met 20 stages dan met 6. Met een goede brancheprediction unit is verder te voorspellen wanneer en hoe men verder gaat na de conditional jump aan het eind van de loop.

Wanneer niet? bij expression based switch case statements. Nou... poeh... dan moeten in DAT geval soms (ook niet altijd!) even de 20 stages leeg bij een finaal gemiste branche. Als dat 10000 keer per seconde gebeurd merk jij daar nog steeds helemaal niets van. De mensen met een P3 merken nu toch ook nog steeds niets van hun langere pre-fetch queue tov de athlon?

Verder zullen compilers p4 specifieke code gaan genereren en zo ook rekening houden met de langere pipeline. Waardoor het verlies NOG minder wordt.

En wat staat daar tegenover? juist: 20 stages met prefetched instructies voor tight loops, en door die stages een hogere interne speed. Voordelen die echt boven de nadelen uitsteken.

Joost geeft prima aan hoe de P4 er op DIT moment voor staat. Als je NU (dus op dit moment) gaat stellen dat de P4 de beste chip is, dan weet ik dat zo net niet. Echter, als je bedenkt dat het veel tijd kost voordat je je next generation core goed en wel op de markt hebt (amd stelt hem een half jaar uit) is het zeker niet over en uit voor intel, in tegendeel: de P3 loopt op zn laatste benen en brengt nog steeds veel geld in het laadje. Is dat over dan is de P4 er om het stokje over te nemen. Voor lange lange tijd.

Idd, de P4 is (naar mijn menig) duidelijk bedoelt voor de toekomst, dus vergelijkingen op dit moment zijn wel interessant, maar redelijk overbodig. Nieuwe processoren zijn daarnaast altijd erg hoog geprijsd, zodat het pas echt interessant wordt om te kopen als de processor een tijdje uit is. Mogelijke problemen (zoals met de floating point van de Pentium, de PIII 1133, de eerste chipsets voor AMD Athlon etc) zijn dan ook opgelost.

Voor de langere termijn heeft Intel in ieder geval alvast een nieuwe processor klaar. Voor de korte termijn zijn de Thunderbirds van AMD momenteel meestal het beste aan te raden.

Ok, ik heb het even opgezocht... Williamette vs Athlon, een quote uit de conclusie !! Dit is waarom ik over de pipeline begon, en dat ie alleen maar langer gaat worden. Ik heb alles over de P4 gelezen. en dan heb ik het over Feiten !!

Conclusions:
Clock Frequency
The very long pipeline of the Willamette is no guarantee
that it can reach much higher clock frequencies than
currently presented. The pipeline is partly so long
because many stages are allocated to a unified re-order
pipeline which handles both integer and stack based
floating-point operations. A basic 32 bit ALU function
like an addition still fits within a single stage like in the
Athlon or the P6.

Dat is dus ook geen putjeschepper waar jij het over had. Lees alles op www.chip-architect.com of op www.realworldtech.com

Die lui geloof ik eerder dan marketing praatjes of lui die intel alleen goed willen praten maar geen kritiek durven te geven.

En nog een leuke quote van iemand met aantoonbare kennis van zaken !!!!!!

Conclusion: Mustang versus Willamette
If the conclusions that (a) Willamette would show a
somewhat lower performance for existing code as the
Coppermine, and (b) The Mustang would show a cycle
for cycle improvement over the Thunderbird. Then we
must conclude that the performance gap at equal
frequency between the current Thunderbird and
Coppermine will only grow in the case of the Mustang
and Willamette. The basic advantages of the Mustang
seems to be that it‚s a wider super scalar processor than
the Willamette and its short integer instruction pipeline is
better resistant against branch miss predictions.

Of wil je zeggen dat zij ook lullen ?
En als je argument wilt versterken met zoiets als : er bestaat nog een optimized spul voor de P4 dan zeg ik, er zijn maar ook weinig fully optimized spul voor de Athlon. 3DNow bijv. is krachtiger dan SSE mits volledig benut natuurlijk. Maar bijna niemand heeft volledige 3DNow optimalisaties !!!


Eerlijk is eerlijk !

Maar bijna niemand heeft volledige 3DNow optimalisaties !!!

Die opmerking hebben we nu al 100x gelezen, point is dus dat het er voor de klant omgaat wat er wel op de markt komt/is. En SSE2, enz. komt er. Ook dat is een 'marketingtrucje'. Van de inspanningen van Intel om SSE2 overal geaccepteerd en geimplementeerd te krijgen, gaat AMD in de toekomst profiteren door ook in dat kielzog te manouvreren.

Jouw verhaal rept over cpu's met gelijke clockspeed. Dan moeten ze die wel eerst maken natuurlijk.

Eerlijk is eerlijk!

Ik stel voor dat Cookie en Xafer niet meer op elkaar gaan reageren. Er worden best interessante dingen in deze thread gezegd (ook door jullie zelf) maar dat verzieken jullie ook meteen weer door elkaar af te gaan zeiken.

Laatste waarschuwing, de volgende keer vliegen jullie er allebei uit. We zijn het gezeik nu spuug en spuugzat.

Aan jullie de keuze...

denk dat het de meeste mensen hier er vooral om gaat dat ze proberen tegen te werken dat intel te makkelijk door iedereen wordt gezien als de beste processor. en daar komt dan bij dat de meeste mensen hier door hebben gekregen dat intel een beetje arrogant kan zijn omdat ze zelfs als ze een inferieur product hebben nog steeds geen schade oplopen in de verkoop omdat de reclames die dingen wel verkopen.
weet iemand die reclames van intel nog waarin de suggestie werd gewekt dat je een pentium2 nodig had om volop van het internet te genieten. het "internet" was toen het hippe woord en ik ken mensen die hun pentium1 wegdeden omdat ze nu het grote "internet" op moesten... (om te mailen en te surfen wel te verstaan). dit soort reclamering en goedkoop je product aan de man brengen kweekt natuurlijk wel ergernis bij vele mensen die toevallig weten dat internet niet pas met de pentium2 werd uitgevonden.
ben het wel eens dat dit soms tot gevolg heeft dat het objectieve er een beetje af raakt maar ja daar heeft intel zelf ook een beetje schuld aan
lijkt trouwens best veel op de microsoft vs linux discussie van een tijdje geleden en ik denk dat het "niet-objectief" in de hemel prijzen van linux uiteindelijk er wel voor gezorgd heeft dat linux nu een meer "normale" keuze is om als OS te hebben. een monopolist is soms alleen te stoppen wanneer er een beetje positief gediscrimineerd wordt

weet iemand die reclames van intel nog waarin de suggestie werd gewekt dat je een pentium2 nodig had om volop van het internet te genieten

uhm ... zover als ik weet is de reclame slogan "works better with modern internet applications" pas ten tijden van de eerste generatie p3's op de dozen en in de reclame's gekomen ...

en, ja er zijn sites waar je met een p1 ABSOLUUT niet aan wilt komen )

Mad.

was het al weer de pentium 3 reclame die het absoluut nodig vond om zijn "internet-skills" ten toon te spreiden?
dan zat ik er effe naast... op zich kan ik de me reclameslogan op de doos niet voor de geest halen. ik dacht vooral aan de tv reclames.
maar geef toe: "works better with modern internet applications" is een beetje een absurde slogan voor een processor. die slogan kunnen we dan zeker ook op de geheugenmodules en 7200rpm harde schijven zetten.
op zich vind ik het op tv reclame maken (dus voor een publiek met weinig comp know-how) voor een processor al een beetje vaag en dit heeft er mede voor gezorgd dat elke leek nog steeds denkt dat een pentium met een hoger cijfer ALTIJD beter is dan een pentium met een lager cijfer. wel eens een reclame op tv gezien voor geheugenmodules? of voor asus moederborden? maar ja nu dwaal ik af

Ik vind dat je gelijk hebt.

Let wel; De Athlon-core is NIET de core waarmee AMD verwacht de 5 Ghz te kunnen halen, dus als jij verwacht dat de Athlon-core het niet gaat redden tegen de P4 dan heb je zeker gelijk hebt.

De core die AMD tegenover de P4 positioneert is de Mustang core en dit is een nieuwe core gebaseerd op de technieken gebruikt bij de Athlon-core. Over de schaalbaarheid van de Mustang-core valt nog niet veel zinnigs te zeggen.

Het is inderdaad ongenuanceerd nu al een conclusie te trekken nu er aan de ene kant (Intel) langzaam feiten opdoemen en aan de andere kant nog slechts een verwachting ligt (AMD).

Was de mustang niet bedoeld als concurent voor de 64-bits Intel (McKinley oid ... naam kwijt)

Mad.

Dude..


P6 core: vanaf de PPro 166 tot de PIII 1 GHz, die kennen we nu wel. Tualatin-256, een 0.13 mu versie van Coppermine, wordt nog verwachttegen eind volgend jaar, tegelijk met de 0.13 tbird/mustang.

K6 core: vanaf de eerste K6-166 (meen ik?) tot de K6-2-550, ook bekend.

Willamette (P7): Pentium 4, over een 6 maanden opgevolgd door de volgende versie -- als ze hun roadmap aanhouden, en zo verder. Vergelijk met de Pentium Pro -- je zult hem net zo weinig zien in desktops denk ik.

K7: Athlon Classic, Athlon Classic 0.18 mu, Tbird. De huidige tbird strekt nog tot 1.4-1.5, daarna dieshrink naar 0.13 en tegen de 2 GHz, en een revamp in de vorm van de Mustang core, volgorde van de twee nog niet helemaal duidelijk. Mustang zelf is gecanceld maar zijn core leeft verder in Palomino en Morgan.

K8: Sledgehammer core. x86-64. Concurrent van itanium en P4. Sledgehammer zelf is ook gecanceld, de core is doorgeschoven naar Clawhammer. ETA over ongeveer twee jaar.

Maareh hoe was dat ook weer toen de Pentium kwam? De snelle 486's van AMD raasden 'm ook voorbij en hadden ook een betere prijs/kwaliteitsverhouding.

Een Pentium 75 was destijds ongeveer even snel als een 486DX4 120. Dat is een wat andere situatie dan waarbij de oude generatie op 1GHz de nieuwe generatie op 1,5GHz voorbij tuft.

Echter de eerste pentium die uitkwam was een p60 en die was langzamer dan de 486dx4/100 van intel. Dit is dus niet de eerste x dat intel met een nieuwere generatie cpu's uitkomt die langzamer is dan de vorige generatie .

De Pentium was op gelijke kloksnelheid dus veel sneller dan de 486, wat je van de P4 (meestal) niet kunt zeggen. THG heeft leuke benchmarks van een P4 op 1GHz.

3,8 keer intro? waar zijn dan de P2 850MHz+, Celeron 1.1GHz+ en P3 1.7GHz+ gebleven? Allemaal pure speculatie!!

Dude.

De PII, PIII, en celeron waren geen introducties van nieuwe cores.

De P6 core is van 166/200 opgestoomd naar 1 GHz.

Japserman,

De PentiumPro begon op 150MHz, niet 166MHz.

Dat lijkt me interressant een processor op 5gigaherz..

dat wordt of een loden kast of je kunt je koffie en je voeten warm houden door ze binnen een straal van een meter van je pc te houden. De straling zorgt er dan net als bij een magnetron voor dat het water in beide van energie => warmte wordt voorzien. En iedereen zich maar druk maken over mobiele telefoons

Is er met de p4 al rekening gehouden met een afscherm-mogelijkheid van die straling rond de processor of moeten we strax zelf het lood uit de dakgoot sleuren ??

Daarnaast vraag ik me af of het nu niet eens tijd word om op een andere manier snelheidswinst te boeken (dus zonder het verhogen van de kloksnelheid). Is dat niet het geval met 64 bits procs? 2x zoveel handelingen per kloktik? Als we daar werkelijk heengaan wat ik eigenlijk verwacht is de nieuwe pentium 4 een belachelijk ontwerp. Meer mhz'en ten koste van de snelheid per mhz.

maarja ze kunnen nu wel zeggen: " Wij hebben lekker een processor op 1500 mhz !!!"

Magnetron straling is 2600 MHz.

Een 5 GHz proc zou geen magnetron straling uitzenden.

Verder, een beetje magnetron is 600-1000 Watt, vrijwel alles wordt in straling omgezet.

Een proc is nu rond de 50 W, straks misschien 100 of 200, en 98% daarvan wordt omgezet in _hitte_.

Verder is zelfs de straling in een magnetron al gestopt als je er een simpel plaatstalen doos omheen doet. Wat denk je dat een computerkast is?

Dat gedeelte van de proc. die op de hoogste frequentie werkt is zo klein t.o.v. de golflengte dat deze bijna niet straalt

Wordt de Pentium4 eigenlijk niet op de "verkeerde"performance getest?
De P4 is snel op hele andere gebieden dan de PIII (waaraan ik nog wil toevoegen dat geen 1 huis-tuin-en-keuken gebruiker iets heeft aan 1,4GHz, want die worden gewoon nooit allemaal benut terwijl je bijvoorbeeld in Word zit te werken...).

Ja psies, wet iemand een of andere test van een p4 met photoshop of lightwave ofzo?

O nee?? Wacht maar totdat Word versie 11 of 12 uit is ... dan vreet dat weer zoveel processor performance dat je je Internet browser (of iets dergelijks) niet eens meer kunt gebruiken.

Of je vergeet misschien de Huis-Tuin-en-Keuken gezinnen waarin de computer aangeschaft wordt voor GAMES ??
Gebeurt op de markt meer dan je denkt hoor.
En als je naar de vereisten van games kijkt ben je heel blij als je een korte periode niets aan je computer hoeft te verspenderen om de spellen te kunnen blijven draaien of niet soms ?
HOE SNELLER HOE BETER zullen we dan maar zeggen

Welke gebieden dan ?Enige onderbouwing is wel leuk.

Internet content creation is wat ze vaak meenen snel te kunnen.

Internet Content Creation Score 192 190 101%

Adobe Photoshop 5.5 144 156 92%

Photoshoppers... 12punten meer...

For today's buyer, the Pentium 4 simply doesn't make sense. It's slower than the competition in just about every area, it's more expensive, it's using an interface that won't be the flagship interface in 6 - 9 months and it requires a considerable investment outside of the price of the CPU itself

Gewoon eerlijk blijven,.

Ik ben het eigenlijk wel met Helsie eens. De huidige tests gaan uit van de Pentium III. Kijk eens waar de sterke punten liggen van de P4. Dat zal dan waarschijnlijk zijn nieuwe core zijn. En dan roepen wel mensen dat toen de P1 uitkwam de snelle 486 processoren hem voorbij raasden, maar dat was ook afgelopen toen er programmatuur uitkwam wat ECHT gebruik kon maken van de nieuwe core en de nieuwe speeltjes hierin.
Wacht dus maar even af totdat er software op de markt komt, dat echt gebruik kan maken (dus geschreven is voor) deze nieuwe P4-core.

Xafer,

Wat Koen ook zegt in zijn artikel (weet niet of je hem helemaal gelezen hebt) is dat de P4 is toegespitst op multimedia-gebruik. Dingen als spraakherkenning, streaming video, mpeg decoden e.d.

Daarin is ie 50% a 60% sneller of zo in de tests die Koen gedaan had.

Voor de huidige applicaties die bestaan uit kleinere berekeningen en veel branche-wisselingen e.d. is ie ronduit niet zo geschikt nee.

Als je zegt dat de P4 op dit moment niet zo'n goeie koop is, heb je gelijk als je het hebt over algemeen gebruik. In 3D applicaties, video editing en andere (professionele) grafische toepassingen kunnen we er over gaan bakkelijen . Prijs/prestatie is nog niet geweldig nee, maar prestatie is toch niet zo beroerd als sommigen ons willen laten geloven. mits je dat ding gebruikt waar ie ook echt voor ontworpen is.

Omdat het allemaal jou vriendjes zijn. Zie je je bent geen haar beter dan mij want je gaat er zelf ook erg erop in. en waarom is mijn reacties ALWEER naar beneden gemod, terwijl ik FEITEN presenteer ??? Jij prensenteert PROPAGANDA.

waarom is dit overbodig dan ??? Omdat je vriendjes niet willen dat anderen leest dat jullie allemaal misleid worden, met Propaganda. Er is geen enkel bewijs dat de P4 zo hoog te scalen is, niet vergeten dat de ALU op 2x klok werkt.

www.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=219532

De P4 is geen trucendoos hoor, hij bestaat echt, evenals een quad-pumped bus, SIMD en SSE2, enz, enz. Veel reviewers, die normaliter AMD gunstig gezind zijn, behandelen en beschrijven de P4 met respect.

Nou en ik ben geen mee loper en ik ben niet bang voor intel met hun geintjes.... Hadden ze AMD maar ook met respect moeten behandelen destijds.. waarom gingen ze mobo bakkers dreigen etc ? Waarom prbeerde ze om de grote ketens om te kopen om alleen intel te verkopen zoals Dell ???

Dat zijn de redenen waarom ik GEEN respect heb voor intel en lui zoals jij, zo lang je de grootste bent dan mag alles ??? zo werkt het niet bij mij. Ik blijf eerlijk en zeg het zoals het is. Als intel een goede chip had dan had ik het ook toe gegeven. Maar ik ga niet doen alsof het goed is puur omdat er intel op staat.

Net zoals hier, zolang jullie groep groot is dan mag alles. Ik hou meer van JUSTICE !!!!

[volslagen off-topic]
Hmmm, volgens mij geeft Xafer eerst echt wel een informatieve reactie. Als hij daarna (zoals wel vaker) omlaag gemodereerd wordt is het logisch (hoewel misschien niet verstandig) dat hij daar commentaar op geeft. Modereer gewoon naar inhoud en niet naar persoons, dan zijn niet soort opmerkingen ook niet nodig !

Ik wil normaal mijn mening kunnen geven zonder dat er inderdaad gelijk naar beneden wordt gemod. Ik zal proberen me in te houden, maar als een groepje van 5 mensen zomaar kunnen bepalen wat wel of niet kan dan wordt je wel boos. Anders moeten ze consequent zijn en niet steeds een persoon aanpakken omdat ie commentaar had op de gang van zaken hiero.

Ok, Madmax, sorry
Ik liet me even gaan.. maar je hebt gelijk...

Ik heb wel vaker gezegd dat de eerste generatie gewoon niet al te best is. de IPC is belangrijker dan wat dan ook. Het gaat niet om aantal Mhz maar meer om IPC en die is nu nog laag bij de P4. Zoals cookie al schrijft willicht over 2 jaar dat ie beter wordt. Maar zelfs dan moet je niet vergeten dat de concurent niet stil blijft staan.. spannende tijden zou ik zeggen.

Ten tijde van de Pentuim pro.. had je geen alternatief, dus dan komt het wel goed.. ik vraag me gewoon af hoe het wordt nu we wel een alternatief hebben.

offtopic:
Hey Cookie Dit kan je niet maken jongen. Haal die naam weg

Wat jullie ook voor vete met elkaar hebben kan me zo veel schelen, maar dit is onder de gordel. Mekaar met modder bekogelen is een ding, maar prive-informatie online zetten is niet acceptabel

edit:

Admin bedankt voor het weghalen. Triest dat zoiets nodig is eigenlijk...

[Edit2]
Owkee, sorry Cookie. Maar ik dacht dat het door een admin was gedaan omdat je anders altijd: "reactie gewijzgd door <user>" ziet staan.

Ennuh: Steek hand in eigen boezem
Die snap ik niet. Ik lever hier commentaar op een reactie van jou richting Xafer die ik gewoon te ver vindt gaan. Ja, ik weet wel waar ik die naam eerder heb gelezen. Kom ook wel eens op GoT hoor. Maar daar had die naam ook nooit horen te staan, tenminste niet in de reactie van een ander (Admin zelfs). Als hij zijn naam wil noemen, doet ie dat zelf wel. Niets geeft jou het recht om dat soort dingen te doen. Er is gewoon een grens tussen iemand voor rotte vis uitmaken, en gegevens over hem online zetten. Hij plaatste ook het verzoek aan jou om die naam weg te halen. Op twee plaatsen. Aan je reacties is te zien dat je rond die tijd nog wel in de thread bezig was, maar je hebt er wel een tijd mee gewacht om het aan te passen. Je bent hier vaak genoeg geweest aan je profile te zien om te weten wat wel en niet kan met posten. Je status maak je niet waar in deze thread...

Lees! Ik heb het zelf aangepast en niemand anders. En niet om een ander een plezier te doen. Die 'info' komt overigens geheel van hemzelf af en is openbaar, hoor. Zoekt en gij zult struikelen...

Tip: steek hand in eigen boezem.

[edit] eh die tip was niet zozeer voor jou bedoeld worsie.

En worsie, met de regelmaat van de klok maanden lang meerdere mensen voor rotte vis (en erger) uitmaken, is wat mij betreft verder over de grens dan zo iemand bij z'n eigennaam noemen, die overigens zelf bekend maakte en door iedereen, afwisselend met z'n andere nicks, gebruikt wordt. Als iemand werkelijk zo bezorgd is over eer en goede naam, dan is het misschien handiger om dit te bedenken alvorens meteen een emmer 'rotte vis' leeg te kieperen, over iemand die je zienswijze niet deelt.

Vreemde CPU, die pentium 4, hij schijnt het alleen echt goed te doen als er heel veel data aan te pas komt.. Ik denk aan renderen en shit like that. Ik denk dat alleen de "domme" klant en de applicatie gerichte klant hier baat bij heeft. De all-round processor ten top is dus nog steeds de AMD-Athlon Thunderbird. En ik denk dat dat nog even zo blijft.... jammer, ik had meer verwacht van Intel, zodat de markt wat interessanter blijft... BTW. Leuk zo'n 2x grotere pipeline, maar voer dan ook de core speed 2x op...

concluse: Try again intel

Dat hoeft niet, hoe lang de pipeline ook is, hij poept elke tik een instructie uit. probleem is dat een branch-miss veel ernstiger performance hit geeft omdat de hele pipe leeggehaald moet worden .. en er dus bij een 20 staps pipe 20 tikken niets uitkomt
Evengoed... teleurstellend beesje en vooral: DUUR

Maar Intel doet dat juist wel!
Ze schroeven nu de snelheid hard op, alvast dat zeggen ze. Dat is nu de kracht van Intel, niet zozeer de kracht per instructie, maar de kracht van het aantal instructies.
Dat je een stel cycles kunt weg gooien is jammer, maar het idee erachter is dat als je 2x zo snel draait en 1/4 weggooit, hou je nog een winst van 50% over.

Eagle77 : Dat verdubbelen van de corespeed gaat dus ook gebeuren! De schaalbaarheid van de P4 is naar Intel's zeggen uitstekend mede door de lange pipeline.

Marketing-technisch gezien is het heel slim van Intel. De 'domme' consument kijkt niet verder dan de Mhz-en. Intel heeft zichzelf weer in de kijker gespeeld door een nieuwe core te maken die netto helemaal niet zo goed presteert, maar die dit wel in heeeeel veel klokcycli per seconde doet! De gemiddelde consument laat zich hierdoor wel misleiden en daarom denk ik dat de P4 toch een succes zal worden.

Ik begin nu toch echt wel uit te zien naar een benchmark van de Palomino van AMD. Hoe zal de Mhz-race gaan voor Intel en AMD? Zal de Palomino per klokcyclus (veel) beter presteren dan de P4? Zal AMD opnieuw een cpu hebben gemaakt voor zowel de low-end als high-end tweakersystemen en heeft Intel de 'domme' consument en hiermee de OEM's in haar binnenzak?

de Pentium3 is op 1 GHz vaak sneller dan de 1,5 GHz versie van de Pentium4

Als je zo'n CPU heb dan ga je die toch niet op de markt brengen ??

Intel verkoopt alleen nog door hun naam.
Voorbeeld: Klant komt een pc zaak binnen en zegt "ik wil een nieuwe pc". Ik vraag hoe snel moet hij zijn ? man zegt "Intel Pentium 3". Ik weer nee dat is het merk hoeveel MHz ? ow, 700MHz. Dus ik laat hem een pc zien. (AMD Athlon 700). Deze is 700MHz, maar het is geen intel maar AMD. AMD ?????? wat is dat ?. Das de Concurent van Intel. Ow, Hebie geen Intel ?? Nee, alleen AMD.
Laat dan maar zitten. En weg wasie.

Je hebt wel gelijk....
Ik moest laatst ook weer wat voorstellen voor een nieuwe PC, moest goedkoop zijn maar toch snel.
Ik beveelde een AMD Duron aan en was het meteen van "AMD ? Was da ? Is da ook een intel PC ?" Dus ik maar weer uitleggen dat je een videorecorder van verschillende merken hebt dus ook processoren. Maar nee, het moest een Intel P-III zijn.....

De simpele mensen snappen dat niet en aangezien dat er steeds meer domme gebruikers bij komen die denken dat er alleen Intel PC's bestaan met Microsoft Windows hebben deze 2 partijen makkelijke verkoop.

Tsja, het is heel simpel... Pentium wordt ik verband gebracht met alle grote PC merken (of het nu zo is, dat doet er niet toe) Maar P3 komt gewoon erg veel op TV.. AMD niet...
Tevens vind ik dat een computerzaak NOOIT de keuze mag maken WAT de klant koopt... adviseren is iets anders als zeggen: Intel ?? dat hebben we niet... ongeacht je mening, MOET je het wel aanbieden, want je verliest hierdoor klanten.. Dat je ze AMD aanbeveelt.. tsja, gelijk heb je..

Hebbie die reclameborden bij de voetbalwedstrijden van de KPN telecompetitie al gezien?? Dat had AMD ook nooit, dus misschien wil ze nu wat aan hun naamsbekendheid doen.

Ik vind dat de klant NOOIT de keuze moet maken WAT de computerzaak in het assortiment heeft.

Als de klant perse een intel wil hebben en de computerzaak verkoopt geen zooi, dan kan hij lekker naar de concurrent stappen. Dat is een risico van het vak.

Denk je daty het hebben van twee komplete aseries processors en moederborden niks kost ofzo? Alleen al de afschrijving die die procs en planken hebben terwijl ze op de plank liggen is een significant onderdeel van de kosten van een computerzaak..

Ik denk dat de bewering dat Intel zooi is al op het randje is,
het werkt misschien minder snel, maar het werkt.
Daarnaast vind ik het heel nobel dat je achter AMD staat, maar als iemand jouw gewoon wil betalen voor een produkt, en je kunt er gewoon winst opmaken, het is niet illegaal, waar hebben het dan over?
En trouwens:
De klant is koning, of heb jij liever een zaak waar je de deur wordt gewezen als je iets anders wil hebben dan zij het leveren (netzoals de appie happie)

"de klant is koning"?

Dat is een wel zeer ouderwetse misvatting. Als ik door PIIIs in huis te hebben minder geld kan verdienen dan ze me kosten in afschrijving en plankruimte, dan _heb_ ik ze niet.

Het is _mijn_ (hypothetische) winkel, dus _ik_ beslis wat ik wil verkopen en wat niet. Heel simpel. Daar hebben de klanten geen _fuck_ mee te maken. Als ze wat anders willen kunnen ze naar de concurrent. Als ik merk dat teveel van mijn klanten dan ook naar de concurrent gaan, dan kan ik daarmee leven of ik kan intel gaan voeren in het assortiment. Vote with your wallet.

Nou zal ik niet beweren dat het altijd een verstandige koers is voor een winkel op dit moment, maar ze staan wel volstrekt in hun recht.

Het idee dat een winkel gedwongen moet worden om alles te voeren... tja. Dan moeten ze natuurlijk ook wel allemaal Cyrix, Apple, en Alpha hebben, anders kan de klant niet kiezen uit alles wat aanwezig is....

Dat is natuurlijk onzin wat je zegt, intel is geen zooi, het is gewoon een merk en die bepalen zelf de prijzen.
Trek maar een vergelijking met (euhm...) spijkerbroeken.. diesel en levis zijn duur, maar zijn ze ook beter ? Dacht het niet... Maar als je het als zaak niet verkoopt, dan lopen veel klanten voorbij.
Intel moet het gewoon hebben van de naam en ik kan ze niet eens ongelijk geven.. de spullen zijn opzich goed genoeg, alleen is in vergelijk met AMD de prijs/kwaliteit verhouding niet meer goed.. Maar als ik in een zaak kom en ik heb geen keuze (met wat dan ook) dan loop ik door, want IK bepaal wat ik koop en niet 1 of andere verkoper... dus jou stelling vind ik niet echt kloppen om eerlijk te zijn

Slechte zaak heb je dan... als je alleen AMD verkoopt...

Intel verkoopt alleen nog door hun naam.

Ben ik het niet mee eens, de voornaamste reden dat ik een Intel heb gekocht is dat ik dan een Intel Chipset kan gebruiken ipv een VIA waarbij ik updates moet downloade voor b.v. de AGP drivers. Iets wat met een intel chipset niet nodig is (volgens mij)

Verder is een P3 ook beter te clocken. En dan heb ik het niet (alleen) over de uiteindelijk snelheid, maar zover als ik weet overclock je een AMD met de vermenigvuldigings factor en niet met de busspeed.

Voorbeeld : ik heb een P3 500 FC-PGA. Deze loopt standaard op 5 * 100, nu loopt hij bij mij op 5 * 150 = 750. Echter mijn hele systeem loopt nu sneller door dat ik de bus overclock. bv. de AGP draaid nu op 2/3 * 150 = 100 MHz. En geloof me, met een GeForce SDR merk je dat verschil ECHT wel.

edit:

voor de duidelijkheid : kijkend naar 3d-games zoals Q3A ed.

Madwil

(ik moet wel toegeven dat ik heb zitten twijfelen om een Tbird te kopen, prijs technisch dan)

mad: het is wel eens getest. AGP op 66, 83, of 100 maakt _bar_ weinig uit voor de prestaties overall. een of twee fps, dat soort getalletjes.

Verder is jouw PIII 500@750 echt niet sneller dan een Tbird 700@900.

Euhm, volgens mij kan je een 700 mhz niet vergelijken met een 500, maar dat zal wel aan mij liggen.... Tevens moet je wel weten dat busspeed meer invloed heeft als mhz.... tenminste met spellen e.d.
Daar komt nog bij dat zowel Madwill als ik ALTIJD zitten te testen een aan spullen zitten te klooien en schroeven, dus wij weten heel goed waar het om draait (ow, wat klinkt dit heerlijk arrogant)
Maar ik zal een voorbeeld geven:
Ik had een p2 333 die ik op 400 klokte eerste 4x 100 en daarna 3x 133.. en REKEN MAAR dat 3x 133 aanzienlijk sneller is

Het is zeer aan te raden het hardware-info artikel grondig te bestuderen en ook een aantal die hier te vinden zijn:
hardocp.com/index.html

Dan zal menigeen beter kunnen begrijpen wat de diverse benchmarks laten zien. Als je goed leest blijkt dat, ondanks de momentele schaarste van hardware (drivers) en software (SIMD en SSE2 instructies) die afgestemd is op de P4, de P4 nu al laat zien wat voor enorm potentieel hij in huis heeft. Je hoeft maar naar o.a een Quake III benchmark te kijken wat er mogelijk is en nog komen gaat (300 fps in Quake III fastest op een standaard P4:
www.hardocp.com/reviews/cpus/intel/pentiumfour15z/index3.html). Wanneer de komende maanden hard- en software worden geoptimaliseerd (eigenlijk een vorm van tweaken ), nu de P4 daadwerkelijk verschenen is, zullen de zaken enorm vooruitgaan. De P4 schreeuwt om een Geforce 3 (NV-20). Over een half jaar de 2Ghz + DDR SDRAM bordjes, gevolgd door een die-shrink: *MIEP MIEP* VROOAAARRRHHH!!!

hehehe

Ddr-sdram op pentium 4 wellicht slecht zal presteren. Snelheid van rdram=3,200 MB/s ddr-sdram=2,122 MB/s. Pas als er met twee channels gewerkt wordt zal hij goed presteren.

Maar zolang de snelheid van zijn fpu niet gewijzigd wordt zou ik hem zoiezo niet kopen.

Sjonge jonge, dat al die mensen hier zich al vanaf tien over vieren 's ochtends op een maandag met de Pentium 4 kunnen bezig houden. en ik maar van mezelf denken dat ik aardige tweakers-junk ben.

Xafer,wil je nog 1 maal je originele opmerking terugzetten. Je huidige reactie doet je geen goed.


Verder ben ik het met de anderen eens dat toen de Pentium pro uitkwam dat niemand er positief over was. Het zou De Miskleun van Intel zijn.

Ik snap niet erg veel van processoren (althans het inwendige) maar volgens mij zijn jongens als ID de mensen die het optimale uit een processor weten te halen. Door programma's te schrijven die gebruik maken van optimalisatieroutines in de processor. Dit is toch de beroemde Quake-engine
Helaas zitten dat soort mensen niet bij Microsoft, ik bedoel je hebt nu Word2000 met nauwelijks meer functionaliteit dan vorige versies (althans voor de normale gebruiker) en je hebt een bak intern geheugen en harddiskruimte voor nodig daar wordt je niet goed van.

Zodra er programma's komen die geoptimaliseerd zijn voor de P4 zal het verschil merkbaar zijn. Aan de andere kant is het duidelijk dat AMD zijn chips altijd heeft moeten aanpassen AAN Intel. Dit om acceptatie in de markt te bewerkstelligen. Wellicht dat men daar al lang een soortgelijke chip kan maken maar als zij de eerste waren geweest dan was de acceptatie door de markt niks geworden. Net als 3DNow! .Nu hun marktaandeel groeit zal dat ook wel anders worden.

van nu.nl:

Belangrijk argument voor het op de markt brengen van de P4 was de 'beleving van internet'. Volgens de fabrikant wordt internet met de P4 een meer visuele beleving. "Het is alsof je letterlijk communiceert met internet op een normale manier", lichtte Trish Thomson toe als Regional manager Western Europe van Intel.

Tsja, als je met zulke argumenten de oorlog wilt winnen dan kunnen ze maar beter de boel opdoeken daar. En dan nog voor prijzen van rond de 5000,-

Maar ja, mooie spotjes en naamsbekendheid brengen je ver hoor.

Erg jammer dat Koen Crijns tijdens z'n test geen beschikking had over een Athlon 1,1 of 1,2 GHz
Lijkt mee leuk om dan, bij de huidige stand van zaken een eerlijke test te zien tussen de drie concurrenten.
Ik denk dat qua prijs/prestatieverhouding de Athlon het wint van de PIII en dat de P4 maar beter nog helemaal niet uitgebracht had kunnen worden. Maargoed, er zullen altijd wel gekken zijn die zo'n ding kopen, wat volgens mij pure kapitaalsvernietiging is.
Ik vraag me wel af welke van de twee, Athlon of PIII, het meest stabiel is bij zo'n uitvoerige test....
Wat me wel opviel was dat bij z'n test het P4 systeem "echt super stabiel" functioneerde, da's i.i.g. goed nieuws!