Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: Australian IT

Bij Australian IT zijn vrij veel nieuwe benchmarks gepost van een Intel Pentium 4 systeem op 1,4 en 1,5GHz, uitgerust met PC800 RDRAM en een nVidia GeForce2 Ultra videokaart. Vergelijkend met de 1GHz Pentium III valt wederom te concluderen dat de P4 aardig wat sneller is onder Quake III en de SPECfp2000 benchmark. Helaas is het onderlinge verschil bij SysMark en WinBench vele malen kleiner waardoor de CPU op korte termijn (op een paar zeer rijke gamers na) voor de meesten niet interessant zal zijn. Hieronder heb je een gedeelte, voor meer info en benchies kun je hier klikken.

So how fast is it?
Very.

But not nearly as fast as you'd want it to be, for the money.

Here are the performance numbers that Intel included in their review guide. You'd expect them to be shamelessly slanted, but Intel have displayed an unnerving degree of honesty in their in-house benchmarking lately.

Oh, sure, they don't go out of their way to draw attention to poorly performing items, or helpfully direct you to your local AMD CPU dealer. But neither do they hide the less flattering results.

 P-III 1GHzP4 1.4GHzP4 1.5GHz
SPECfp2000314541562
Quake III – demo2143.2200.8206.5
Quake III - demo1149202.3210.3
3DMark
2000 CPU speed test
393434457
3D WinBench 2000 processor test1.932.442.55

Overigens was de info over de Pentium 4's brakke performance bij het kraken van RC5 blokkies ook afkomstig van Australina IT.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Iedereen schijnt hier te vergeten dat Intel een aantal concessies heeft moeten doen om hogere snelheden te bereiken. Een van deze consessies is een veel langere pipeline in de processor. Dit heeft negatieve gevolgen voor de klok-voor-klok snelheid, maar stelt Intel wel in staat om dit processorontwerp naar veel hogere snelheden (in MHz) te tillen.

Het is dus knap dat de processor zijn snelheid relatief behoud t.o.v. een PIII 1GHz.
De P4 behoud zijn snelheid relatief t.o.v. alleen in de eerste test.
Toch denk ik dat als Intel de huidige relatief slechte prijs/prestatie verhouding blijft hanteren en ook de cpu's in absolute zin niet meer de beste zijn, dat ze het in de toekomst niet veel makkelijker gaan kregen, zeker niet wanneer hun imago (waarop een groot deel van de verkopen is gebaseerd) langzaam ook zal worden betwist door ams (via reclame op tv en via mond-tot-mond reclame)
Dat intel steun in de rug krijgt van MS was te verwachten, hopelijk worden hun producten ook geoptimized voor de amd-cpu''s zodat er nog een beetje zuivere concurrentie ontstaat.
de cpu's in absolute zin niet meer de beste zijn
Dat was al langer het geval natuurlijk! Da's het terrein van de SPARC's en ALPHA's, en daar zal Intel met deze P4 ook niets aan veranderen.

Intel bakt voornamelijk mainstream processoren, en was daar goed in (en bijna monopolist natuurlijk). Nu dit monopolie door AMD wordt doorbroken komt Intel's (innovatieve) zwakte keihard aan het licht en zal Intel zich veel, héél veel moeite moeten getroosten om de concurrentie voor te blijven.
intel steun in de rug krijgt van MS was te verwachten
MS mag steunen wat 't wil, maar of Intel daarmee écht geholpen is zal de toekomst leren. Omgekeerd geldt dat ook voor MS: 't kan wel eens zijn dat ze op 't verkeerde paard wedden - en in dit geval bijna letterlijk, AMD's Palomino en Morgan zijn tenslotte vernoemd naar paarderassen :)


* 786562 Reinaert
De P4 lijkt vooral hard te gaan op SSE geoptimaliseerde programma's, niet op pure FPU programma's. Dit is misschien een goede zet om SSE erdoor te drukken, maar als je een workstation wilt maken, dat weel moet rekenen, dan heb je er niet veel aan. Als AMD binnenkort met 1.5 ghz athlons kan komen, dan kunnen zij intel weer bijhouden.
Dit is misschien een goede zet om SSE erdoor te drukken..
Het verkrijgen van SSE support heeft Intel weinig moeite gekost, is altijd gebleken. Ook nu weer zal het geen probleem worden, denk ik:

electic.com/webnews.shtml#974224868
Microsoft Announces Windows Media Technologies To Be Optimized for New Pentium 4 Processor

Microsoft Corp. announced today that future versions of Microsoft® Windows Media™ Technologies will be optimized to take advantage of the significant innovations in Intel Corp.'s soon-to-be-released Pentium® 4 processor...

Specific attention in the Pentium 4's development was focused on Internet, imaging, streaming video, speech, 3-D, multimedia and multitasking user environments. Microsoft will be optimizing Windows Media Technologies to take full advantage of these innovations. The Windows Media Player, Windows Media Encoder, and Windows Media Audio and Video formats will all be optimized to help both consumers and digital media content developers get the most out of their new Pentium 4-powered PCs.

Streamed and downloadable digital media are ideal PC applications to take advantage of Intel's core Pentium 4 innovations including the new 400MHz system bus and Streaming SIMD Extension 2 (SSE2) instruction set. The 400MHz system bus provides a 3.2 gigabyte transfer speed between the Pentium 4 processor, three times the bandwidth of the Intel Pentium III processor system bus and the memory controller. The Windows Media Format optimized for the SSE2 instruction set on the Pentium 4 will enable lower processor use at the same bit rate, boosting efficiency and performance for both consumers who want to enjoy digital media activities on their PCs and content developers who want to develop dynamic and rich digital media audio and video content.

Availability
Windows Media Technologies optimized for Intel's new Pentium processor are scheduled to be available in the next release of Windows Media Technologies sometime next year.
SSE2 is pas echt interessant omdat het de x87 FPU instructies kan vervangen. Door de stack georienteerde architectuur en het kleine aantal (8) registers is de FP performance gehandicapt en typisch 50% t.o.v. een RISC processor die dezelfde integer performance als een Intel proc heeft (geldt in grote lijnen ook voor AMD).

Support voor SSE(2) is geen probleem als het om drivers of OS componenten gaat, maar het gebruik van de instructieset in applicaties zal nog wel even op zich laten wachten. Zeker zolang de P4 maar mondjesmaat verkocht wordt. Een compiler switch die je laat kiezen of je klassieke x87 instructies of SSE2 instructies gebruikt zou een stuk schelen.
nou na al die negativiteit vindt ik dit nog wel mevallen want zo slecht ziet het er niet slecht uit.
nl 1 ghz =100 % 1.4 ghz 140%
vb
SPECfp2000 314 om 541 = 100% & 172 % dus toppie dus.
Echter de P4 1.4 GHz komt in de laatste 3 tests onder de 140%.
De P4 1.5 GHz komt in de laatste 4 tests onder de 150%.
De P4 structuur lijkt daarom niet veel beter dan de P3 structuur.
'n Intel Pentium III 800 Mhz is niet 1.4 maal sneller dan 'n Pentium III 566 Mhz. Ik moet nog de eerste CPU family zien die lineair scaled als je de frequency ophoogd en de rest van het systeem hetzelfde laat!
De P4 heeft 'n verbeterde 'communicatie met de buitenwereld'. Dus scaled hij beter.
Tja ik begrijp die negativiteit ook niet. Sterker nog als dit allemaal klopt weet ik wel wat mijn volgende prtoc wordt: SPECfp2000 maakt een gigantische jump en begint enigszins te lijken op de waarden die onze Alpha (op 667 Mhz!) uitpoept.
Het lijkt me duidelijk dat intel de P4 duidelijk heeft ontwikkeld voor applicaties die veel van je geheugenbandbreete vergen, want verder is er niet opzienbarend te zien, eerder een beetje teleurstellend
Het lijkt me duidelijk dat intel de P4 duidelijk heeft ontwikkeld voor applicaties die veel van je geheugenbandbreete vergen..
Dat aspect wordt steeds belangrijker in de nabije toekomst, denk je ook niet?
Zeker. De verwachting is ook dat in embedded systemen (koelkasten, broodroosters, tv's, CD-spelers, enz. enz.) de ICtjes in de toekomst rond de 90% uit geheugen zullen bestaan. Door het verkleinen van de gates op de ICtjes krijg je natuurlijk dat je er meer op kunt proppen. De processing power is volledig voorzien, dus wordt het geheugen. Want de meeste apparaten moeten toch een hoop dingen kunnen onthouden en met een hoop gegevens gaan sleutelen. Daar komt dan ook de noodzaak van geheugen weer bovendrijven......
Oneerlijke vergelijking. De P4 zit met 400MHz boven de PIII. Laat ze de test doen op een unlockte P4 zodat ze er 1G van kunnen maken en die test herhalen.
Dit is juist wel een eerlijke vergelijking. De P4 is helemaal ontworpen om hoge kloksnelheden aan te kunnen. Performance per clock is een getal dat niet zoveel zegt. Het gaat erom hoeveel performance je in totaal krijgt met een P4 en hoeveel je daarvoor moet betalen.
Ben ik het helemaal mee eens kijk maar eens naar die cpu's van IBM/Cyrix ;)
Moeten we niet is gaan stoppen met het plaatsen van al die Benchmarks van de Pentium4?? We weten ondertussen wel wat hij presteert, doet en kan. Is het niet logischer om je op nuttigere dingen te richten?? Bijv. een test tussen de P4 Mobo's???
En dat zeg je bijna een maand nadat de benchmarks geplaatst zijn :?

Droom lekker verder... :z
Ziet er inderdaad niet verkeerd uit. Zal alleen een beetje duur zijn denk? Daarom ga ik maar mooi een AMD duron kopen, lekker goedkoop. :)
Pfffew... gelukkig is hij dus niet zo teleurstellend als ik (en waarschijnelijk vele met mij) dacht.. nu nog wat optimalisatie van de software en een prijsdaling die ongetwijfeld komt en we krijgen toch nog een echte opvolger van de PIII !
Ik vind het verschil tussen de 1,4 en de 1,5 GHz wel heel erg klein. Beetje jammer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True