Pentium 4 vs. Athlon DDR @ Tech-Report

The Tech Report komt vandaag met een artikel over de performance van de Intel Pentium 4 versus de AMD Athlon. Wie eerder vandaag het Pentium 4 mobo-artikel van Tom's Hardware Guide gelezen heeft, moet zeker verder lezen, wie dat nog niet gedaan heeft moet zeker terugbladeren: beide artikelen vullen elkaar aardig aan.

Terug naar de vergelijkingstest: de gebruikte Intel Pentium 4's zijn zowel een 1,4 als een 1,5GHz exemplaar met Intel i850 chipset en RDRAM. De Athlon-set is er ééntje met 266MHz FSB, AMD 760 chipset en DDR geheugen. Ter illustratie worden bovendien nog een Intel Pentium III 800MHz en een AMD Athlon 1,1GHz mee-gebenchmarkt, beide draaiend op SDR geheugen.

De reviewers laten een flinke collectie benchmarks los op de testsystemen, waarbij de Pentium 4 vooral excelleert in de geheugen-benchmarks en de Quake-benchmarks - maar dat was eigenlijk al geen nieuwtje meer. De Athlon/DDR-combinatie wist in de overige benchmarks meer te overtuigen dan de Pentium 4, en is dan ook de favoriet van de reviewers:

The combo of a 1.2GHz Athlon, 266MHz bus, and DDR SDRAM make up the heart of the fastest you can buy at present. The Pentium 4 isn't far behind, but in a broad majority of our tests, the Athlon DDR system is fastest. If money is no object and you want the fastest PC on the block, buy or build yourself an Athlon DDR rig.

Those of you looking to buy OEM systems from Dell, Micron, et al, will have a harder decision to make. In the OEM market, the math is different. It's not necessarily the case that an Athlon-based system will always be a better deal than a P4 system, just because the component costs are lower on the open market. You'll have to shop carefully, scrutinize specs, and do your homework to figure out which OEM system is a better deal.

Het complete artikel kun je hier nachecken. Met dank aan meendering voor 't submitten van dit nieuws.

Reacties (43)

dit is dus weer een bevestiging dat de p4 aleen beter is op grote en zware programma's op de kleinere blijft amd winnen. het gaat er dus nu om bij de aanschaf van een cpu wat je er mee wil gaan doen. dus voor de thuis gebruiker zal amd dus aantrekkelijker zijn gezien de prijs/kwaliteit. alleen voor video bewerking e.d. zal ik toch voor intel gaan

Maar wat is dan de beste value for money? Kan je een dual Athlon neerzetten voor dezelfde prijs als een single P4 systeem?

Maar ja, dan zit je nog met een software probleem. Gebruikt jouw favoriete software die tweede processor wel?
En misschien ben je uiteindelijk beter af met een P4 als de komende release van je software voor de P4 instructie set getuned is.

Bliksem zeg, zie ik dat nou goed in die grafiek. Hebben ze getest onder windows 20.000

En hoe worden wij arme zielen, niet in het bezit van zo'n geavanceerd gloednieuw besturingssysteem, dan geacht zulke benchmarks te halen?

De Athlon/DDR-combinatie wist in de overige benchmarks meer te overtuigen dan de Pentium 4, en is dan ook de favoriet van de reviewers:

De reviewers vonden het blijkbaar wel nodig om ook wat kanttekeningen te plaatsen bij het ontwerp/constructie van de Athlon:

Additional considerations
So now we've seen how they stack up performance-wise. Before drawing our conclusions, let's take a second to weigh some other considerations. There are some hardware-related platform differences between these two setups worth nothing. In particular, the AMD Socket A chips are fragile, subject to damaged or cracked cores during the course of what ought to be routine handling. Poorly made heat sinks can destroy an Athlon chip during mounting, and it happens. We've seen it. AMD needs to do something to improve this situation, because simple upgrades are now too often fraught with peril.

Also, Athlon chips run very hot, and without a heat sink attached, they can burn up inside of a few seconds. That's no big deal for the most part, since attaching a heat sink to one's CPU ought to be a matter of course. But for hardware tinkerers like us, it's an additional worry.

Voorzichtigheid geboden dus.

toch leuk om te zien dat de zogenaamde super p4 het in de meeste benchmarks verliest van de 1200 en zelfs het 133 mhz sdram systeem soms de p4 verslaat.
zelf de fotoshop benchmark is in het voordeel van amd.

amd blijft echt niet op 1200 steken 6 maanden geleden
was er al een werkende 1500 athlon dus amd staat echt niet stil.

intel maakt in mijn ogen een grote fout met een p4 denk je werkelijk dat bedrijven die nu bv 100 fotoshop licenties hebben deze even de deur uit doen om een aangepaste p4 versie te kopen dacht het niet.

en als dadelijk de 64 bitter er aan komt dat ze weer alles weg kunnen doen nee lijkt me niet.

en dan gooien ze nu ook de p3 er dit jaar nog uit je zou bijna denken dat er een amd fan bij intel werkt die dit soort ongein uithaald.

amd blijft echt niet op 1200 steken 6 maanden geleden
was er al een werkende 1500 athlon dus amd staat echt niet stil.

ja dat klopt, wat ik las in 1 van de laatste press releases van AMD is de 1.7ghz de laatste die ze uitbrengen dit jaar. dat las ik overigens wel al anderhavle maand terug dus ik weet niet of dat nog wel up-to-date is. iemand een bevestiging?

wat Intel dit jaar doet, geen idee maar ik denk die nog met een 1.9ghz gaan komen dit jaar of wie weet, breken zei de 2ghz barriere wel dit jaar.

we zullen zien wat er gebeurt.

Volgens roadmaps gaat de huidige Athlon tot zo'n 1.5 Ghz. De Palomino (Athlon met verkleinde core) komt vanaf 1.5 Ghz en zou eind dit jaar naar 1.7 GHz moeten gaan. De huidige P4 (Willamette) komt 3e kwartaal nog op 2 GHz uit. 3e kwartaal komt ook de vernieuwde P4 (Northwood) op 2 GHz en gaat in 4e kwartaal naar >2Ghz.

Kloksnelheid zegt niet alles. Het is onzeker hoe de Athlon scalet op hogere kloksnelheden. Je kan de processor wel op 1500MHz hebben draaien, maar het is helemaal niet gezegd dat deze dan substantieel sneller is dan bijvoorbeeld een 1200. Dat was bijvoorbeeld het geval bij de Pentium 3, boven de 1GHz was er bij hogere kloksnelheden gewoon weinig extra snelheid meer.

En dáár heeft de P4 in ieder geval geen problemen mee, door zijn geheel nieuwe architectuur. Sterker nog: onder andere door de lange pipeline zal de Pentium 4 zich past echt in zijn element gaan voelen als de snelheid op 2GHz en hoger gaat komen, op dat moment wordt de latency namelijk vergelijkbaar met die van de Athlon en P3. Bovendien gaat de P4 dan waarschijnlijk veel sterker profiteren van de enorme geheugen bandbreedte die hij heeft en van de hoge bussnelheid. De Pentium 4 mag daarom nu niet al te fantastisch zijn, maar om de eerder aangegeven redenen plus het feit dat er een die-shrink aan zit te komen en ontwikkelaars waarschijnlijk vrij breed SSE2 gaan ondersteunen, is het in mijn ogen wel degelijk een processor die wat belooft voor de toekomst.

Dus om nou te zeggen dat er een AMD fan bij Intel werkt die 'dit soort ongein' uithaalt, lijkt me een beetje ver gaan

intel maakt in mijn ogen een grote fout met een p4 denk je werkelijk dat bedrijven die nu bv 100 fotoshop licenties hebben deze even de deur uit doen om een aangepaste p4 versie te kopen dacht het niet.

100 Photoshop-licenties? Da's dan een errug groot reclame-ontwerpbureau . Veel bedrijven hebben vaak niet eens licenties voor alle geïnstalleerde software (daarom maakt de BSA zich ook zo druk, maar goed). Als een bureau z'n Photoshop 5.0 wel opwaardeert naar 6.0, waarom zouden ze dan straks niet opgraden naar 7.0 als daar ook nog SSE2 instructies in verwerkt zijn, die de performance verbeteren (ervan uitgaande dat ze hun PIII systemen vroeg of laat gaan vervangen door P4)?

wel eens van het cbs gehoord ??? die hebben er zelfs meer als 100

Centraal Bureau voor de Statistiek ofzo, of bedoel je die amerikaanse tv-maatschappij? Maakt het uit..100 Photoshop in 1 bedrijf kom je iig niet vaak tegen denk ik, dat is uitzonderlijk. Maar voor de point vh verhaal maakt het helemaal niet uit. Een upgrade is een upgrade.

Die Linpack benchmark laat toch weer duidelijk zien dat de p4 wel degelijk een goeie cpu voor de toekomst is, dat wordt nog wel wat.

Linpack is niet zozeer een benchmark, maar een numerieke bibliotheek om stelsels (matrices) van lineaire vergelijkingen op te lossen.
Volgens mij wordt de performance hier behoorlijk beinvloed door de cache-grootte. Voor grote matrices is de snelheid waarmee data uit het geheugen gehaald worden dan bepalend. In dat opzicht zie je dat de P4 erg goed presteert.

Ik heb nog nooit eerder gehoord van een Linpack-benchmark
Maar als ik die grafiek bekijk (die me overigens wel weer bekend voorkomt) is het dus een index van de verhouding rekenkracht/bandbreeedte.
Correct me if I'm wrong.

Rekenkracht/DataAfmeting

Dit is inderdaad afhankelijk van de bandbreedte en die is weer afhankelijk van de L1 cache de L2 cache en het systeemgeheugen. De P4 heeft 8K L1 datacache en 256K L2 cache. De athlon 64Kb L1 datacache en 256K L2 cache. Bij de athlon is dit duidelijk te zien piek op 64K en daling bij 320K (256+64). Bij de P4 is de daling wel te zien maar deze begint veel eerder dan de cache op is waarschijlijk ander cache management of andere verdeling van cache. Er is bij P3 en P4 ook geen profijt van de L1 data cache te zien in deze test maar zo te zien komt de test pas op gang als de L1 cache van de pentiums al te klein is.

De P4 is bedoeld voor de toekomst en maakt hogere klokfrequenties mogelijk. De PIII bleef vanwege zijn architectuur steken rond de befaamde 1.13 Ghz en de P4 moet 2Ghz eind dit jaar mogelijk maken.

Verder is er behoorlijk wat gedaan om de externe bandbreedte goed te kunnen benutten dmv een beter cache systeem. De P4 had dan ook WEL wat aan RDRAM geheugen wat waarschijnlijk aangeeft dat het eerdere falen van RDRAM geheugens in P3 systemen (nauwelijks snelheidswinst) niet aan RAMBUS lag maar aan Intel's P3 ontwerp.

En dan zijn er nog de SSE-2 instructies deze bieden toegang tot het verbeterde floating point systeem van de P4 (vraag me af of dat in deze test hierboven ook gebruikt is).

Of je er een moet kopen? Nu nog niet ze zijn nog veel te duur en Athlon presteerd net zo goed. Laat Intel maar ff zweten ze hebben ook bewezen dat toen er concurentie van de Athlon kwam ze hun pentiums ineens een stuk sneller gingen opvoeren dan daarvoor.

Ik geef je helemaal gelijk! Iedereen heeft zo'n kritiek op de Intel (soms best gegrond) maar je moet in de gaten houden dat het een CPU voor de toekomst is!

Intel gaat voor het einde van dit jaar de prijzen flink omlaag gooien (zeggen ze althans) waar door de aanschaf aantrekkelijker wordt. Bovendien is het zo dat de software aangepast moet worden om zo'n monster optimaal te benutten. En dat scheelt nogal wat!!!

Helaas is het moeilijk te voorspellen hoe dat ding gaat lopen t.o.v. de AMD als alles geoptimaliseerd is.

Zucht ....

.. maar je moet in de gaten houden dat het een CPU voor de toekomst is!

En wat is die toekomst dan? Welke applicaties zijn dat die dan opeens zo miraculeus goed van die bandbreedte gebruik gaan maken?

En waarom zou je een processor moeten kopen voor de toekomst? Je koopt toch nu ook geen GeForce3 vanwege de coole features die je alleen nergens kan gebruiken?

Wanneer breekt die toekomst eigenlijk aan?

Sorry hoor, maar ik vind het zo'n waardeloos argument om te zeggen dat het voor de toekomst wel leuk is. Dan moet je dat ding ook in de toekomst kopen.

Let op: Ik zeg niet dat Intel kut is of AMD goed is. Maar ik ben het absoluut niet eens met de stelling dat het een goede CPU is, omdat deze in de toekomst erg goed kan zijn.

Dat hangt er maar vanaf hoelang je verwacht met een nieuwe PC/CPU te gaan doen. Als je iedere 6 maanden upgrade, hoef je idd niet verder te kijken dan de dag van vandaag (alhoewel je ook dan duur uit bent). Maar er zijn ook hele volksstammen die jaren met een een vrijwel ongewijzigde PC door blijven werken. Dat SSE2 verhaal is geen fabeltje, evenmin de features die in een Geforce 3 zitten. Als je denkt lang te gaan doen met een systeem of je wilt hem later doorverkopen, is het toch mooi meegenoemen dat het al op de software van over een jaar is voorbereid? Ik zeg echter niet dat het de allerslimste keuze is (qua prijs) om nú een P4 of Geforce3 aan te schaffen, als je nog een half jaar kan wachten. De eerste software is er al, en er zijn ook al hardware-fabrikanten die SSE2 ge-optimaliseerde drivers hebben. Maar het gros moet nog komen. Deze review echter, laat zien dat ook zonder die SSE2-instructies, de nu nog relatief lager geklokte P4 uitvoeringen al behoorlijk presteren.

Ben ik het mee eens. Alleen op 1 puntje na heb ik nog vraagtekens:

Welke applicaties gaan daar nu echt gebruik van maken?

Games? Ik zou het niet weten.

Kijk jij snapt het.

CPU voor de toekomst. Pfff het kan aan mij liggen, maar dan kan je net zo goed zeggen dat een Cyrix een cpu voor de toekomst is. Het gaat erom hoe hij NU presteert en niet over een jaar of 2, want zoals je weet zijn ze dan al lang achterhaald. Tuurlijk is het een architectuur die de 3 GHz kan halen, maar daar schieten we nu weinig mee op toch? Of denken jullie allemaal dat de 1.4 GHz met nieuwe software opeens keihard kont schopt?

Ik ben niet pro AMD of anti INTEL, maar kijk AUB naar de benchmarks en niet in je glazen bol.

Het kan best zijn dat de P4 een proc voor de toekomst is, maar een P4 die je nu koopt is tegen de tijd dat er veel applicaties geoptimaliseerd zijn voor de ze proc alweer verouderd.

Je kan geen PC voor de toekomst kopen, die kan je pas in de toekomst kopen. Wat je vandaag koopt is morgen alweer verouderd, figuurlijk.

Het lijkt een beetje op het verhaal met de Geforce 3 nu he. Ik ben echt benieuwd naar de volgende generatie software op deze machine. Nou maar hopen dat alle benchmarkpaketten ook een P4 optimized benchmark in gaan bouwen.

Helaas is het moeilijk te voorspellen hoe dat ding gaat lopen t.o.v. de AMD als alles geoptimaliseerd is.

Nou, er is even geleden een artikel op THG geplaatst waar een benchmark werd gedaan met een voor de Pentium 4 geoptimaliseerde benchmark. Hieruit bleek dat de Pentium 4 een ongekend hoge prestatie neerzette, dus dat belooft nog wat voor de toekomst!

Dat was die breedband zuigende flask die sse2 optimized is geworden dus lag ook vooral aan die dual channel RDRAM bandbreedte waar die dan goed van gebruikt maak

Helaas zal Intel met hun verkoopstrategie de nietsvermoedende computerleek overtuigen dat de nieuwe P4 absoluut nodig is voor de nieuwste software, en dat het internetten veel soepeler gaat en ...

dast heet nou marketing...

Zelfs AMD vind SSE2 een goed systeem en al helemaal in vergelijking met 3dnow enzo.
ik geloof zelfs dat ze het zelf ook gaan implementeren..

ik denk niet dat intel een licentie aaan amd zal geven hoor en als ze dat al doen moet amd er waaarschijnlijk flink voor betalen.

Ik denk dat dat wel wat meevalt. Neem nou bijvoorbeeld MMX. Cyrix en AMD kregen wel een dikke rechtszaak om de broek, omdat ze MMX in hun procs stopten (M2 en K6). De uitslag was dat ze de naam MMX niet mochten meegeven aan die procs.

Intel zal heus niet dom zijn, ze zullen die SSE2 wel vrijgeven aan de concurrentie: nu AMD zo'n groot marktaandeel heeft, is het alleen maar beter dat er meer processoren zijn die SSE2 ondersteunen. Zo krijgen de softwareontwikkelaars er meer zin in om SSE2 toe te passen in hun programma's.

edit: typo

Alleen een beetje krom dat ze er een P3 800 bij gooien... Waarom niet meteen een 1(.1)GHz??

Overigens wel beroerd dat er zo veel kleuren op elkaar lijken.
Want als je een tikkie kleurenblind ben (zoals ik), dan zit je eerst een uur te vergelijken met de legenda om te zien wat nou wat is...

Waarom niet meteen een 1(.1)GHz

Zoals er ook boven staat: Die is erin gezet ter illustratie

Dus niet om mee te kunnen concureren, maar om weer te geven op welk niveau de huidige processors ongeveer zitten in die grafiek.

intel maakt in mijn ogen een grote fout met een p4 denk je werkelijk dat bedrijven die nu bv 100 fotoshop
licenties hebben deze even de deur uit doen om een
aangepaste p4 versie te kopen dacht het niet.

?? Wat bedoel je hier mee??

wat ik hiermee bedoel dat lijkt me nou niet zo moeilijk te begrijpen toch ??? bedrijven zullen hun bestaande software niet wegdoen om een een aangepaste P4 versie te kopen want neem je de oude versie dan presteerd ie voor geen meter.

wat ik bedoel is dat meneer intel een chip maakt en die alleen snel kan laten werken als je aangepaste software
gebruikt en die is op zijn beurt niet of slecht bruikbaar op een ander systeem niet echt slim,het is juist de kunst op er 1 te maken die met elk bestaand prg goed zijn werk kan doen.

en de athlon core zal heus nog wel veranderd worden heeft intel ook al jaren gedaan steeds kleine aan passingen ook amd zal gedeeltelijk die weg volgen.

en ook zullen ze sse gaan toe passen en daar hebben ze echt de toestemming van intel niet voor nodig.

als we echt eerlijk bezig zouden gaan moet je een 1500 P4 en een 1500 amd bijde op bv ddr dan gaan we weer meten en zie wat er van die P4 over zal blijven nou die uitkomst is nu al duidelijk en dat is helemaal nada noppes.

en mocht rdram ooit het geheugen worden dan kan amd er zo op draaien want ook amd heeft een rdram licentie in huis net als intel ddr kan gebruiken.

Dus jij vind extra instructies en vernieuwingen in een CPU dus overbodig??

Zo kom je nooit een steek verder. Dan blijf je in de 286-tijd steken. Het is logisch dat er eerst software voor moet komen om zo voordeel te behalen van de nieuwe instructies.

Kijk naar de GF3, ook op dit moment nog niet sneller als de GF2 Ultra maar wanneer de features toegepast gaan worden, wordt het zeker een stuk beter.

Als je geen verniewing wilt, is het onmogelijk om vooruit te gaan met de technologie.

intel maakt in mijn ogen een grote fout met een p4 denk je werkelijk dat bedrijven die nu bv 100 fotoshop
licenties hebben deze even de deur uit doen om een
aangepaste p4 versie te kopen dacht het niet.

Een bedrijf heeft echt geen 100 licenties photoshop. En wel een support-contract zodat ze updates kunnen krijgen. En het bedrijf heeft ook voordeel bij het updaten omdat de software sneller werkt en zo weer mankracht uitspaart..

Ps. Nog steeds de SHIFT zoek??

Ik zie hier een discussie die tijdens de introductie van de Pentium 3 ook al plaats vond.

Waarom zouden de ppl. met een P2 immers overstappen op een P3 aangezien er in die tijd bijna helemaal geen "specialë" software aanwezig was voor de P3. Een anderhalf jaar later heeft bijna iedereen zo'n ding op zo'n mobo zitten.

Je hebt simpelweg 3 groepen mensen:

1. De ppl. die altijd het nieuwste van het nieuwste willen hebben (en daar de poen voor hebben)
2. De ppl. die toch een nieuw systeem moeten kopen (en gelijk een aantal jaren vooruit willen kunnen)
3. De ppl. die zo'n ding gewoon niet kunnen betalen en wachten tot hun huidige PC compleet verouderd is.

De mensen uit groep 1 zijn altijd het duurst uit.. (iets nieuws kost nu eemaal meer geld als iets ouds) en ze hebben de meeste problemen (nog geen drivertjes voor win2k en dat soort stuff)

De mensen uit groep 2 zijn mischien wel duurder uit maar kunnen echt een tijdje vooruit en zijn dus goedkoper uit dan dat ze nu zeg maar een P3 zouden kopen en er over een jaar achterkomen dat hun PC verouderd is en dus opnieuw moeten upgraden.

Groep 3 bepaald eigenlijk wanneer het weer eens tijd wordt voor nieuwe hardware Ze zijn het goedkoopst uit en kopen de nieuwe P4 waarschijnlijk over 1.5 tot 2 jaar ingemetseld in een PC bij de (ack) AH of de Aldi (ack is een andere discussie). Als ze hem niet bij de AH of de Aldi hebben gekocht zullen ze over het algemeen minder problemen hebben dan de mensen in groep 1 en 2

Zo zit het gedoe nu eenmaal in elkaar. Of er speciaal P4 geoptimaliseerde software komt? Daar twijfel ik geen moment aan. We're talking about Intel here!!!

-----

Dan nog ff over het feit of het fout was van Intel om de p4 uit te brengen kan ik kort over zijn.

De Pentium4 is mijn inziens nog steeds een tussenmodel voor de nog te komen nieuwe generatie processors van Intel (remember krant van zo'n 3 maanden geleden). Intel zou wel kunnen wachten tot ze die nieuwe generatie op de markt kunnen brengen, maar tot dat moment heeft AMD vrijspel.

Kortweg: Intel zou gestoord zijn als ze niet met het "tussenmodel" de P4 aan waren komen!

... en ps.. dat gedoe over.. ik ben niet voor Intel en ik ben niet voor AMD :

AMD - The Adventural Choice
Intel - The Intelligent Choice

IMHO

De keus die je maakt hangt af van de tostand van de CPU markt van dat moment en gebruikes verschillen nogal kwa budged software gebruik
dus de keuze voor AMD kan ook zeer inteligent zijn
Want voor de een is de P4 beter en voor iemand anders de AMD

Je moet niet vergeten dat P4 in flask SSE optimized de Amd achter zich laat maar dat 'n Duron in somige aps zelfs ook een P4 voorbij streeft laat staan de AMD TB op DDR