Kia onthult elektrische auto e-Niro met geclaimd bereik van 485 kilometer

Kia heeft tijdens de Autosalon-beurs in Parijs de e-Niro gepresenteerd. Deze elektrische auto komt onder meer uit in een versie met een 64kWh-accu, wat een actieradius van 485 kilometer moet opleveren. Bestuurders die binnen de stad blijven, zouden een bereik tot 615km moeten halen.

De Kia e-Niro komt uit in twee versies, een met een accu met een capaciteit van 64kWh en een met een 39,2kWh-accu. Het gaat in beide gevallen om lithium-ionpolymeeraccu's. De laatstgenoemde versie heeft een opgegeven actieradius van 312km. Deze goedkopere versie heeft een vermogen van 136pk, haalt 155km/u en doet 9,8 seconden over de sprint van 0 tot 100km/u. De duurdere versie heeft een vermogen van 204pk, haalt 167km/u en zit twee seconden sneller vanuit stilstand op de 100km/u.

Volgens Kia kan de 64kWh-accu bij een 100kW-snellader in 23 minuten worden opgeladen tot een niveau van 60 procent. Dat zou volgens de toegepaste WLTP-norm neerkomen op 280km. De auto is voorzien van regeneratieve remmen, die de kinetische energie tijdens het afremmen benutten voor het bijladen van de accu. De elektromotoren zijn transmissieloos, maar de e-Niro is wel voorzien van flippers achter het stuur, waarmee de rijder kan kiezen uit programma's van drie niveaus om energie terug te winnen.

De Kia e-Niro is in het tweede kwartaal van dit jaar in productie genomen in de fabriek in Zuid-Korea, waardoor de verkoop in Europa eind dit jaar zal beginnen. De fabrikant meldt dat binnenkort de prijzen voor de twee versies van de elektrische auto worden bekendgemaakt. Van de Niro rijdt sinds 2016 al een hybride versie rondt, die later werd aangevuld met een plug-in-hybride.

Waarschijnlijk wil Kia met de e-Niro concurreren met de Hyundai Kona Electric; deze auto heeft een grotendeels vergelijkbare actieradius en komt ook in twee varianten met een 64kWh- en een 39kWh-accu. Beide auto's zijn afkomstig van hetzelfde moederbedrijf en worden gebouwd op hetzelfde platform. De Kona Electric kost ongeveer 40.000 euro.

Reacties (323)

[Andyk125]

Ik snap nog steeds niet hoe mensen elektrische auto's als de toekomst zien. Met 485 km, kom je nog steeds niet over na een vakantieland als bijvoorbeeld Oostenrijk, laat staan Italië. Het laden duurt nu eenmaal veel langer dan tanken, ook met snellaadstations. Daarnaast ben je afhankelijk van landen die misschien een veel mindere infrastructuur hebben en dan kun je ook nog op zoek gaan naar een snellaadstation.
Voor normaal dagelijks gebruik zijn het wel afstanden, waar in principe iedereen zich mee zou moeten kunnen redden.

Maar waar komt al die energie uiteindelijk vandaan? Zo groen is de energie nou ook niet in Europa. Als iedereen massaal over gaat op elektrische auto's hebben we een groot probleem, want dat kunnen we in Nederland helemaal niet aan met de huidige voorzieningen. Het is uiteindelijk allemaal een wassen neus.

Wat is de houdbaarheid van een elektrische auto? Persoonlijk rij ik in een auto uit 2001, dus bijna 17 jaar oud. Met mij zijn er veel meer Nederlanders, bijna 50% van de auto's in 2016 waren 10 jaar of ouder.
https://www.cbs.nl/nl-nl/...rsonenauto-s-steeds-ouder

Als de accu's eenmaal niet meer werken zul je een nieuw accupakket moeten aanschaffen, dit kost met gemak weer rond de €10.000,-. De tweedehands markt is er dan bijna niet meer na 15 jaar, want niemand gaat zoveel geld investeren in een auto met die leeftijd. Iets waar veel te luchtig over nagedacht wordt na mijn mening.

De overheid zou eens moeten zorgen dat auto's goedkoper zouden worden, dan kan die 50% van de rijdende Nederlanders auto's aanschaffen van 5 jaar oud in plaats van 15 jaar. Ik denk dat dit veel meer invloed heeft op de uitstoot en het milieu.

Edit: voor diegene die zich dan afvragen wat ik wel de toekomst zie, dat zijn hybride oplossingen. Elektrisch met bijvoorbeeld een waterstof verbrandingsmotor. We kunnen nooit op een paard wedden, want die overstap kunnen we de komende 5 a 10 jaar niet eens aan. Laat staan al die andere landen en hun voorzieningen.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 23 juli 2024 15:02]

[Tozz]

Ik snap nog steeds niet hoe mensen elektrische auto's als de toekomst zien. Met 485 km, kom je nog steeds niet over na een vakantieland als bijvoorbeeld Oostenrijk, laat staan Italië. Het laden duurt nu eenmaal veel langer dan tanken, ook met snellaadstations.

Ik ben met een Tesla op vakantie gegaan naar Tsjechie, trip van 1100km. Dat duurde 14 uur op de heenweg en 16 uur op de terugweg ivm. files. Dat is ongeveer 2 tot 3 uur langer dan dat je met een normale auto zou doen als je in een normale auto non-stop zou doorrijden.

Wij hebben het laden van de auto bij Superchargers gecombineerd met eten wat eten of wat drinken en even de benen strekken. Hierdoor kost het laden je in praktijk niet zoveel tijd. Je moet toch even plassen na 3 uur rijden immers.

Uiteindelijk kwam ik na deze trip eigenlijk zonder echte vermoeidheid aan, omdat je gedwongen wordt om die stops te maken. In een brandstof auto had ik in plaats van 4 stops misschien 1 of 2 stops gedaan, waardoor je stiekem toch ritjes van 4 tot 6 uur maakt. Dat is wel een fors verschil en een aanslag op je concentratie en lichaam.

Ik zou niet anders meer willen! Volgende bestemming is Hongarije.

Je accu argument is een typische opmerking van iemand die zich niet verdiept heeft in de materie. Tesla's uit het 1e jaar (2012/2013) hebben nog altijd zo rond de 80% tot 90% van hun originele capaciteit. Na de initiele 10% degradatie loopt het amper nog verder achteruit. Dus hoewel het klopt dat de accu's iets minder worden is er geen reden om aan te nemen dat die auto's de 20 jaar niet kunnen halen. Bovendien kost een nieuwe accu geen 10k.

Bij een prijs van 100 euro per kWh zou een accu van een BMW i3 van 22 kW op EUR 2200,- zitten. Tel daarbij op dat een oude kapotte accu nog geld waard is (niet alle cellen zijn kapot, kan hergebruikt worden voor opslag, refurbished packs, etc, etc) en dan valt dat prijskaartje best wel mee. Tesla bijvoorbeeld repareert alle kapotte packs en zet die weer in.

Wat ook helpt is dat een accu niet veel meer is dan een verzameling kleine batterijen. Die gaan nooit allemaal stuk. Nu is een accupack nog een redelijk nieuw fenomeen, maar ik denk dat over een jaar of 10 er ook gewoon refurbished packs te koop worden aangeboden door derde partijen. Vergelijkbaar met een tweedehands motor.

Waterstof is trekken aan een dood paard. Energiedichtheid is te laag, opwekken en vooral het comprimeren is veel te duur en kost teveel energie. De enige reden waarom er nog wordt geïnvesteerd in waterstof is omdat de huidige olielobby vreest voor hun voortbestaan en een nieuw verkoopproduct zoeken.

[Andyk125]

Ga niet elke keer hetzelfde verhaal neer zetten, maar niet iedereen kan een auto van dat geld aanschaffen. Ik ken in ieder geval niemand met een Tesla, ook niet van de zaak. Dat Tesla het goed uitgewerkt heeft daar ben ik het inderdaad mee eens, maar hoeveel mensen hebben auto's van dat soort bedragen?

Uiteindelijk moet de energie ergens vandaan komen en 78% van de broeikasgassen komen voort uit energiesector in de EU, dus die vervuilende energie is er ook als iedereen massaal overstapt op elektrische auto's. Je mag wel doen alsof je met je elektrische auto zo milieu bewust doet, maar weet jij hoe groen het stroom is wat je gebruikt voor het laden van je auto? En nee de vraag naar energie wordt alleen maar groter, vooral als iedereen overstapt op elektrische auto's.

Ik vindt de Kia een prachtige auto en die zou ik graag voor de deur willen hebben, ook wel een Tesla. Maar iedereen die een lease auto rijdt doet net of dit de normaalste zaak van de wereld is, of het aanschaffen van een nieuwe auto rond de €40.000 doodnormaal is.

Je praat daarnaast over een Tesla en een KIA met een accu van 64kWh en voor een als kosten voor een accu pakket ga je rekenen met 100 euro per kWh en dan neem je als voorbeeld een BMW i3 met 22kWh accu pakket En waar zijn de uren die het kost om het nieuwe pakket te installeren? Of denk je dat dit bij elke auto ook gratis in het service pakket zit na 15 jaar?
Er is op dit moment al zoveel vraag naar de grondstoffen voor accu's dat de kosten voor het produceren alleen maar hoger worden. Wat denk je wat er gebeurt als er alleen nog maar elektrische auto's zijn? Waar haal je al die grondstoffen vandaan?

Ik heb mij heel goed in de materie verdiept en iedereen die denkt dat we op een paard kunnen wedden en dat puur elektrische auto's de toekomst is dan zullen ze zich eens beter moeten verdiepen in wat de consequenties als we alleen die richting op gaan.

[LaTiNo156]

Het is ook niet zo dat iedereen massaal over gaat stappen de komende 5 jaar. Dat zal ietsjes langer duren en in de tussentijd wordt er gewerkt aan goedkopere accu's die een hogere energiedichtheid hebben en andere grondstoffen gebruiken die minder schaars zijn. Het gaat wel heul erg langzaam, maar het is een kwestie van tijd.

Die prijzen zakken ook snel, een Zoe is al betaalbaar en zo'n Kia zal in de toekomst ook niet meer dan 30k kosten, vergelijkbaar met een benzine auto.

Een accupakket vervangen kost amper manuren, er zijn nu al ideeen om de accupacks makkelijk uitneembaar te maken zodat je ze zelfs bij laadstations kunt laten swappen.

http://www.energiebusines...24.4623250961303710937500

[Tao]

Er zijn al alternatieve accu's voor Li-ion of Lipo's: Vanadium redox batteries.
Hebben ook enkele nadelen, maar dat valt nog verder te ontwikkelen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vanadium_redox_battery

[MSalters]

"heavy and therefore only useful for stationary applications."

En nee, het atoomgewicht van Vanadium is 50, daar valt niet veel aan te verbeteren. Lithium is na waterstof en helium het lichtste atoom (7u), vandaar de populariteit ervan.

[RickHuisman]

"En nee, het atoomgewicht van Vanadium is 50, daar valt niet veel aan te verbeteren. Lithium is na waterstof en helium het lichtste atoom (7u), vandaar de populariteit ervan."

Dit is wel heel kort door de bocht. Lithium Ion batterijen bestaan meestal grotendeels uit cobalt en krijgen daar dan ook hun overgrote massa van. En dat de populariteit afhankelijk is van de lichtheid van lithium is ook onwaar. Het gaat eerder om de hoeveelheid energie die je per volume eenheid kan opslaan dan hoe licht het object is, dit komt door de reactiviteit van lithium ionen en hun mogelijkheid electronen op te nemen en af te staan.

De laatste factor die je ontgaat is dat vanadium redox batterijen een flow setup gebruiken met pompen die medium over een membraan leiden en hier valt weldegelijk veel aan te verbeteren.

[Reactie gewijzigd door RickHuisman op 23 juli 2024 15:02]

[Tozz]

Niet iedereen kan een Tesla betalen nee, ik denk zelfs vrijwel niemand die geen eigen zaak heeft. Maar dat was niet het argument. Jij gaf aan dat je er niet mee op vakantie kunt. Ik geef aan dat je met gemak tripjes van meer dan 1000km kunt maken. De Model 3 straks, zeker de Normal Range is best betaalbaar, zeker voor leaserijders.

Het is natuurlijk waar dat EVs nu relatief prijzig zijn, maar dat daalt vanzelf. Is nog relatief nieuw, te weinig accu's, etc. Maar nogmaals, dat was niet je argument.

Een tarief van 100 euro per kWh is zo gek niet. Let wel, het gaat niet om wat het vandaag kost maar om wat het over bv. 10 jaar is. Bepaalde stoffen worden duurder, maar men is ook bezig de hoeveelheid van die stoffen te verlagen. Bovendien komen er steeds meer mijnen bij die oa. lithium gaan mijnen.

Het is pas over +/- 10 jaar dat je eventueel een battery pack willen vervangen voor een compleet nieuw pack. De eerst komende jaren is dat niet aan de orde. En ja, uren kosten geld. Maar nu een brandstofpomp of distributieriem vervangen kost eveneens geld. Dus dat is m.i. geen argument. Het is een gegeven dat een oude auto nou eenmaal meer geld kost in onderhoud (en uren om dat onderhoud uit te voeren).

Wat je eigenlijk probeert te zeggen is dat een elektrische auto geen leven langer dan ongeveer 10 jaar heeft. Ik geef aan dat dat op basis van huidige cijfers niet klopt. Tesla's uit 2012 rijden nog gewoon rond en de degradatie valt alles mee, en dan zijn er sindsdien nog extra beperkingen toegepast die de levensduur verlengen. Er is opzich geen reden waarom die accu's geen 25 jaar mee zouden kunnen en dan +/- 70% tot 80% van hun originele capaciteit hebben.

Mijn andere punt was dat je nooit een complete accu hoeft te vervangen en dus niet 10.000 euro hoeft te betalen. Ja

[Titulanix]

De arbeidskosten voor het vervangen van het accupakket kunnen niet erg hoog uitvallen. Het zit bij een Tesla als compleet pakket tegen de bodem aan geschroefd en de aansluiting is een stekker. Je hebt qua gereedschap dus genoeg aan een brug plus een lift voor het pakket plus een dopsleutel.

Er id trouwens een hilarisch filmpje op YouTube te vinden van een man die de vervanging zelf doet, zonder lift.

[jfdaniels]

Elektrisch rijden is zelfs op een vervuilend netwerk beter:
https://www.google.be/amp...ission-cleaner-study/amp/

De nieuwe Hyundai Kona geeft 482 km (WLTP) voor €40k wat in bereik in de buurt komen van Tesla.
https://www.groen7.nl/prijzen-hyundai-kona-electric-bekend/

Battery packs zullen snel wel onder de 100 €/kWh duiken. Tesla zegt tegen het einde van het jaar aan dit bedrag op celniveau te zitten. Een pack is ongeveer 30% duurder dan een cel.
https://www.google.be/amp...r-gigafactory-1-tour/amp/

Het is niet zo onrealistisch dat ze dit tegen 2020 op 100 krijgen op pack niveau.

Als je deze waarde gebruikt, dan kost de 64kWh-batterij €6400. Dit betaal je sowieso als een premium maar win je al snel op lagere motorkosten, onderhoudskostenen verbruikskosten. Verder kan je je dus wel inbeelden dat je in een goedkoop autootje van 10k deze batterij steekt en voor een kleine 17k een deftige elektrische auto hebt.

Moest iedereen morgen trouwens elektrisch gaan rijden moet je inderdaad productiecapaciteit toevoegen. Dit valt echte goed mee. Belgische stroomvraag op jaarbasis is een slordige 80 TWh. De vraag door elektrische voertuigen zou een extra 12 TWh zijn (80 miljard km, 0.15 kWh/km). Dit komt neer op 15% of drie à vier gascentrale extra.

Personenwagens in BE rijden ongeveer 80 miljard km per jaar.
https://mobilit.belgium.b...door_belgische_voertuigen

Verbruik elektrische wagen 15 kWh per 100 km
https://www.energids.be/n...en-elektrische-wagen/212/

[Tozz]

Helemaal eens met je reactie, maar 15 kWh per 100km is wel heel rooskleurig. Ik zou uitgaan van het dubbele. Ik haal met mijn Tesla ongeveer 22 kWh per 100km, maar bv. de iPace is een stuk onzuiniger. (gaat naar +/- 30 kWh per 100km). Ook verbruik je in de winter fors meer energie, ik zou dan ongeveer op 30 kWh per 100km uitkomen en de iPace waarschijnlijk naar 34-38 kWh per 100km.

[EAngeli]

Het hangt ook af van de rijstijl.
Zelf rijd ik met een Model X en leg een 200km per dag af (ongeveer 50/50 snelweg en binnendoor).
In de zomer is mijn gemiddelde verbruik een 20kWh/100km (snelweg 120/u, binnendoor in BE 70km/u).
Airco altijd op.

Nu de temperatuur een stuk lager is verbruik ik gemiddeld circa 22kWh/100km. Verwarming wel aan.
Tot nu toe ben ik erg tevreden over het meerverbruik, afwachten wat dit geeft in de echte kou, maar als ik de online fora mag geloven valt het goed mee eens de batterij warm is.

15kWh zou moeten kunnen met een Model S, maar dan zul je toch een heel gelijkmatig en rustig traject moeten kiezen...

[Tozz]

15 kWh per 100km kan, maar niet op de snelweg. Dan moet je inderdaad overal 80 gaan rijden. De cijfers over de theoretisch onder ideale omstandigheden behaalde range vind ik niet zo interessant.

Leuk dat je auto 500km kan rijden als je 80 km/h gaat, maar dat doe je in praktijk nooit.

[laptopleon]

Maar iedereen die een lease auto rijdt doet net of dit de normaalste zaak van de wereld is, of het aanschaffen van een nieuwe auto rond de €40.000 doodnormaal is.

Dat is natuurlijk niet zo, maar die elektrische auto's komen vroeg of laat natuurlijk ook op de tweedehands markt terecht. Je heb nu al een tweedehands Nissan Leaf voor 11.500, dat is al 2/3 minder dan een nieuwe kost. En de prijzen van nieuwe elektrische auto's zullen ook zakken naarmate ze meer verkocht worden.

Uiteindelijk moet de energie ergens vandaan komen en 78% van de broeikasgassen komen voort uit energiesector in de EU, dus die vervuilende energie is er ook als iedereen massaal overstapt op elektrische auto's.

Je kan niet alle wereldproblemen oplossen door over te stappen op elektrische auto's, als je dat bedoelt. Wel zou het al veel (ultra)fijnstof schelen als het verbrandingsgedeelte verschuift van de automotor naar een energiecentrale, want die verbranden stukken schoner. Als auto's eenmaal elektrisch zijn, is het in ieder geval een optie om ze op te laden met je eigen zonnepaneel, lokale windenergie of stroom die feitelijk anders toch 'over' is omdat centrales of windmolens toch staan te draaien. Een smart grid wordt een optie, met laden op gunstige momenten, maar ook terugleveren als er grote vraag is, wat het net veel flexibeler en stabieler kan maken. Nu heb je die opties niet, je hebt nu geen enkele keus.

En waar zijn de uren die het kost om het nieuwe pakket te installeren? Of denk je dat dit bij elke auto ook gratis in het service pakket zit na 15 jaar?

Want een auto met een verbrandingsmotor heeft na 15 ook nooit groot onderhoud nodig wou je zeggen?

Zelfs als elektrische auto's snel populair worden, zal het nog lang duren voor verbrandingsmotoren compleet van de weg zijn.

[Chaosstorm]

Nog een probleem met batterijen is de slijtage, bij een nissan leaf zit je na 2 jaar al op -10%? Dat is dus 10% minder range en wordt ook alleen maar minder. Tweaker Mux heeft bijvoorbeeld zijn eigen range extender gebouwd. Maar dat moet toch niet nodig zijn?

Met mijn huidige auto haal ik 900km op één tank en is die bijna 7 jaar oud. Een 30kWh leaf zou nu nog maar 150km kunnen doen? En dat is dan nog in de zomer, in de winter zou ik blij mogen zijn als ik een retourtje naar mijn werk kan doen.

Er zal ongetwijfeld wel een doelgroep voor zijn die minder kilometers op een enkele rit doet.

[StefSybo]

De Nissan Leaf heeft ook wel één van de slechtste accu's wat degradatie betreft, dus dat is niet echt een goed voorbeeld. In principe kan je aan de accuchemie en de conditioning van het pack wel redelijk voorspellen hoe groot de degradatie gaat zijn. Bij de meeste EV's is dat geen probleem en ze gaan makkelijk vele jaren mee.
Als je toch een keer je pack wil vervangen kan dat bij de meeste auto's relatief gemakkelijk en de prijzen zullen ook steeds verder dalen. En vergeet niet dat je gedurende al die jaren ook veel geld op onderhoud hebt bespaard, dus af en toe een grotere uitgave maakt de auto nog steeds niet duur.

[laptopleon]

Tja, dat zou zomaar kunnen, maar dan nog. Hele volksstammen hebben een 'boodschappenautootje' als tweede auto waarmee ze nauwelijks afstanden rijden: de dagelijkse of wekelijkse boodschappen doen, kinderen naar school of voetbal brengen, misschien een keer naar een wat groter winkelcentrum rijden in een grotere plaats en dergelijke.

De gemiddelde auto rijdt ± 15.000 km per jaar. Stel dat die auto's gemiddeld 5 dagen per week een ritje doen, dan is dat gemiddeld maar 58 km per dag. Geldt dat voor iedereen? Nee, maar een meerderheid komt zelden boven die 150 km per dag. Als alleen al die auto's elektrisch worden de komende 25 jaar, scheelt dat al heel wat roet.

Ik kom zelf maar zelden buiten de gemeente waar ik woon. Mijn vrouw rijdt naar haar werk in 'de stad', iets van 50, 60 km rijden en dat geldt voor het gros van de mensen. Hoeft ze dus niet tussendoor op te laden, dat kan gewoon als we weer is, 's avonds of 's nachts. We gaan een paar keer per jaar naar familie. De verste familie woont pakweg 125 km verderop. Dan blijven we minstens een halve dag dus kan je tussendoor weer opladen.

Ik heb een 16 jaar oude auto die nog in perfecte staat is. Eigenlijk zou ik met een klein autootje ook wel uit de voeten kunnen, maar ja, deze is al afgeschreven, ik rij heel weinig, ik krijg er maar een paar duizend euro voor als ik hem wegdoe dus ik zou wel gek zijn om hem 'weg te geven'. Het is ook niet milieu-vriendelijk om een nieuwe (al dan niet elektrische) auto te kopen. Zeker voor de betrekkelijk kleine afstand die ik er jaarlijks mee rij vind ik het zonde van het geld en de 'voetafdruk'.

Maar stel dat hij over vijf of zo jaar gestolen wordt of total loss gereden wordt of wat dan ook en ik kan voor een redelijk bedrag een tweedehands elektrische auto kopen, dan doe ik dat, zelfs als hij maar 100 km actieradius heeft. Het idee om nog een auto op benzine te kopen, staat me tegen. Het is ongetwijfeld wat duurder qua aanschaf dan een benzie of diesel, maar zoals met zoveel zaken, is het verschil op de lange termijn vaak minimaal of zelfs goedkoper om niet de laagste aanschafprijs de doorslag te laten geven. En dat hij minder vervuilend is, vind ik ook wat waard.

[OldNoob]

Helemaal eens met jouw mening.
Echter de energiedichtheid van waterstof is het hoogst van alle brandstoffen. Echter heeft het vele nadelen waarbij het opwekken misschien het zwaarst weegt.

[WillySis]

Waterstof is wel een alternatief waarvoor veel minder infrastructuur nodig is. Het opwekken, comprimeren en veilig opslaan wordt steeds verder ontwikkeld en ook goedkoper.
Wanneer iedereen elektrisch gaat rijden vraagt dat een investering in het elektriciteitsnet waar je behoorlijk van achterover slaat. Het huidige net kan dat beslist niet aan!
Voorlopig zou ik waterstof nog niet afwijzen. Er moet nog wat verbeterd worden, maar het kan best een goed alternatief worden.

[jfdaniels]

Wel volgens dezelfde redenering moet je met waterstof een nog veel grotere investering doen. Immers de efficiëntie is een stuk lager.

[WillySis]

Waterstof kan je met tankwagens vervoeren. Over de efficiëntie gaan al jaren allerhande verhalen. Vaak gebaseerd op scheve vergelijkingen. Als je de efficiëntie van elektrisch rijden gaat berekenen wordt nu meestal gerekend vanaf het stopcontact thuis, terwijl bij waterstof vanaf de productie wordt gerekend.
Als je de keten van de elektriciteit productie meerekent is het verschil ineens veel minder groot. Nog wel in het nadeel van waterstof omdat het nu uit olie wordt gewonnen. Bij winnen uit schone energiebronnen (wind, zon, water) wordt dat anders. Alleen de elektrolyse techniek behoeft verbetering, maar daar wordt aan gewerkt.

[jfdaniels]

Heb niet direct een bron maar had toevallig een paar dagen geleden een presentatie gezien van een 20% efficientie voor waterstof en 47% voor batterijen. Dit is opwekking tot rijden (well to wheel).

Ter vergelijking, een verbrandingsmotor is typisch 30% efficient (tank to wheel), maar dan moet je er nog de logistieke kosten inrekenen.

Om het snel na te rekenen, met de volgende assumptions kom je er.
55% voor CCGT (gas naar elektriciteit).
80% électrolyse (elek naar H2)
95% compressie
50% fuel cell (H2 naar elek)
95% motor (elek maar mech)
90% laden van de batterij

[WillySis]

De stap van de fuel cell naar elektrisch en verder kan je overslaan als je een verbrandingsmotor op H₂ gaat gebruiken. De beste die ik kan vinden zit nu op een efficiency van 46%, maar volgens een professor in Eindhoven moet een efficiëntie van 60% mogelijk zijn. De verbrandingswaarde van H₂ is namelijk veel hoger dan die van benzine.
Nu al moet hydrolyse uit water (op zonne- en wind-energie) op basis van de kosten kunnen concurreren met de op olie gebaseerde economie. (zie https://www.carboncomment...or-the-low-carbon-economy In Japan zien ze een waterstof economie wel zitten. Daar investeert men grote bedragen. Men wil in 2020 (tijdens de Spelen) al deels op waterstof gaan draaien.

Eigenlijk is het zonde om op basis van vooroordelen waterstof als alternatieve energiebron voor auto's bij voorbaat uit te sluiten. De efficiëntie is wat lager, maar doordat er geen batterijen nodig zijn is waterstof misschien wel goedkoper.
De fabricage en het achteraf dumpen van accu's en batterijen brengt ook een forse kostenpost met zich mee. De voorstanders van elektrisch rijden laten dat meestal achterwege. De aanslag op het milieu wordt al helemaal niet genoemd. Toch is die naar de toekomst best groot omdat er een aantal metalen nodig zijn die steeds moeilijker te delven zullen zijn. Waterstof kent die bijkomende nadelen niet.

[jfdaniels]

De 50% x 95% komt ongeveer op je 45% uit. Prima als het in de toekomst beter wordt, maar dat geldt ook voor de batterijen en de elektromotoren.

Bon ben geen tegenstander van waterstof. Niets is een zwart-wit verhaal. Uiteindelijk zal er in zo'n wereld zelfs nog plaats zijn voor een occasionele benzine of dieselmotor. Echter als ik puur kijk naar de efficiëntie lijkt chemische opslag wel te winnen.

Voor de grondstoffen heb je misschien een punt. Echter de recyclage is bijna 100%. Je argument geldt dus enkel voor de eerste keer. En het voordeel van batterijen is dat er heel veel onderzoek wordt gedaan naar andere vormen van chemische opslag (li-ion, lipo, redox,...). Uiteindelijk is waterstof gewoon één manier om een batterij te bouwen, zij het een vrij grote (je slaat het op als gas).

Als waterstof in de toekomst nog goedkoper wordt dan batterijen kan ik dit alleen maar toejuichen. Helaas lijkt het er op dat op dit moment de batterijen wel goedkoper zijn voor de huidige personenwagens.

[Reactie gewijzigd door jfdaniels op 23 juli 2024 15:02]

[WillySis]

Ik ben zeker niet tegen elektrisch rijden. Ik ben alleen begonnen met de stelling dat waterstof daarnaast als alternatief niet uitgesloten moet worden.

Veel tegenstanders van waterstof zijn dat vaak op basis van vooroordelen, die allang niet meer gelden. Bij gebruik van accu's kijken ze naar de efficiëntie vanaf het stopcontact thuis, bij waterstof naar de hele keten. Als je bij beide vormen naar de hele keten kijkt is het verschil een stuk kleiner, al moet er voor waterstof nog wel een inhaalslag worden gemaakt, voornamelijk bij de productie.

Als waterstof een redelijke kans krijgt, zie ik in de toekomst inderdaad waterstof en accu auto's naast elkaar bestaan. Voor iemand die zelden lange ritten maakt en thuis kan opladen zal het voordeel richting de accu gaan. Voor veel rijders wellicht toch naar waterstof. Misschien wat duurder, maar elke dag drie kwartier moeten wachten op op te laden is duurder. De infrastructuur is voor beide alternatieven nog lang niet op orde dat is op dit moment ook nog geen argument om één van de twee alternatieven te schrappen.

We zijn het dus met elkaar eens. Laten we maar een eind maken aan deze discussie. We zien wel wat de toekomst brengt.

[Corrit]

Bij waterstof is de infrastructuur juist het grootste probleem. Volgens deze site (die nota bene waterstof wil promoten) zijn er nu welgeteld drie locaties waar je kunt tanken, de rest van de locaties is 'in onderzoek':

https://waterstofwerkt.nl/#tanklocaties

Voordat je een landelijk netwerk hebt dat vergelijkbaar is met reguliere tankstations ben je snel 10 jaar verder, als het er ooit al komt. Objectief gezien is het gewoon een gigantische gok om nu een waterstofauto te kopen aangezien je geen enkele garantie hebt dat dit de leidende technologie zal gaan worden.

[WillySis]

De waterstof auto wil niet van de grond komen. In Nederland zijn er nauwelijks punten waar je H₂ kunt tanken, dus is het onhandig om op een waterstof auto over te stappen. Omdat niemand waterstof koopt, zijn er geen pomphouders die het willen gaan verkopen. Dat is een mooie cirkel redenering, maar dat betekent nog niet dat waterstof best een goed alternatief kan zijn.

Het creëren van een landelijk (Europees) netwerk van waterstof tankstations kan best snel gaan. Bestaande LPG installatie's kunnen worden aangepast (andere opslagtank en/of een compressor aan de kant waar men tankt). Bij een hoge vraag naar waterstof kan dat erg snel gaan.
Als iedereen elektrisch gaat rijden zullen er ook heel veel meer elektrische "pompen" moeten komen. Vele malen meer dan er nu tankplekken zijn voor benzine en diesel. Nu tank je nog even in 5, hooguit 10 minuten. Voordat je accu weer opgeladen is ben je minimaal een halfuur verder. Daar rij je dan 200 km op, terwijl je in één keer tanken voor zeker 700 km brandstof ik je tank laat lopen. Voordat dat allemaal is aangepast ben je ook minimaal 20 jaar verder.

Natuurlijk waterstof als brandstof heeft zijn nadelen, maar er zijn ook voordelen. Voor elektrisch rijden geldt echter hetzelfde. Daarom zou ik ervoor willen pleiten om nu nog geen keuze te maken en beide kanten te blijven onderzoeken. Misschien is het zelfs het beste om waterstof en elektra als energiebron voor het wegverkeer naast elkaar te laten bestaan.

Het onderzoek naar waterstof als brandstof (via een fuel cell) is ook niet meer te stoppen. Japan zet zijn kaarten volledig op waterstof. https://www.japan.go.jp/t...ize_hydrogen_by_2020.html

[Corrit]

Ik zeg ook niet dat het niet mogelijk is, ik zeg alleen dat het onwaarschijnlijk is. Het is een kip-ei verhaal, zonder tankstations komen er niet snel meer auto's, en er komen geen tankstations bij als er amper klanten zijn die waterstof willen tanken. Snelle googleactie leert me dat er vorig jaar rond deze tijd maar 40 waterstofauto's rondreden in NL.

https://opwegmetwaterstof...erstofautos-er-nederland/

Maar wat voor mij de grootste overtuigende factor is dat waterstof geen succes gaat worden (quote uit het artikel): "de prijs per gereden kilometer is ongeveer even hoog als met benzine."

De 'brandstof'-kosten per km van elektrische auto's liggen simpelweg veel lager dan waterstof.

[WillySis]

De kosten van het rijden op waterstof kan nog gemakkelijk dalen. De kosten voor accu's zullen niet zo ver meer dalen als de vraag zo groot gaat worden.
De kosten zijn maar één aspect. Het gebruiksgemak telt ook mee. In 10 minuten kan je gemakkelijk voldoende waterstof tanken voor zeker 700 km, Uit een stopcontact haal je in die tijd maar energie voor hooguit 50 km.
Voor particulier gebruik ben je met een elektrisch auto nog steeds duurder uit dan met een benzine auto. Om goedkoper uit te zijn moet je thuis op kunnen laden (eigen installatie) en redelijk veel rijden. Als dan een waterstof auto net zo duur is, dan is waterstof dus ook via jouw redenering een redelijk alternatief.

Ik ben beslist niet tegen elektrisch rijden, ik zie echter voor waterstof ook nog wel een mogelijkheid. In kosten van bron tot beweging zal een het verschil uiteindelijk best zo klein kunnen worden dat beiden naast elkaar gaan bestaan. Het gebruiksgemak zal dan de doorslag geven.

[Corrit]

Dat zijn twee aannames waar ik het dus niet mee eens ben.

De kosten van accu's dalen juist nog keihard op het moment, er zijn duizenden wetenschappers onderzoek aan het doen naar efficiëntere en goedkopere accu's, juist omdat de vraag naar accu's zo aan het stijgen is.

Daarnaast zal elektriciteit uit waterstof altijd duurder blijven dan het rechtstreeks gebruiken van elektriciteit omdat bij het omzetten van elektriciteit naar waterstof en weer terug per definitie verlies optreedt.

Ik ben het er wel mee eens dat een auto met accu's waarschijnlijk in aanschaf duurder zal zijn, maar over de gehele levensduur van de auto zijn de kosten per km lager. Het gemak ben ik ook met je eens, laadtijden zijn (nu nog) een probleem bij lange afstanden, maar ook op dat vlak gaan de ontwikkelingen door, laders worden steeds sneller.

De toekomst die ik voor waterstof zie is eigenlijk puur als opslag van overtollige duurzame energie. Produceer waterstof op grote schaal op het moment dat er een productieoverschot van duurzame energie is en sla dat in een gigantisch reservoir op, en als er te weinig zonne- of windenergie beschikbaar is kun je daarmee een energiecentrale voeden waarmee je ervoor kunt zorgen dat de energietoevoer op peil blijft.

[WillySis]

Een van de misvattingen is dat je van waterstof eerst weer elektra moet maken. Waterstof kan je ook direct gebruiken in de motor. Een waterstof motor verschilt eigenlijk weinig van een benzinemotor. Het voornaamste verschil zit in de inspuiting en ontsteking. In theorie zou je elke benzine auto zelfs naar waterstof kunnen ombouwen.
Tijdens de levensduur van een auto (reken 10 jaar) zal je twee accupakketten nodig hebben, tegen één waterstofmotor. Waterstof zal in prijs dalen zodra de massa-productie op gang komt. De ontwikkelingen op accugebied kunnen de toenemende vraag nu nog bijbenen. Het aantal auto's op elektra is echter nog maar een heel klein percentage. Als dat richting 100% moet, wordt de vraag naar accu's zo groot dat zelfs de levering van de grondstoffen dat nu bij lange na niet bij zou kunnen benen. De prijzen daarvan zullen dus omhoog gaan. De productiecapaciteit zal ook nog lange tijd beperkt zijn. Er zullen immers heel wat fabrieken bijgebouwd moeten worden. Schaarste creëert hoge prijzen (en hoge winsten). Voordat de prijzen weer gaan dalen ben je 20 tot 30 jaar verder.
De laad tijden voor een accu zullen altijd relatief hoog blijven. Er zit een chemisch proces achter wat gewoon enige tijd vraagt. Aan de snelheid van het laden zit daardoor gewoon een grens.

Waterstof is bovendien gemakkelijk over grote afstanden te transporteren. Bij elektra treden behoorlijke verliezen op (die rekent niemand mee).
Natuurlijk rijden op waterstof heeft nadelen, maar rijden op accu's heeft dat ook. Op beide vlakken is nog een ontwikkeling gaande en het lijkt mij gewoon verstandig om nu nog geen keuze te maken. Het is goed mogelijk dat de kosten op den duur niet eens zoveel zullen verschillen en naast elkaar gaan bestaan. Een afweging tussen kosten en het gebruiksgemak uiteindelijk de keuze gaan bepalen.

[Corrit]

De levensduur van een auto is makkelijk 15 tot 20 jaar en dat je na 5 jaar een nieuwe accu nodig hebt is echt reinste onzin. Bij de elektrische auto's die al een aantal jaren rondrijden is de degradatie van de accu minimaal, vaak rond de 10-15% na 5 jaar. Nog prima te gebruiken dus. En kijk voor de grap eens naar dit fragment (taxibedrijf in Amsterdam, tesla's die 300k km hebben gereden met 5-7% degradatie van de accu):

https://www.youtube.com/watch?v=w1SykcC5RV8

Ik denk dat de bekleding van de auto meer slijtage vertoond dan de accu, in dit geval.

Daarnaast denk ik dat je de productiecapaciteit van accu's gigantisch onderschat. Als er geld te verdienen valt dan zijn producenten er als de kippen bij. Oftewel meer concurrentie > snellere ontwikkelingen > lagere prijzen. Het delven van grondstoffen zal echt wel volgen.

Anyway, ik denk toch niet dat we elkaar gaan overtuigen, laten we het hier maar bij laten.

[Tozz]

Dat hoor ik wel vaker "Dat wordt verholpen". Maar het comprimeren van waterstof is niet iets dat je met voortschrijdende techniek oplost. Het is namelijk simpele natuurkunde en volgens mij kunnen wij nog niet de natuurkunde wetten omzeilen. Het comprimeren van waterstof blijft dus veel energie kosten, omdat de natuur dat zo heeft bedacht.

Je argument snijdt ook geen hout. Als we wel de energie hebben om al die waterstof te produceren dan kunnen we dat ook opwekken aan elektriciteit. 1 kWh in een autoaccu stoppen is namelijk 3x efficienter dan 1 kWh aan waterstof in een auto te proppen. Je hebt dus slechts 1/3e van de energie nodig om dezelfde kilometer te rijden met een elektrische auto.

Als het net het niet aan kan dan zou je in uiterst geval op bepaalde plekken nog waterstof door het gasnet pompen om dan lokaal elektriciteit op te wekken. Maar in alle eerlijkheid, ons elektriciteit net kan dit prima aan. Er zijn door Tennet genoeg onderzoeken naar gedaan en de conclusie is dat er her en der heus wel wat bottlenecks zullen zijn, maar dat het stroomnet in z'n totaliteit geen problemen zal ondervinden. Uiteraard zal er wel wat meer opgewekt moeten worden, maar we plaatsen momenteel massaal zonnepanelen en windturbines. Combineer dat met de intreding van thuisaccu's zodat je de pieken er wat afschaaft komt dat allemaal wel goed.

En overigens: Voor elektriciteit is de infrastructuur er al. Voor waterstof is er nog helemaal niets, op dat handje vol stations na waar nooit iemand komt.

[WillySis]

De infrastructuur voor elektriciteit is er, maar die staat momenteel al enorm onder druk omdat de bestaande infrastructuur de stroom vanaf de zonnepanelen maar net kan verwerken. In Sommige wijken is het nu al puzzelen om de verschillende installaties goed over de verschillende fases te spreiden. Anders worden installaties afgeschakeld. Het massaal rijden op elektra, zeker als ook het vrachtverkeer daarmee begint, brengt zoveel problemen met zich mee dat eigenlijk het complete stroomnet moet worden vervangen.
Tennet is één van de partijen die flink in het stroomnet zal moeten investeren. Eigen onderzoeken zijn daardoor flink gekleurd en gaan ook uit van thuis-batterijen en auto's die geproduceerde zonne-energie opslaan. Daarmee verschuiven ze de noodzakelijke investeringen gewoon naar de consument. Het gaat dan om forse investeringen per huishouden. In de winter zullen dan nog dagen zijn waarop het stroom-net echt tot (over) de max zal worden belast. Probleem met auto's die de zonne-energie zouden opslaan is dat ze juist overdag gebruikt worden. Dan zijn ze niet beschikbaar om stroom te bufferen en 's nachts trekken ze juist stroom, terwijl dat "schaars" is.

Waterstof kan gemakkelijk met een tankauto worden vervoerd. Het aanpassen van tankstations is niet zo heel kostbaar. Een motor kan prima direct op waterstof draaien. Eigenlijk is dat een aangepaste benzine motor. De efficiëntie van die motoren gaat met sprongen omhoog.

Compressie is een probleem waar natuurkundige wetten voor gelden. Dat betekent niet dat het proces kan worden verbeterd om het sneller en goedkoper te maken.

Met al de haken en ogen aan het gebruik van elektra voor al het verkeer en de ontwikkelingen bij het rijden op waterstof, zou ik nu nog geen keuze maken en beiden blijven ontwikkelen.

[Relief2009]

Waterstof is een alleen alternatief voor de olie-wereld. Voor de rest wil niemand anders waterstof, want waterstofauto's zijn niets anders dan elektrische auto's met een waterstoftank.

[WillySis]

Een auto kan ook gewoon direct op waterstof rijden. De motor daarvoor is nagenoeg gelijk aan een benzinemotor, alleen moet de brandstof inspuiting worden aangepast. Die aanpassing is wel een uitdaging om een zo hoog mogelijke efficiëntie te halen.

[Verwijderd]

Waterstof met de bestaande gasinfrastructuur??? Het goedje laat zich al nauwelijks opslaan in de speciaal daarvoor gebouwde tanks...

[andreetje]

Toch schijnt het te kunnen volgens een professor die een artikel schreef in VEH.

De druk is natuurlijk lang niet zo hoog als in opslagtanks. En verder is het veiliger (!!) in gebruik dan aardgas omdat het niet naar beneden verzamelt.

http://profadvanwijk.com/waterstof-is-het-nieuwe-aardgas/

En dan komt het onze huizen binnen via de gasleiding?
,,Ja, voor waterstof kunnen we onze bestaande gasinfrastructuur gebruiken. De oudere metalen leidingen en aansluitingen moeten we wel coaten of vervangen door plastic, omdat waterstof lichter is en makkelijker ontsnapt. Maar dat is te doen. Net als het aanpassen van de branders in de cv-ketels. Dat is in de jaren 60 ook huis aan huis gebeurd toen heel Nederland werd aangesloten op Gronings gas.’’

[lenny_kravitz]

Zet waterstof niet te snel aan de kant, want bijv bij overproductie van energie kan er waterstof gemaakt worden. En als de zon niet schijnt kan dat weer overgezet worden naar energie. Niet heel efficiënt, maar waterstof kan wel als energie opslag gebruikt worden. Ook verwacht ik nog wel verdere ontwikkeling van waterstof om je eerder genoemde punten op te lossen.

[Tozz]

Ik zet waterstof als methode om energie op te slaan ook niet aan de kant, maar wel voor ons vervoervraagstuk. We hebben nu auto's met ongeveer een zelfde bereik als waterstofauto's (want die hebben ook een relatief karig bereik) die je kunt opladen uit je stopcontact. Waarom zou je dan weer terug gaan naar die onzin met brandstofstations en de inefficientie van het omzetten van waterstof?

Ik zie voor waterstof bv. nog wel een markt om bijvoorbeeld scheepvaart milieuvriendelijker te maken. Die stookolie die daar in gaat is pure troep. Om die reden varen sommige schepen al op gas omdat ze anders extra milieuheffing moeten betalen in sommige gebieden.

Waterstof als energie voor verwarming zie ik ook nog wel gebeuren. bv. woonboten die nu stoken op diesel, of afgelegen gebieden. Of bijvoorbeeld waterstofgeneratoren.

Waterstof an sich is niet kansloos, maar m.i. wel als brandstof voor vervoer over weg.

[Verwijderd]

Ik snap nog steeds niet hoe mensen elektrische auto's als de toekomst zien.

Ik rij met regelmaat van zuid Frankrijk naar Dortmund in mijn Tesla en heb daar werkelijke geen enkel probleem mee. Twee jaar terug deed ik het in een Mercedes S, nu in een Model S. In de Tesla doe ik er gemiddeld 1 uur langer over, geen groot bezwaar op een 16 uur trip. En zeker op die lange stukken is de AutoPilot geweldig. Ik zit gewoon een beetje om me heen te kijken en kom duidelijk veel minder vermoeid aan.

Bij de Superchargers (min of meer een Tesla clubhuis met laders) spreek ik zeer regelmatig andere rijders die ook lange afstanden afleggen. Allemaal zullen ze je vertellen dat het in de praktijk gewoon geen probleem is. Als je wilt vergelijken met mensen die 800 km aan een stuk door jakkeren dan verlies je tijd, maar in mijn praktijk verlies ik niet veel. Een allemaal gratis he? Van zuid frankrijk naar Dortmund zijn de enige kosten de payages, alle stroom is gratis. Aangezien onderhoudskosten enorm laag zijn blijven de kilometerkosten ook enorm laag. Ik rij 60k in het jaar in de Tesla en vergeleken met de Merc zijn de kosten nu een kwart. Dat scheelt gewoon duizenden Euro's! Waarom denk je dat taxi's zo vaak Tesla's zijn? En die rijden toch echt wel veel!

En een ander voordeel.... ik ben van die klote benzine stations af waar je geld moet betalen om te plassen. Superchargers staan zeker in Frankrijk bij goede hotels waar je gewoon lunchen kan met iets meer dat een broodje bal. Het is gewoon allemaal wat luxer en veel leuker.

[xalvo]

alle stroom is gratis.

voor jou misschien, maar dat gaat voor nieuwe aanschaf niet meer op https://tweakers.net/nieu...supercharger-netwerk.html

[Andyk125]

Ten eerste hoeveel procent van de mensen kan een Tesla aanschaffen? Hetzelfde geldt voor deze Kia, wie telt er €40.000,- neer voor een nieuwe auto? Dit is maar een hele kleine groep, wat ook niet anders kan als meer dan 50% van de rijdende auto's in Nederland 9 jaar en oude is.
Frankrijk heeft ook een goede infrastructuur, maar ben je ook al eens naar Kroatië gereden, of landen waar de infrastructuur niet zo goed is als in het westen van Europa?

Taxi's staan gemiddeld ook veel stil, dus die kunnen ook constant bij laden als dat nodig is. Daarnaast worden taxi's vaak gebruikt voor kleine afstanden en niet dat ze in een rit 200km of meer hoeven te rijden. Dus de accu wordt per rit helemaal niet veel belast.

Ik ben blij dat het voor jou goed werkt, maar niet iedereen heeft een Tesla van de zaak of kan er persoonlijk een aanschaffen. Of heeft de Luxe om naar de wat duurdere hotels te gaan en daar te lunchen. Eigenlijk zegt je verhaal al genoeg en laat zien dat het maar voor een select groepje is.

Wat denk je wat er gebeurt als we nu in 1 jaar massaal overstappen op elektrische auto's? Het voordeel wat je schets kun je wel vergeten want de energiekosten zijn dan waarschijnlijk met 50% gestegen. Je mag blij zijn dat er nog stroom beschikbaar is want men kan waarschijnlijk niet eens aan de vraag voldoen.

[TweakingRens]

Wat denk je wat er gebeurt als we nu in 1 jaar massaal overstappen op elektrische auto's?

Ik snap je punt niet echt, en volgens mij is dit ook een stroman argument. Als ik het allemaal goed begrijp is je stelling "elektrische auto's werken niet want we kunnen niet allemaal nu een elektrische auto kopen". Niemand beweert dat ook.

Het punt is; elektrisch is vele malen schoner en efficiënter dan benzine/diesel, wat hard nodig is. Dat we niet letterlijk morgen met z'n allen elektrisch kunnen rijden wil natuurlijk niet zeggen dat het hele concept onzin is of dat we niet naar een elektrische toekomst moeten werken.

Elektrisch is (op dit moment) niet voor iedereen praktisch. Elektrische motoren zijn wel op vrijwel ieder vlak (comfort, vermogen, efficiëntie, volume, etc.) beter dan verbrandingsmotoren en ze worden steeds praktischer.

[Andyk125]

Ik heb helemaal niets tegen elektrische auto's, en ik zeg nergens dat ze niet werken. Ze zijn zeker een goed alternatief. Maar als men echt zo veel om het milieu geeft dan zijn er veel betere oplossingen die op kort termijn van grote invloed kunnen zijn. Natuurlijk moet men op zoek gaan naar nieuwe ontwikkelingen, maar al dat geld wat de overheid besteed heeft aan de industrie en het aan de man krijgen van elektrische voertuigen had men veel beter kunnen besteden aan het verlagen of verwijderen van de bpm. Op die manier pak je niet maar 5% van de bevolking, maar heeft iedereen er voordeel van.
Op die manier rijdt niet 50% van de auto's in Nederland nog met een auto van 9 jaar of ouder, maar met een auto van 5 jaar die zuiniger en minder vervuilend is.

Daarnaast was mijn punt dat als alle auto's binnen 1 jaar over gaat naar elektrisch, dat men niet eens genoeg energie heeft om deze auto's allemaal op te laden. Iedereen kan wel schreeuwen dat we van fossiele brandstoffen af moeten en dat moeten we zeker, zo snel mogelijk nog. Maar als men realistisch is dan moet de energie ergens vandaan komen. En zoveel windmolens en zonnepanelen kunnen en worden er niet geplaatst om aan al die vraag te kunnen doen.
Daarnaast wat heb je aan een elektrische auto als de energie voor het opladen van de auto afkomstig is van fossiele brandstoffen of bijv. kerncentrales. Dit lijkt me uiteindelijk niet de bedoeling.

[RielN]

Gelukkig gaat niet iedereen binnen 1 jaar over, en komen er met en met elektrische voertuigen.
Bovendien rijden deze ook nog eens veel relaxter, vlotter en stiller dan die herriepot waar ik nu elke dag mee naar het werk moet.

Nog een jaartje of 5 verder en een elektromotor is de normaalste zaak vna de wereld in elk model auto.

En jawel, zoveel energie is prima beschikbaar. Zeker als je straks nog eens je accu kunt gebriuken om je keet, of de keet van je buren van stroom te voorzien en/of te bufferen (de Leaf heeft daar bijv een stekker voor aan de auto).

allemaal technologie die vroeg of laat zeker wel samen gaat vallen. We zitten nu pas in het begin.

[Reactie gewijzigd door RielN op 23 juli 2024 15:02]

[CyBeRSPiN]

Ik denk dat de meeste mensen niet volcontinue op reis door Europa gaan, maar eerder 2x per jaar een lange rit maken (1x heen, 1x terug)
Dus om een auto voor een heel jaar te nemen die aan die uitzondering voor een paar weken te moeten voldoen? Daar komen wel oplossingen voor, maar je hebt gelijk, het wordt de eerste tijd nog wel even puzzelen.

Het feit dat ze op stroom rijden betekent dat ze er op voorbereid zijn om groene stroom te gaan gebruiken en daar komt langzaam maar zeker steeds meer van in omloop. Brandstofauto's zullen altijd blijven vervuilen.

[xalvo]

Brandstofauto's zullen altijd blijven vervuilen.

Dat ligt aan de brandstof.
Ik zie persoonlijk meer toekomst in waterstof, als heel europa aan de elektrische (accu) auto gaat hebben we energie technisch nog wel een 'uitdaging'. Niet alleen de productie van (groene?!) stroom, maar ook het transport daarvan.

[CyBeRSPiN]

Waterstof en dan als nadeel van groene stroom de productie en het transport noemen? Dat zijn juist DE nadelen van waterstof (los van het verlies aan energie door de dubbele omzetting stroom -> waterstof -> stroom -> aandrijving, ipv stroom -> aandrijving), de prijs van waterstof (10tje per kilo volgens Shell, 6 kilo per tank, net zo duur als benzine!), het niet overal thuis kunnen laden/tanken en dus alsnog naar tankstations moet).
Als je eenmaal EV laden gewend bent (zeker als je thuis zonnepanelen hebt) dan ga je toch niet meer terug naar het tijdperk van tankstations met brandgevaarlijke goedjes?

[xalvo]

Met de huidige rendementen is volledig groen zelf opwekken, woning + auto zeker nog niet haalbaar. Tenzij je een weiland naast je hebt en dat vol legt met panelen en windmolens.

Je noemt het verlies aan energie door de omzetting. Maar dat geldt voor een groot deel ook voor de elektrische auto met een accu. In dat kader is dit wel een aardig artikel https://www.hansgroenhuij...st-dat-wat-levert-het-op/

en dan nog het brand gevaar...de accu in de elektrische auto is bijzonder gevaarlijk, zeker bij ongevallen. Dan hebben we het nog niet over je panelen, gezien het nieuws onlangs over de woning branden die daardoor veroorzaakt worden.

[Reactie gewijzigd door xalvo op 23 juli 2024 15:02]

[atlaste]

@CyBeRSPiN • 2 oktober 2018 20:09
Met de huidige rendementen is volledig groen zelf opwekken, woning + auto zeker nog niet haalbaar. Tenzij je een weiland naast je hebt en dat vol legt met panelen en windmolens.

Mwah.

Volgens mij heb je geen idee hoeveel een moderne windmolen opwekt... dat gaat tegenwoordig in MW's. Er is best veel te zeggen voor een windmolen naast je parkeerterrein zetten (lees: bij je bedrijf) mijns inziens.

Een andere optie die al in de US al wordt toegepast is het parkeerterrein overkappen en op deze overkapping PV leggen. Extra voordeel is dat je droog je kantoor binnenwandelt. Toegegeven, in de winter zal dat bij ons niet zo veel doen, maar het kan in de zomer wel serieus zoden aan de dijk zetten.

Je noemt het verlies aan energie door de omzetting. Maar dat geldt voor een groot deel ook voor de elektrische auto met een accu. In dat kader is dit wel een aardig artikel https://www.hansgroenhuij...st-dat-wat-levert-het-op/

Deze link heb ik vaker zien langskomen. Hans Groenhuijsen maakt in zijn vergelijking een aantal grote fouten:

• Hij maakt gebruik van stoom reforming in plaats van groene opwekking van waterstof. Vergeet die 34%; de werkelijkheid is 50%.
• Kortom, Hans maakt eigenlijk alleen maar gebruik van aardgas. Ga jij het de Groningers uitleggen? Of wordt je liever vriendjes met Putin? Volgens mij is het allebei waardeloos.
• Bij de berekening van transportverliezen lijkt hij uit te gaan van de verliezen van het gasnet. Aardgas is alleen heel veel minder vluchtig dan waterstof. En als je het gaat transporteren via fysiek transport, wordt het nog veel inefficienter.

Belangrijkste punt is dus dat je appels met appels moet vergelijken. Als je uitgaat van een duurzame wereld, kan je alleen maar gebruik maken van groene waterstof. Dat betekent dat je de "Generator/centrale" moet schrappen -- of in beide gevallen moet toevoegen. Vervolgens moet je waterstof maken via elektrolyse en kom je op 50%.

Het maakt niet uit welke van de twee je kiest, de verhouding is hetzelfde. Laten we voor het gemak even uitgaan van opwekking via bijv. kerncentrales. Ga je dat doorrekenen kom je op de volgende getallen:
- Brandstofcel: 0.5 (generator) * 0.5 (elektrolyse) * 0.92 (transport) * 0.85 (compressie) * 0.55 (motor) * 0.89 (overbrenging) = 9,5%
- Accu: hetzelfde, eigenlijk zonder de winning: 32,5%

Conclusie: je bent een dief van je eigen portemonnee als je gaat voor waterstof.

Overigens... De voornaamste reden dat we steam reforming gebruiken is overigens de enorme achterlijke subsidie die we geven op aardgas. Ik heb het eerder voorgerekend, zie: atlaste in 'nieuws: Elon Musk: Tesla kan dit jaar grens van 100 dollar per kW... . Wederom een puntje dat Hans even "vergeet". Dat is alleen echt dweilen met de kraan open als je ook nog eens je aardgas gaat importeren!

en dan nog het brand gevaar...de accu in de elektrische auto is bijzonder gevaarlijk, zeker bij ongevallen. Dan hebben we het nog niet over je panelen, gezien het nieuws onlangs over de woning branden die daardoor veroorzaakt worden.

Experimentje voor thuis: twee koolstofpinnetjes aansluiten op een batterij, in zout water stoppen, bakje omgekeerd erboven. Een tijdje laten borrelen. Lucifer erbij.

... Jup, waterstof is explosief en niet een beetje ook.

Met accu's worden op dit gebied best vorderingen gemaakt.

[xalvo]

Lezen: zelf opwekken INCL WONING.
Maar ik begrijp dat jij naast je woning een eigen windmolen hebt staan..slaap lekker.

Je auto laad je met name 's nachts op, maar dan heb je weinig stroom van je zonnepanelen.
Maar je kunt natuurlijk ook overdag in de accu e dan 's avond nog een keer omzetten naar de accus in je auto.

En ons HUIDIGE stroomnet is zeker niet opgewassen tegen 8 miljoen elektrische auto's aan de lader.

[RielN]

Voordat 8 miljoen autos aan de lader zitten zijn we wel weer een decennia of twee verder. Dit is niets meer dan koffiedik kijken, en geen valide argument tegen de huidige generatie electrische autos.

[xalvo]

Lees jij iets over argumenten tegen de huidige generatie electrische auto's?
Ik niet namelijk.

[atlaste]

Ik heb het prima gelezen, maar ga niet mee in het idiote idee van allemaal remi, opladen in de nacht met alle infrastructuur, accu's etc die daarvoor nodig zijn. De oplossing is Heel Erg Simpel: gewoon opladen waar het ding overdag staat.

Het huis zelf managen, vnml qua warmte, is weer een heel ander lang verhaal. Wederom, ook dat kan je beter samen doen dan allemaal remi.

Overigens is verzwaren van het elektriciteitsnet nog altijd efficiënter dan het hele verhaal over waterstof maar dat even terzijde.

[7-UP]

@CyBeRSPiN
Met een aantal punten ben ik het niet eens. Je zegt: "10tje per kilo volgens Shell, 6 kilo per tank, net zo duur als benzine!"
Met de huidige brandstofprijzen van vandaag ga je er vanuit dat een volle brandstoftank voor een benzinetank ~33.5 liter is? (Bedoel je een Aygo met 35 liter tank?)
Bron:http://www.brandstofprijzen.info
Of heb je info over het kilometer bereik van 6 kilo waterstof tov 33.5 liter benzine?
En dan ook een bron met een voorbeeld auto die dan te vergelijken is met een benzine versie?

De dubbele omzetting klopt (deels). Je komt niet met een onderbouwing of dat per definitie slecht is. Als je uit waterstof (veel) meer energie/afstand kan halen dan een accu?
Er bestaan al technieken die van zonne energie direct waterstof maken
Bron: https://tweakers.net/nieu...-waterstof-genereert.html
De waterstof kun je ook opslaan in een tank bijvoorbeeld om dit te gebruiken om thuis voor je deur je auto op te laden (of je huis te voeden als er schaarste is?)

En een bijkomend voordeel is de snelheid van een volle tank tov elektrisch laden.

Vergeet niet dat ons huidige elektriciteitsnet totaal (nog) niet is geschikt is om alle auto's op elektriciteit te laten rijden. We komen dan enorm veel infrastructuur te kort.
Dit zal heel veel geld gaan kosten in ons drukbevolkte land.
Er is nu veel onderzoek naar ons huidige gasleidingnet te gebruiken voor de infrastructuur. Misschien kunnen we in de toekomst wel onze auto hier mee volgooien?
Leuke bron: https://www.energielevera...g/gasleidingen-waterstof/

Een andere tak(ik denk verder dan alleen auto's) een helikopter op accu's? Of waterstof?
Accu pakket van een helikopter ff snel vervangen of opladen omdat die leeg is of vol tanken met kilo's waterstof?
Opslag van vele megawatt in accu's? Of in een grote tank diep onder de grond. Zonder de kosten en ruimte die accu's in beslag nemen.
Een grote ramp ergens in de wereld of een groot project op zee waar veel behoefte aan energie nodig is?
Er worden hiervoor "power schepen" ingezet. Dit zijn schepen met een enorme hoeveelheid aan motoren/generatoren die middels een hoogspanningsnet energie kunnen leveren. Dit alles wordt opgewekt met zware olie in enorme hoeveelheden. Een powerschip vol zware olie? Of waterstoftanks en direct elektriciteit leveren?


Er is veel voer voor discussie omtrent elektrische voortbewegen tov waterstof/elektrische.
Ik denk dat je iets te kort door de bocht bent gegaan. Er zit enorm veel potentie in waterstof. Meer dan in accu's is mijn mening.

[T1eA]

Het transport van energie gaat door de kabels in de grond. Als die niet dik genoeg zijn branden ze door.

Grote energie vraag binnen een wijk (te) warme kabels poef weg stroom. Waarom word hier alles geplust als het over elektrisch rijden gaat? Zonder onderbouwing..

Ik vind ook dat als het groener kan het groener moet. Maar nee we kunnen niet met zijn alle massaal overstappen op elektrisch rijden en nee het is nog niet zo gebruiksvriendelijk als een brandstof auto.

Dit heeft tijd nodig en investeringen in de infrastructuur, kan iedereen aankomen met die kut Tesla's maar daar betaal je een vermogen voor slecht afgewerkte auto's. De techniek is goed maar dat mag ook wel voor een ton.

De gemiddelde rijder rijdt gewoon een KIA, Nissan of Huyndai. Die zijn goed geprijsd maar de range is gewoon binnen veel uitstapjes niet genoeg en zelfs in Nederland is het soms zoeken naar een paal. Ja ik spreek uit ervaring met een Leaf (nieuwe type).

En wat als iedereen de (zelf)ontbrander loost voor voor een elektrische wagen, wat voor vervuiling leveren alle auto's op die op de sloop terecht komen of naar 3de wereld landen gaan, volledig gestript worden van de milieuvriendelijke aanpassingen en daar nog 200.000km door kachelen.

Waterstof is geen slecht alternatief, op het moment dat er teveel groene stroom wordt geproduceerd kan je de teveel geproduceerde stroom omzetten naar waterstof en weet je wat je hiermee kan? Je kan dit opslaan! Zo verspil je geen energie en dat is ook goed voor het milieu!

[CyBeRSPiN]

Overproductie van groene stroom, zover zijn we helaas nog niet. Sla het eventuele tijdelijke en ongeplande (piek)overschot (onverwachte storm, plotselinge zon op een bewolkte dag) dan op in een grote accu (zoals die van Tesla), dat werkt al prima en gaat steeds meer ingezet worden. Bij waterkrachtcentrales is er sowieso altijd goede match van vraag en aanbod.
Verlies om waterstof te maken en (veilig!) te distribueren (er moeten vrachtwagens gaan rijden, er komt vast geen hoge-druk waterstofnetwerk om de tankstations te vullen) en dan moet iedereen rondrijden met ingewikkelde brandstofcellen en een 200bar hogedruktank aan boord? Iets zegt me dat het onderhoud aan waterstofauto's factoren duurder zal zijn dan aan EV's.
Voor vrachtwagens en vliegtuigen zie ik het nog wel gebeuren, maar voor het gros van de personenauto's die <100km/dag rijden, nee..
Noorwegen is trouwens alweer gestopt met het waterstofverhaal.

De beperkte capaciteit van het net is inderdaad het issue, maar daar hebben we straks Smart Grids voor (die mogen wel op gaan schieten nu!), zodat de grootverbruikers vraag en aanbod goed kunnen afstemmen. Ik wil 's ochtends voldoende lading hebben, maar het boeit me vaak niet wanneer er geladen wordt. Als het net vraagt of ik dat tussen 3u en 5u wil doen, dan prima. Als de buurman even wat stroom extra nodig heeft dan mag ie dat best (via de smart grid) uit mijn EV trekken zolang ik maar 60% overhoud.

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 23 juli 2024 15:02]

[7-UP]

@CyBeRSPiN
Quote "Noorwegen is trouwens alweer gestopt met het waterstofverhaal"

Je praat onzin. Ik heb vooral het idee dat je de gedachte betreft jou mening als waarheid ziet.

September 2018 Bron:https://www.hydrogen.no/h...-find-the-norway-overview
Zijn helemaal niet gestopt. In tegendeel.
2 juli 2018 Bron:
https://www.openaccessgov...wegian-politicians/47244/

Eerste bron is vooral gericht op scheepvaart.
Tweede link is de politieke kant.

Smart grid staat in de kinderschoenen als het al van de grond zal komen. Hier is totaal geen haast mee lijkt het.
Dit komt mede doordat het net het niet aankan als we allemaal overgaan op volledige elektrische auto's
Er reden op 08-2018 129,777 passagiers auto's rond in NL
https://www.rvo.nl/onderw...n/stand-van-zaken/cijfers
Op 01-2018 waren er ~8.4 miljoen rijdende personenauto's geregistreerd in NL.
Stel dat je er hier "maar" 3 miljoen volledig op elektriciteit wilt laten rijden..
Hoeveel zal er dan nog geïnvesteerd moeten worden voordat alle elektra leidingen/Verdeelstations/aansluitingen etc er liggen?

En dan hebben we het alleen nog maar over ons platte NL.
Uitgestrekte landen met rotsgebieden gaat een heel ander verhaal worden.

Quote: "200bar hogedruktank aan boord?"
Dit lijkt me ook een uit de lucht gegrepen schreew.
Denk eerder aan 700 bar

Bron:
https://opwegmetwaterstof...moet-waterstof-tank-auto/

[hellfire_ultd]

Ik snap nog steeds niet hoe mensen elektrische auto's als de toekomst zien. Met 485 km, kom je nog steeds niet over na een vakantieland als bijvoorbeeld Oostenrijk, laat staan Italië. Het laden duurt nu eenmaal veel langer dan tanken, ook met snellaadstations. Daarnaast ben je afhankelijk van landen die misschien een veel mindere infrastructuur hebben en dan kun je ook nog op zoek gaan naar een snellaadstation.
Voor normaal dagelijks gebruik zijn het wel afstanden, waar in principe iedereen zich mee zou moeten kunnen redden.

Je hebt helemaal gelijk. Elektrische auto's zijn helemaal geen toekomst. Ze zijn heden.

Afgelopen zomervakantie ben ik met vakantie geweest in een EV. Lekker Nederlands met een caravan erachter naar Zuid Frankrijk. In totaal heb ik ongeveer 950 kilometer heen en dus ook weer terug gereden met die combinatie. Niet op 1 lading natuurlijk, maar met bijladen onderweg. In totaal heb ik 677 kWh bijgeladen onderweg. Dat ging echt prima, dit doen we volgend jaar weer.

De publieke infrastructuur liet ernstig te wensen over. Sodetrel vond ik bijvoorbeeld ronduit klote. Ik verwacht dat dit in de komende jaren nog zal verbeteren. Wanneer langs de Route du Soleil laatstations ontstaan waar EV's met pakweg 100kW kunnen laden, dan wordt het allemaal nog wat makkelijker en zelfs sneller. Ik was nu veel tijd kwijt om die caravan af te koppelen om met de achterkant van de auto tegen de laadpaal te kunnen staan.

[Andyk125]

Ja het klopt dat elektrische auto's niet de toekomst zijn maar al bestaan, jammer dat het wel 10 jaar eerder op de markt was geweest als al die overheden het niet tegen hadden gewerkt al die jaren geleden. Vergeet niet hoeveel lobby's er wel niet actief voor gestreden hebben dat er jarenlang geen alternatieven op de markt kwamen en dat ook dankzij onze politici.

Ik vind het mooi dat je met je elektrische auto door Frankrijk heen bent gereden, maar heb je nu echt minder CO2 verbruikt? Je hebt je auto bijgeladen in het land met de meeste actieve kerncentrales. Kerncentrales stoten CO2 uit, gebruiken uranium wat ook een fossiele brandstof is en vergeet niet het radioactief afval, wat levensgevaardijk is en waar we we de eerste 50 jaar niet vanaf komen. Maar voor de rest ben je wel milieu bewust bezig Zolang de energie niet "groen" is en afkomstig uit duurzame bronnen dan heeft het weinig invloed.

Sorry maar iedereen moet eens verder nadenken dan hun neus lang is, misschien dat ze dan er achter komen dat er veel betere manieren zijn om zo snel mogelijk onze CO2 uitstoot te verminderen. Elektrische auto's zijn het in ieder geval niet, (ze zijn inderdaad een goed alternatief) maar uit de cijfers blijkt dat 50% een auto heeft van 9 jaar en ouder, wat betekend dat mensen gemiddeld een auto hebben met een waarde van 5k. Dan kunnen we nog eens 9 jaar wachten voordat die 50% ook eindelijk eens een elektrische auto rijd. En dan moeten we hopen dat ze duurzame bronnen gebruiken voor de energie.

[hellfire_ultd]

Ik vind het mooi dat je met je elektrische auto door Frankrijk heen bent gereden, maar heb je nu echt minder CO2 verbruikt? Je hebt je auto bijgeladen in het land met de meeste actieve kerncentrales. Kerncentrales stoten CO2 uit, gebruiken uranium wat ook een fossiele brandstof is en vergeet niet het radioactief afval, wat levensgevaardijk is en waar we we de eerste 50 jaar niet vanaf komen. Maar voor de rest ben je wel milieu bewust bezig Zolang de energie niet "groen" is en afkomstig uit duurzame bronnen dan heeft het weinig invloed.

Heel juist, de energie in Frankrijk komt voor een groot deel uit kernenergie. Weet je wat kerncentrales niet doen? Dingen verbranden. De energie komt uit een splijtingsreactie van atomen. Dat levert juist geen CO₂ op... Uranium is geen fossiele brandstof.

Los daarvan zal ik je een rekensommetje geven. Ik heb in totaal 880kWh energie verbruikt over een afstand van 1976km. Stel, ik had deze rit gemaakt met een dieselauto. Als ik dat omreken naar diesel, dan bevat 83 liter diesel evenveel energie. Een dieselmotor is ongeveer 50% efficiënt, dus dat zou me twee keer zoveel diesel gekost hebben, dus zeg dat het in de praktijk 166 liter had gekost. Hoe zuinig of onzuinig is dat?

Ik eerder een dieselauto gehad. Die verbruikte gemiddeld 11l/100km met een caravan erachter. De afstand was 1976 kilometer, dus dat zou 217 liter gekost hebben.

Niet slecht, vind ik zelf. Zeker als je bedenkt dat ik net zo goed met 5 personen naar de andere kant van de wereld had kunnen vliegen.

Sorry maar iedereen moet eens verder kijken dan hun neus lang is, misschien dat ze dan er achter komen dat er veel betere manieren zijn om zo snel mogelijk onze CO2 uitstoot te verminderen. Elektrische auto's zijn het in ieder geval niet, (ze zijn inderdaad een goed alternatief) maar uit de cijfers blijkt dat 50% een auto heeft van 9 jaar en ouder, wat betekent dat mensen gemiddeld een auto hebben met een waarde van 5k. Dan kunnen we nog eens 9 jaar wachten voordat die 50% ook eindelijk eens een elektrische auto rijd. En dan moeten we hopen dat ze duurzame bronnen gebruiken voor de energie.

En je punt is? Dat je auto's te duur vindt, daar komt het volgens mij op neer. Verder draag je namelijk geen argumenten aan waarom elektrisch wel of niet een goed idee is, even afgezien van het voor de hand liggende "laden duurt lang" in je eerste post. Ook die "betere manieren om de CO₂-uitstoot te verminderen" ontbreken in je relaas.

[Reactie gewijzigd door hellfire_ultd op 23 juli 2024 15:02]

[MrDayOff]

Ik rij nu 3 jaar electrisch in een Nissan Leaf, en de accu's zijn nog steeds 100%.
Ik kon de 30kWh accupack erbij kopen voor € 6000, maar ik had besloten om deze te huren waarbij de accu's vervangen worden als deze slechter worden. Daarbij was 4 jaar huren goedkoper dan in één keer 6 ruggen neer te leggen. De persoon die deze auto tweedehands zal kopen hoeft zich iig geen zorgen te maken over de accu, de huur loopt dan door en zal dus vervangen worden als ze verslechteren.

Deze auto heb ik niet aangeschaft om mee op vakantie te gaan, dit is een auto voor woon-werkverkeer. Het is eigenlijk toch ook raar om een grote auto te kopen omdat men 1x per jaar met de auto op vakantie gaat. Alhoewel met electrische auto's die wel een aardige actieradius hebben het prima te doen is. Ik kom de laatste jaren gewoon Tesla's tegen in Italië met een Nederlands kenteken. En als ik na ga hoe lang wij als gezin aan de kant gaan voor een broodje en de WC zou zo'n auto prima grotendeels kunnen laden. Gezien de lage actie-radius van de 30kWh versie ga ik er niet mee naar Italië, dat is dan nog inderdaad teveel gedoe.

Gelukkig komt er nu steeds meer concurentie op de markt wat alleen maar ten goede komt voor de consument. Ik zou zelf niet meer terug willen naar een auto die nog op fossiele brandstof rijdt, onder andere om het heerlijke stille rijden en traploze optrekken. Vooral ook de kosten van onderhoud en dure brandstof mis ik als kiespijn, die hoge kosten compenseren direct de prijs van de aanschaf van een electrische auto. Voor dat geld kon ik zelfs een nieuwe auto kopen waarbij ik zorgeloos kan rijden.

[Verwijderd]

Prachtig, al die vooroordelen op een rij:
- de jaarlijkse vakantietrip als maat der dingen, terwijl een reikwijdte van pakweg 300 km ruimschoots volstaat voor meer dan 99% van de verplaatsingen. En is het echt een probleem, als de jaarlijkse vakantietrip 2-3 uur langer duurt?
- de energie is niet noodzakelijk een probleem. Als iedereen bijvoorbeeld zonnepanelen op zijn dak zou hebben (en bedrijven ook), komen we al een heel eind. Op een gewoon dak van een woning leg je bvb makkelijk een installatie met een rendement van meer dan 6MWh/jaar, dat is voldoende voor meer dan 30.000km/jaar.
- de houdbaarheid van een elektrische auto is in principe groter dan van een auto met verbrandingsmotor: de elektrische motor bvb is in principe bijna onverslijtbaar. Geen corrosie van uitlaatsysteem, minder belasting voor de remmen..
- de accusystemen zullen inderdaad op een bepaald moment aan vervanging toezijn, maar dat hoeft geen probleem te zijn. Nu is er al levendige een tweedehandsmarkt van refurbished accus bijvoorbeeld van populaire modellen.

Ik ben het met je eens dat hybride oplossingen interessant zijn. De hybride systemen met benzine zijn de dag van vandaag reeds interessant, in de toekomst misschien waterstof, wie weet. Ik rij zelf een BMW 530e. Ik rij, met een dagelijks traject van ongeveer 110km (en wat lokale weekendverplaatsingen en enkele langere vakantietrips), op een gemiddelde van 4.7l/100km, daarvoor reed ik globaal ongeveer 25-30% van de km elektrisch.

[RielN]

Kies je voor die jaarlijkse vakantietrip een écht leuke huurauto. Of ruil je even met je buurman. Problem solved.

Even over dat dak:
6MWh klopt wel (althans, ons twee-kapper dak had plek voor de helft maar goed), maar van die 6mWh moet je wel je huis draaien (wat tegenwoordig met 2.5MWh makkelijk moet kunnen) maar die aankomende warmtepompen gaan de rest opzuigen.

[Reactie gewijzigd door RielN op 23 juli 2024 15:02]

[assk]

Elektrisch rijden is ook echt voor de Nederlandse markt. Randvoorwaarden zijn namelijk niet te ver en zo plat mogelijk. Er zijn ook niet genoeg grondstoffen op aarde om iedere autobezitter op de wereld nu te voorzien van een elektrische auto (laat staan een tweede of derde).

Opzich is elektrisch voor NL wel wat. Ik rijd dagelijk gem 220 km voor werk en ik kan op mijn bestemmingen laden. De rest van de wereld zal in ieder geval niet kunnen genieten van elektrische auto's (alleen al vanwege het gebrek aan grondstoffen).

[StefSybo]

Randvoorwaarden zijn namelijk niet te ver en zo plat mogelijk.

Helemaal niet, juist in de bergen heeft een elektrische auto een groot voordeel: Regeneratie als je weer berg af rijdt. In een fossiele auto is dat allemaal verloren energie die je in de remmen dumpt, maar een elektrische auto kan dan weer zijn accu deels opladen.

[RielN]

Gelukkig is er voldoende fossiel.

[Blokker_1999]

En hoe vaak per jaar ga jij met de wagen naar Oostenrijk of Italië? Voor die uitzonderlijke ritten kan je je gedrag aanpassen. Met een bereik van +400km komen de meeste mensen meer dan toe voor hun dagelijkse wagen gebruik. Ja, ook daar zijn natuurlijk uitzoneringen op. En je wagen kan dan misschien wel 1000km in 1 trek doen, jij kan dat niet. Jij moet pauzes nemen om de benen te strekken, de faciliteiten te gebruiken, even iets te eten/drinken/... . En elk moment dat je stilstaat kan je bijladen.

En als je naar de energie kijkt dan zal je merken dat elektriciteit uit een steenkoolcentrale gebruiken om de batterij op te laden nog altijd schoner zal zijn per kilometer dan een wagen met brandstofmotor. Steenkool is dan wel vervuilend, men kan die wel op zijn efficientste manier verbranden.

En hoeveel onderhoud heeft die wagen over 17 jaar gehad? En wat waren daar de kosten van? Een BEV heeft een veel lagere onderhoudskost. Daar moet je dan wel rekening mee houden dat je na 8 a 10 jaar waarschijnlijk het batterijpak zal moeten vervangen. Een kostelijke zaak, maar een kost die kan betaald worden met het geld dat uitgespaard werd op het onderhoud van die wagen. De prijs is ook een heel stuk lager dan de €10k die jij aangeeft.

En begin aub niet met waterstof. Zeker voor kleine wagens is dat een technologie die zeer ongeschikt is. Nog heel wat duurder om te bouwen dan BEVs, minder milieuvriendelijk door alle omzettingsverliezen en waterstof tanken gaat ook niet echt snel. Op 10 jaar tijd heeft de BEV markt veel meer vorderingen gemaakt tov de waterstofmarkt, ondanks dat bijv. Toyota al sinds begin jaren 90 zwaar aan het investeren is in waterstof.

[rvt1]

We moeten ergens beginnen. Gesneden brood is ook niet in een dag bedacht.

485Km is prima om heen en terug naar je werkt te gaan en voor een gemiddelde dag weg. Als je dan op vakantie wilt kun je altijd nog een auto huren.
Voor de gemiddelde mens die naar de UK of US gaat is dat al jaar en dag de gewoonste zaak van de wereld.

[Arokh]

Ik ga vaak lekker per vliegtuig op vakantie. En die ene keer per jaar zou ik ook een auto kunnen huren natuurlijk...

[Frenz64]

vaak lekker of lekker vaak? Ook heel goed voor het milieu, zoals je ongetwijfeld weet

[Arokh]

Weet ik. Tja, wat is vaak. 2x per jaar. Vervuiling zal daarbij hoger zijn dan met onze diesel naar zuid Frankrijk, dat geloof ik wel. Maar ja, ik eet ook niet 100% vegetarisch, ik heb een houtkachel. Ik rook zelf niet, ben bijna van het gas af, wek meer stroom op dan ik verbruik. Het kan allemaal beter, maar ook een stuk slechter.

[Distrax1988]

Blijven we nou een auto beoordelen op iets wat je twee keer per jaar doet?

[Jeroen hofman]

IDD, Maar waar komt al die energie uiteindelijk vandaan? Zo groen is de energie nou ook niet in Europa.
Had laatst een discus met iemand ging dan wel niet over een E Auto maar over groene stroom die zij sinds enige hadden, overgestapt naar een andere stroom aanbieder.
100% groene stroom.
Uhmm die groene stroom van jou die je nu afneemt, komt ook aangevoerd door de hoogspanning masten in het veld, waar geen groene stroom door heen loopt, dus is jou 100% groene stroom dus eigenlijk vervuild. Mag dan wel een paar centen goedkoper zijn per Kwh maar is zeker niet groen.
anno 1850 was er al een elektrische auto actieradius van 16 kilometer en de accu was teneinde, Idem de waterstof motor was al bekend, maar als ze beide verder hadden doorontwikkeld Tja, wat hadden we nu dan wel niet gehad.

[RielN]

Ik neem aan dat iedereen weet dat dat pure administratief is, maar dat ik wél een deel van die groene stroom koop die ook ergens groen opgewekt wordt. Door dat te doen verschuif je de mix op het totaal wel naar groen en maak je de vraag naar groen groter.

UIteraard komt het allemaal in één bak.

[multikoe]

Ik snap nog steeds niet hoe mensen elektrische auto's als de toekomst zien. Met 485 km, kom je nog steeds niet over na een vakantieland als bijvoorbeeld Oostenrijk, laat staan Italië

"Toekomst" en "485 km" in dezelfde zin? Hoe kun je nou iets over de toekomst zeggen met gegevens van vandaag als basis?
Als het nieuwsbericht nu eens leest als "weer een stap in een lange ontwikkeling", dan wordt je daar vanzelf weer blij van. Of je moet behoren tot de kleine groep azijnpissers die denken dat ze de enige zijn die zien dat de wereld kwijlend achter zinloze ontwikkelingen aanloopt?

[Tozz]

Iedereen wil eerste rang zitten, maar uiteindelijk ging het 99% alleen om het financieel voordeel.

Ik ken bijna geen enkele Tesla rijder die het alleen om het financiële voordeel doet. Uiteraard helpt het mee, maar het milieuaspect speelt bij vrijwel iedereen een grote rol.

Het klopt wel dat de BPM afschaffen zou helpen om een deel van die oude roestbakken weg te werken.

Wat ook niet helpt is dat voor oudere Tesla's nu 22% bijtelling gaat gelden over de cat. waarde boven de 50k. Dat gaat niemand betalen voor een auto van 5 jaar oud en een cat. waarde van 120.000,-, dus wat gebeurt er? Die auto's gaan allemaal naar het buitenland. Dus onze met subsidie aangeschafte auto's worden dankzij de overheid nu allemaal gedumpt in het buitenland.

[Bigben]

En niet alleen voor het milieu, die Tesla’s gaan ook lekker snel naar de 100 😜

[Andyk125]

Mensen die een Tesla kopen doen dat echt niet puur voor het milieu, maar meer omdat het een technisch hoogstandje is. Anders kocht men wel een kleine elektrische auto die nog veel zuiniger is.

Afgezien dat ik niet veel mensen met een Tesla ken, ken ik er wel genoeg die een Mitsubishi Outlander hebben gehad en die reden de auto puur voor de bijtelling. Wat geen probleem is als die auto ook gebruikt wordt op de manier waarop het bedoelt is. Hoeveel belastinggeld is er wel niet verspilt om er voor te zorgen dat men hybride auto's kochten om zo toch gebruik te maken van fossiele brandstoffen.

Ik heb niets tegen Tesla's of elektrische auto's. Ze zijn zeker een goed alternatief, zolang ze opgeladen worden met groene stroom en niet stroom dat afkomstig van steenkoolcentrales of kerncentrales. Want dan sla je weer de plank mis. Rijden met je Tesla naar Frankrijk is leuk en klinkt erg milieu bewust, maar als je ziet dat Frankrijk de meeste kerncentrales in gebruik heeft van heel Europa, ga ik mij afvragen hoe milieu bewust het daadwerkelijk is.

Ik ben van mening dat we zo snel mogelijk grote stappen moeten zetten om van de meest vervuilende auto's af te komen en dan zie ik inderdaad het afschaffen of dramatisch verlagen van de bpm als een veel beter alternatief. Waar men jaren geleden al mee had kunnen beginnen. Bijna niemand die een lease auto van het werk heeft of aan prive lease doet kiest een elektrische auto met een cataloguswaarde over de 50k. Dus zoveel invloed zal het uiteindelijk niet hebben.

[miparteh]

In 23 minuten naar 60% bij een 100kw lader, vanaf 0%? Is hier niet in duidelijk. Verder is het ook handig te weten dat je thuislader vaak maar tot maximaal 22KwH kan opladen en dan hebben wij het nog niet over de restriction van de auto zelf. Bij de Kona is een restriction tot 7,2 KwH. Ik ben beniewd naar de restriction van de E-Niro.

[BugBoy]

Bij de Tesla merk je dat supercharging (100kW laden) niet werkt op een diep ontladen accu om schade aan de cellen te voorkomen. Vanaf 5-10% kun je vaak pas met vol vermogen laden. Tot 60% gaat dan inderdaad heel snel, maar daarna gaat het rap achteruit met de laadsnelheid. Je kunt niet zeggen dan je in 23 minuten naar 60% kunt laden en dat extrapoleren naar 80%.

Overigens is de praktische dagelijkse range echt wel minder. Je rijdt namelijk liever niet onder de 5% (je wilt niet stilvallen) en normaal gesproken laadt je niet hoger dan 90% (behoud van je accu). Bij Tesla laadt je standaard tot 90% en is het alleen incidenteel de bedoeling (bijv. bij een lange trip) om tot 100% vol te laden.

Een normale thuislader (3-fase) zal met 11kW kunnen laden en een 64kWh accu laad je dus in 6 uur vol. Dat is prima voor thuis, want meestal hangt die alleen 's nachts aan de lader. Hoe vaak maak je een trip van >200km en dan later op de dag nog zo'n lange trip? Ook als je maar 7.2kW kunt laden dan krijg je die accu 's nachts nog probleemloos vol.

Een groter probleem zijn de auto's die maar 1-fase kunnen laden (zoals de Jaguar iPace), want die krijg je aan de thuislader niet vol in een nacht en mag je bijladen bij FastNed.

[CyBeRSPiN]

De e-Niro is dus ook zo'n auto met een 1-fase lader.. #fail..

[boner]

waarom fail? jij rijdt elke dag 400+ Km? als je minder rijdt kun je met een 1-fase lader prima uit de voeten.

@ iedereen hieronder.

Als je elke dag je auto aan de laadpaal zet, en je reed die dag minder dan wat je in 1 avond kan bijladen, is de volgende dag je auto weer 'vol'. Dus een incidentele rit van 400+ Km is ook met een normale laadpaal prima te doen.

[Reactie gewijzigd door boner op 23 juli 2024 15:02]

[Tozz]

Het gaat er niet om wat je dagelijks doet. Het gaat erom of je kunt laden als je WEL ene keer 400km moet rijden. Je hebt gelijk, voor het gemiddelde woon/werk verkeer is die 3.7 kW 1-fase 16A laadsnelheid prima. Je kunt daarmee ongeveer 200km per dag mee laden in 10 uur.

Het gaat echter mis als je bijvoorbeeld een afspraak hebt op 250km afstand en je moet daarna weer terug. Als je dan moet laden aan een 11kW (3x16A) openbare paal, en je hebt een afspraak die 4 uur duurt, dan red je het daarmee niet om weer die 250km terug te halen.

In die 4 uur laad deze eNiro maar ook de iPace 14 kWh. Ongeveer 60km.
Een fatsoenlijke EV met een 3-fasen lader kan in diezelfde tijd ongeveer 180km laden.

En dat is dan in een ideale situatie. Als je een dubbele paal deelt met een andere rijder dan bestaat de kans dat je slechts 8 ampere overhoudt. Dan kom je uit op +/- 1,8 kW ofwel 30km versus 90km.

Wat je hiermee ook nog doet is andere auto's benadelen. Het "loadsharen" van een laadpaal gaat namelijk niet per fase, maar voor alle 3 de fasen. Als een e-Niro of iPace met 3,7 kW staat te laden op 1 fase en ik sluit mijn Tesla aan, dan krijgt de e-Niro of iPace nog maar 1,8 kW en ik krijg 5,4 kW (3x 1,8kW) terwijl de e-Niro/iPace 2 van de 3 fasen niet gebruikt. Het gevolg is dat beide auto's langer moeten wachten.

En ja, natuurlijk kun je dan aan een Fastned paal gaan hangen met 50 kW, maar wachten totdat je met 50 kW je auto volgeladen hebt is niet leuk. Het kost tijd (en tijd is geld) en Fastned is relatief duur. Op een paar stations na in regio Amsterdam zijn alle Fastned stations 50 kW.

Ik heb een Tesla S100D en zelfs ik moet wel eens laden onderweg. Dat gaat dan met een Tesla Supercharger met 120kW waardoor ik in 20 minuten vaak meer dan zat heb om verder te kunnen. 20 minuten wachten gaat nog maar zelfs dat is soms al vervelend (bv 's avonds laat als je graag naar huis wil). Een uur wachten naast een benzinestation langs de snelweg is niet leuk, zeker niet om 2 uur 's nachts.

Bottom line is:
- In grote delen van Europa is een 3-fasen net in gebruik.
- Vrijwel alle publieke laadpalen zijn 3-fasen.
- De koppeling (Mennekes type 2) is gericht op 3-fasen.

Dan moet een EV (een PHEV is een ander verhaal) gewoon een 3-fasen lader hebben. Je beknibbelt nu een paar euro met als resultaat dat je gebruikers 1/3e van de mogelijke laadsnelheid hebben.

Dit is gewoon enorm dom.

[BugBoy]

Waarom hebben veel van de EV's slechts de mogelijkheid om 1-fase te laden? Is dat een geldkwestie? Voor een Renault Twizzy of Zoe snap ik dat nog wel, maar voor een auto van meer dan 40K wil je toch gewoon 3-fase laden (dat zal meestal de hoofdauto zijn in het gezin)?

Toen ik ben gaan kijken naar een EV heb ik gekeken naar de Model S en de iPace (maar die kon al niet meer geleverd worden in 2018). Toevallig zag ik in een video van AutoWeek dat een iPace thuis laden meer dan 27 uur duurt (van bijna leeg tot bijna vol). Daarmee valt die meteen af. Ook de Mercedes EQC kan slechts 1 fase laden. Een Tesla laad je thuis in 8 uur helemaal vol (Audi eTron overigens ook).

Overigens valt de praktische range vaak nog wel een stuk lager uit. Een Tesla Model S 75D heeft een NEDC rating van 490km. Als ik snelweg rij zit ik rond de 240Wh/km (praktijkgebruik). Aangezien je accu's meestal maar 90% vol laadt kom je dus op een praktische capaciteit van 68kW. Daar haal ik dus bij rustig rijden op de snelweg hooguit 280km mee (en dan sta je stil). In de praktijk wil je wat range overhouden, dus ik rij meestal niet meer dan 250km op een lading. Dat is ongeveer de helft van de "beloofde" range. Retourtje Amsterdam-Eindhoven is echt niet zo uitzonderlijk, maar als je de volgende dag de auto van je vrouw mee moet nemen omdat jij nog staat te laden, dan ben je toch minder blij met je EV.

[Reactie gewijzigd door BugBoy op 23 juli 2024 15:02]

[Tozz]

Ik snap het ook niet. Een 3-fasen lader is niet zo ingewikkeld. Volgens mij (maar ik weet het niet zeker) doet Tesla het zelfs zo door ook in de US dezelfde 3-fasen lader te gebruiken en dan de 3-fasen aan elkaar knupt (zodat je 1 dikke 1-fase lader hebt). Tesla heeft namelijk ooit geadviseerd om in de laadpaal de 3-fasen aan elkaar te knuppen als je maar 1 fase hebt en toch met meer dan 24A (Tesla maximum per fase) wil laden. Daar zijn ze vanaf gestapt omdat andere auto's daar van kapot gingen (die verwachten echt 3 separate fasen)

Ik begrijp ook werkelijk niet waarom dit zo moeilijk is voor een autobedrijf.

Het bereik van EVs is altijd een dingetje en zal dat altijd blijven. Mijn S100D haalt ook de 480km vermelde afstand niet. Ik kom zo rond de 375km in de zomer en +/- 275km in de winter. Ik verwacht nog wel wat extra range als de MS een overhaul krijgt en ook de 21700 cells gaat gebruiken.

Het idee is dat je gaat laden op je bestemming. Dus retourtje Amsterdam - Eindhoven betekent vol vertrekken uit Amsterdam, laden in eindhoven en dan weer terug. Het is een mentaliteitsverandering die we met z'n allen door moeten gaan. Zeker de kleine koekblikjes die straks ook elektrisch worden zullen een beperkt bereik houden van +/- 100km (+/- 25 kWh packs)

[CyBeRSPiN]

omdat het land vol staat met 11kW laadpalen, waar je dus maar met een schrale 3500 Watt kunt laden omdat je maar 1 fase pakt. Dan heb je na 10u laden nog maar de helft van de capaciteit bijgeladen..
Nee ik rijd niet elke dag 400km (gelukkig niet), maar het is gewoon een gemiste kans, ook met het oog op vakantieritjes.

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 23 juli 2024 15:02]

[TripleTech]

De volledig elektrische auto's zijn er al niet te veel, maar op vakantie naar Frankrijk zie je ze zelden. Puur omdat er nog te weinig faciliteiten zijn en het laden vaak nog lang duurt ook. Een volle tank met de Volvo (50L) is binnen 5 minuten gedaan, dan kan ik weer 800 kilometer. In de toekomst is er gewoon te weinig plek om veel auto's te kunnen laden, de rustplaatsen zijn soms al niet eens begaanbaar.

Al zou ik naar wintersport willen, valt ruim 99% van de dorpen af. Ook nog eens dat de wagen op wintersport door de weeks niet verplaatst, is het rouleren bij een laadpaal 0.0

Nee de elektrische wagen is nog niet het vervoersmiddel voor vakanties, op dit moment.

[s_schimmel]

Geen idee waar je dat vandaan haalt. Je loopt er achter.

De camping waar ik op het moment zit heeft 6 laadpalen van 11kw staan. De hotels waar ik hiervoor verbleef hebben allemaal een aantal laadpalen. De snelwegen zijn van veel snelladers voorzien en dat wordt alleen maar meer.

Ben op het moment met mijn BEV op vakantie in Europa en dat gaat prima. Je rijd geen 8 uur aan een stuk door, dan heb je echt al een paar keer gestopt. In de tijd dat je een kop koffie haalt en de benen strekt is je accu vol genoeg om verder te kunnen naar je volgende stop.

[TripleTech]

Ja leuk voor nu, voor het aantal elektrische wagens dat op de camping afkomt. Maar wat als niet 5% van de gasten maar 25% opeens met een elektrische wagen aankomt. Allemaal lekker opzoek naar een laadpaal.

Je kan gewoon niet ontkennen dat de infrastructuur achter ligt op het beeld dat we willen. Momenteel heb jij een bepaalde voorrangspositie door je elektrische wagen, maar dalijk komen er meer mensen en die willen ook opladen.

[Reactie gewijzigd door TripleTech op 23 juli 2024 15:02]

[s_schimmel]

Dan komen er meer laadpalen bij. Het is vraag en aanbod. Op dit moment zijn 6 palen genoeg. Zodra die continue vol staan zet je er meer bij. Je laad ook niet de hele dag. Zodra je accu vol is haal je de auto van de lader. Heb je een dag weinig gereden dan zet je de auto niet eens aan de lader. Je hebt immers toch ook geen privé benzinepomp of wel? Daar sta je ook alleen om te tanken.

Zo'n 11kw laadpaal installeren is nou ook weer het werk niet. Ze load balancen ook al zodat de aansluiting niet overbelast wordt. Denk je dat er op iedere straathoek een benzinepomp was toen de 1e benzine auto werd uitgebracht? Nee, toen was het ook zoeken en dat heeft "ons" ook niet tegengehouden.

De uitrol van de infrastructuur gaat gelijk op met de overstap naar elektrisch vervoer. Het voordeel van een laadpaal is dat hij in een uurtje is aangesloten i.t.t. de maanden durende aanleg van een benzinestation.

Ik was er over verbaasd over hoeveel laadpalen er inmiddels zijn langs de snelwegen. Initiatieven als Fastned, Corri-Door en vele anderen timmeren hard aan de weg om snellaadvoorzieningen uit te rollen en ook steeds meer hotels e.d. hebben door dat ze een laadpaal moeten hebben.

Ik draai het dan ook om. I.p.v. een bestemming te zoeken en dan te kijken of ik ergens kan laden en moeilijk ga doen met laden aan een normaal stopcontact zoek ik een onderkomen die een laadpaal bieden. Willen hotels mij als klant moeten ze dat dus gaan bieden. Booking.com heeft er inmiddels zelfs een filter voor bij de voorzieningen waardoor ik alleen hotels met laadpaal te zien krijg.

Dat is dan ook meteen het voordeel. Met je benzine auto moet je langs de pomp. Dat is geen 5 minuten. Je zal er heen moeten rijden, wachten op een vrije pomp, tanken, betalen etc. Ik kom aan bij mijn bestemming, steek de stekker in de laadpaal en ga aan de bar zitten.

Dit is ook de verandering die je moet maken. Je gaat niet meer langs een bezinepomp zodra de tank leeg is maar je laad daar waar je bent. Bij je thuis, de visite, het restaurant, in de stad, je hotel etc. Je vertrekt dus steeds met een volle accu i.p.v. dat je moet bedenken langs de pomp te rijden.

[Tozz]

Ik voorzie ook nog wel de komst van trage palen, en dan gewoon hele parkeerterreinen vol. Op zo'n vakantie park 200 parkeerplekken uitrusten met 1 kW palen (al dan niet loadbalanced) is voor de meeste meer dan zat. Dan hoef je ook niet je auto te verplaatsen als je vol zit. Laden van leeg naar vol duurt dan misschien 4 dagen, maar dat is geen probleem. 't druppelt vanzelf vol.

[mcDavid]

Och, een maatje van me gaat die Hyundai Kona leasen. Scheelt 'm een goeie 1600 euro per jaar t.o.v. een auto met verbrandingsmotor. Als je dan perse met de caravan naar zuid-Frankijk wilt, kun je voor die 1600 euro makkelijk een busje huren, is nog een stuk praktischer ook

[johnbetonschaar]

Ik denk inderdaad dat we daar naartoe moeten. Een elektrische auto voor de 95% case, en voor de vakanties een tijdelijke auto op benzine of diesel. Enige probleem is dan voor de aanbieder van zulke tijdelijke auto's, die dan met een piekvraag zitten in de zomermaanden, en de rest van het jaar de auto's niet verhuurd krijgen.

Voordat je in heel europa rond kunt toeren met een electrische auto zonder je zorgen te maken over laadpunten zijn we letterlijk 50 jaar verder denk ik. Vooral in de zuidelijke landen zijn ze nog niet eens begonnen met nadenken over de potentiele mogelijk dat het wellicht misschien ooit in de toekomst wel eens een goed idee zou kunnen zijn om infrastructuur voor electrische auto's aan te gaan leggen

[s_schimmel]

Euh, kijken eens bij Corri-Door of OpenChargeMap en verbaas je over die zuiderlijke landen. Ben op dit moment in Frankrijk en laadpalen genoeg. Zat hiervoor in Italië, daar was het nog beter.

Renault maakt inmiddels ook al een tijdje elektrische autos, o.a. de Fransen hebben echt wel door dat elektrisch rijden bestaat.

[johnbetonschaar]

Ik denk dat die kaart een beetje misleidend is vanwege de dikke markers die ze erop hebben gezet. Als je inzoomt dan vind ik de laadstations in zuid-europa toch echt bijzonder dun gezaaid, buiten de grote steden zit je bijna overal een uur of meer van een laadstation af. Dat is gewoon niet werkbaar, Het is ook maar de vraag hoeveel van de stations op die kaart daadwerkelijk bruikbaar zijn als je een electrische auto hebt, want ik zie er toch best wel veel waar 'membership required' bij staat (geen idee wat dat precies inhoudt).

Dit jaar ben ik door zowel portugal als zuit-italie gereden, en hoewel ik er niet continu op heb gelet natuurlijk, zijn het aantal laadstations dat ik heb gezien letterlijk op 1 hand te tellen.

[EAngeli]

Kan ik zeker beamen. In juli op vakantie in Zuid-Frankrijk en ik was enorm verrast over het aantal; publieke laadpalen, had ik niet verwacht. Was echt geen issue.
Op de heen- en terugweg aan de superchargers en op locatie 1x een publieke laadpaal gebruikt.
Keuze genoeg

[Tozz]

Wel nee. Ik ga ook naar vakantie in de Tesla. Dat gaat echt prima. Daar heb je echt geen brandstofauto voor nodig.

Tesla is nu nog wat uniek met Superchargers. Met een Jaguar iPace of Kona kom je niet naar Tsjechie bijvoorbeeld, door het gebrek aan laadfaciliteiten. maar daar wordt aan gewerkt door IONITY. Als dat gereed is kun je ook met je iPace op vakantie.

[TripleTech]

Mooie stap & wagen de Kona, maar als we eerlijk zijn gaat hij deze auto alleen leasen omdat het 4% bijtelling is. In de 4% groep zal de bijtelling iets van maximaal netto 70 euro per maand zijn, maar in de 22% is het opeens netto bijna 360 euro. Nou, dan leaset je maatje echt geen Kona meer hoor.

Hetzelfde voor Tesla. Tussen 4% en 22% zit toch gauw bijna 650 netto verschil. Echt alleen pioniers in het elektrisch rijden zullen dit blijven doen als deze buiten de 4% gaan vallen. De rest neemt puur elektrisch alleen voor de lage bijtelling.

Ik ben zeker niet tegen elektrisch, de volvo hybrid rijdt heerlijk in elektrische modus, maar zonder blijvende fiscale voordelen gaat elektrisch rijden echt niet van de grond komen. Iedergeval niet met de huidige prijzen.

[CyBeRSPiN]

Nee voor vakanties met een gezin en al helemaal met vertrek op een zaterdag in juli/augustus is het niet ideaal. Ook wintersport lijkt me niks ivm kleiner bereik door lagere temperaturen.

Maar goed, of aan de andere kant 800km aan een stuk met 5 minuten pauze houden een goed idee is (voor jezelf en de overige deelnemers aan het verkeer) is een retorische vraag..

Misschien komen er straks meer en betere autotreinen met on-board laders.

[graaf404]

5 minuten pauze, en dan wisselen met je partner natuurlijk.

Of je moet zo'n partner hebben die niet durft te rijden op een weg die hij /zei niet kent.
Of zelf per see heel dat stuk zelf wil rijden.

Ik woon zelf in Zwitserland, en rij denk ik zo'n 5 a 6 keer per jaar heen en weer, blij dat ik dan kan wisselen, en gewoon kan tanken en weer door....

[CyBeRSPiN]

Ja, vaak genoeg zelf gedaan hoor.. in een ruk naar Italië of zelfs Kroatië. Maar dat wil ik niet meer, je komt gebroken aan en verantwoord is het laatste stuk evenmin (ook al vind je op dat moment dat het prima kan).
Als je 6x per jaar retour gaat dan is een EV niet zo lekker.. Kost je dan zeker 2u extra reistijd denk ik.

[911GT2]

Ik rijdt twee keer per week naar Brussel en terug. Laders heb ik bij alle hotels nog niet gevonden dus ik moet zeker 300km kunnen halen. In de winter wordt dat al best een uitdaging dan.

[SkiFan]

Ga je toch tussendoor een kwartiertje aan de snellader? Probleem opgelost.. Overigens gaat dit probleem vanzelf voor oplossingen zorgen, stroom hebben we werkelijk overal.

[911GT2]

Dat kost me dan toch 30 minuten per dag, ik weet niet hoe het met jou tijd zit, maar dat half uurtje ben ik liever bij mijn gezin. Dan maar wat minder groen.

[SkiFan]

Hoezo zou je 2 keer een kwartiertje moeten? Met een GT2 mag je ook 2 keer tanken op dat stuk, Volgens mij hoef je alleen op de terugweg een keer op te laden. Hotel opzoeken met lader erbij.

[911GT2]

Ja in de ideale wereld kan dat. Maar als je er vanuit gaat dat je werkt voor multinationals welke hotels voor je regelen ben je aangewezen op in welk hotel je wordt ingedeeld. Maar goed er is altijd wat te vinden als je bereidt bent concessies te doen. Dat ben ik niet. En dat is voor mij precies het probleem met elektrisch rijden. Het voelt altijd als een concessie.

[Tozz]

Het is ook een concessie. In een liter brandstof zit "helaas" echt absurd veel energie. Geen ander goedje waar meer energie in zit dan brandstof. We zullen moeten leren dat we van die luxe moeten afstappen. 1000km op een tank gaan we de komende 20 jaar waarschijnlijk niet redden met een elektrische auto.

Daar staat tegenover dat het best wel praktisch is dat je overal en nergens je auto kunt laden.

Het issue dat je beschrijft met gebrek aan laders bij hotels is een infrastructuur probleem. Dat lost zich wel op. Je kunt ook van je werkgever verlangen dat ze een hotel met laadvoorziening opzoeken, past ook in het MVO verhaal.

[Stry]

Zo te zien zijn er genoeg.
https://chargemap.com/cities/brussel-BE

[s_schimmel]

Die zijn er genoeg. Booking.com heeft er inmiddels zelfs een filter voor bij de voorzieningen.

[Verwijderd]

Misschien ook je reisgewoontes aanpassen. Tweemaal per week verschillende honderden kilometers rijden met een uitlaatgassen brakende verbrandingsmotor, dat vinden we binnen twee decennia compleet onverantwoord... Neem eens de trein bijvoorbeeld.

[911GT2]

De trein is geen alternatief. Bovendien, ben ik van maning dat de trein is voor studenten. Het is geen serieuze optie voor mensen die echt van punt naar punt moeten.

[Verwijderd]

Ik neem voor mijn werk vaak de trein. 1e klasse, daar is het rustig en kan ik werken ipv me ergeren id wagen...

[CEx]

De iPace kan je op 7,4 KW laden, helaas is dit niet optimaal in Nederland. Je hebt een hoofdzekering nodig van 40A om met 1 fase 32A te mogen laden. Gelukkig is het capaciteitstarief van 1x40A hetzelfde als 1x25 en 3x35A.
Echter is 3x35A en hoger een flink stuk duurder per jaar, dus iemand die al op 3x25A zit kan niet op conventionele wijze de 32A leveren.

Waarom ze niet voor 3 fasen gekozen hebben is mij een raadsel, ter illustratie 3x16A laden (mag en kan gewoon op 3x25A aansluiting) levert 11kW.

[pauldaytona]

Er zijn landen die erg weinig 3 fasen aansluitingen hebben. Zoals Engeland. En daar komt de iPace vandaan

[Blokker_1999]

De e-Niro en Kona (beiden hebben dezelfde aandrijving) hebben een batterijpakket dat een stuk groter is. Geschat rond de 70kWh ipv de geadverteerde 64. De overige 6kWh wordt als buffer gebruikt. Zowel bovenaan zodat er vanaf de eerste kilometer regeneratief geremd kan worden als onderaan om een te diepe ontlading van het batterijpakket te voorkomen. Op die manier kan een batterij die rond de 0% nuttige lading zit al onmiddelijk met redelijk vermogen geladen worden.

Deze wagens kan je ook begrenzen op hoe hoog je ze gaat laden. Je kan dus perfect zeggen dat die standaard maar tot 70% mag gaan en die laatste 30% enkel gaat bijladen als je ver moet rijden.

Een 3-fase thuislader kan, indien voldoende hoog afgezekerd, tot 22kWh laden. Alleen heeft men op de Kona geen mogelijkheid tot 3-fase laden en het is nog afwachten op informatie over de e-Niro. Maar aangezien ze de aandrijflijn delen verwacht ik dat ook de lader identiek zal zijn.

[CyBeRSPiN]

1. je haalt kW en kWh door elkaar.
2. e-Niro is identiek aan de Kona wat betreft laadmogelijkheden. Dus max 7,2 kW op wisselstroom (vereist een 32A aansluiting thuis, is duur ivm hoger capaciteitstarief).
SnelladenL 0% - ~50% gaat met max. 70kW (meer gaat niet, zelfs niet met een 175kW lader), daarna vlakt het af naar 50kW, de laatste procenten gaan traag.

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 23 juli 2024 15:02]

[migjes]

ehh, een 32A aansluiting die zie je nergens in Nederland.
standaard heeft een huis een 1x35A of 3x25A en die kosten even veel aan vastrecht.
(er zijn speciale uitzonderingen, zoals altijd.
1x35A is soms ook 1x40A, maar is dan eigenlijk het zelfde als 1x35A (andere groep soort).
en soms zie je maar 1x25A in oudere wijken.
alle vastrecht kosten voor <1x80A of <3x25A zijn het zelfde bedrag.
pas daarboven betaal je meer. )

met 1x35A, daar laad je het simpelste met 5,4kW.
met 3x25A, dan kun je naar de +/-10 tot 11 kW gaan.
(kan wel hoger, maar er is ook nog gebruik in huis etc.., en dan is 5,4kW of 11kW eigenlijk verstandiger)

edit bron vermelding:
https://www.enexis.nl/con...iefbladen-netwerktarieven

[Reactie gewijzigd door migjes op 23 juli 2024 15:02]

[CyBeRSPiN]

Bedankt @migjes, maar ik heb me heel goed verdiept in dit onderwerp.
Ik heb 1x40A en dat wordt krap met een 32A lader. Dus ga een laadpaal nemen die dynamisch kan loadbalancen. Als de inductieplaat of wasmachine aan gaat, dan krijgt de auto minder stroom.
De vraag is wel of een installateur een 32A zekering achter een 40A hoofdzekering wil gaan plaatsen (selectiviteit), ik loop dan het risico op een donker huis en wachten op een monteur..
Ik hoef lang niet altijd max. te laden, 5,4kW is snel zat denk ik. Maar soms wil je misschien na aankomst snel weer weg met een zo vol mogelijke accu, dan is 7,2kW fijn om te hebben.

3x25A heb je dus niks aan als je 32A wilt halen. NB: dit is een 1-fase lader! Dus 10/11kW gaat niet (tenzij je een DC omvormer (aka snellader) van 3000+ euro er voor hangt om de 3 fasen te benutten).
Upgraden naar 3x35A (met dan 1 fase dedicated voor de auto) kost 700 euro/jaar.

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 23 juli 2024 15:02]

[styno]

Ik heb 1x40A en dat wordt krap met een 32A lader. Dus ga een laadpaal nemen die dynamisch kan loadbalancen.

Zelfbouw (smart-EVSE of open EVSE) of ga je voor de Zappi?

[CyBeRSPiN]

Geen van beide (helaas). Ivm verrekening met werkgever moet de paal aan OCPP 1.6 voldoen (GPRS communicatie met doorgifte van verbruik).
Wordt wellicht de Alfen ICU eVe Mini, maar moet me er nog beter in verdiepen.

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 23 juli 2024 15:02]

[styno]

Even naar die Alfen gekeken, deze kan zijn afname bijstellen aan de hand van je slimme energiemeter maar helaas niet op basis van de zonnepaneel opbrengst, wat de Zappi wel kan. Is ook flink duurder dan de Zappi. Oh de sores van de lucky few die al elektrisch kunnen rijden

[migjes]

cool, dat heb je dus al goed uitgezocht.

je hebt dus 1x40A (met een relatief snelle groep.)
daar kun je dan 45A uittrekken voor meer dan 600 seconde (wat eigenlijk oneindig betekend.)
en als het korter is als 3 seconde kan het zelfs meer als 100A zijn.
(als je echt een 1x40A hoofdgroep hebt, dan kun je zelf de hoofdgroep weer aan zetten.
en hoef je niet in het donker te zitten wachten.
die zit dan niet meer achter een verzegelde kast, zit hij wel verzegeld dan heb je 1x35A. )

daar wil je dan een dynamische lader aanhangen die aangesloten word op een 2x16A, denk ik dan ?
dan kun je met gemak een 5,4 tot 7,4kW trekken.
met de juiste manier van aansluiten is selectiviteit geen probleem.
(maar ik denk dat 5,4kW laden eigenlijk wel genoeg is met dit soort auto's.
de eerste 5% van je accu kun je niet op volle snelheid doen, en boven de 90% wil je eigenlijk al niet laden.)

[Tozz]

Ik ben eerder ookal tegen je in gegaan op de "onzin" die je hier verkondigt. Stop hier nou mee.

Dat je voor 3 seconden 100A kunt trekken is leuk, maar heb je in praktijk natuurlijk niets aan met je EV.
Dat is 45A kunt trekken voor 600 seconden is ook leuk, maar eveneens niet boeiend in praktijk.

Een EV laad meer dan 600 seconden en een wasmachine of oven kan ook best even 10 minuten staan te verwarmen. Springt ook je Quooker met 2kW er nog even bij dan blijft er weinig over van je 600 seconden. Daar komt nog bij dat het hier dan om een thermische beveiliging gaat. Dus het is ook niet zo dat je 600 seconden "gereset" worden zodra je weer onder de 40A komt. Het blijft dan balanceren op het randje totdat de automaat voldoende is afgekoeld.

Het lijkt alsof je probeert te verkondigen dat je allerlei mooie maniertjes hebt om je auto toch te kunnen laden, op een manier die A) niet conform regelgeving en normering is en potentieel gevaarlijk is

Het is leuk dat jij als Tweaker dit voor elkaar weet te krijgen. Maar een installateur die namens jouw werkgever de laadvoorziening voor je EV gaat aansluiten gaat niet meewerken aan dit soort geknutsel.

En daarom is het hebben van een 1-fase lader in een BEV auto compleet kansloos.

De eerste 5% van je accu kun je prima laden op vol AC-vermogen (dus in mijn geval 16,5 kW, laat staan 5 kW). Ook boven de 90% gaat prima op 16 kW.

[CyBeRSPiN]

Sorry @Tozz, maar even een toontje lager graag!
@migjes helpt mij hier met de vraag of loadbalancing tot 32A op een 40A (nu 35A) aansluiting mogelijk is.
Het loadbalancing mechanisme heeft een paar tellen nodig om te schakelen, met P1 berichtjes op een DSMR4 meter duurt het minstens 10, maar geregeld 20 seconde voordat het te hoge gebruik zichtbaar wordt.
Gedurende die 10-20 seconden zit je dus tijdelijk in een situatie met overbelasting. Dat blijk je dus makkelijk uit te kunnen zingen. In de tussentijd gaat de laadstroom omlaag en kan de zekering weer afkoelen.

Nergens heeft ie het over het standaard en lang overbelasten!

Case closed.

[Tozz]

Nee, niet case closed. Mijn bezwaar op migjes is dat hij moedwillig mensen aanspoort om normering /regelgeving te omzeilen.

Het klopt dat je met een DSMR4 meter 1x per 10 seconde kunt pollen en daar loadbalancing mee kunt toepassen. Dus ja, je kunt _theoretisch_ zo een 32A laadpaal aansluiten op een 35A netaansluiting, maar het _MAG NIET_.

Het probleem is alleen dat de normering (en de NEN1010 is praktisch wetgeving) nog een visie heeft over selectiviteit. Als je dat gaat toepassen kom je met een 35A hoofdaansluiting dus niet verder dan een 20 ampere eindgroep. Je kunt dan dus loadbalancen tot maximaal 20 ampere naar je auto.

Worst case scenario: Als jij je huis laat afbranden omdat je een elektrotechnische installatie in je meterkast hebt die niet voldoet aan de NEN1010 en je verzekeraar komt daar achter dan betalen zij niet uit.

Als je dit fatsoenlijk wil oplossen dan neem je een 3-fasen installatie thuis (wat minder werk is dan je misschien zou denken) en koop je een fatsoenlijke EV met 3-fasen lader of je koopt een AC-naar-DC lader die tot 10 kW DC kan laden vanaf 3-fasen 16A.

[CyBeRSPiN]

Geef me alsjeblieft een link waar staat dat je perse een selectieve zekering binnenshuis moet hebben. Belachelijk overigens dat de NEN1010 niet openbaar is, en ik lees dat de NEN1010 niet over groepenkasten gaat, en dat het NEN-EN-IEC 61439 deel 3 (ook niet openbaar) waarin daarvan de normering is vastgelegd.
Het enige wat ik kan vinden is dat de hoofdzekering van het huis selectief moet zijn tov de verdeler in de straat (en terecht en dat is aan de netbeheerder).

Het "ergste" wat volgens mij kan gebeuren is dat je huis donker wordt als de hoofdzekering eerder zou klappen dan de "te grote" zekering van de paal, kun jij het gevaar verder toelichten?

En zo'n DC lader heb ik in overweging, bijvoorbeeld deze: Webasto DC (herfst 2019, waarschijnlijk aan de dure kant). Ook de vraag of de standkachel dan kan werken bij aansluiting via DC.

[Tozz]

Er is geen link, want zoals je zegt is de NEN1010 niet openbaar. De NPR 5310 uit 2017 heeft 10 pagina's gewijd aan selectiviteit en hoe je dat moet berekenen. Ik zit met 1,6x zelfs aan de lage kant zie ik, nu ik de NPR voor mij heb.

De reden dat we selectiviteit hebben bedacht is omdat er een mogelijk gevaar optreed bij apparaten. Een mooi voorbeeld zijn oude CV ketels met een waakvlam. Er bestond toen een risico dat de waakvlam dooft en daarna het gas blijft stromen. De elektrische beveiliging van de ketel werkt niet als er geen stroom is. Een zelfde probleem geldt in mindere mate nog bij geisers. Dit is, met het vertrek van de waakvlam, een minder groot probleem maar nog steeds een risico bij een technisch mankement bij deze apparaten. Een ander mogelijk scenario zijn niet werkende alarmsystemen (want je modem ligt eruit, dus geen doormelding naar centrale), kapotte apparatuur, verloren koelkast/vriezer inhoud, etc, etc. Kortom, er zijn legio voorbeelden te bedenken. In hoeverre dat een reeel risico is moet je zelf bekijken.

Dus hoewel ik het met je eens ben dat het risico relatief laag is in een reguliere woning blijft het een feit dat het NIET conform normering is. Dan kun je je afvragen: "Nou en?", maar dan stel ik jou de vraag: Jij hebt je auto toch ook verzekerd? Wat is nou de kans dat er wat gebeurt? Datzelfde geldt hier.

Als jij zelf gaat knutselen in je meterkast omdat de installateur niet wil meewerken aan deze hobbybob oplossing, en je hebt per abuis een stukje isolatie onder je klem en je groepenkast gaat de hens in en de onderzoeker van de verzekeraar ziet dat de installatie niet conform normering is dan kan die gewoon zeggen: "Dit voldeed niet aan de eisen die wij stellen, we betalen niet uit".

Dus ja, ik ben het met je eens dat het risico relatief klein is, maar je moet het desondanks niet willen. Het mag niet, selectiviteit is met een reden bedacht en je verzekeraar vereist een installatie die voldoet aan geldende normering.

Mijn bezwaar zit hem dus niet in het potentiele gevaar, maar in het gegeven dat er hier wordt geadviseerd om zelf te gaan rommelen in een groepenkast. Nou is dat op het eerste gezicht geen hogere wiskunde (hoe moeilijk is het nou om draadjes te monteren), maar als je kijkt naar "foute installaties" dan zie je dat er toch een hele hoop mis kan gaan.

[CyBeRSPiN]

Dank @Tozz voor je uitgebreide antwoord! Mee eens mbt CV ketel, en sowieso wil ik niet in een situatie belanden dat de zekering er uit kan klappen, heb ook een NAS en andere apparatuur die ik niet steeds zonder stroom wil hebben..

Hoofdvraag is hoe goed die load balancing werkt, als die snel genoeg schakelt dan zie ik het wel degelijk als optie.

En voor de duidelijkheid, ik ga sowieso op zoek naar een professionele installateur die alles op en top aansluit om brandgevaar door de installatie zelf uit te sluiten. Als er geen erkende installateur is die dit zo wil aansluiten dan houdt het voor mij op en moet ik met max 20A laden genoegen nemen.

[Tozz]

Loadbalancing werkt best goed. Het kan ook sneller door niet je slimme meter uit te lezen maar door een klem (amperetang) om je fase te zetten. Dan kan dat nagenoeg realtime worden uitgelezen.

Het scheelt al als je een installateur kan vinden die het wil doen, ook al is het niet conform normering. Als het dan toch nog mis gaat dan kun je in ieder geval hem aansprakelijk stellen. En hij is dan als het goed is verzekerd, ook als hij zelf een fout maakt (beroepsaansprakelijkheidsverzekering).

Even uitzonderlijke situaties nagelaten, ik laad mijn auto normaliter op met 3 kW (3x5 ampere, laagste stand) omdat dit matched met mijn PV-opwekking. Ik red daarmee prima mijn woon/werk verkeer en ook veel daarom heen. Ik zet slechts periodiek het laden op het max. vermogen (11 kW) maar op de momenten dat dat kan is dat wel heel prettig, omdat ik het dan ook nodig heb.

Ik zou mij dus eigenlijk niet zo heel druk maken (en dus zeker niet bijzondere constructies gaan bedenken) om die laadsnelheid. Als je weinig "spontane lange trips" hebt en je het laden kunt plannen heb je aan 3,5 kW waarschijnlijk meer dan zat.

[Tozz]

Overigens, wat misschien nog wel interessant is de "Wet tijdelijk verlaagd tarief laadpalen met zelfstandige aansluiting". In het kort krijg je dan een aparte netaansluiting in je woning waar alleen je laadpaal op mag.

Dat kan dan een 1x40A aansluiting zijn waar jij 1x32A eindgroep op zet (het is dus ook de enige groep!). Op het verbruik van die aansluiting betaal je geen energiebelasting (of eigenlijk: dat moet je terugvorderen)

[CyBeRSPiN]

Nog nooit van gehoord maar zeer interessant die wet, dank!
Die kosten boeien me niet (werkgever betaalt), maar is wel een truc om goedkoop aan een extra 40A fase te komen!

[CyBeRSPiN]

Thanks, goed om te weten dat je best wel even een stukje over mag belasten!
Er zit wel een smeltzekering in een verzegelde kast onder de meter. De hoofd-groepenkast-zekering boven de meter is 40A (dus nam aan dat de verzegelde zekering ook minstens 40A moet zijn).
Hoezo is het 35A als de zekering verzegeld is? En ik kan er dan toch alsnog een 40A automaat van laten maken? (Liander)

En nee het wordt geen 2x16A denk ik? De lader accepteert maar 1 fase. Of kun je dan alsnog 2 draden parallel aansluiten om zo op 32A totaal te komen, dat klinkt wat gekunsteld..

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 23 juli 2024 15:02]

[migjes]

jep je kan voor >600 seconde een factor 1,12 tot 1,13 nemen.
en voor een paar seconde zelfs een factor 3x
dit gebruik je normaal voor startstromen (denk aan elektra motoren van een wasmachine b.v.)
maar echt nodig heb je het niet, dus je kunt het ook gebruiken voor het wat langzamer laten reageren van een laadpaal. b.v.
(maar pas wel een beetje op, weet wel wat je doet. )

als er op je groepen kast staat 40A, en je hebt nog een verzegelde zekering, dan kan ik al met 99,9% zekerheid zeggen, je hebt 1x35A hoofdgroep(of 1x25A in oude wijken).

(een 1x35A hoofdgroep, met nog een gloeidraadje versus een 1x40A automaat.
het is moeilijk precies te zeggen, maar een 1x35A gloeidraadje daar kan wel eens meer A door heen als een 1x40A automaat.
die automaten zijn veel sneller reagerend als gloeidraadjes.
het zal er een beetje om hangen waarmee je het meeste kan trekken. )

2x16A is gewoon 1 fase, en word normaal gebruikt voor een kookgroep.
die dan vaak weer +/-5,4kW is wat je normaal hebt met 1x35A hoofdgroep. (echt gebruik, niet de kW's van de kookplaten optellen. dus zonder de boosters. marketing en techniek uit elkaar houden. )
vraag me af wat ze bedoelen met hun 7,2kW lader? (is die wel echt 7,2kW of zou dat een dynamische lader van 5,4 tot 7,2kw zijn, marketing net zo als kookplaten?)

[Reactie gewijzigd door migjes op 23 juli 2024 15:02]

[CyBeRSPiN]

Top @migjes, bedankt hier heb ik wat aan! Dus nog even goed nadenken nu ik waarschijnlijk 1x35A (met trage zekeringsreactie) blijk te hebben, heb geen zin om door met trial-and-error een vriendschap op te moeten bouwen met de storingsmonteur die voor 112 euro een zekering komt vervangen

Ja hij kan variabel laden vanaf (ik denk) 8A tot en met 32A. Als je een laadpaal instelt op max. 25A dan vraagt de auto niet meer (wordt middels een protocol doorgegeven).

Ik heb dus ook een kookgroep die op 2x16A is afgezekerd, maar daar haal ik zeker weten de 7kW wel mee als ik meerdere pitjes op boost zet (afgelezen op de P1 poort van de slimme meter).

[migjes]

(ik weet het, er zijn vele verschillende kookplaten, de 1 doet netjes 5,4kW de andere doet wel 7kW.
dus oppassen geblazen. )

mischien is jouw wijk wel voorbereid om voor 1x63A te gaan?
(hier houd mijn ervaring wel een beetje op, nog nooit uitgezocht.
ik dacht dat je hier voor wel een "speciale" meterkast nodig had, de meeste gaan maar tot de 40A?
of anders het huis(+rest) appart af zekeren vs laadpaal. )
maar anders word het toch wel lastig, om te laden en te kunnen koken?
dan zit je toch snel op de grenzen.

[Reactie gewijzigd door migjes op 23 juli 2024 15:02]

[Casplantje]

Volgens IEC 61851 kan het laadvermogen varieren van 6A tot een maximum van 80A(ik kan zo geen auto noemen die zoveel stroom AC kan trekken), maar in regel worden enkelcontacts laadpunten niet boven de 32A afgezekerd.

Ik weet niet hoe het met andere bedrijven zit, maar Ecotap biedt bij de homebox de optie voor een load balancer. Deze past het stroomverbruik van de lader aan op het verbruik in de rest van het huis, waardoor je netjes onder het maximum van de hoofdstop blijft.

[Tozz]

Het Mennekes type 2 systeem kan theoretisch tot 43 kW. Dat is 64A per fase.

Voor zover ik weet is er geen auto die dat kan, maar bv. de ABB Terra chargers kunnen het wel leveren.

[Casplantje]

Klopt, ik stond er ook van te kijken dat 't boven de 64A uberhaubt gedefineerd was, ik geloof dat tesla stiekem grotere stroom door die type-2 stekker stuurt bij snelladen, maar dan houdt de stekker wel de temperatuur in de gaten om te voorkomen dat de boel afbrandt. Misschien niet het beste verkoopargument

[Tozz]

Tesla stuurt inderdaad tot 120 kW door dezelfde connector. Dat zit inderdaad aan de grens van wat de connector aan kan, maar eerlijk gezegd gaat het prima. De connector wordt wel wat lauwwarm, maar niet meer dan de kabel zelf. Het vermogen van 120kW is ook maar relatief kort. Dat duurt een minuut of 20 ofzo en daarna begint het al af te nemen en neemt het warmteverlies dus ook af. In die 20 minuten heb je er wel 40 kWh bij.

[7-UP]

@migjes

Je bent wel de randen van hetgeen wat kan en mag aan het opzoeken en verkondigen hier.
Misschien beter dit dan via PB te doen en niet openbaar hier dingen typen die niet in alle gevallen waarheid hoeven zijn voor andere situaties. Laat staan of het volgens regelgeving mag/kan. Er zijn ook mensen die dit lezen tijdens een zoektocht maar info op weblogs en dan op het verkeerde been gezet worden.

Zie het als positief opbouwende kritiek.

[bbob]

Met 3x25A heb je ca 17kW aan capaciteit.
Auto zul je in de nacht opladen zeg van 23.00 tot 06.00 dan heb je 7 uur. Met 10kw kun je dan eenvoudig een pakket van 64 kW opladen.

[migjes]

jep, mee eens.
maar dit soort auto's hebben maar een 1fase lader.
dus met 3x25A kun je daar 1fase voor opofferen, maar dan heb je nog maar +/-5,4kW.

(ik zie trouwen geen enkel probleem om het gewoon met 3,7kW het maar te doen.
gaat snel zat voor 99,9% van de gevallen, en je hebt altijd nog snel laad palen, dus komt wel goed.
je wil toch 8 uur slapen en dan zit je al snel op 160km - 200km wat je weer kan rijden.
zal vast niet iedereen het mee kunnen doen, maar is toch al best wel veel.
tel er nog ontbijten + wat uurtjes rustig thuis bij en het is nog meer.
en net zo als een benzine auto daar rij ik de tank ook nooit leeg mee. )

[Reactie gewijzigd door migjes op 23 juli 2024 15:02]

[mikedhanpat]

Simpel rekensommetje:

100kwh / 60 * 23 = 38,33kw
38,33 / 0.6 = 63,89kw en het accupakket is 64kwh

dus gerekend vanaf 0% is de auto na 23min tot 60% geladen.

[Bruin Poeper]

Simpel rekensommetje:

100kwh / 60 * 23 = 38,33kw
38,33 / 0.6 = 63,89kw en het accupakket is 64kwh

dus gerekend vanaf 0% is de auto na 23min tot 60% geladen.

Als je thuis een 380V x 80A aansluiting hebt ben je aardig goed voorzien.
Je kan dan maximaal 30kW leveren. Vanaf 0% ben je altijd meer dan 2 uur nodig om accu vol te krijgen.
Gewone mensen hebben misschien 380V x 25A = 9,5 kW en hebben dan 7 uur nodig.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 23 juli 2024 15:02]

[Ortep]

Gewone mensen rijden die auto ook niet elke dag helemaal leeg. De gemiddelde Nederlander rijd minder dan 50 km per dag. Dus hoef je maar 10% bij te laden

[Bruin Poeper]

Gewone mensen rijden die auto ook niet elke dag helemaal leeg. De gemiddelde Nederlander rijd minder dan 50 km per dag. Dus hoef je maar 10% bij te laden

Is geen argument.
De bewering was dat je hem in 23min tot 60% kan laden. Mijn vaststelling is dat je dat thuis niet lukt.

Trouwens als jouw argument opgaat waarom zou men dan een actieradius van 400-500km willen???

[Ortep]

Daar heb ik ook helemaal geen behoefte aan. Ik rijd 32 duizend per jaar. En ik kom zelden boven de 200 km per dag uit. Dus al die dingen die worden geroepen als het kan nooit een succes omdat IK één keer per jaar 500 km moet rijden slaan ook nergens op. Je moet gewoon niet denken zoals zoals in 1990. Je tankt pas als de benzine op is. Als je elektrisch rijd laadt je als het kan. Dus gewoon iedere dag aan de lader en ook als je bij de AH staat of bij de bouwmarkt. Dan is die accu bijna nooit meer dan 20% leeg en kan je zelfs op een normale 1 fase groep in een redelijke tijd laden

[Bruin Poeper]

Daar heb ik ook helemaal geen behoefte aan.

Anderen wel. De meeste mensen laten een auto met een actieradius van 50-200km links liggen.
Staat gelijk aan een electrische fiets.
Jij bent de norm niet.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 23 juli 2024 15:02]

[Ortep]

[...]

Jij bent de norm niet.

Dat is dus precies wat ik zeg, ik ben de norm niet en zelfs ik kan er met gemak mee uit. De 'norm' rijdt minder dan 50 km per dag, ik het 3-4 voudige. En ik heb al geen probleem. Het enige probleem is dat sommige denken zoals ze in 1990 dachten. Helemaal leeg rijden en vol gooien. En zolang ze zo denken zullen ze nooit begrijpen dat het niet zo belangrijk is dat je meer dan 300 km uit een lading kan halen. Op, voor sommige mensen, 1-2 keer per jaar na. Lang niet iedereen rijdt naar Zuid Frankrijk of Spanje voor de vakantie

[Bruin Poeper]

Tsja, ik rijd regelmatig van Groningen naar Breda op en neer. Heb er zelfs een auto met grotere tank voor gekocht. Jij zou onderweg de tijd verdoen met laden ipv reizen. Sommigen kunnen geld met tijd betalen...

Ik zou zeggen: laad ze, ieder z'n meug.

[Ortep]

Als je gelezen hebt wat ik schrijf zou je weten dat ik 32K per jaar rijd en regelmatig 200 km. Met een actieradius van 400 km zou ik nooit onderweg hoeven laden. Het kan gewoon op de plaats van bestemming of thuis. Daar heb ik dan geen snellader voor nodig. Die accu komt gewoon niet leeg. Maar dan moet ik natuurlijk niet in de oude gedachtegang blijven hangen dat ik eerst wacht tot het bijna op is en dan pas ga laden. Ik spendeer dan GEEN tijd aan omrijden naar een benzinestation om daar te tanken dan weer mijn normale route op te pikken.Dus tank ze, ieder zijn meug. Maar ook jij bent de norm niet. Voor 90% van de mensen is eens per week laden zelfs haalbaar

[Reactie gewijzigd door Ortep op 23 juli 2024 15:02]

[Verwijderd]

"ik rijd regelmatig van Groningen naar Breda op en neer": dat kan wel, maar om dat met een verbrandingsmotor te doen, wordt binnen een paar decennia als compleet onverantwoord gezien. Geniet er nog even van, maar de tijden zijn aan het veranderen.

[Bruin Poeper]

"ik rijd regelmatig van Groningen naar Breda op en neer": dat kan wel, maar om dat met een verbrandingsmotor te doen, wordt binnen een paar decennia als compleet onverantwoord gezien. Geniet er nog even van, maar de tijden zijn aan het veranderen.

Dat wordt in de toekomst misschien onmogelijk. Vooral als de feitelijke reis van Peize Molenschot vice versa is.
Moet dat electrisch dan kan je op je bestemming geen laadstation vinden en ook geen/slecht lokaal openbaar vervoer.

[Blokker_1999]

En war wordt beweerd dat je dit thuis zou kunnen doen? Dit soort cijfers die de marketing graag bovenhaald gaan direct gepaard met wat voor lader je nodig hebt en daaraan zie je direct dat dit enkel kan bij snelladers. De cijfers voor thuisladen worden ook altijd meegegeven. Zowel voor lvl1 als 2.

[Vizzie]

Omdat deze auto’s qua prijsstelling eigenlijk alleen interessant zijn voor de Lease en de meeste mensen alleen een leaseauto krijgen als ze veel rijden.

[Verwijderd]

Ik heb thuis 3x80a sinds kort (let op: 230v).
Ben bezig om een DC charger aan te schaffen.
Kan straks met 55 kw laden...
Die DC charger maakt van 3 fases 1 fase, zit wel load balancing op dan.

[Tozz]

Die DC charger maakt van 3 fasen geen 1 fase. Die DC charger maakt van 3 fase wisselstroom gewoon +/- 400V gelijkstroom.

[Tadango]

Waarom kan je thuis lader niet verder op laden? Dat het langer duurt snap ik, maar tot 100% vol moet elke lader gewoon kunnen.

[Torrentus]

Hij bedoelt 22Kw, niet 22 Kwh.

[Reactie gewijzigd door Torrentus op 23 juli 2024 15:02]

[Tadango]

Tja, dat maakt het al duidelijker. Maar 22 is voor veel mensen nog niet eens nodig. Ik zou denk ik prima met 3.6 vooruit kunnen. Een hele nacht laden levert nog steeds een flinke actie radius op.

[Torrentus]

Dat klopt helemaal, 22 Kw is ongeveer het maximaal haalbare op een huisaansluiting (3 fase 32A). Ik heb zelf een e-Golf, die ondersteunt maximaal 3,6 Kw op 2 fases, dus 7,4 Kw totaal. Daarmee zit hij in ca. 4 uur vol, da's prima. Sneller is leuker, dus als een auto 3 fases kan gebruiken en dan 11 Kw kan laden is dat een makkelijke gain.

Voor 22 Kw moet je aardig wat verzwaard materiaal in je meterkast hangen, voor nu nog niet de mainstream oplossing.

[Tozz]

22 kW is niet haalbaar op een huisaansluiting. Dat is namelijk 3x25A en niet 3x32A.
Al zou je 3x32A hebben dan haal je het nog niet ivm. selectiviteit. Dan kom je namelijk weer op 3x25A uit en dat is +/- 16 kW.

[maomanna]

In Almere is de bekabeling (in mijn wijk) voorbereid op 3x 63A (bron: Monteur van netbeheerder). Maar alleen het vastrecht al, dat is aanzienlijk duurder, dat het verschil met brandstof bijna verwaarloos begint te worden.

[Reactie gewijzigd door maomanna op 23 juli 2024 15:02]

[Mopperman]

bij liander betaal je voor 3x25A t/m 3x40A 973 euro vastrecht per jaar
voor 3x35A t/m 3x50A betaal je 1418 euro per jaar een vastrecht

= 46% duurder in vastrecht.

Ik snap wat je bedoeld. Enkel logische keuze als je echt veel rijd, maar dan is een diesel volgens mij nog altijd goedkoper.

[maomanna]

je moet eigenlijk kijken naar het verschil tussen de eerste (1-fase: 1x25A, 1x30A, 1x35A en 1x40A en 3-fase: 3x25A) en derde groep (3-fase: 3x50A +.)
Groep 1 is € 251,96 en groep 3 is € 1.418,00 vastrecht. Dat is 562% duurder in vastrecht.

Daarnaast heb je ook nog eens dat de capaciteit op dit moment niet toereikend is. Wat nou als je hele wijk ineens naar 3x 63A wilt gaan om elektrische auto's snel op te gaan laden. Dat betekent dat het hele netwerk rondom jouw wijk aanzienlijk aangepast moet worden, met alle bijhorende investeringen, wat weer voor tariefverhogingen zorgt.

stel:
Nu:
1000 woningen met 1x 35A = 35000A capaciteit. Bekabeling is berekend op 70% belasting, dus 35000 * 0,7 = 24500A

Toekomst
1000 woningen met 3x 63A = 189000A. 189000*0.7 = 132300A capaciteit betekent een uitbreiding van 540% tov nu.

Zet dit eens in het perspectief van een stadsdeel of hele stad/gemeente.

[Verwijderd]

Ik neem even aan dat je 22 kW bedoelt.
Zelfs dat is nog wel een uitdaging; je trekt dan wel heel veel stroom over je thuisaansluiting, nl 32 A per fase, dus op een 3 fase-aansluiting.
De meeste huizen zijn 1x35 A of 3x25 A. Meer kan, maar kost je in de regel ook veel meer.

Op een normale aansluiting huisaansluiting met wat we in de volksmond 'krachtstroom' noemen kom je dus in de regel niet verder dan 11 kW.

(En zelfs dan moet je nog oppassen dat als je lader hier geen rekening mee houdt dat je niet ook tegelijk de kookplaat op vol vermogen zet ofzo. Moderne laders en moderne energiemeters kunnen met elkaar communiceren om de afgenomen stroomsterkte omlaag te brengen als de rest van het huis deze nodig heeft.)

Wordt nog leuk straks als ook de 2e auto elektrisch wordt en we allemaal aan de warmtepomp gaan...

[Verwijderd]

7,2Kw laden is zat...

[IJS-T]

Ik denk dat concurreren met de Kona wel mee zal vallen. Auto's komen uit zelfde concern. Verwacht eerder als betaalbaar alternatief voor de Duitse 3 (EQ-C, E-Tron en Bmw te verschijnen i).

[walteij]

Toch is de Kona een flink stuk kleiner dan de Niro.

Kia E-Niro:
Lengte 4375 mm
Breedte 1805 mm
Hoogte 1560 mm
Wielbasis 2700 mm

Hyundai Kona:
Lengte 4180 mm
Breedte 1800 mm
Hoogte 1570 mm
Wielbasis 2600 mm

De Niro is 20 cm langer dan de Kona en dat is voor mij eigenlijk wel een belangrijke reden om de Kona links te laten liggen met een gezin van 4.

[Richh]

En hoeveel van die centimeters komen er nou echt in het interieur terecht? Dat is veel meer afhankelijk van de wielbasis, maar omdat EV's sowieso minder motorruimte nodig hebben kunnen de verhoudingen bij de bestuurder en passagiers nog wel eens veel minder verschillen dan je denkt.

[walteij]

Verschillen zijn hier iets beter in te zien, maar even linkjes geplaatst, anders wordt het wel een hele lange post.

Niro EV
Kona

[RefriedNoodle]

Nou, ik heb ook naar de Kona gekeken, maar de kinderen kunnen op de achterbank moeilijk hun voeten kwijt. Volgens een filmpje op Youtube die ik even zo snel niet terug kan vinden, heb je achterin de Niro al 10cm meer ruimte voor je voeten dan in de Kona.

[SpazzII]

Ik heb zelf achterin een Kona gezeten en ben geen kind. Ging prima, maar het is natuurlijk niet vergelijkbaar met een X5 of Q7. Het is maar net waar je (kinderen) het mee vergelijken.

[Blokker_1999]

Hangt natuurlijk weer van de positie van de zetel voor je af.

[SpazzII]

Ingesteld op een volwassene van normaal postuur. Ook daar geen kinderen. Het is natuurlijk geen vergelijking als je de stoel tussen verschillende auto's anders in gaat stellen.

[JT]

De Niro heeft een veel grotere kofferbak, daar komt dat terug.

[bbc]

Bij een elektrische wagen is de lengte van minder belang. Zoals je ziet zit er 10cm verschil op de wielbasis. Als ze die 10cm nu ook nog eens zouden halen door de neus te verkorten, zouden ze gelijkwaardig zijn.

Je boet dan natuurlijk wel in aan een kreukelzone, maar dat is door het ontbreken van de motor minder problematisch. Anderzijds spaar je wel wat gewicht door hem korter te maken.

[Ubartu]

Laten we uiteraard ook de Tesla model 3 niet vergeten.
Maar gezien de andere modellen is het, net als de meeste alternatieven, niet een auto die van de grond opgebouwd is om elektrisch te rijden en zal het dus flink andere technische en rij-eigenschappen hebben dan de model 3 en dus niet direct als concurrent van de model 3 bedoeld zijn.

[Reactie gewijzigd door Ubartu op 23 juli 2024 15:02]

[bamboe]

De prijs classe is het zelfde de tesla model 3 begint rond de 38.000 euro.
Ze zijn gewoon concurenten van elkaar, waar jij mee aankomt is niet echt meer van
toepassing deze tijd en zou zelfs in het voordeel van kia kunnen worden gezien, gezien kia al jaren
meer ervaring heeft met auto's dan tesla, waardoor er op de lange termijn mischien een veel
betere auto uit voort komt. Niemand weet nu hoe en wat een tesla over 10 jaar waard is en of ze
dan niet allemaal vanuit ellende uitelkaar vallen.

[Navi]

Er rijden al Model S rond uit 2012 (roadsters zelfs uit 2008) en die blijken nog prima te rijden, ook de restwaarde is hoger dan gemiddeld. Ok het is nog geen 10 jaar, maar het scheelt niet veel.

Het ziet er iig prima uit, zeker ook de accu degradatie blijkt erg mee te vallen.

[SeBsZ]

Bij Tesla's zeker, lang niet alle accu's van EVs doen het zo goed. Tesla heeft de battery management goed onder de knie.

[Tozz]

Dat is inderdaad wel jammer, dat de 1e generatie(s) Leaf dat zo onderbelicht heeft. Daar zie je nu wel dat die accu's wel echt minder worden.

[RobWu]

Reageer met bronnen, of hou gewoon je mond....

Nee, geen Tesla fanboy..

[RobWu]

Proest!

"Dream on!' is wel beleefd reageren?

[Ubartu]

Technisch gezien zit er wel degelijk een groot verschil tussen auto's die van de grond op ontworpen zijn om elektrisch te rijden en auto's die dat niet zijn. In het voordeel (logisch) van de eerste.
Bij Tesla's, de mission-e van Porsche, en de EQ-C van Mercedes zitten de accu's in de bodem van de auto verwerkt. Dit heeft een zeer goede wegligging als gevolg en verhoogde veiligheid. Dit aangezien accu's zwaar zijn. Bij een auto die ontworpen is met een benzine/dieselmotor, kan dit alleen waar ruimte beschikbaar is, zoals de kofferbak of zijpanelen. Niet alleen geeft dit een andere balans wat effect heeft op het rijgedrag, ook verhoogt dit her risico bij beschadiging van de accupakketten ivm brand die door kan slaan de cabine in waar passagiers zitten.
Ze concurreren zeker wel op prijsniveau, maar technisch gezien is het aanpassen van een ouderwetse auto naar elektrisch een dead end. De echte concurrent komt ongetwijfeld op een later moment.

[The Zep Man]

Ik denk dat concurreren met de Kona wel mee zal vallen. Auto's komen uit zelfde concern.

Precies, en komen waarschijnlijk gewoon uit dezelfde fabriek. Voor de meeste modellen van Kia zijn er Hyundai tegenhangers. Op veel onderdelen zijn zelfs Hyundai en Kia logo's te vinden. Er zijn voorbeelden van auto's waar enkel het dashboard wat anders is.

[Cyw00d]

Yep, mijn Tucson lijkt erg op de Sportage, kofferbak is identiek... dashboard en uiterlijk zijn wat anders maar knoppen, onderstel etc komen allemaal overeen met elkaar.

[Chrotenise]

Koop ik liever een Tesla 3 voor dat bedrag

[bamboe]

Ik dacht precies het zelfde maar....
Tesla model 3 is nog niet leverbaar, en de vraag is wanneer hij dan wel leverbaar is,
Volgens hun website in 2019... dat is dus nog even afwachten.
(zeker bij tesla met de productie problemen)

Mochten ze eerder dan tesla model 3 op de markt komen en kunnen leveren, dan zijn
er zeker klanten die er voor gaan.
Waarschijnlijk zullen ze ook een goeie deal moeten gaan maken om met tesla model 3 te kunnen
concureren, dus je zal meer gaan krijgen voor je geld.

[Chrotenise]

Die 40k in dit artikel is natuurlijk altijd een vanafprijs, waar dat bij Tesla 36k USD is. Dat is al een ~8k prijsverschil waar ze tegenop moeten concurreren.

Daarnaast is levertijd, zoals hieronder te lezen valt, ook niet vanzelfsprekend met Kia (wat betreft elektrische auto's).

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 23 juli 2024 15:02]

[toeschouwer]

model 3 is vanaf 38.000 euro in NL. Je moet niet van de dollar prijs uitgaan.

[SpazzII]

Ho ho, zullen we even de Tesla model 3 long range nemen als vergelijkingsmateriaal?
https://ev-database.nl/auto/1100/Tesla-Model-3-Long-Range
Daar lees ik €50.000!
Het model van €38.000 komt maar tot 370km en is dus geen goede vergelijking (en is al helemaal niet leverbaar).

Edit: bij een beetje verder zoeken is er geen goede vergelijkbare Tesla model 3. De Niro en Kona zitten tussen standaard en long range in..

[Reactie gewijzigd door SpazzII op 23 juli 2024 15:02]

[RielN]

Als je je model 3 wat aankleedt gaat ie naar de 70k, check maar eens bij een leasemaatschappij.

[Reactie gewijzigd door RielN op 23 juli 2024 15:02]

[Chrotenise]

De Tesla site waar ik naar link (https://www.tesla.com/nl_NL/model3) praat echt over 36k USD in het Nederlands. Ik kan nergens anders een bedrag ontdekken, kan alleen een auto reserveren voor 1k.

[SpazzII]

Ja, erg verwarrend, dus daarom moeilijk te vergelijken. Wij hebben ook naar de Tesla gekeken, maar de onduidelijkheid over levertijd en prijs hebben ons doen afhaken. Volgens mij reserveer je voor 1k geen auto, maar reserveer je een plekje in de wachtrij om een auto te mogen bestellen... Maar uiteindelijk snap ik er juist niets van.

[Chrotenise]

Van wat ik begrepen heb reserveer je daarmee een auto (alleen kom je inderdaad momenteel in de wachtrij) en moet je zodra die dan leverbaar is, de rest van het bedrag ophoesten.

[Tozz]

Je reserveert een plek in de wachtrij. Dat betekent in feite dat je productietijd koopt op volgorde van "first come first serve". Jij betaald er voor om je auto eerder te krijgen dan een ander.

Het is m.i.om het even of je dan een auto reserveert of een plekje in de wachtrij. Is semantiek wat mij betreft.

[SpazzII]

Dat is mijns inziens niet om het even. Je bestelt namelijk geen opties, keuzes en aanvullingen. Sterker nog, je bestelt nog helemaal niets. Ik zou daarom op dit moment niet eens weten wat een Tesla zoals ik 'm zou willen zou kosten, al helemaal niet in de lease. Bovendien kan ik de model 3 niet zien, laat staan een proefrit krijgen. Het is niet alleen semantiek, het is gewoon ronduit vaag. Voor ons reden geweest om onze blik richting andere mogelijkheden te wenden.

De Kona (en ik vermoed dus ook de Niro) heeft ook een levertijd van een jaar. Je krijgt dan de auto zoals je die besteld hebt, tegen een duidelijke prijs die netjes zwart op wit staat.

[Tozz]

Dat je hem niet kunt zien of de prijzen niet weet zijn m.i. inderdaad valide argumenten. Maar wat is nou concreet het verschil tussen "plekje in de rij" vs. "productieplekje"?

Overigens is de M3 waarschijnlijk per Q2 2019 te bestellen, levering begint dan Q3.

[SpazzII]

Verschil is dat je nog geen afspraken kan maken over wat je krijgt, dus ook niet over de prijs. Het is nog minder tastbaar. Geeft mij (nog meer) een pre-order gevoel.

Productieplekje: Je bestelt geen auto, je betaalt om de mogelijkheid te krijgen om in de toekomst te kunnen gaan verkennen welke auto je wilt, om te zien welke mogelijkheden er zijn en wat deze dan zouden gaan kosten.
Plekje in de rij: Je bestelt een auto, inclusief kleur en opties en spreekt de prijs hiervan af. Zodra de auto geproduceerd kan worden, wordt deze gemaakt volgens afspraak en betaal je de afgesproken prijs.

[Reactie gewijzigd door SpazzII op 23 juli 2024 15:02]

[Tozz]

Naja, oke, wat ik zeg.. Ik vind dat verschil van interpretatie oftewel semantiek :-) Maar je hebt gelijk dat je inderdaad nog niets kunt aanvinken qua kleur, opties en wat uiteindelijk de prijs zal worden.

Ik denk ook eigenlijk dat de Model 3 reservering in Nederland niet zo heel zinvol is. Productie capaciteit is waarschijnlijk voldoende zodat iedereen z'n auto redelijk op tijd kan krijgen.

[Tozz]

Schatting is Q2 2019

[Sissors]

Het zou dan handig zijn als je op zijn minst verteld waarom je liever een Tesla 3 zou hebben, dan voeg je iets toe waar andere wat mee kunnen. Sowieso betwijfel ik of je voor dat bedrag een model 3 krijgt, en zelfs als die uiteindelijk beschikbaar is voor dat bedrag sta je nog wel heel lang in de wachtrij voor hij bij jou op de stoep staat (overigens geen flauw idee wat de levertermijn van deze auto is).

Voor mij persoonlijk bijvoorbeeld als ik veel te veel geld had en zoveel voor een auto zou willen uitgeven, zou ik deze veel eerder kopen als een Model 3. Primair omdat de Model 3 een sedan is, en een hatchback is (imo) veel praktischer en veelzijdiger.

[Mirved]

Daarnaast is er al veel kritiek geweest op de bouwkwaliteit van Tesla's terwijl koreaanse auto's bekend staan om hun kwaliteit inclusief lange garantie termijn.

[Chrotenise]

@Mirved en @Sissors ;

* Tesla (3) haalt nog altijd links en rechts ongekende veiligheidsscores. Dat het interieur misschien een tikkeltje beter had afgeveild kunnen worden, doet me veel minder dan een verhoogde kans op een ongeluk overleven. 'Bouwkwaliteit' is dan ook mijn inziens het verkeerde woord, je bedoelt 'afwerking'.
* Tesla heeft qua software updates een zeer goede reputatie. Model S is nu drie jaar op de markt en er blijven zeer regelmatig updates uitkomen met nieuwe features en beveiliging fixes.
* Dit zijn allebei vanafprijzen, waar die van Tesla lager ligt. Je zal ongetwijfeld nog wel inderdaad +10k moeten doen voor opties om met een normaal uitgeruste auto de deur uit te rijden. Gezien de accucapaciteit verdubbelt bij het duurdere model met betere accuradius, zal de prijs makkelijk duurder zijn dan de upgrades van een Tesla 3 waar altijd dezelfde batterij inzit en je maar 1000-2000,- meer betaalt voor het unlocken van de capaciteit.
* Looks (persoonlijk)
* Autonoom rijden op snelwegen wordt volgend jaar uitgerold. Als er iets is wat ik niet wil in een auto (rij nu hele jaar door motor) is het bewust het filerijden tussen huis <> werk op de snelweg meemaken.

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 23 juli 2024 15:02]

[GeroldM]

Bouwkwaliteit? Van Koreaanse autos? Hahahaha.

Ja, in de ruime 10 jaar dat ik woon hier in Paraguay (Zuid-Amerika) zie ik veel meer Koreaanse auto's op de weg. Nou ja, weg....Wanneer de Koreaanse auto voornamelijk op de geasfalteerde weg blijft rijden, dan valt het verschil in kwaliteit met Mercedes en Toyota (en in mindere mate Nissan) niet zo op.

Helaas zijn er hier niet zoveel geasfalteerde wegen. De kwaliteit van sommige asfaltwegen is diep triest. En de meeste Zelfs hier in de hoofdstad zijn de meeste wegen dus niet geasfalteerd, maar bestaan deze uit stenen en kleigrond. Daar wil je niet harder over rijden dan met 10 tot 15km/h anders trilt het dashboard uit de auto. Op dat soort wegen vallen de Koreaanse autos echt wel door de mand. Zelfs hun 4x4 auto modellen zijn slecht over dat soort wegen.

Zelfs in NL kun je het verschil in kwaliteit tussen autos goed opmerken als je in 10 jaar oude modellen stapt. Ook al zijn de autos altijd goed onderhouden en heeft oma er alleen op zondag mee naar de kerk gereden.

Hier in PY zie je heel veel 4x4 autos rondrijden, en dat zijn dan praktisch allemaal Toyotas en Nissans, want de Koreaanse modelen gaan te snel en te vaak kapot.

Paraguay heeft wel heel veel zondagen per jaar, dus opladen van electrische modellen via solar is wel degelijk een optie. En het kaan ook zo zijn dat de algemene gewichtsverdeling en gebrek aan vibrerende ICE voordelig uitpakken voor electrische autos. Jammer is wel dat het elektrische grid te onbetrouwbaar is om je auto 's nachts aan de thuislader te hangen. Brazilië, Argentinië en Paraguay genereren heel veel electriciteit met de gezamelijk aangelegde hydro generatoren in de grootste natuurlijk aangelegde waterval. Spijtig genoeg gedragen Brazilië en Argentinië zich als roofbaronnen als het gaat over de energie die uit deze installatie word getapt. Komt de betrouwbaarheid niet ten goede.

*edit* - laatste paragraaf toegevoegd

[Reactie gewijzigd door GeroldM op 23 juli 2024 15:02]

[DrD]

Meer dan 52 zondagen per jaar? Damn, lekker veel weekend!

[GeroldM]

Waar NL over het algemeen genomen 3 maanden goed/acceptabel weer en 9 maanden regenachtig/koud weer heeft, daar heeft Paraguay 9 maanden goed tot uitstekend weer en 3 maanden kou/regen.

Daarbij is de kwaliteit van het water hier goed en kun je met uitsekend bier hier de meisjes nafluiten.Als dat je ding is natuurlijk. Gemiddelede leeftijd van de bevolking ligt onder de 30 en vanwege een oorlog die zo'n 70% van alle mannen tussen 10 en 75 heeft omgebracht, zijn er tot op heden nog steeds meer vrouwen dan mannen hier.

En omdat kippen- en koeienvlees hier relatief goedkoop is, is barbeque een heus begrip.

[DrD]

[Mirved]

Leuk die N=1. Hyundai staat gewoon met een van hun auto's in de top die 10 van meest betrouwbare auto's (bron) en daarnaast staat hyundai en kia in de top 10 van auto's met minste problemen in de VS (bron2)

Als we toch annekdotes gaan uitwisselen was in de zomervakantie op een grieks eiland waar ook veel onverharde wegen waren en 70% van de huur auto's waren Hyundais. Oude en nieuwe modellen. Lijkt mij vreemd dat ze daar kiezen voor auto's die bekend staan om hun slechte kwaliteit.

[walteij]

Ja, Paraguay is natuurlijk prima te vergelijken met NL qua infrastructuur.
Kia was in de jaren 90 inderdaad niet echt een merk dat kwaliteit en betrouwbaarheid uitstraalt. Dat veranderde toen ze als allereerste autofabrikant gewoon 7 jaar garantie gaven op hun auto's.

Als ik kijk naar de prijs/kwaliteit verhouding van Duitse/Franse t.o.v. Kia, weet Kia de laatste tijd eigenlijk toch wel te winnen.
Ze hebben met de Niro Hybrid al een topverkoper in dat segment, de volledig elektrische versie heeft alles in zich om een verkoop topper te worden. Goed formaat, prima bereik, (hopelijk een) redelijke prijs, kwalitatief in orde. Als Kia en Hyundai hun productie (en dan vooral die van de batterijen) op orde hebben en houden, heb ik goede hoop voor deze 2 merken.

[Mirved]

Zie nog steeds geen bronnen voor je hele verhaal dus N=1 en daar hecht ik geen waarde aan. Niveau gaat wel erg hard omlaag als mensen inderdaad zo maar dingen gaan roepen zonder enige onderbouwing en bronnen die hem weerspreken gewoon wegwuiven.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 23 juli 2024 15:02]

[GeroldM]

Een rapport uit de VS is alleen van toepassing op de VS en misschien rondom de grens met Canada, maar dan houdt het toch echt wel op. Het is niet meer van toepassing bij Mexico of nog zuidelijker. Het heeft dus nul komma nul waarde op andere continenten.

Dat is niet wegwuiven, maar inzien dat de omstandigheden/variabelen verschillend genoeg zijn dat de gemaakte conclusies in het VS rapport zoveel onwaarheden zullen bevatten voor de NL omgeving dat het nutteloos word.

Maar goed, laten we het over een andere boeg gooien.

Ik kom naar NL, koop een 5 jaar oude Koreaanse auto, rij daar op een normale manier en duw 200.000km op de teller van deze auto. Elk tussentijds wissewasje aan de auto laat ik repareren door merk-gecertificeerde garages. Daarna verkoop ik de auto voor de marktprijs.

Jij komt naar Paraguay, koopt een 5 jaar oude Koreaanse auto, rijd op een normale manier en duwt ook 200.000 kilomter op de teller. Elk tussentijds wissewasje aan de auto laat jij repareren door merk-gecertificeerde garages. Daarna verkoop je de auto voor de marktprijs.

Zullen we dan de kosten en ongemakken van Koreaanse autos vergelijken? Jij hebt de voordelen dat arbeid en brandstofprijzen lager zijn in PY. Toch weet ik 100% zeker dat ik de minste kosten heb en de taak ook veel sneller heb volbracht.

Als we elkaar dan face-to-face spreken in Paraguay, dan zul je me de hand schudden en toegeven dat ik gelijk heb. En aangezien ik de minste kosten heb gemaakt, is het eerste rondje bier voor mijn rekening.

*edit*
Of het in NL ook zo is dat je bier in liter flessen weet ik niet. Maar hier in PY is dat vrij normaal.

[Reactie gewijzigd door GeroldM op 23 juli 2024 15:02]

[Mirved]

Nog steeds geen bronnen voor al je claims. Je gaat wel heel makkelijk over de andere Nederlandse bron heen. En je begint je hele verhaal over andere variabelen in andere landen dus op basis van je eigen argument zouden we jouw hele negatieve ervaring met auto's in Paraguay ook gewoon weg kunnen wuiven. Want ander land en omstandigheden/variabelen dus niet relevant in de discussie die we hadden over het kopen van een Koreaanse auto in Nederland.

[misterbennie]

Ik rij in een 9 jaar oude Kia Sportage en met 300,000 op de teller rijdt dat ding nog even goed als de eerste dag dat hij op de weg kwam. Nu hebben we hier in Nederland prima wegen, maar ik heb nog geen vreemde problemen met de Kia meegemaakt. Nu hoeven mijn ervaringen niet voor alle Kia's te spreken, maar ik heb nooit het gevoel gehad dat dit een slechte auto was.

[Blokker_1999]

en waar kan ik die kopen? De Tesla model 3 is nog altijd niet beschikbaar, kan nog altijd niet besteld worden en met de prijzen die we in Europa zien zal zelfs het basismodel niet voor deze prijs beschikbaar komen.

[MiesvanderLippe]

Nou gaat dat niet gebeuren de komende twee, drie jaar dus dat is tamelijk irrelevant.

[Chrotenise]

Tesla 3 is nu te koop/reserveren voor 36k USD en wordt in 2019 internationaal geleverd; https://www.tesla.com/nl_NL/model3

[CyBeRSPiN]

Er zijn nog 100.000 wachtenden voor u, als je nu bestelt.. Ik heb de hoop opgegeven om de Model 3 in 2019 te rijden (leasecontract loopt af).
En de Model 3 in de uitvoering die mij aanspreekt (Long Range, Autopilot) gaat nooit < 50k kosten.

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 23 juli 2024 15:02]

[rik86]

ze zeggen nu op ca. 3.000 - 5.000 modellen per week te zitten, dus 150.000 - 250.000 per jaar. op zich moet 2019 dan prima haalbaar zijn lijkt mij

[misterbennie]

Volgens dit bericht "Tesla produced about 53,000 Model 3 vehicles during the quarter. That’s an impressive 187% increase over the last quarter." zaten ze in Q3 gemiddeld op 4326 auto's per week.Daar er in het begin van Q3 nog problemen waren zullen ze nu ruim over de 5000 per week zitten.

Volgens de laatste gegevens van Bloomberg worden er nu 6000 model 3's per week geproduceerd.
Deze site bevestigd dat.

Edit:
Bloomberg heeft het over 1845 a week.
Dit getal is het gemiddeld aantal Model 3's die gedurende de gehele productieperiode per week geproduceerd zijn. Dit getal is dus niet het aantal Model 3's die op dit moment per week geproduceerd worden.

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 23 juli 2024 15:02]

[Bruin Poeper]

Volgens dit bericht "Tesla produced about 53,000 Model 3 vehicles during the quarter. That’s an impressive 187% increase over the last quarter." zaten ze in Q3 gemiddeld op 4326 auto's per week.Daar er in het begin van Q3 nog problemen waren zullen ze nu ruim over de 5000 per week zitten.

Volgens de laatste gegevens van Bloomberg worden er nu 6000 model 3's per week geproduceerd.
Deze site bevestigd dat.

Ik zie daar toch letterlijk staan: Model 3s so far, and is now building approximately 1,845 a week

[misterbennie]

Als je in de grafiek kijkt, zie je dat ze nu over/tegen de 6000/week aanzitten.
Die "1,845 a week" is over de gehele looptijd van productie.

[Bruin Poeper]

Als je in de grafiek kijkt, zie je dat ze nu over/tegen de 6000/week aanzitten.
Die "1,845 a week" is over de gehele looptijd van productie.

Precies. 1 week van 6000 zegt weinig.

[misterbennie]

De weken in dit kwartaal:
3200, 3700, 3600, 3650, 3700, 5000, 5900, 5850, 4700, 4200, 6200
Een gemiddelde van bijna 4200 per week.
Vorig kwartaal een gemiddelde van ~2000
1e kwartaal een gemiddelde van ~500

Nu weet ik helemaal niets van statistieken, maar volgens mij is de trend duidelijk omhoog en zijn er 4 weken meer dan 5000 model 3's geproduceerd en 2 daarvan hikken tegen de 6000 aan en 1 gaat daar zelfs overheen.

Verder zijn deze cijfers niet gebaseerd zijn op gegevens van Tesla, maar op de gegevens van de overheden, social media reports en tesla eigenaren en kunnen dus ietwat afwijken of vertragingen in de data hebben. (The Bloomberg Model 3 tracker relies on data from official U.S. government resources, social media reports, and direct communication with Tesla owners. We have two methods for gathering and analyzing the VIN data. Tesla declined to comment.).

[CyBeRSPiN]

Ok, ik ben sowieso sceptisch geworden over levertijden van de Model 3, want zit al jaren berichten te lezen dat ze 'binnenkort' toch 'echt' gaan leveren in Europa.
Hoop dat je gelijk hebt, lijkt me een geweldige auto.

[pennywiser]

Al zeker niet voor dat geld in NL

[The Anarchist]

"204pk, haalt 167km/u"

Dat is nogal een teleurstelling.

Niet dat je altijd zo hard rijdt, maar met dat vermogen had ik toch eerder iets verwacht richting de 190-200 kmh.

[CyBeRSPiN]

Software limit natuurlijk
De luchtweerstand op die snelheden wordt zo groot, dat heeft gewoon geen zin dan..

[The Anarchist]

Nou ja, andere (duurdere) merken doen het wel.

En het is natuurlijk een keus zie je zelf maakt. Als je in Duitsland bent en ergens snel wil zijn ga je harder rijden, maar dan is de accu (tank) sneller leeg.

Desnoods maker ze er een keuzeknop bij waar je kan kiezen tussen economy en sport stand.

[Reactie gewijzigd door The Anarchist op 23 juli 2024 15:02]

[LocoRoco]

Keuze tussen Ecnoomy en Sport heeft de "normale" hybride Niro ook, dus voorzie ik geen reden waarom Kia dit niet terug brengt.

[cadsite]

€40.000...
We zijn er nog laaaaaaang niet.

Voor dat geld koop je een mooie auto met veel meer snufjes, plaats, ... en heb je nog geld over.

[CyBeRSPiN]

hint: er zijn ook mensen die een auto van de zaak rijden. Dan is 4% of 22% bijtelling nogal een verschil en rijd je dus wel goedkoop en juist wel met alle snufjes ipv een uitgeklede luxe benzine auto.

[Sissors]

Dan heb je alsnog een lease budget waar het binnen moet vallen, maar in principe heb je inderdaad helemaal gelijk. En tot zover waarom de particulier in Nederland gewoon 'lekker' benzine (of diesel) blijft rijden voorlopig. ZZP'ers en leaserijders krijgen veel meer voordelen dan die particulier.

[FilipSP]

Reken even op 5 cent per kilometer aan "brandstofkosten" bij deze auto tegenover circa € 0.10 bij een conventionele auto maal de maximale duur van een leasecontract (160.000 km) is zo'n € 8.000 besparing. Dan kost die auto van 40K nog "maar" 32 K en is de prijs verrassend dichtbij die van een ordinaire Astra ST of 308SW.

[Sissors]

Granted, een leaserijder heeft dat voordeel niet (immers heeft die al gratis brandstof), tegelijk valt dat nog steeds in het niet tegen zijn belastingvoordeel. En voor een particulier is dit geen belasting voordeel, maar gewoon zuiniger rijden.

Echter die ZZP'er die hem veel goedkoper kan rijden heeft gewoon hetzelfde voordeel. En tegen de tijd dat ik 160k km heb gereden koop ik wel een auto met een kernfusie reactor erin.

Nee, het is meer wat @CyBeRSPiN al schreef, hopelijk als mijn huidige (ex-lease hybride) vervangen moet worden zijn de tweedehands elektrische autos uit de lease met fatsoenlijke prijs en actieradius. Maar daar gaan nog wel heel wat jaartjes overheen (eerst nog minstens 1-2 jaar voor auto's met zo'n actieradius goed verkrijgbaar gaan zijn, en dan nog 3-5 jaar tot leasecontracten gaan eindigen).

[FilipSP]

Mee eens, voor u is het nog even wachten, maar de fleetmanager/manager mobiliteit moet toch inmiddels wel rekening gaan houden met deze auto's als ze hun kilometervreters een nieuw leasecontract willen gaan aanbieden.

[Verwijderd]

En onderhoudskosten die de helft zijn....

[CyBeRSPiN]

Iemand moet de voorraad goedkope 2e hands EV's gaan aanleggen, dat gaat niet vanzelf!

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 23 juli 2024 15:02]

[Yggdrasil]

Niet per sé lease. Sommigen kopen zo'n auto zelf (van hun eigen zaak) en hebben dan voordeel van de lage bijtelling.

[cadsite]

Voor mij is "bijtelling" een totaal ongekend begrip. Hier spreken van van VAA.
Geen idee of de regelgeving gelijk loopt, maar vermoed van niet.

[SinergyX]

Dit zijn ook geen auto's voor consumenten, 99% is voor zakelijke markt. Met een 4% tov 22% bijtelling (voor je auto met veel snufjes), is dat een compleet andere keuze dan zelf even 40+k (afaik gaat die 204pk versie bijna 48k) te moeten aftikken.

Zelfs een Leaf uit 2009, simpelste versie met inmiddels 0,0 bereik betaal je ook rustig 10k voor, gros van huidige auto's op de markt zijn puur zakelijk/lease gericht, niet als aanschaf voor consumenten.

Ik kan werkelijk geen rekenvoorbeeld bedenken dat deze auto goedkoper zou moeten zijn, of zelfs terug te verdienen is, dan mijn huidige auto en die rijd zelfs 1:7.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 23 juli 2024 15:02]

[Verwijderd]

Dan zou ik toch eens gaan rekenen. Geen idee wat voor 'n auto je hebt, maar uitgaande van een verbruik van 1:7 durf ik wel van benzine uit te gaan. (of het kan natuurlijk gas zijn)

Als je 20k kilometers per jaar rijdt kost dat bij een benzineprijs van €1,75 toevallig precies €5000,-
Daarnaast heb je wegenbelasting, gezien het verbruik een zware jongen. €1000,- per jaar?
De liters olie geef ik je even cadeau, voor het gemak.

Uitgaande van 485 km op een 64kWh accu en dat je die 64 allemaal nodig hebt om die 485 te halen (dat is niet zo, want je trekt hem niet leeg, en maakt hem niet vol, heb je het over zo'n €500,- aan brandstof voor deze auto per jaar, bij 20k kilometers weer.
Doe je dat 5 jaar heb je dus al €27500 minder uitgegeven aan brandstof en belasting.

Tel daar de lagere onderhoudskosten en minder slijtende delen bij op en zoals je zelf aangeeft de lagere afschrijving en dan blijkt het allemaal nog best wel mee te vallen met die kosten van elektrisch rijden.

Overigens ben ik met je eens dat het voor de zakelijke rijder nog veel interessanter is, maar ook voor de particulier is het niet onoverkomelijk duur meer.

[SinergyX]

Dat is natuurlijk heel erg ruim rekenen, ik rij nooit absoluut 1:7 (1:11 kan), ik rij nog geen 10k per jaar, je benzineprijs zit erg hoog, mrb is net 700 euro, dus het verschil daalt al aanzienlijk. Even snel doorgerekend, dat is verschil van bijna 1000 per jaar op benzine, 300 mrb, dus zit je al op 6500 verschil, zit je op nog maar 21.000.

Als ik willekeurig 'normale' auto zou pakken die makkelijk 1:14 tot 1:18 rijd op 95 (ik betaal nu 1.73 voor 98, neem aan dat 95 1.63 max is), dan is het jaarverschil benzine opeens nog maar krap 1800 euro. Ga ik dan terug naar mijn kilometers, zakt dit al naar 900 euro per jaar.

Dat samen, zit je dus op nog 'maar' 8000 euro minder uitgegeven, en wordt het dan simpel rekenen naar afschrijving van de Niro in 5 jaar (weet je niet) en mijn auto (die in de basis tegen restwaarde aanloopt).

Onderhoud is puur situationeel, ik heb marginaal weinig onderhoud gehad aan de auto zelf, slijtage is altijd een open discussie want niemand weet hoelang zo'n Niro (of welke andere auto) meegaat met zijn onderdelen. (zo werden remklauwen op een 4 jaar oude Ford al vervangen, mijne pas bij 12 jaar).

Grootste kostenpost, met name recente auto's zijn daar nog duurder in, krassen en deukjes. Waar mijn auto nog 'iets' mee veert en goedkoper te herstellen is, zal dat bij recente modellen al veel minder zijn (wat was toen een kras op een Tesla? 6500 euro ofzo?), terzijde dat met de leeftijd van de auto je dit makkelijker accepteert dan bij een splinternieuwe.

niet onoverkomelijk duur meer.

YMMV, laten we het daar op houden. Hoewel het rekensommetje altijd elke kant op kan, heb je altijd 1 aspect wat voor particulier nog steeds een punt is, aanschaf. Mocht je de luxe hebben om in 1 klap 40k op tafel te leggen, vooral doen. Voor de rest van 'gemiddeld' Nederland, is het helemaal nog niet zo interessant.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 23 juli 2024 15:02]

[Verwijderd]

snufjes? Je realiseert je dat de Niro enorm veel opties heeft en vol met high-tech snufjes zit? Op Tesla na is er geen autonomere auto verkrijgbaar als je het mij vraagt.

[SpazzII]

De kona

[Verwijderd]

Joh, da's dezelfde auto als de Niro, alleen 20 cm korter..

[Blokker_1999]

Ook een Tesla is niet autonoom.

[Verwijderd]

Je moet dan ook naar de TCO kijken. Niet alleen naar de aanschaf. Die mooie auto van jouw kost per maand een stuk meer dan een elektrische auto.

[toeschouwer]

En dan na 10 jaar zien wat de onderhoudskosten zijn geweest, en welke de hoogste restwaarde heeft.

[walletje-w]

Dit is geen 'groot' 'spannend' nieuws zoals bijvoorbeeld een nieuwe auto van Tesla. Maar toch is dit eigenlijk een zeer memorabel moment. Dit kun je naar mijn mening zien als de elektrische auto gaat mainstream. De prijs is al behoorlijk gedaald. Zal in de komende jaren enkel nog verder dalen. Dit is het moment van de marktwerking. Er zijn nu meerdere concurrenten die een elektrische auto op de markt hebben die ook echt aantrekkelijk is voor de gemiddelde (iets rijkere) consument.

[Reactie gewijzigd door walletje-w op 23 juli 2024 15:02]

[LoadedBaton]

Hyundai Kone Electric kloontje. Deze is ook al met meer dan 12 maanden levertijd, dus 2020 moet dan maar het jaar van het elektrische rijden worden....

De leaserijder krijgt normaliter twee maanden voor het verlopen van het contract de melding dat er een keuze gemaakt moet worden... ik zie nog een boel uitdagingen voor een daadwerkelijke doorbraak daar is.

Verder zal iedere huidige EV rijder direct gaan piepen over dat deze slechts met 1 fase te laden is en nog lang niet zo goed als een Tesla Model S en hop weg is de twijfelende ICE rijder is zijn nieuwe bolide.

On top of it all gaat onze overheid ook nog eens de bijtelling gelijk stellen als deze auto’s eindelijk eens uit voorraad leverbaar worden....

[Richh]

On top of it all gaat onze overheid ook nog eens de bijtelling gelijk stellen als deze auto’s eindelijk eens uit voorraad leverbaar worden....

Dat is nieuw

[Johandmc]

Helemaal ongelijk is de opmerking niet, want het schijnt dat er vanaf 2021 of 2022 door de overheid ook BPM en motorrijtuigenbelasting geheven gaat worden op elektrische auto's. Hoe dat er uit gaat zien is nu totaal niet duidelijk. Maar je kan er wel al wat over vinden op internet.
Ok het is geen bijtelling maar zelfs daar is de overheid al aan het veranderen. Vanaf 1 jan 2019 geldt er boven EUR 50.000,00 wel een bijtelling van 22% voor auto's (ergens gelezen dat ze dit de Tesla-taks noemen)

[sun0000]

Nattuurlijk gaat dat gebeuren.
De belastinginkonmsten van het NL wagenpark moet een constante zijn anders dreigt er een begrotingstekort.
Gevolg dat als iedereen massaal elektrisch gaat rijden betalen we uiteindelijk gewoon weer belasting gebaseerd op 22% bijtelling.
Maar vooruit laat ik niet te negatief zijn. Misschien maar 20% bijtelling.
Zijn weer terug waar het ooit allemaal mee begon....

[XPointman]

Ik denk dat je een zeer valide punt hebt, wat veel mensen nog niet goed in het zicht hebben. Op de brandstof worden natuurlijk accijnzen geheven, en die zijn procentueel hoger op elektra, dan op benzines.
Voor benzine geld dat er 62% belasting in de prijs zit, bij elektra is dit 72%.
Voor de staat zou dit nog altijd verlies opleveren;
Uitgaande van een afstand van 10.000km/jaar en een verbuik van 1 op 18 bij benzine heb je 55 liter brandstof nodig. dit kost €927,- tegen €1,67 per liter. hiervan is dus €575,- euro belasting(927*0,62)

Voor elektra is het, uitgaande van 1 op 8 per kWh; 10.000/8*0,22=275. 275*0,72 = €198,- euro aan belasting.

die ~377 euro verschil zal ergens vandaan moeten gaan komen, anders krijgt de nederlandse staat een serieus begrotingstekort.

[sun0000]

Dank voor het voorbeeld en bewijst mijn punt.

Zie het echter nog veel breder en kijk naar de totale belastinginkomsten. Als er geen gewijzigd belastingstelsel komt op mobiliteit in de toekomst als een groot deel van het wagenpark geëlektrificeerd is, dan moet het ergens anders vandaan komen (loonbelasting, BTW etc.).
Hoe dan ook de totale belastingdruk blijft per saldo gelijk.
Dr bandbreedte hoe de verdeling plaats gaat vinden is slechts enkele procenten. Als je daarnaast ook nog denkt dat je politieke keuze een belangrijke rol kan spelen daar in dan zal je - los van de prachtige rethoriek die sommige partijen over het volk uitstorten - van een koude kermis thuis komen als het politieke landschap veranderd.

[CEx]

On top of it all gaat onze overheid ook nog eens de bijtelling gelijk stellen als deze auto’s eindelijk eens uit voorraad leverbaar worden....

Dit is toch nog onduidelijk of heb ik iets gemist?

[LoadedBaton]

Speculatie van mijn kant. Wacht er maar op

[GeoBeo]

Hyundai Kone Electric kloontje. Deze is ook al met meer dan 12 maanden levertijd, dus 2020 moet dan maar het jaar van het elektrische rijden worden....

De leaserijder krijgt normaliter twee maanden voor het verlopen van het contract de melding dat er een keuze gemaakt moet worden... ik zie nog een boel uitdagingen voor een daadwerkelijke doorbraak daar is.

Verder zal iedere huidige EV rijder direct gaan piepen over dat deze slechts met 1 fase te laden is en nog lang niet zo goed als een Tesla Model S en hop weg is de twijfelende ICE rijder is zijn nieuwe bolide.

On top of it all gaat onze overheid ook nog eens de bijtelling gelijk stellen als deze auto’s eindelijk eens uit voorraad leverbaar worden....

Nog ff los van het feit dat het Nederlandse stroomnet totaal niet voorbereid is op een massale omslag van brandstof rijden naar elektrisch rijden. En nee met wat zonnepanelen en windmolens ga je er niet komen (al zet je heel de Noordzee vol).

[Iblies]

Hoe kom je daar bij?

Dat wordt namelijk heel vaak gezegd, maar als je bronnen er bij gaat halen ziet het plaatje er heel anders uit.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...deld-37-kilometer-per-dag
Bedrijfsauto komt uit op ongeveer 25.000 per jaar.

Personenwagens van bedrijven leggen gemiddeld ruim twee keer zoveel kilometers af als particuliere personenauto’s, 24,9 tegen 11,8 duizend kilometer.

Dan heb je het over ongeveer 110 km/d

Dat betekent dat je
•of niet elke of om de dag hoef te laden, 2x in de week ben je afgedekt,
•of dat je thuis of op werk met een normale stekker kunt bijladen. Je rijd de wagen niet leeg met dergelijke afstanden.

[GeoBeo]

Hoe kom je daar bij?

Dat wordt namelijk heel vaak gezegd, maar als je bronnen er bij gaat halen ziet het plaatje er heel anders uit.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...deld-37-kilometer-per-dag
Bedrijfsauto komt uit op ongeveer 25.000 per jaar.
[...]

Dan heb je het over ongeveer 110 km/d

Dat betekent dat je
•of niet elke of om de dag hoef te laden, 2x in de week ben je afgedekt,
•of dat je thuis of op werk met een normale stekker kunt bijladen. Je rijd de wagen niet leeg met dergelijke afstanden.

Nederlanders rijden 118,5 miljard kilometer per jaar x 0,15 kWh per kilometer = 17,7 miljard kWh per jaar aan elektrische energie die je extra nodig hebt wanneer iedereen over zou gaan op elektrisch rijden. Dit is exclusief vrachtwagens, boten, enz.

Het huidige totale Nederlandse elektrische energie verbruik is 120 miljard kWh per jaar. Daar zou met alleen de overstap van auto's dus 17,7 miljard kWh bijkomen.

Hier is geen antwoord op anders dan: stroom importeren, kolen centrales of kern centrales. En nee, met zonnepanelen en windmolens kom je niet eens in de richting.

Politiek gezien vallen kern centrales af, dus blijven importeren van stroom en stroom uit kolen over (gas is geen optie meer). Ten opzichte van 2011 verbranden we in 2015 bijna 100% meer kolen. Reken er maar op dat dat de komende jaren nog flink omhoog zal gaan. De lijn is stijgend. We stoten meer CO2 uit door het verbranden dan ooit tevoren (en de Duitsers met hun energie-wende ook).

En dat alles door politieke onwil en onbegrip van simpele natuurkundige rekensommetjes. Niet heel gek natuurlijk aangezien we amper politici hebben met een exacte achtergrond.

Frankrijk zal dit probleem (dankzij kern centrales) lang niet zo erg hebben.

In andere woorden; elektrisch rijden wordt in Frankrijk heel groen, maar in Nederland niet...

Overigens hebben we met ons stroomnet denk ik ook een ander probleem, wanneer 50% van de Nederlanders 's avonds allemaal na het werk tegelijk de elektrische auto inpluggen en ff ~ x miljard kW trekken. Ik zou erg verbaasd zijn als we in de komende jaren niet regelmatig te maken zullen krijgen met blackouts rond de avond uren.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 15:02]

[Iblies]

Je maakt een heel simpele foute veronderstelling,
en dat is dat alle auto’s van de ene op de andere dag elektrisch gaan rijden.

Sterker nog,
de kans dat het volledig elektrisch wordt is nihil.

Jaarlijks worden ongeveer 400.000 wagens op kenteken gezet,
als je op een gegeven moment de helft hebt, dan is er sprake van een instroom van 200.000 wagens per jaar. Daar gaan meerdere jaren overheen waarbij je dus langzaamaan de knelpunten in de infrastructuur kunt aanpassen.


Daarnaast,
•kan niet iedereen thuis laden, die moeten naar een pomp
•als je thuis oplaad heeft het en geen haast en hoeft het zelden volledig en laad je alleen bij zoals je met je telefoon doet. Je kan dan prima met 5kWh of minder gaan laden. Met een nachtje laten staan kun je zo 50 kWh hebben geladen. Als je dan al 1 mln thuisladers hebt, dan heb je het over een extra capaciteit van 5GWh verdeelt over heel Nederland. Vind ik minder schokkend dan je doet overkomen.

[GeoBeo]

Je maakt een heel simpele foute veronderstelling,
en dat is dat alle auto’s van de ene op de andere dag elektrisch gaan rijden.

Sterker nog,
de kans dat het volledig elektrisch wordt is nihil.

Jaarlijks worden ongeveer 400.000 wagens op kenteken gezet,
als je op een gegeven moment de helft hebt, dan is er sprake van een instroom van 200.000 wagens per jaar. Daar gaan meerdere jaren overheen waarbij je dus langzaamaan de knelpunten in de infrastructuur kunt aanpassen.

En jij maakt een simpele foute veronderstelling dat autorijden de komende 10 jaar hetzelfde blijft als dat het nu is. Er komt ruim binnen de komende 10 jaar een omslagpunt waarin volledig autonome auto's vele malen veiliger zijn dan auto's met een menselijke chauffeur. Auto's met een menselijke chauffeur worden dan heel snel ongewenst en verboden wegens; te gevaarlijk. Daar komt bij dat het financieel volledig oninteressant zal zijn een eigen auto te hebben. In plaats van iedereen 1 auto die amper gebruikt wordt, maar wel afbetaald moet worden, hebben we straks ieder een klein deel van een auto (gedeeld dus) die continue gebruikt wordt door verschillende mensen. Een Uber/taxi dienst, maar dan zonder chauffeur en elektrisch (en dus zo'n 4x goedkoper). Veeeeeeeeeel goedkoper per kilometer dan het huidige model.

Er komt dan dus een omslagpunt van enkele jaren (laten we zeggen: 5 jaar) waarin de volledige brandstof vloot heel snel vervangen zal worden door een elektrische autonome vloot.

Bovendien zal het totale aantal gereden kilometers hiermee fors toenemen; de prijs per kilometer gaat namelijk fors omlaag.

Dus je hebt gelijk dat mijn inschatting van totale extra energie behoefte waarschijnlijk niet klopt: die moet veel hoger zijn.

Bovenstaande is meteen mijn argumentatie waarom ik denk dat het aandeel Tesla in de komende 10 jaar makkelijk x10 kan Tesla verkoopt nu nog auto's, maar gaat natuurlijk over een paar jaar ritten verkopen in plaats van auto's. Het is wellicht Uber's grootste concurrent. Taxi bedrijven kunnen helemaal wel inpakken (tenzij ze een deal met Tesla kunnen sluiten op een of andere manier).

Daarnaast,
•kan niet iedereen thuis laden, die moeten naar een pomp
•als je thuis oplaad heeft het en geen haast en hoeft het zelden volledig en laad je alleen bij zoals je met je telefoon doet. Je kan dan prima met 5kWh of minder gaan laden. Met een nachtje laten staan kun je zo 50 kWh hebben geladen. Als je dan al 1 mln thuisladers hebt, dan heb je het over een extra capaciteit van 5GWh verdeelt over heel Nederland. Vind ik minder schokkend dan je doet overkomen.

Hoe je het ook went of keert, er komt een gigantische energievraag bij waar het net en de opwekking niet op berekend zijn. De politiek schakelt waarschijnlijk veeeeel te langzaam om dat allemaal bij te benen. Er zal wat aangekloot worden met zonnepanelen en windmolens (wat niets oplost aan de gigantische vraag, maar wel leuke symboolpolitiek is) en uiteindelijk teruggevallen worden op kolencentrales. Triest, onnodig, ordinair, voorspelbaar en jammer...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 15:02]

[Verwijderd]

Hyundai Kone Electric kloontje. Deze is ook al met meer dan 12 maanden levertijd,

Inderdaad, de levertijden zijn enorm van veel EV's. Tot de verbazing van veel mensen is de snelst leverbare EV een Tesla in veel landen. Zelfs de wachttijden voor een Model 3 zijn gemiddeld korter dan voor andere EV's in de US.

[Verwijderd]

Dit is de tweede betaalbare EV die >400 km op een lading rijdt.
De eerste rijdt al sinds 25 augustus in Nederland, de Hyundai Kona.
Aan boord: dezelfde techniek als deze Niro, in feite op het zelfde platform gebouwd.
Niro is wat groter en meer premium qua uitstraling, alle +'en en -'en bij elkaar opgeteld scheelt het weinig.
Niro zal denk ik richting 47-52k gaan incl wat opties, Kona is rond de 45-47k (incl wat opties).

[DeFeCt]

Gezien de levertijd van de Kona ben ik erg benieuwd hoe snel deze beschikbaar komt...

[Verwijderd]

Ik heb er al weken 1 staan, heb ook op 29 december een e-Niro voor de deur staan...

[The Zep Man]

Dit kun je naar mijn mening zien als de elektrische auto gaat mainstream.

Beide auto's zijn afkomstig van hetzelfde moederbedrijf en worden gebouwd op hetzelfde platform. De Kona Electric kost ongeveer 40.000 euro.

40.000 EUR nieuw gecombineerd met het aandeel elektrische auto's in landelijke wagenpark maakt nog geen mainstream.

[Jazco2nd]

Tenzij ze hebben verteld hoeveel auto's ze per jaar willen produceren, is dit helemaal geen memorabel moment.

Vergeet de GM Bolt niet, zogenaamd de Model 3 killer maar wat blijkt? Geen massaproductie, sterker nog ze maken maar een handjevol ervan.

[Verwijderd]

In Scandinavie zie je al heel veel elektrische Kia Soul's rijden. Dus het is in sommige gebieden al behoorlijk mainstream.

[winwiz]

Tesla Bjorn heeft al hem al zeer uitgebreid getest in Korea. Er staan een 10 tal video's met alle in en outs. Laadsnelheid, actieradius, laadvermogen..
o.a. https://www.youtube.com/watch?v=ZnYWWtUNykA

[Reactie gewijzigd door winwiz op 23 juli 2024 15:02]

[-Cn-]

Als je daar nou wellicht een samenvatting van zou kunnen geven met iig een opsomming van zijn behaalde actieradius en laadsnelheid hoef ik niet een hele stapel aan youtube filmpje door te browsen en is de waarde van je post ook gelijk hoger

[winwiz]

Dan moet ik ze weer gaan kijken . Als je interesse hebt kijk je en anders niet.

[RogerSch]

De technische basis van de Hyundai Kona en de Niro zijn gelijk dus dezelfde actieradius etc. Ik vrees wel dat de e-Niro net zo slecht leverbaar wordt als de electrische Kona waardoor levertijden van meer als 1 jaar te verwachten zijn. Zeer waarschijnlijk zal de beschikbaarheid van de accu's wel het grootste probleem zijn om niet meer elektrische Kona's en Niro's te kunnen produceren.

[CyBeRSPiN]

Sta al sinds 24 juni op de wachtlijst. Hoop dat ie snel geleverd kan worden, maar vrees dat er veel te weinig gemaakt gaan worden met lange levertijden tot gevolg (Hyundai Kona is nu al meer dan een jaar levertijd). De vraag naar EV's, en EVs met een range > 400km in het bijzonder, is zeer groot.

Ik kijk er naar uit! Zat eigenlijk al 2 jaar te wachten op een Model 3, maar ik kan nu niet nog langer wachten..

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 23 juli 2024 15:02]