Commerciële websites zijn slecht toegankelijk voor blinden en slechtzienden

Commerciële websites zoals die van webwinkels of reisorganisaties blijken nog altijd slecht toegankelijk te zijn voor mensen met een zogeheten functiebeperking. Het gaat dan bijvoorbeeld om mensen met een visuele beperking of slechthorenden.

Stichting Accessibility concludeert dat de situatie ten opzichte van twee jaar geleden niet is veranderd. De onderzochte websites voldoen gemiddeld niet aan ongeveer de helft van de wettelijke criteria voor digitale toegankelijk. De stichting meldt dat vooral blinde of slechtziende consumenten om deze reden vastlopen bij het doen van een aankoop bij bijvoorbeeld een webwinkel. Volgens de onderzoekers zijn de gebreken geen kwestie van onwil, maar zijn ze vooral toe te schrijven aan een gebrek aan bewustzijn.

De belangrijkste geconstateerde problemen zijn een gebrek aan contrast tussen bijvoorbeeld tekst en achtergrond, webpagina's die alleen met de muis en niet met toetsenbord kunnen worden bediend en de afwezigheid van tekstbeschrijvingen bij afbeeldingen. Verder zijn er problemen in de vorm van een gebrek aan skiplinks om sneller te kunnen navigeren, onbegrijpelijke link-teksten en informatie die voor doven en slechthorenden niet altijd goed visueel wordt weergegeven.

Uit het onderzoek komt naar voren dat de webwinkel van eBay een positieve uitzondering is. De Nederlandse versie lijkt sterk op de Amerikaanse website. Dat is een mogelijke verklaring voor de positieve score, omdat in de Verenigde Staten op het vlak van digitale toegankelijkheid strengere wetgeving geldt.

Bij het onderzoek zijn tien webwinkels onderzocht, waaronder die van Bol.com, Coolblue, Mediamarkt en Marktplaats. Verder zijn de websites van vijf energiebedrijven en vijf grote reisorganisaties onderzocht door deskundigen, aangevuld met 1833 websites die automatisch op toegankelijkheid zijn onderzocht. Ook is een enquête afgenomen onder mensen die werkzaam zijn in e-commerce en de uitkomsten van het hele onderzoek zijn voorgelegd aan gebruikers met een visuele beperking. Het onderzoek is uitgevoerd door Stichting Accessibility, in opdracht van het College voor de Rechten van de Mens.

Reacties (113)

[alex3305]

Vergelijkbaar artikel stond vanochtend op de NOS. Wat wel frappant was, aangezien ik een slechtziende gebruiker ben die dagelijks de NOS app gebruikt. Echter hadden ze een paar maanden geleden de app geüpdatet, waardoor de toegankelijkheid sterk verminderd werd. Met andere woorden, de letters waren nog te klein om voor mij te lezen, simpelweg omdat ze geen rekening meer hielden met de tekstgrootte die ik op Android had ingesteld. Daarover heb ik drie maanden contact gehad met de NOS en elke keer werd ik afgewimpeld. Toen heb ik het maar opgegeven en ben ik een andere nieuwsbron gaan zoeken. Maar het is verdomd vervelend als je 's ochtends in de trein het nieuws wilt lezen en je dat niet meer kan door een update.

De NS doet het overigens wel redelijk. Een tijd terug heeft hun app een update gehad waardoor de letters ook niet meer meeschaalde met Android. In feite dus hetzelfde probleem als bij de NOS. Echter na het melden, was het binnen drie dagen opgelost. De layout van de app was hierdoor niet meer super gelikt, maar als slechtziende gebruiker boeit mij dat geen fluit. Ik wil gewoon van de app gebruik kunnen maken. Hier op Tweakers idem. Als je een toegankelijkheidsissue meldt die (per ongeluk) veroorzaakt wordt, dan pakken de devs hier dat erg snel op. De meeste issues die ik heb gemeld waren binnen maximaal één dag opgelost. Dat vind ik erg chique en erg fijn dat er rekening mee gehouden wordt.

Verder merk ik in het dagelijks leven dat het mensen zonder beperkingen geen fluit boeit of een website of app toegankelijk is. Er wordt prioriteit gegeven aan de massa en daarmee moeten er dus gelikte apps uitkomen. Toegankelijkheid is geen tijd of budget voor, en zo lang mensen er niet direct mee te maken krijgen zal dat ook zo blijven. In toegankelijkheidsopzicht heeft het internet een trieste ontwikkeling doorgemaakt. Vroeger kon je namelijk vrij eenvoudig door sites en content navigeren. Maar met interactieve, single-page pagina's opgebouwd uit semantische elementen wordt dat vaak gewoon onbewust tegengewerkt.

Ik denk dan ook dat je software-ontwikkelaars niet per se de schuld kan geven van deze ontwikkeling. Ik denk namelijk dat browserontwikkelaars of het w3c hier iets aan moeten doen. Door bijvoorbeeld metadata mee te geven zodat een browser kan differentiëren wat er op een pagina te vinden is. Alleen ben ik bang dat dat nauwelijks gebruikt gaat worden, door zaken zoals advertentie inkomsten.

Het is dus goed om er aandacht aan te geven, maar na deze week zal dit onderwerp weer in de vergetelheid raken, totdat we volgend jaar weer een week van de toegankelijkheid hebben... Daarmee roepen we allemaal dat het beter moet, maar actie ondernemen blijkt toch een stap te ver.

Update 17:47
Toen ik in het gelinkte artikel verder ging naar de Week van de Toegankelijkheid ben ik best wel geschrokken van de staat van die website. Die website is namelijk helemaal niet toegankelijk! De volgende punten kwam ik de eerste 10 minuten tegen:

• Zwart contrast werkt niet, want dan krijg je witte tekst op een witte achtergrond
• Er wordt gebruik gemaakt van background images in content
• Alt tags zijn matig gevuld
• Website past niet in de viewport

De website is ontworpen door 52 graden volgens de footer. Een partij waarvan de website vooral bestaat uit beeldmateriaal en dus ook niet toegankelijk is. Als zelfs zo'n belangenpartij een bureau inhuurt die het niet volgens de toegankelijkheidsregels doet, hoe moeten ze dan verwachten dat anderen dat wel doen?

[Reactie gewijzigd door alex3305 op 24 juli 2024 14:46]

[Ruudvoijen]

Er zijn accessibility guidelines https://www.w3.org/TR/WCAG21/. Als ontwikkelaar hou ik er wel rekening mee. Ik ben het ook wel volledig met je eens. Er zou veel meer rekening gehouden moeten worden met toegankelijkheid.

[alex3305]

Ik ken ze inderdaad. Het is ook een stap in de juiste richting en eigenlijk zou je van elke (professionele) webontwikkelaar moeten verwachten dit document te kennen. Dus bedankt dat je er rekening mee houdt . Maar zoals je zelf ook ziet, is het document eigenlijk te lang en te taai, waardoor - mede door de beperkte doelgroep - er weinig mensen zijn die met alle toepasbare punten rekening zullen houden. En dan heb ik het niet eens over dedicated UX designers die zulke documenten waarschijnlijk niet eens kennen.

[Arne]

Het document mag taai zijn, maar er is een europees initiatief die het voor je kan controleren:
http://checkers.eiii.eu/

Koa11y kan het voor je doen:
http://open-indy.github.io/Koa11y/

Je hebt Axe als developer tool plugin:
https://chrome.google.com...jpmngadmnindnejefpokejbdd

En zo nog een berg initiatieven. Een van de Google Developer Advocates voor Angular is er ook nogal mee bezig, en spreekt er regelmatig op conferenties over. Single page web app is geen belemering voor accessibility, maar je moet er als ontwikkelaar wel moeite in doen. En hoe ingewikkelder je webpagina is, hoe meer moeite je moet doen voor a11y.

[Calamor]

Ben zelf een website aan het bouwen en zat hier wel naar te kijken, vooral doordat het vandaag op veel sites te lezen is. Helaas bij de Youtube filmpjes word dit niet meegenomen hoe je websites maakt. Vind dit wel erg jammer. Moet er zelf nog in verdiepen maar lijk wat ik nu gelezen heb dat het niet lastig is.

Ben wel benieuwt hoe je omgaat met reCAPTCHA van Google, is dit fijn of werkt dit helemaal niet?

[anargeek]

In tutorials ontbreekt de toegankelijkheid van een website erg vaak ja, omdat het (buiten overheidswebsites) niet verplicht is om websites toegankelijk te maken. Maar de overheid zelf heeft hier wel over geschreven, zie Eenvoudige uitleg van eisen op digitoegankelijk.nl

Een aantal simpele tips om rekening mee te houden:
Als een blind persoon op je site komt en zijn/haar screenreader leest de website, dan doet deze het volgens de HTML van boven naar beneden. Als je dan een menu met submenus voor navigatie bovenin je HTML hebt staan, worden eerst al deze links voorgelezen voordat de maincontent wordt voorgelezen.
Zet daarom in de HTML boven het menu een link die direct naar de maincontent linkt. Noem deze link "Link naar de content van deze pagina" (oid) en verberg hem met CSS (geen display: none gebruiken maar "position: absolute; top:-10000em; left:-10000em", "visibility: hidden; font-size:0" of iets soortgelijks). Screenreaders zullen deze link wel oplezen en je bezoeker hoeft niet te wachten tot al je submenus zijn opgenoemd, en andere gebruikers zien hem niet.

IMG-tags moeten altijd een beschrijvend ALT-attribuut hebben. Deze beschrijft wat er in het plaatje staat. Heb je plaatjes die niet kunnen worden beschreven, zoals voor het design van de site? Zet deze afbeeldingen dan niet in een IMG tag maar gebruik CSS om ze als background-image op elementen te zetten.

Links moeten beschrijvend zijn. Dus niet "Lees meer" of "Klik hier", maar duidelijke teksten die aangeven waar de link naartoe verwijst.

Gebruik elementen zoals ze bedoeld zijn. Je kan van een button een link maken, een div als button gebruiken, of een tabel voor layout, maar dit verward screenreaders vooral (en levert ook geen werkelijke voordelen op). Leer dus goed welke HTML elementen welk doel dienen.

En qua design, let vooral op dat je contrasterende kleuren gebruikt voor achtergrond & tekst. Kleurenblindheid wordt zelfs binnen accessibility nog wel vergeten. Om te controleren of kleuren genoeg contrasteren zijn er tools beschikbaar, zoals dit simpele scriptje dat ik jaren terug geschreven heb

[Reactie gewijzigd door anargeek op 24 juli 2024 14:46]

[alex3305]

reCAPTCHA van Google, waarbij je dus alleen maar het vinkje hoeft te zetten om te bewijzen dat je geen bot bent, is over het algemeen prima. Ik kan dan ook gewoon een muis gebruiken en heb daar dus eigenlijk geen last van. Hoe het zit voor blinden, eerlijk waar geen idee.

Gewone captchas zijn over het algemeen waardeloos. Het komt regelmatig voor dat ik minimaal drie keer een captcha opnieuw moet invullen. Gelukkig hebben browsers en besturingssystemen tegenwoordig best aardige zoom capaciteiten waardoor het wel beter is geworden in de afgelopen jaren.

Zo kun je in elke browser wel CTRL+ gebruiken om in te zoomen en in Windows kun je WIN+ gebruiken om het schermvergrootglas vlug te openen. Op mobiele apparaten kun je vaak pinch zoomen, mits de website geen idiote user-scalable=no gebruikt. IOS heeft vergrotingsgebaren, maar dat werkt niet ideaal. Android idem, maar daardoor wordt regulier touch gebruik en gestures bizar traag waardoor sommige normale handelingen niet meer (goed) functioneren. Laat staan dat je dan nog kunt 'gamen' op je mobiel device.

[Zezura]

In het algemeen is YouTube video’s volgen niet bevordelijk voor de kwaliteit van je product, naar mijn inzicht zijn er veel filmpjes te vinden die geen goede programmeer standaard volgen. Halve oplossingen aanbieden of gewoon weg slechte manier aanleren. Je kan maar beter goed onderbouwd schriftelijk artikelen volgen, daar zit soms meer werk in en meer diepgang. Beste blijf nog altijd gewoon een retail boek. Of opleiding in combinatie met boeken.

[incaz]

Die onwillende onwetendheid ben ik ook al zovaak tegengekomen. Ik heb (en dat was dus 15 jaar terug) destijds al veel mailtjes gestuurd over een paar simpele verzoeken (toendertijd ging dat om 'wijs Mozilla als browser niet af' en 'stop platte tekst niet in flash als daar geen reden voor is') en dat gaf niet alleen geen resultaat, maar bijna altijd ook op heel negatieve manier. Die houding is nog maar weinig veranderd. Hoe weinig moeite het ook is, men wil er gewoon echt niet in verbeteren.

[alex3305]

Dat is meestal het egocentrische beeldscherm: "Ik heb er toch geen last van ...". Als iemand die toegankelijkheid tegenkomt in het dagelijks leven kom je situaties tegen die gewoonweg absurd zijn. Flash was daar een voorbeeld van, maar wat te denken van:

• Schaalbaarheid verbieden op websites
• Lettertypegroottes in pixels uitdrukken
• Captcha's gebruiken die voor een goed ziende al moeilijk zijn
• Spontane app-updates waarbij er niet getest is op toegankelijkheid
• Onnodig Javascript gebruiken voor content of bijvoorbeeld validatie
• Slecht responsive maken, zodat tekst van het scherm verdwijnt
• Overschrijven van standaard browsergedrag zoals scrollen

En dan noem ik nog maar een paar punten die ik de afgelopen twee weken ben tegengekomen. Zo zijn er vast nog tientallen punten te verzinnen waar ik in de praktijk tegen aanloop. En niet alleen ik, maar ook blijkbaar nog twee miljoen andere Nederlanders met mij. Alleen gebruiken die minder moderne apps of websites, want het overgrote deel is bejaard en hebben dus een compleet ander interessepakket. Daarom is het maken van opmerkingen vaak onzinnig en gewoon zonde van de tijd, en dat is zeer jammer.

[Krulliebol]

Mooie voorbeelden! Overigens zijn de meeste van die dingen ook irritant voor gewone gebruikers.

[batjes]

De W3C heeft hier in het verleden rekening mee gehouden. Dat is het frappante. Ik wist dat ze er waren dus ik denk zoek ze op.

aural
Deprecated. Speech synthesizers
braille
Deprecated. Braille feedback devices

deprecated....

Embossed is ook verdwenen

Ze hadden de media attribute van rel kunnen gebruiken om hier op in te spelen. Maar nee, ondertussen zijn de paar initiatieven al vakkundig uit het HTML standaard gesloopt.

[incaz]

Inderdaad. En dan heb je ook nog de non-conforming screenreaders. Verdiep je je erin, heb je alles keurig semantisch opgebouwd en netjes volgens de standaard, blijkt dat je naast Opera Mini en IE 6 ook nog allerlei hacks toe moet passen voor screenreaders.
Ik ben wat dat betreft ook weer een stuk pragmatischer geworden: bouwen vanuit de standaarden en een logische opbouw, maar specifieke hacks pas als er een concrete gebruiker zich meldt.

[FrostyPeet]

Mogelijk helpt het als de "verkopende partij" merkt dat een "potentiële klant" wegens niet kunnen bestellen naar een concurrent gaat. Het "blindenwereldje" is klein, en het is snel duidelijk waar je wel en vooral niet moet zijn.
Het aantal slechtzienden zal naar verwachting (sterk) stijgen omdat de jeugd tegenwoordig aan smartphones vastgeplakt zit en bijziend is/wordt. Op een gegeven moment zal er wel een "kritische massa" bereikt worden waarna het interessant wordt om met deze doelgroep (meer) rekening te houden.
De hardwerkende website bouwer zit waarschijnlijk ook met handen en voeten vastgebonden aan de eisen van de opdrachtgever, die een "hippe" en "flitsende" website wil. Mogelijk kan de bouwer het ter sprake brengen..

[alex3305]

Maar die jongeren kunnen vaak gecorrigeerd worden met een bril. De doelgroep waar ik over praat heeft geen baat meer bij een bril of contactlenzen. Zij, en ik, moeten simpelweg roeien met de riemen die we hebben. Die groep zal denk ik ook niet groeien, maar met medische vooruitgang alleen maar kleiner worden.

Over het algemeen is het maar een ontzettend kleine doelgroep die je benadeeld. Je kunt dan een eenvoudige kosten-baten analyse maken, waar zeer waarschijnlijk naar voren zal komen dat het ontwikkelen, testen en onderhouden van toegankelijkheidsfuncties te duur is voor dat select groepje klanten. Daarnaast had je vroeger alleen maar speciale winkels of instellingen voor ernstig visueel beperkten, zoals de blindenbibliotheek. Echter verwachten deze mensen nu te kunnen bestellen op bol.com, en dat blijkt moeizaam of niet te gaan. Dat is heel erg zonde, vooral als je dan ook bedenkt dat toegankelijkheid van zulke websites er zeer waarschijnlijk niet gaat komen.

Misschien ben ik wat negatief, maar dit zijn ervaringen uit eerste hand van een ervaringsdeskundige en tevens software ontwikkelaar (ook frontend).

[eM.]

eBay scoort goed omdat ze een accessibility-statement hebben. Deze staat echter alleen op de Amerikaanse website. https://www.ebayinc.com/accessibility/

Uit het onderzoek wordt mij echt totaal niet duidelijk wat de Nederlands eBay nou precies beter doet dan de andere onderzochte websites.

[GertMenkel]

Het onderzoek zelf lijkt weinig op details in te gaan, maar je kunt het verschil zelf al wel merken: de menu's van eBay zijn goed te navigeren met het toetsenbord, praktisch elk element heeft een ARIA-attribuut voor schermlezers/ondersteunende software, de tekst is bijna altijd zwart op wit, je kunt met het toetsenbord het menu uitvoeren (!!) en dit wordt zelfs gesuggereerd (!!!) met een tekstelement...

Als je bij Marktplaats de rechterkolom van het hoofdmenu wil benaderen met het toetsenbord moet je het hele menu door, ARIA wordt alleen maar gebruikt om een aantal links over marktplaats onzichtbaar te maken...

Bij bol.com kan ik niet eens zijn waar mijn toetsenbordfocus ligt als ik er doorheen tab. Contract is hier beter, maar navigatie zonder muis is een uitdaging.

Mediamarkt.nl is helemaal een drama, veel afbeeldingen en links hebben geen beschrijving, contrast wisselt enorm en je moet tig keer tabben voor je uit de header van de webpagina bent met je toetsenbordfocus.

Als je zelf wil testen hoe accessible een website is, kun je een accessibility audit uitvoeren vanuit de developer tools van Google Chrome. Firefox kan ook helpen accessibility te verbeteren (zie de documentatie hier: https://developer.mozilla...s/Accessibility_inspector) maar dit is misschien wat minder uitgebreid.

eBay heeft natuurlijk de Amerikaanse website lekker kunnen overnemen wat een hele hoop werk scheelt. Ik moet eerlijk zeggen dat behalve overheidswebsites ik maar weinig Nederlandse websites ken die de accessibility op orde hebben, helemaal met de opkomst van Javascript-webframeworks waar de HTML er mooi uit ziet op je scherm maar onder water de structuur van het document een complete chaos is.

[alex3305]

Overigens grappig om te zien dat Google's websites ook niet altijd heilig zijn met hun eigen toegankelijkheid. Dan werkt vaak de (op het oog) minder mooie Microsoft site toch een stuk beter. Een mooi voorbeeld bij Google is bijvoorbeeld het user-scalable=no attribuut wat regelmatig voorkomt. Dan denk ik altijd maar: bedankt dat ik niet in mag zoomen om de tekst beter te lezen . Dat mag dan wel weer op Google Search, maar de tekst daarvan is over het algemeen aan de kleine kant. Althans, de tekst is kleiner dan de preview die Chrome mij op Android toont op de toegankelijkheidsinstelling.

Ook Google AMP maakt het e.e.a. een heel drama. Het is inmiddels opgelost, maar eerder kon je bijvoorbeeld niet meer uitzoomen als je ingezoomt een AMP pagina opende . Helemaal van de zotte.

[Reactie gewijzigd door alex3305 op 24 juli 2024 14:46]

[GertMenkel]

Tja, dat is Google natuurlijk: 30 teams die ieder wat anders doen en advies schreeuwen. Dingen als (vroeg) Material Design laten wel zien dat Google graag form over function kiest, ten nadele van veel slechtzienden.

[Seditiar]

Geef mij vooral maar gewoon websites die een fatsoenlijk donkere én rustige thema aanbieden, al dan niet optioneel.

Als iemand die brandende ogen en hoofd krijgt van te lang naar witte schermen staren is de gemiddelde website echt een hel. De Stylus extensie werkt prima voor de wat grotere websites, maar werkt vaak toch niet helemaal vlekkeloos.

[mangahuisman]

Daar heb je toch hoog contrast modus voor dan zie je helemaal bijna geen wit meer....

[devenox]

In het onderzoek staan toch enkele concrete zaken waarmee rekening gehouden moet worden?

- Contrast in kleurgebruik
- Informatie en relaties (in bv fomrulieren): label element gekoppeld aan een inputveld
- alt tag voor images
- (niet) gebruiken van zelf gemaakte elementen
...

Kortom: Het al dan niet toepassen van de HTML5 standaard zorgt voor een stuk al voor de toegankelijkheid van de verschillende websites.

Ik heb me ook ooit laten vertellen dat de voorleessoftware van blinden bijvoorbeeld geen div elementen voorleest. Hierbij moet er eigenlijk gebruik gemaakt worden van de HTML5 structuurlementen. Als we in de praktijk gaan kijken, zien we natuurlijk al da bijna alle website's nog steeds div elementen gebruiken.

edit: spelling

[Reactie gewijzigd door devenox op 24 juli 2024 14:46]

[FrostyPeet]

Voor goede tips m.b.t. toegankelijke informatie kijk eens op deze link: https://goedekennis.dedicon.nl/tips/maak-toegankelijk

Ik denk dat het vooral onbekendheid is bij de devs/website bouwers. Vaak zijn met een paar kleine aanpassingen websites goed toegangkelijk te maken.

Een paar punen die mij vaak opvallen:

Blinden kunnen geen muis gebruiken, maar moeten bijvoorbeeld met de [tab] toets door de velden springen. Mouse-Over tekst werkt dus niet met een toetsenbord. Of die pop-up met een of andere foutmelding die weg-geklikt zou moeten worden.

Ook zou men de "alt-text" bij afbeeldingen kunnen invullen worden zodat ik weet wat er op het plaatje / foto staat. Idem voor links. Anders wordt het hele linkadres uitgesproken "haa-tee-tee-pee dubbelepunt-forward-slash forward-slash wee-wee-wee ..." in plaats van "contactformulier".

Op spraak is een website soms een ramp. Hoor ik iets van "Pagina bevat 370 elementen met 81 verwijzingen en 40 links.". Dan is een webpagina dus opgebouwd uit 370 modules (tekstvakken, grafische vakken, een of ander visueel interactief element). Die moeten dus allemaal opgelezen worden om een overzicht te krijgen wat er op de webpagina staat. Een aardige belasting van mijn geheugen en mijn gehoor.

Hartelijk dank!

[Scrummie]

In veel gevallen zal dit een budgetkwestie zijn lijkt mij. Zolang het niet verplicht is vanuit de regering, zal er toch iemand naar de doelgroep kijken, en dan concluderen dat de investering het niet waard is.

Echter, ik heb niet helemaal duidelijk in hoeverre dit nu in de wet vast ligt.

[wica]

Naar mijn mening mag het ondertussen wel wettelijk geregeld worden voor commerciële bedrijven.

In de tijd, dat ik nog web ontwikkelaar was, was de campagne alle drempels weg, en dat was in 2001

https://web.archive.org/w...://www.drempelsweg.nl:80/

[R4gnax]

Naar mijn mening mag het ondertussen wel wettelijk geregeld worden voor commerciële bedrijven.

Is er al. EU richtlijn ligt er al sinds, geloof ik, 2016. Deze dekt niet alleen de publieke sector af, maar ook de meer essentiële zaken in de commerciële sector voor normale deelneming aan de maatschappij: web-winkels voor goederen; de vervoerssector; de reissector; etc.

Alleen geen enkele lidstaat handhaaft deze actief.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 14:46]

[wica]

Er was een tijd in Nederland, dat je linkshandig werd afgeleerd op school. Gelukkig houden ze daar tegenwoordig wat meer rekening i.p.v. een paar tikken met de lat, dat je toch echt je rechter hand moet gebruiken.

[computerjunky]

Tja dat heb ik zelf geprobeerd maar wat de hersens willen is moeilijk af te leren. De precisie/coordinatie van mijn linkerhand is gewoon veel beter.

[incaz]

Als ze er 17 jaar geleden mee begonnen waren om dat gewoon te integreren in hun code, had het ze niets extra hoeven kosten en waren toch vrijwel alle websites nu toegankelijk geweest. Redelijk toegankelijk maken is namelijk helemaal niet zo moeilijk en nog een stuk makkelijker als je er vanaf het begin rekening mee houdt. Maar al sinds 2001 loopt men te traineren en te weigeren.

[xtra]

Het gaat vaak om relatief kleine aanpassingen die meer baat hebben bij kennis dan bij geld. Die miljarden heb je echt niet nodig, mits je er vanaf het begin rekening mee houdt.

Ondanks dat je linkshandig bent kun je prima zelfstandig leven zonder dat je afhankelijk bent van anderen. Dat willen veel mensen met een handicap ook graag. Internet maakt dat juist ideaal omdat de drempel om naar een fysieke winkel te gaan veel groter kan zijn.
Ik weet niet hoe zo'n wet er precies uit moet zien maar als je vanaf een bepaald marktaandeel een extra verantwoording krijgt en aan een minimale vorm van toegankelijkheid moet voldoen lijkt me dat niet verkeerd. Het zou natuurlijk veel mooier zijn als het tussen de oortjes van opdrachtgevers, ontwerpers en bouwers zou zitten zodat het helemaal niet nodig is.

Je gaat er redelijk vel in met je reacties maar volgens mij heb je je nog niet echt verdiept in het probleem en de mogelijke oplossingen.

[Reactie gewijzigd door xtra op 24 juli 2024 14:46]

[computerjunky]

Ja linkshandig zijn os zeker niet zo erg maar het was een voorbeeld omdat het gewoon gevonden ward dat ik me aan pas en ik weet dan ook niet beter. En moet er niet aan denken om blind te zijn. Ik denk dat ik geneigd zou zijn om de stekker eruit te trekken. Dus niet denken dat ik linkshamdig zijn vergelijk met blind zijn.

En vel? Als het zo over komt so be it maar ik ben gewoon van mening dat we ons niet eindeloos kunnen aanpassen aan iedereen die net een beetje anders is of wil zijn wat de laatste jaren toch wel steeds raardere vormen aan neemt.

En gewoon niet ieder type website is er voor gewchikt. Voor informatieve sites zoals de Rijksoverheid pagina is het echter vrij makkelijk omdat het vrijwel alleen plain text is. Niet dat dat het begrijpbaarder maakt voor velen hehe.
Maar bijvoorbeeld iets als een toto gallery of pagina zo der echt text heb je gewoon als blinder geen hol aan en je lan er wel text bij plakken maar dan heb je er nog niks aan.
Daarom zeg ik informatieve sites en overheid sites prima maar verder word het lastig. Zo zie ik ze niet op wat voor manier dan ook een energie vergelijking maken online. Lullig maar dat zijn gewoon zeer complexe dingen waarbij je overzicht nodig heb.
En een proefberekening bij de belastingdienst gaat ook lastig worden denk ik zonder ingewikkelde aanpassingen.

[Zoop]

Ja dat er gesproken wordt over wetgeving, en wettelijke criteria ...
Ik heb daar serieus nooit van gehoord. Is het dan strafbaar ofzo als je niet voldoet aan die criteria? Waar dienen die wetten voor? Is dat puur om een soort keurmerk te mogen dragen ofzo?

Iemand een idee?

[HyperioN]

Voor niet-overheidswebsites is geen wettelijke regelgeving. zie edit hieronder.

Wel zijn er talloze richtlijnen, o.a. van het W3C en EN-normen.
Zie, o.a.:
https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/
https://www.digitoegankelijk.nl/
https://www.etsi.org/deli..._60/en_301549v020102p.pdf

Voor overheidsinstanties geldt sinds kort wel dat ze wettelijk verplicht zijn zich aan laatstgenoemde eisen te voldoen:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2018-141.html

/edit:
vanuit het bronartikel (https://mensenrechten.nl/...or-mensen-met-beperking-0) begrijp ik dat er wel een wet is die bepaalt dat je geen onderscheid mag maken tussen mensen:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0014915/2017-01-01#Paragraaf3
Geparafraseerd:

Onderscheid is verboden bij het aanbieden van goederen of diensten in de uitoefening van een bedrijf.

Bovenin staat dan ook nog dat onder onderscheid valt:

indirect onderscheid: indien een ogenschijnlijk neutrale bepaling, maatstaf of handelwijze personen met een handicap of chronische ziekte in vergelijking met andere personen bijzonder treft.

Met andere woorden: het kan zijn dat je "indirect onderscheid" maakt als je een neutrale handelswijze hanteert waarbij mensen met een handicap alsnog benadeeld worden.
Met andere woorden: als jij een website maakt met lichtgrijze tekst op een witte achtergrond; maak je "indirect onderscheid" omdat je daarmee mensen met een visuele handicap treft. En dat mag dan dus niet volgens de Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische ziekte.

[Reactie gewijzigd door HyperioN op 24 juli 2024 14:46]

[Zoop]

Ok, interessant, blijkbaar dus wel degelijk van toepassing op doorsnee websites. Ik vraag me af of dat ooit gehandhaafd wordt (denk het niet).

In ieder geval bedankt

[computerjunky]

Tja ik vind dat persoonlijk nogal een rekbaar begrip.
Je kan het ook van de andere kant bekijken en zeggen het raakt niemand want ze kunnen simpelweg even hulp vragen als ze het niet kunnen lezen of een kleurenfilter toepassen.
Als kleuren een zogenaamde belemmering zijn dan kan je dat heel veel rekken want er zijn verschillende soorten kleurenblind waardoor het een behoorlijk zooitje kan worden en alle sites in de basis maar beter zwart wit kunnen zijn...

[R4gnax]

Als kleuren een zogenaamde belemmering zijn dan kan je dat heel veel rekken want er zijn verschillende soorten kleurenblind waardoor het een behoorlijk zooitje kan worden en alle sites in de basis maar beter zwart wit kunnen zijn...

Onzin. (En de profileratie van dit soort onzin is één van de redenen dat accessibility een ondergeschoven kindje blijft.)

De verschillende typen kleurenblindheid spelen een kleine rol als het aankomt op leesbaarheid van tekst. Dat is voor allemaal een kwestie van voldoende contrast tussen voorgrond- en achtergrond-kleur hebben. En dat is niet alleen voor kleurenblinden wenselijk, maar ook voor mensen die niet meer perfect zicht hebben; die moe zijn aan het einde van een dag; die in een slecht verlichtte omgeving aan het browsen zijn; etc.

Daarnaast geldt dat je kleur gewoon niet als primair onderscheidend kenmerk moet gebruiken.

Heb je een bijv. menu balk met een actieve en een gefocuste optie, geef deze dan bijv. omlijning mee zodat de vorm anders wordt. Heb je velden die enkel rood/groen kleuren om validatie-status aan te geven? Verwerk er een extra kruisje of vinkje in. Etc.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 14:46]

[Bender]

Klopt.

Als je kijkt naar webshops waar de marges vaak onder druk staan en je hebt te maken met een zeer kleine doelgroep wegen de kosten (die best fors zijn wil je het echt goed doen) niet op tegen de inkomsten.

[Zer0]

In veel gevallen zal dit een budgetkwestie zijn lijkt mij.

Nee, het is een gebrek aan inzicht/bewustheid bij de ontwerpers/developers van de sites. De genoemde nodige aanpassingen hadden zonder of met weinig extra kosten direct bij de ontwerpfase aangepakt kunnen worden.

[AceAceAce]

Heb je een bron want dit lijkt me sterk

[sushade]

Zoals image omschrijvingen bij miljoenen producten?

[Zer0]

De bestanden hebben een naam en/of omschrijving waarop ze gekoppeld worden, dus het lijkt me niet echt moeilijk automatisch een tekstomschrijving te genereren.

[sushade]

Dat is alleen wanneer het systeem de afbeelding aan de product naam koppeld.
Dit is niet altijd (zelden zelfs) het geval.

Er zijn vele soorten systemen...

[Zer0]

Er is altijd een koppeling tussen een product en het bijbehorende plaatje, aan random plaatjes bij een artikel heeft men niet veel.

[vpm]

Ik heb bij diverse bedrijven / met diverse ontwerpers gewerkt en kan dit onderschrijven.

[xtra]

Jammer dat je reactie nu op -1 staat. Het is namelijk wel waar.

[R4gnax]

Nee, het is een gebrek aan inzicht/bewustheid bij de ontwerpers/developers van de sites. De genoemde nodige aanpassingen hadden zonder of met weinig extra kosten direct bij de ontwerpfase aangepakt kunnen worden.

Nee het is een kwestie van onwil in de managementlaag die developers verbiedt aan dit soort zaken te werken omdat ze bang zijn dat het budgetair uit de klauwen gaat lopen als er eenmaal aan begonnen wordt.

Vaak genoeg zien en horen gebeuren.

Tel daarbij op dat voor de exploitant van een e-commerce website de groep blinden en slechtzienden; mensen met complexe motorische storingen; etc. commercieel niet interessant is en ook zij budget liever richting het verbeteren van conversie voor hun primaire doelgroepen sturen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 14:46]

[Zer0]

Sorry, maar dat vind ik onzin, een aantal van de aangegeven zwakke punten (slecht contrast, niet/slecht mogelijk te navigeren zonder muis en missende image-tags) zijn sowieso zaken die je goed geregeld moet hebben, en vallen gewoon onder goed design. Geen enkele manager die dat expliciet zal verbieden.

[R4gnax]

Sorry, maar dat vind ik onzin, een aantal van de aangegeven zwakke punten (slecht contrast, niet/slecht mogelijk te navigeren zonder muis en missende image-tags) zijn sowieso zaken die je goed geregeld moet hebben, en vallen gewoon onder goed design. Geen enkele manager die dat expliciet zal verbieden.

Een aantal zijn inderdaad broodnodig onderdeel van een goed site-design, zoals rekening houden met contrast en kleurstelling.

Anderen echter...

Rekening houden met kleurenblindheid door niet enkel op kleur maar ook op bijv. vorm te leunen? Bijv. door onder- of bovenlijning aan te brengen bij geselecteerde items op een menu balk? Dat soort voorstellen is maar al te vaak tegen het zere been van designers, die het niet uitstaan wanneer het ideaalbeeld dat zij van hun design hebben op die manier bekritiseerd en aangetast wordt.

En jouw voorbeeld van navigeren zonder muis, te weten met een keyboard? Features om die ondersteuning correct in te bouwen, heb ik persoonlijk vaak genoeg zien sneuvelen bij managers. Want "wie gebruikt er nou een keyboard om te browsen? Ik zie het niemand ooit doen; dus die tijd kunnen we beter ergens anders in steken," om maar eens een uitspraak te geven.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 14:46]

[Zer0]

Dat soort voorstellen is maar al te vaak tegen het zere been van designers,

Daarom had ik het in mijn eerdere comment ook over developers en ontwerpers, beide moeten er direct rekening mee houden.

En jouw voorbeeld van navigeren zonder muis, te weten met een keyboard? Features om die ondersteuning correct in te bouwen,

Daar hoeven geen extra features voor ingebouwd te worden, dat zit al in de html-standaard en wordt door voor zover ik weet alle browsers al ondersteunt.

[R4gnax]

Daar hoeven geen extra features voor ingebouwd te worden, dat zit al in de html-standaard en wordt door voor zover ik weet alle browsers al ondersteunt.

Totdat je designer er op staat dat er bepaalde custom UI elementen gebruikt worden.
Of de klant zelf het in de bol heeft gekregen om custom auto-completes met multi-select functionaliteit nodig te hebben; etc. etc.

Ook veel plezier een uitschuifmenu te bedienen met de standaard tab-key. Dat werkt toch net iets lekkerder met de juiste ARIA markup en JS ondersteuning zodat je met de pijltoetsen door een menu kunt navigeren.

En zeg eens; wanneer is de laatste keer dat jij een accessible date-picker widget hebt gezien? (Want die native dingen die in browsers ingebouwd zitten - als ze al ingebouwd zitten - zijn hopeloos slappe aftreksels van elke mogelijk nuttige feature ontdaan, die hopeloos tekort schieten.)

[Zer0]

Totdat je designer er op staat dat er bepaalde custom UI elementen gebruikt worden.

Dan verdient hij direct al een trap tegen z'n noten...

[R4gnax]

[...]

Dan verdient hij direct al een trap tegen z'n noten...

Doe dat bij de inhouse designer van een grote klant die hun eigen gewenste design aanlevert en je bent een klant armer.

[Snow_King]

Simpelweg een kosten-baten analyse inderdaad. Als het om een marge van het aantal bestellingen bij je gaat, waarom zou je daar als bedrijf dan in investeren?

Bedrijven willen winst maken en geen geld uit geven aan zaken die niet relevant zijn voor meer verkoop.

Die enkele bestellingen die je maandelijks gaat krijgen wegen niet op tegen de duizenden die je krijgt van mensen met die beperking niet. Het is de investering dan ook niet waard.

Het is ook geen eenmalige investering. Je moet er continue over na blijven denken, op blijven testen, etc, etc.

Vervelend voor mensen met een beperking? Zeker! Is dit de realiteit? Ja, ook vermoed ik ook dat het zo gaat blijven.

[incaz]

Het is meestal een combinatie van onwetendheid en de onwil om er meer over te weten te komen. Budget heeft er niet veel mee te maken, als je weet waar je rekening mee moet houden is het in veel gevallen niet duurder om dat te doen, en er wordt zelfs op allerlei plekken veel geld uitgegeven om hippere, leukere dingen uit te vinden die de mogelijkheden die browsers van zichzelf al hebben juist uit te sluiten. (Zoals plaatjes om tekst te tonen, custom javascript-afhankelijke leukigheid om maar vooral geen native form-element te gebruiken, etc.)

[ewoutw]

Muuu verbaast me niets, Ik denk dat ik aardig weet hoe je een website maakt (HTML/CSS) maar ik heb geen idee wat ik kan doen voor een blind iemand. Ik weet dat zij die braille translaters hebben. Maar hoe mijn site er voor hun uitziet. Geen idee, ook nooit iets over gelezen of gehoor wat ik voor hun zou kunnen doen.

[incaz]

Als je het interessant vindt, dan kun je via de WAI veel lezen over toegankelijkheidsrichtlijnen en aanpassingen.

Sommige dingen gaan vrij ver en zijn omslachtig, maar de eerste basis is meestal niet moeiljk:

• baseer je op een goede structuur van je website, met de juiste elementen (titels in h1 tm h4 bv),
• zorg dat je website niet uit elkaar valt als je in of uitzoomt.
• Als plaatjes informatie overdragen, geef ze dan een zinvolle alt-tekst of zorg dat de informatie op een andere manier ook beschikbaar is
• Vertrouw niet op kleur alleen om informatie over te brengen.
• Vertrouw niet op bewegend beeld alleen (of gesproken tekst alleen) om bepaalde dingen over te brengen.
• Maak dat beweging op de pagina gestopt kan worden.
• Ondermijn het natuurlijke gedrag van formelementen niet tenzij je weet wat je aan het doen bent.

En dan ben je al een heel eind.

[418O2]

In het kort: zorg dat je goed weet hoe je HTML toepast en dan ben je al een eind. Browsers en screenreaders doen al een hoop om zelfs middelmatige HTML goed te begrijpen, als je HTML structuur goed is en je de juiste tags en attributen gebruikt kom je al een eind. Tegenwoordig is het grootste probleem dat JavaScript te pas en te onpas wordt gebruikt en daarmee belangrijke zaken verbergt of niet toegankelijk maakt.

Als je dat goed wil krijgen ben je een hoop extra tijd kwijt. En als je een kosten/baten analyse maakt dan komen de slechtzienden er slecht af

[Sfynx]

Als je je HTML structuur vanaf het begin goed opzet hoeft dat m.i. niet eens zoveel extra tijd te kosten, mensen zijn er in mijn ervaring gewoon niet mee bezig. Er gaat zoveel tijd op in het leren van het nieuwe headless framework van de maand, dat het schrijven van fatsoenlijke semantisch correcte HTML erbij inschiet, dat is ook niet 'hip' meer. Tutorials geven ook lang niet altijd het goede voorbeeld wat dat betreft, alles opbouwen met divs, click handlers op elementen die semantisch gezien helemaal geen interactiviteit horen te hebben, dat soort onzin.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 24 juli 2024 14:46]

[Heedless]

Geen idee, ook nooit iets over gelezen of gehoor wat ik voor hun zou kunnen doen.

De vraag is dan: heb je ooit gezocht wat je kan doen? Er is meer dan genoeg informatie te vinden over het toegankelijk maken van websites. Je moet alleen wel zelf even de moeite nemen die info te lezen (en toe te passen).
Ik zeg er meteen bij dat ik mij er zelf ook nooit goed in heb verdiept. Het is iets waar je niet snel aan denkt als je niet iemand in je omgeving hebt met een dergelijke beperking. Misschien toch eens een weekendje wat artikelen er over doorlezen om het beter te gaan doen.

[Reactie gewijzigd door Heedless op 24 juli 2024 14:46]

[dehardstyler]

Dat het voor blinden lastig is kan ik zeker begrijpen. Maar hoe kan een website lastig te gebruiken zijn voor slechthorende? Dat Spotify lastig wordt begrijp ik, maar ik heb op Wehkamp / Bol / Blokker nog nooit mijn oren hoeven gebruiken volgens mij. Dat moet prima lukken met alleen je ogen toch?

[Zoop]

Ik kan mij eigenlijk alleen een combinatie voorstellen. Slechtziend en te slechthorend om een screenreader te kunnen gebruiken, wat voor mogelijkheden blijven dan over? Van die braille-schermen denk ik, en daar moet een website toch ook enigszins mee overweg kunnen.

[kristofv]

Er zijn wel wat oplossingen voor mensen met heel slecht zicht en heel slecht gehoor.. maar men gaat er inderdaad van uit dat het ofwel het éne ofwel het andere is.

Mijn stiefvader is nagenoeg blind en had bovendien ( tot het "krijgen" van implantaten) ook nagenoeg geen gehoor.. laat ons zeggen dat je heel veel geduld moet hebben als je op die manier toch nog internet wil gebruiken.

[Zer0]

Wehkamp bevat video's https://www.wehkamp.nl/sa...=1&PrI=14&Nrpp=96&ms=true
Bol, heeft video reviews: https://tech.bol.com/nl/rubriek/review

[dehardstyler]

Snap ik, maar wat wil je dat ze doen dan? Ook een versie met gebarentolk? Ik zou dan zeggen, lees de gebruikersreviews die er bij staan, dat is namelijk gewoon tekst.

[Zer0]

Ondertiteling helpt een hoop....

[dehardstyler]

Stom dat ik daar dan niet aan denk. Dat is inderdaad wel iets wat redelijk makkelijk toe te voegen is.

[falcon186]

als persoon met een visuele beperking (volledig blind) zou ik met alle plezier tegen een kleine vergoeding graag webshops en overheden adviseren om hun websites en apps toegankelijk te maken. Ik ben geen programmeur maar gewoon een dagelijks gebruiker met belangstelling voor online toepassingen. Ik adviseer mijn werkgever (een Belgische overheidsdienst) en mijn bank ook af en toe om hun website en apps toegankelijker te maken......
Dus bij deze: Werk je voor een webshop of bedrijf en wil je graag advies om je website of apps toegankelijker te maken: Stuur mij een PM!!!

[draak42]

Helaas is dit voor mij als blinde gebruiker vaak erg herkenbaar. Vaak zijn de wat meer simpele sites goed te gebruiken, maar zeker voor minder ervaren computer gebruikers kan het erg lastig zijn hun weg te vinden. Ik gebruik zelf de nvda screenreader, www.nvaccess.org. Als je vragen hebt over accessibility, vraag maar raak:)

[[eXodus]]

Wellicht is het voor de commerciële websites niet commercieel aantrekkelijk, of is dat een te voor de hand liggende conclusie?

In Nederland zijn naar schatting 316.000 personen slechtziend of blind.

Oftewel 1.5% van de totale bevolking in Nederland, lijkt me logisch dat je geen prioriteit stelt hier je website op in te richten als je een commerciële instelling bent.

[Sfynx]

Mja het zou wel een maatschappelijke verantwoordelijkheid moeten zijn om die mensen ook mee te laten doen, als je als rolstoeler geen enkele winkel meer in zou kunnen zou ook niemand dat goed vinden toch?

[[eXodus]]

Een drempel betekent niet dat je nergens meer binnen kunt want je kan alsnog geholpen worden met over de drempel te gaan. Stel dat er een verbouwing van € 20,000 nodig is om te zorgen dat deze drempel weggehaald kan worden, om vervolgens geen enkele extra omzet/winst te halen. Dan kan het inderdaad zo zijn dat het voor een commerciële instelling niet aantrekkelijk is maatschappelijk verantwoordelijk te zijn op dat punt. Het is nu eenmaal niet mogelijk voor iedereen alles gelijk te maken, ook al lijkt dat tegenwoordig niet gezegd te mogen worden.

[incaz]

Stel dat het over het algemeen geen 20.000 euro kost maar dat zelfs de minimaalste verzoeken om aanpassingen op onwil en afweer kunnen rekenen. Niet eens omdat er werkelijk geen mogelijkheid is of buitensporige aanpassingen zou vragen, maar gewoon omdat men echt geen zin heeft om tegemoet te komen aan anderen. Ook niet in kleine dingen.

[Zer0]

Stel dat er een verbouwing van € 20,000 nodig is om te zorgen dat deze drempel weggehaald kan worden, om vervolgens geen enkele extra omzet/winst te halen.

Stel dat je bij het ontwerpen van het pand even aan rolstoel-gebruikers had gedacht en geen drempel had geplaatst... geen kosten, en meer blije gebruikers.
Volgens mij wordt er bij de opleiding van architecten ook rekening gehouden met de eisen die gesteld worden, en hoe je er voor kunt zorgen dat je ontwerp voor iedereen toegankelijk is.
Het wordt dus tijd dat dit tijdens de diverse dev opleidingen ook onder de aandacht komt.

[[eXodus]]

Dat is lekker kort door de bocht denken, wat doen we met de binnensteden, van zo'n beetje iedere stad, waar 80% van de panden geen nieuwbouw is?

[Zer0]

De grote commerciële sites worden al continu aangepast en vervangen, dus aanpassing daaraan kunnen gewoon meegenomen worden. Internet kent niet echt een "oude" binnenstad die enigszins relevant is.

[[eXodus]]

Als je website 5 jaar oud, is is dit principe exact hetzelfde. Dan zou je voor een enorm kleine doelgroep moeten investeren in iets wat wellicht helemaal geen doelgroep is. Het gaat niet alleen om de grote jongens, in het artikelen word nergens gezegd dat het alleen om de grote sites gaat maar alle websites dus ook kleinere/kleine sites.

[Zer0]

Dan had je het vijf jaar geleden goed aan moeten pakken, mensen met beperkingen zijn niet iets van de laatste paar jaar.
En kleine sites zijn niet zo belangrijk, natuurlijk zou het prettig zijn als die ook goed toegankelijk zijn, maar juiste de grote sites hebben veel impact op het dagelijks gebruik.

[computerjunky]

En maar 75.000 zijn helemaal blind dus echt een fractie van de bevolking. En die kunnen gewoon geholpen worden met hun aankoop dus webshops en bedrijven verliezen er niets aan.
Het is gewoon absurd om voor een fractie van de bevolking je website aan te passen.
Het kost geld dat zich niet terug verdienen zal maarja de staat is nogal een fan van investeringen die zich niet terug verdienen.

[incaz]

Ten eerste is het natuurlijk helemaal niet absurd want je kunt best rekening houden met elkaar, ten tweede hoef je vaak niet zozeer iets aan te passen, je moet alleen niet actief dingen slechter maken dan nodig.

[vpm]

Mensen kiezen niet voor een handicap. Zij worden in de normaalste dingen buiten spel gezet, omdat de 'normale' mensen geen besef hebben van de impact van deze handicap, dan wel deze mensen negeren. Ik vind dat het niet terecht is mensen met een handicap moedwillig buiten te sluiten, omdat dit beter is voor jouw verdienmodel.
Het lijkt me daarom nuttig dat er op grotere schaal aandacht wordt besteed aan het informeren over maatschappelijk (ernstig) beperkende handicaps. Je kunt het mensen niet kwalijk nemen dat ze iets niet weten. Daarom moet je ze helpen nieuwe inzichten te verkrijgen.

Ook al heb ik direct en indirect ervaring met blinden, slechtzienden en slechthorenden, mis ik de nodige kennis om mensen te 'begeleiden in het vinden van hun weg'. Ik zag al wat tips in dit topic. Hoop dat meer mensen er wat mee doen.

[vpm]

Maar daar ligt nu net de crux. Veel van die primair noodzakelijke website zijn niet goed beschikbaar. Heb je ooit met Siri, Supernova, o.i.d. de websites van jouw favo super, lokale gemeente of verzekeraar proberen te gebruiken? Verschrikkelijk! Je wordt werkelijk waar het bos ingestuurd.
Ook de mijn.overheid.nl is nauwelijks bruikbaar, waardoor men op papierwerk aangewezen is; En ook dit is niet voor alle mensen even goed bruikbaar. Er zijn gelukkig tal van hulpmiddelen, fysiek en digitaal, die dit wat makkelijker maken, maar om die te bemachtigen dien je eerst nogal wat drempels over te gaan.

[MedionAkoya]

Gelukkig heb je bij Youtube bij Engelstalige videos bijna altijd ondertiteling. Zo hebben videos van Techmoan altijd ondertiteling. Misschien heeft Youtube een deal met ondertitelaars van BBC.

[Zer0]

Techmoan's video's hebben gewoon automatisch gegenereerde ondertiteling. Waarschijnlijk werkt dit op Engelstalige kanalen beter dan bij de rest.

[PhantomPotato]

Als je een video op YouTube post kan je automatisch gegenereerde ondertitelingen of community ondertitelingen aanzetten. Daarnaast kan je die ook zelf toevoegen. (en als je het echt fout wilt doen, kan je die erin bakken ).
Filmpjes die dat niet hebben kun je meestal de uploader van beschuldigen dat ze die niet hebben aangezet.
Dat die automatische niet altijd kloppen is weer aan Google, maas daar werken ze nog aan.