EA heeft Star Wars-game waar Visceral Games aan werkte geschrapt

Electronic Arts heeft de ontwikkeling van de Star Wars-game die EA Vancouver had overgenomen van het vorig jaar gesloten Visceral Games stopgezet. Dat blijkt uit uitlatingen van Uncharted-bedenker Amy Hennig.

Hennig onthulde tegen Eurogamer dat EA de Star Wars-game in de ijskast heeft gezet en dat EA Vancouver inmiddels aan een geheel andere openwereldgame werkt, waar ze verder niks over verklapt. Hennig werkte bij EA Vancouver aan het Star Wars-spel, om er een game in de lijn van Uncharted van te maken, terwijl er volgens haar ook parallellen te trekken waren met Star Wars 1313, het geschrapte spel van het in 2013 door Disney gesloten LucasArts.

De gamedirector blijkt al sinds januari niet meer bij EA te werken en bezig te zijn met het oprichten van een kleine studio van maximaal vijftien man, die zich onder andere op vr-games gaat richten. De Star Wars-game waar Hennig aan werkte, was aanvankelijk een project van Visceral Games. Toen EA die studio vorig jaar oktober sloot, leek het lot van het spel bezegeld, maar EA bleek het project voort te zetten, maar dan bij een eigen EA-studio. Het spel was op de Frostbite-engine gebaseerd en het ging om een een verhalende singleplayer adventuregame, die zich afspeelt in het Star Wars-universum.

Reacties (87)

[FortyTwo]

/Bash modus aan
ff een lijstje van games die ik tof vond die EA kapot heeft gemaakt.
- Ultima series
- Syndicate 1 (geniale game van Bullfrog)
- Magic Carpet
- Command & Conquer
- Lands of Lore
- Need for Speed (wie kent deel 1 nog, was een meesterwerk)
- Medal of Honor
- Dune

En off topic,
Wat een mongolen ook bij LucasArts, als ze gewoon een remake zouden uitbrengen van X-Wing of Tie fighter, dan hadden ze denk ik geen reden om te sluiten.
Op die IP's alleen al kan je dik cachen.
/Bash modus uit

[Dhrax]

Ik denk dat je er volledig naast zit. Kijk alleen al eens naar 'Fortnite' ... rotzooi eerste klas in mijn ogen, maar extreem populair. C&C en Syndicate waren inderdaad fantastische games, maar dit word gewoon niet meer voldoende verkocht, mocht dit nu op de markt komen. Het draait uiteindelijke toch om de cijfertjes.

Met wat remakes en opnieuw leven inblazen van ips komen ze gewoon niet meer weg. Er word geproduceerd voor de massa ... en die vreten het als zoete koek.

[wiseger]

C&C 3 werd wel degelijk goed verkocht. Alleen veranderde ze het genre, met de Red Alert ging het ineens een hele andere kant op en daarna met C&C 4 ging het mis, het hele resource verhaal en building gedeelte was eruit gehaald. Sindsdien is het bij EA over met de RTS lijnen.

[Belsameth]

[CITATION NEEDED]

Er zijn meer genres waarvan geroepen werd dat het niet zou verkopen en opeens zwaar populair werden (Hoi X-Com). Sure, niet Fortnite populair, maar niet iedere game hoeft De Meeste Spelers Ooit(tm) te hebben om (financieel) succesvol te zijn.

[batjes]

Er is vraag genoeg naar oude CNC-achtige games. Stardock en Gaspowered Games doen het anders nog steeds erg goed en zijn enorm populair. Gaspowered is bezig met opvolger voor TA en SC en Stardock is -rumored- bezig met een Sins of Solar Empire opvolger.

RTS is nooit een genre geweest voor de massa. EA heeft CnC om zeep geholpen juist door te proberen het genre naar de massa te brengen.

Maar dat is nooit nodig geweest. De RTS gamers van vroegah, komen uit een tijd dat gamen nog niet voor de massa was weggelegd.

Aan de andere kant, we hebben het zelf verkloot. Ik kende buiten mezelf niemand met een legitieme RA2, RA1 had ik zelf illegaal en enkel 1 persoon in mijn vriendengroep had de moeite genomen WC3 te kopen. Als we netjes onze games gekocht hadden, waren Westwood en Bullfrog nooit overgenomen

En de geschiedenis herhaalt zich.

[Reactie gewijzigd door batjes op 26 juli 2024 15:34]

[SouLLeSSportal]

Man zoveel mensen zouden een moord doen om een fatsoenlijk draaiende C&C generals met alleen maar een nieuwe en betere engine te kunnen spelen. Copy paste de parameters van hoe de game in elkaar zat qua balance en je hebt goud in handen. Ja zoals gezegd is het niet een game die waarschijnlijk fortnite/pubg aantallen zal verkopen maar aan de andere kant, kijk hoe populair SC is in de azatische markt en ik zie genoeg potentie voor een goede RTS.

[batjes]

Maak liever Generals af volgens de initiele visie van Westwood, doe hetzelfde met Renegade.... En EA boort meteen 2 goudmijntjes aan.

Maar risico projecten, want kost een boel devkracht en geld. En zijn geen type games in de AAA klasse genres.

[SouLLeSSportal]

Klopt het zijn geen miljoenen verkopende games, alhoewel een goede game echt wel lekker zal lopen. Daarom moet EA dat ook niet doen want die verkloot dat soort dingen gewoon altijd.

[batjes]

Probleem is ook, de mensen achter de goede CnC games (voor mij t/m Zero Hour) er al lang niet mee werken. De laatste paar vertrokken na Zero Hour. Generals is de laatste game die in gang is gezet door echt westwood en dat is te merken.

Maar EA kan best DICE oid zo'n project geven. 1 van de weinige studios die EA nog heeft die het lukt een beetje hun eigen ding te doen.

Een indie remake is ook mogelijk. EA heeft -verassend- echt goed meegewerkt voor WftO, wat best een waardige DK3 is geworden.

[SouLLeSSportal]

Ja dat is het probleem dat ze de studio hebben opgeheven nadat ze dat debacle van C&C4 hebben uitgebracht. Hoewel WftO wel leuk en aardig was, was het ook weer net niet DK, wat vaak het probleem is van een dergelijke game. Het voelt dan als een goede chineze kopie van iets. Het werkt prima maar het is het ook weer net niet.

[batjes]

WftO na 2.0 nog een keer geprobeerd/bekeken? De EA duurde wat langer dan de release >.> Tot dan was het echt meh, na 2.0 heb ik er weer een tiental uur ingestoken en speel ik het nog elke week. Vooral omdat ze dezelfde voice actor en de DK2 stijl nog best goed vasthouden... Goed DK gevoel naar mijn idee. Ik had liever een DK1 opvolger gezien, maar ach.

Dit is voor een Dune, RA, TS of Generals ook te realiseren. Er is nu een spirituele Theme Hospital opvolger in de maak

[SouLLeSSportal]

Ik heb het laatste tijd idd nog niet weer gespeeld maar op zich vond ik het wel een prima game, maar voelde toch iets minder aan dan DK, daar zat toch wat meer humor in, met de dominatrix chick, de casino met disco inferno, de bile demon en die hilarische overdreven good guy knights.
Daar zit vooral toch het verschil.

[batjes]

Dat krijg je ook niet snel terug, die Westwood en Bullfrog lui waren best unieke figuren wat dat betreft. WftO heeft zijn eigen dingetjes die ik weer erg waardeer. De narrator is echt veel beter uitgewerkt, minions hebben meer strategie imo (wel minder komisch/dieper uitgewerkt, geen warlock/vampire spider/fly dingetjes, scheetfestijntjes, gebrek boze minions of horned reapers die alles en iedereen aan gort slaan, een thief die je treasury leegrooft, of spinnen die met je gevangenen loopt te sollen), de steam workshop en my pet dungeon zijn echt leuke en tijdverslindende toevoegingen. Traps zijn ook strategischer ingesteld.

Maar dit is deels omdat het op DK2 gebaseerd is en juist totaal niet op DK1. In DK2 ontbrak al het goede van DK wat je mist in WftO namelijk ook.

[EXos]

Vroeger stond EA nog voor een uitgever die de kleine studio's een kans gaf om een apart spel te maken. Maar dat was voor 2001. Bijna alles daarna ging berg afwaarts...

Ik zal blij zijn als het slecht gaat met EA en dat ze IP moeten verkopen. Anders krijg je wat je zag op E3... Rivals.... Puur en alleen om het IP in leven te houden en nog wat geld uit nostalgie te persen.

Voor single player games moet je naar andere uitgevers en studio's.

[Aetje]

/bashmodus resume
Je lijstje was nogal kort. Wat aanvullingen van wat recentere IP's die nu dood zijn, en andere bekende titels:
- Dead Space (+Visceral)
- Mass Effect
- Dungeon Keeper ( wat ze met Horny gedaan hebben )
- Wing Commander
/bashmodus

Maar goed. EA heeft het zich nu zeer lastig gemaakt. Ze zijn volledig op de lootbox tour gegaan onder Wilson, en dat wordt nu middels wetgeving onmogelijk gemaakt. EA heeft wat sport titels die het nog goed doen (maar waar zelfs de sportsgame fans langzaamaan door beginnen te krijgen dat het gewoon hetzelfde spel met iets betere graphics is, jaar in jaar uit), en ze hebben Anthem dat er aan staat te komen, maar waar veel gamers, mijzelf inclusief, terughoudend tegenover staan puur omdat het een EA titel is. Kan een leuk spel zijn, maar een leuk spel dat populair is zal EA leegzuigen tot er geen greintje plezier meer te beleven is tenzij je per week honderden euros in dat spel giet. En dat vertik ik.

Dus als hun sporttitels onderuit gaan, Anthem faalt en de "Wilson-lootbox" illegaal wordt... dan heeft EA als publisher niks meer over. Tuurlijk, zijn wat "als"jes, maar geen onrealistisch scenario.

[LordLuc]

Eerst Mass Effect en nu dit. EA maakt alles kapot.

[bbr]

https://gamerant.com/electronic-arts-closed-studios/

Niet echt iets nieuws.
EA koopt alles goedkoop, claimt de IP, en sluit de studio vaak redelijk snel.

Ze staan hier om bekend helaas.

[Anoniem: 306567]

Dat is ook de reden dat ik sinds vorig jaar geen enkele ea game meer koop. Eerder kocht ik nog fifa maar ben ook overgestapt op Pes. Ea maakt alles kapot en ik hoop eigenlijk dat ze het zelf ook een keer niet redden. Ze doen meer slecht dan goed. Laat alsjeblieft die kleine studios met rust die innovatief zijn. Dead space was een toffe serie en wat doen ze, de studio sluiten. Westwood etc. Ik snap niet dat studios nog in zee gaan met EA....

[Step5]

Tja wil je principieel je dingetje proberen te doen of vind je een paar miljoen jouw kant op schuiven ook wel leuk?

[Cycatrix]

Als je geld op is kan je of failliet gaan, of je ziel verkopen aan EA. EA geeft je marketing, geld en connecties, dus dan kan je nog wel wat leuks doen. Tot uiteindelijk ze vinden dat je te weinig winst maakt en je dan beginnen uit te wringen. Dan ben je de klos.

[prutser001]

En dan zijn er nog de gevallen waar als ze een studio/IP opkopen ze ZSM daar de vruchten van willen plukken en zo de IP om zeep helpen omdat ze geforceerd werden snel een halfbakken game te ontwikkelen.

[CMD-Snake]

EA koopt alles goedkoop, claimt de IP, en sluit de studio vaak redelijk snel.

Visceral Games was nooit een onafhankelijke studio, het is vanaf het begin een interne studio van EA geweest. Van 1998 tot 2009 heette ze EA Redwood Shores. Na 2009 is de afdeling hernoemd en dit gaf de indruk dat het om een zelfstandige ontwikkelaar van games ging.

De Star Wars IP heeft EA pas gekregen toen Disney de LucasArts sloot. Het ontwikkelen van Star Wars games is toen door Disny uitbesteed aan EA, die het op hun beurt onderbrachten van Visceral.

[923789]

De Star Wars IP heeft EA pas gekregen toen Disney de LucasArts sloot. Het ontwikkelen van Star Wars games is toen door Disny uitbesteed aan EA, die het op hun beurt onderbrachten van Visceral.

En dat is tot op heden de grootste fout van Disney geweest. LucasArts maakte altijd kwalitatief goede games en ook buiten de Star Wars franchise, die ik bij tijd en wijlen nog steeds speel (Monkey Island, X-Wing/TIE Fighter, Day of the Tentacle).

Star Wars games hadden gewoon in-house moeten blijven en niet naar andere partijen zoals EA moeten gaan, enkel omdat zij nu heel veel knaken hebben . . .

[SuperDre]

Onzin, dit gebeurd door elke grote publisher. Het is dan ook geen liefdadigheidsinstelling, het is gewoon business, en dat lijken een zwik emotionele gamers te vergeten.

[wiseger]

EA maakt ook aantoonbare vekeerde beslissingen waarbij ze goedlopende studio's om zeep helpen. Zo hebben ze de RTS games destijds binnegehaald met de overname van Westwood studio's en besloten dat genre te veranderen naar steeds minder nadruk op de strategy en sterke AI en veel meer nadruk op snelle actie. Op die manier hebben ze zelf hun titels om zeep geholpen die vroeger extreem succesvol waren.

[JannyWooWoo]

Maareuh...hoe weet jij dat die studios goedlopend waren?

Veel mensen staren zich blind op de studio namen, Origin, Bullfrog, Maxis etc. maar all getalenteerde mensen zijn meestal na een buyout snel weg. Je kan eigenlijk beter spreken van dat EA het IP van een studio koopt en daar een hoop mensen bij krijgt.

Daarnaast veranderen de smaken van gamers over de jaren. Een nieuwe C&C like game maken zou niet erg duur zijn voor zelfs een AA of tripple-I studio maar toch worden ze niet gemaakt. Simpelweg omdat die games niet meer verkopen.

[wiseger]

Mijn punt is dat ze wel goed verkochten voordat EA het genre besloot om te zetten naar snelle actie in plaats van strategy. C&C3 is in 2007 goed verkocht, bijna een miljoen keer wereldwijd.

Om een of andere reden wil men niet investeren in een sterke AI i.p.v. grafische meuk. Hetzelfde zagen we met de Civ franchise etcetera. Dit zijn typsiche PC games, niet geschikt voor de console.

En dat is wat ik niet begrijp aan EA, als een game zich niet leent om omgezet te worden naar de console om een type CoD of Fifa game te worden, laat die games dan bij de kleinere studio's. Gooi niet het EA sausje erover heen, want de verkoop aantallen zullen nooit richting CoD of Fifa gaan.

[SuperDre]

Maar het waren de makers zelf die dat gedaan hebben, niet EA. Ik denk dat jij je eens wat meer moet verdiepen in hoe die wereld werkt.

Jij vergist je met wat JIJ graag wilt zien in een nieuwe game van een bestaande franchise, niet wat de designers zelf willen (je wilt als designer ook niet steeds exact hetzelfde blijven doen). Ook kan het zijn dat dit een keuze is geweest omdat na onderzoek is gebleken dat een grote groep toch meer actie wilde (wat jij bv nou net niet wilde).. Gamers zijn nogal closeminded als het gaat om wat zij leuk vinden en zien niet in dat gamedevelopment gewoon business is.

[SuperDre]

EA laat studio's die ze opkopen vaak gewoon hun gang gaan hoor. Het is niet EA die de games verpest hebben, maar de designers van de games zelf. Die designers wilde weer wat nieuws brengen, maar zien niet in dat een hoop gamers dat helemaal niet willen, maar gewoon meer van hetzelfde maar dan nog mooier en nog uitgebreider (en zo zie ik het voor mezelf met de games die ik speel ook vaak).

[Deadsy]

Winst boven alles.

De studios die ze kopen maakten vaak kwaliteits games en zorgden ervoor dat het een goed spel was.
Maar dit vind EA te duur, want de ontwikkelingstijd is daardoor vaak langer.

EA houd de ontwikkelingstijd liever kort. Als dit betekend dat er bugs inzitten of dat het een matig spel is dan is dit bijzaak.
Want de massa koopt het uiteindelijk toch wel vanwege de naam op de doos.

Mja, koop al lang geen EA meer. Probleem opgelost.

[Beowulf65]

Ik mijdt EA al meerdere jaren, eigenlijk al sinds het bekend werd dat hun Origin allerlei data verzamelde en naar hun stuurde. Zelfs nu weiger ik om Origin te installeren, als ik daardoor bepaalde spellen dan niet meer kan spelen kan ik alleen maar zeggen... jammer dan.

Ik ben het met jou eens dat EA zoveel mooie en talentvolle studios heeft kapot gemaakt waardoor ik alleen maar kan afvragen hoe de hedendaagse spelaanbod uitgezien zou hebben als EA al die studios niet hebben opgekocht. Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat EA veel van die succesvolle studios alleen maar hebben opgekocht voor de naam of om minder concurrentie te hebben voor hun eigen aanbod.

Het is al met de jaren duidelijk geworden dat EA minder geïnteresseerd is in de spelers of de kwaliteit van het spel maar voornamelijk hoeveel ze daarmee kunnen verdienen. Persoonlijk ben ik totaal niet geïnteresseerd in MMO's, geef mij maar een goed single player game. EA's aanbod is voornamelijk MMO's, daarom is het mijden daarmee voor mij ook een stuk makkelijker geworden.

[dakka]

"EA's aanbod is voornamelijk MMO's, daarom is het mijden daarmee voor mij ook een stuk makkelijker geworden."

voornamelijk, wut.... noem mij 1 mmo die EA heeft uitgebracht (op the old republic en TSW na)

[bbr]

UO - is niet door ze uitgebracht, maar helaas wel in hun bezit momenteel.

[Beowulf65]

Van de meeste EA spellen die een single player element bevat is deze dusdanig kort of slecht uitgewerkt dat het multiplayer of online component de "enige en echte waarde" van het spel vertegenwoordigd. Om ze MMO's te noemen is waarschijnlijk een fout van mijn kant maar voor mij is er tussen MMO's en multiplayer erg weinig verschil daar beide voor mij één pot nat is. Ik mijd ze beide....

[Deadsy]

Ja massa koopt op naam, niet op studio naam maar op game naam.
Mocht EA nu een nieuwe Masseffect uitbrengen dan zal deze goed verkopen. Dat de vorige slecht was boeit niet.

En EA zal voorlopig groot blijven want er komen daar geloof ik nog steeds bakken met geld binnen.
FIFA met FUT verkoopt gewoon top etc.

[noway]

Ik niet en heb daar mijn eigen rede voor

[Optical]

Meh na een aantal bugfixes/patches heb ik me prima vermaakt met Mass Effect

Ik vind dat er te negatief over geoordeeld is

[superwashandje]

Eerst? Ze zijn al wel wat langer bezig als ik me niet vergis.

[shredder]

"Incredibly exciting", "We are super happy", "Fantastic opportunity", "It's incredible", "Huge environments", "Like fans have never seen before"... pff, altijd hetzelfde met die marketing filmpjes, zo overdreven, en dan het eindresultaat om te janken. Besteed wat meer tijd aan de kwaliteit i.p.v. de marketing BS.

Op 0:27 "We want to really be able bring people into the world of Star Wars" een dan die gezichten op 0:36, daar moest ik hard om lachen, wat een blunder.

"More characters, more planets, more environments." precies waar we niet op zitten te wachten. "More quality, more depth, more gameplay, more fun" willen we!

[Reactie gewijzigd door shredder op 26 juli 2024 15:34]

[michielvz]

Zou het niet eens leuk en interessant zijn als tweakers een videoitem zou maken over de geschiedenis en werkwijze van EA waarin een of meer EA medewerkers/kopstukken de kritiek proberen te weerleggen. De kritiek ken ik namelijk wel maar hun antwoord erop niet. Ik zou ze graag ook eens willen horen.

[rajackar]

Volgens mij hanteert EA hier een STFU beleid. Dus eigen medewerkers zeggen eigenlijk nooit iets.
Maar ik deel je nieuwsgierigheid.
We kunnen het soms niet eens zijn met beslissingen maar EA bashen is ook te makkelijk.
Die beslissingen worden echt niet genomen door een in en in slechte zakenduivel met een diepgewortelde haat voor gamers. Al wordt dat soms wel gesuggereerd.

[Reactie gewijzigd door rajackar op 26 juli 2024 15:34]

[Anoniem: 24417]

Het is vooral de slechte zakenduivel met een diepgewortelde liefde voor geld, ten koste van alles. Dat vind ik erg genoeg, eigenlijk.

[Michaelr1]

Ik denk dat wat EA vooral heel erg fout doet, is het VEEL te vroeg tonen van/kenbaar maken dat er gewerkt wordt aan een game. Battlefront 1 werd al getoond toen er nog amper wat te tonen viel, en is waarschijnlijk mede door de hooggeschapen verwachtingen als gevolg daarvan (niet duidelijk laten zien "wat" het product precies inhoud) niet het gehoopte succes geworden.

Hetzelfde gebeurde met Titanfall, zelfde met deze game, menig Need for Speed game etc. Respawn zat afgelopen E3 ook weer in het publiek, zonder beelden of iets anders van toegevoegde waarde, te vertellen dat ze super excited waren over hun volgende game jadda jadda jadda.

Wacht gewoon tot je iets kunt laten zien van een game die er ZEKER gaat komen en die richting afronding gaat.

[Reactie gewijzigd door Michaelr1 op 26 juli 2024 15:34]

[Torakk]

Nou het heeft anders een hoog "fuck you give us money" gehalte. Pas na battlefront beginnen ze in te dammen. Puur omdat het van strategisch belang is. Denk bij EA niet dat die games voor jou gemaakt worden he. Die worden gemaakt voor de aandeelhouders. Daarom zit al die microtransactie meuk er ook in.

Het enige wat telt is geld daar. En ze weten precies hoe het moet. Ze gooien niet in een keer de knuppel in het hoenderhok, Maar iedere keer een stokje. En bij ieder stokje een beetje gefladder en als alles weer rustig is nog een. Zo zijn aaa games op release gestegen van 50 pop tot 120 euro. Zo heb je ipv echte expansions zogenaamde DLC gekregen. een klein beetje content dat verhoudingsgewijs veel geld kost. Zo zijn er microtransacties gekomen in games waar je in eerste instantie al de volle mep voor betaald hebt. En zo kwamen er lootboxes in games (waar je ook de volle mep voor betaald).
En dat alles niet in een keer. nee dan word je met pek en veren de stad uit gejaagd. stukje bij beetje. en het valt pas op als je terugdenkt tot zon 5 jaar geleden.

Dat ze nu een stapje terug doen heeft niets te maken met dat ze gamers zo lief vinden maar omdat niemand die troep anders meer koopt. En dan lopen ze winst mis. Start maar zo'n spel op tegenwoordig. Aan alle kanten word je voorgehouden dat deze dlc uit is en dat je daar platinumcredits kan kopen. (of hoe ze ze het ook noemen). Het is er langzaam ingeslopen en iedereen is er onderhand gewoon aan gewend geraakt.

[Reactie gewijzigd door Torakk op 26 juli 2024 15:34]

[nullbyte]

En jij denkt dat ze antwoord gaan geven omdat...? In ieder geval geen informatie die al niet met een Google zoekopdrachtje te vinden is.

[michielvz]

Als zij denken dat ze echt goed bezig zijn maar dat ze verkeerd begrepen worden dan willen ze er best iets over zeggen.

[nullbyte]

En een kleine Nederlandstalige techwebsite gaat daar nieuwe inzichten bij EA in creëren door vragen te stellen die nog niet eerder gevraagd zijn? Alle verklaringen die EA hierover kan geven hebben zij ongetwijfeld allang aan anderen gegeven.

[michielvz]

Ik zal 's googelen

[nullbyte]

Als ik Google dan vindt ik dat het in 2013 nog veel erger is geweest https://www.google.nl/amp...est-we-can-do-better/amp/ Dan heeft die CEO we nog wat van weten te maken met diensten als origin access

[Cerberus_tm]

Dit soort taalgebruik is inderdaad vreselijk, heel Amerikaans ook. Het is zo weerzinwekkend niet alleen omdat wij niet houden van het overdreven uiten van emoties, maar vooral ook omdat het totaal niet geloofwaardig is, hel komt extreem onoprecht over. Ik vraag me dan ook echt af waarom ze dat doen.

[Fireshade]

Ik vraag me dan ook echt af waarom ze dat doen.

Hypen, testen wat de massa er van vindt -> analyseren hoeveel geld het zou kunnen opleveren.

[Anoniem: 181786]

Dit zal dan wel eens de laatste druppel kunnen zien die de emmer over doet lopen en die ervoor zorgt dat EA de licentie verliest.

[DirtyBird]

Tenzij het niet aan hun kwaliteitseisen voldeed (haha) en ze het daarom hebben geschrapt. Kan me ook voorstellen dat Disney de goede star wars naam niet te grabbel wil gooien met budgetbaktitels.

[Khrome]

"No multiplayer and no lootboxes? This game does not fit our vision for our live services plan."

[jpsch]

Begrijp dat Disney Star Wars aan het verkloten is en Kathleen Kennedy op de schopstoel zit. Films lopen slecht en de merchandise helemaal.

[PcDealer]

Ik weet niet hoor: Star Wars has paid off for Disney..

[wiseger]

Er is een kentering gaande, de film Solo doet het niet zo goed. Disney heeft al aangekondigd eerder aangekondigde spin-offs te laten vallen en zich meer te concentreren op de hoofdlijn van het Star Wars verhaal.

[jetspiking]

Man man man wat zonde wederom. Keer op keer een geannuleerde game maakt het er ook niet leuker op.

Hoop dat we nog wat leuks aan komt...

[michielvz]

Het lijkt me ook behoorlijk demotiverend als je al veel tijd in een geannuleerde game hebt gestoken.

[Anoniem: 1048483]

Ik speel al een hele tijd geen games meer. Als tiener was ik natuurlijk verzot op games. Ik had toen Command&Conquer Generals: Zero Hour gekocht, was nog vrij duur want het was een basisspel + uitbreiding. Moest zoiets als 80 EUR hebben gekost. Ik had de game gekocht net na de examens, het was dus mijn beloning voor mijzelf.
Ik vond het een prima spel in SP, ben dan maar aan de MP begonnen. 2 weken was het vrij tof ook al werd ik hard ingemaakt. Daarna begon zogoed als iedereen de unlimited nuke bug te gebruiken waarbij het gewoon dikke shit werd. EA heeft weken aan een stuk niks gedaan om het probleem te verhelpen. Ik heb dan het spel maar volledig opgegeven en mezelf beloofd om EA nooit meer te vertrouwen, ik zou vanaf dan enkel EA games kopen als deze al enige tijd uit zijn en lovende reviews hebben.

Enkele jaren daarna heb ik dan TW: Shogun 2 gekocht. Even aan toevoegen dat EA hier niets mee te maken heeft. Spel was echt top. SP is zoals vaak in de TW reeks vrij repetitief maar de MP was zalig en ik was er ook héél goed in al zeg ik het zelf. Ik heb dat spel dan ook opgegeven na maanden inspanningen. De continue veranderingen die patches met zich meebrachten, de DLC die het spel duurder maakten en de balans veranderden, de "boeren" eenheden die OP waren, sommige bugs die meer dan 1 jaar na uitbreng nog altijd het spel plaagden zoals de (cavalry) charge waarbij een slechtere eenheid véél te véél damage kon aanrichten. Daarbij kwam dan nog het feit dat de TW meer en meer de richting uitging van heroes met special abilities hetgeen mij niet interesseert.


Voilà, het zijn slechts anekdotes maar deze geven aan dat games pure business is en dat de klant niet altijd op de eerste plaats komt. Als ik de commentaren hier zo lees dan zie ik dat EA nog steeds een slechte naam heeft. Spijtig dat zulke bedrijven zo groot zijn.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1048483 op 26 juli 2024 15:34]

[Mighty_Mediocre]

"Daarbij kwam dan nog het feit dat de TW meer en meer de richting uitging van heroes met special abilities hetgeen mij niet interesseert."

ik weet niet waar je dit vandaan komt maar dit geld alleen voor de Warhammer reeks binnen Total War. In de rest van de games is dit niet zo. Zo krijgt 3 Kingdoms (de nieuwe) een historische en een geromantiseerde modus zodat er voor ieder wat wils is.

Daarnaast vind ik het "waarom patchen jullie dat niet even" altijd zo makkelijk. Sommige games laten zich minder makkelijk patchen dan andere games (wat niet perse een excuus is wel te verstaan). Misschien als ze een ding fixen dat er andere dingen weer kapot gaan.

https://www.geek.com/game...ring-a-train-hat-1628532/

Dit soort work-arounds kunnen bijvoorbeeld rare gevolgen hebben als de npc ook ergens anders wordt gebruikt, die niet goed werkt, die patchen en er dan achter komen dat de trein nu opeens raar doet.

[jaquesparblue]

Dank je wel, Disney, voor het weggeven van de licentie aan zo'n lakse developer. Past precies in het afbraakbeleid sinds de overname.

[Malistix1985]

Volgens mij is EA allergies voor goede single player games. Zo jammer, want het klinkt allemaal bijzonder positief en EA kan wel wat van dat soort games gebruiken om hun imago een boost te geven. Alleen hun Indy games doen dat momenteel, met eigenlijk elke grote release in de sports genres of van hun grote studio's is er wel iets waardoor mensen (terecht) boos worden.

[Tiesemans]

Ik krijg hoe langer hoe meer het idee dat EA meent dat singleplayer gelijk staat aan piracy wet dream.

[johan501]

Eerlijk gezegd dat ik dat dat spel al geschrapt was? Een paar jaar geleden dan
Wel zonde, maar goed zo is EA. Het enigste waar ze voor de 100% om geven is geld. Ze moeten daar eens wakker geschud worden xD. Naja helaas niks aan te doen

[mikesmit]

Dat word aardig lastig in beursgenoteerde bedrijven. Aandeelhouders eisen min of meer een hogere winst dan het voorgaande jaar.

[johan501]

Ja das waar, maar als EA het verpest, dan is de kans er dat ze juist minder verdienen, neem ik aan.

[mikesmit]

Was dat maar zo. EA maakt jaarlijks grote publieke flaters en toch blijft de winst maar stijgen (mede door de gehate lootboxes)

[johan501]

Ah ja, de bekende Lootboxes -.- xD

[Sandor_Clegane]

Niet op carbonite gezet? Dat zou wel toepasselijk zijn.