Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

EA neemt Titanfall-studio Respawn Entertainment over

EA heeft Respawn Entertainment overgenomen, de studio achter de Titanfall-games. De uitgever betaalt een bedrag dat kan oplopen tot 455 miljoen dollar. Uit de voorwaarden hiervoor is de komst van Titanfall 3 op te maken.

De overname bouwt voort op de bestaande samenwerking, volgens EA, die meerdere projecten omvat die momenteel in ontwikkeling zijn, waarbij de uitgever een nieuwe Titanfall- en Star Wars-game en een komende vr-titel noemt. EA betaalt 151 miljoen dollar contant en verstrekt voor 164 miljoen dollar aan aandelen.

Daarnaast is er een bedrag van 140 miljoen dollar met de overname gemoeid, dat overgemaakt wordt als bepaalde prestatiedoelen gehaald worden. Die bonussen zijn bijvoorbeeld afhankelijk van de Metacritic-scores van de komende Star Wars-game en Titanfall 3.

Respawn was tot nu toe onafhankelijk. Er lag wel een bod van het Koreaanse Nexon, volgens Kotaku, wat EA deed besluiten een hoger bedrag te bieden. Nexon is gespecialiseerd in online games voor pc en mobiel. Onder andere Counter-Strike Online en EVE Online zijn van de uitgever. De overname volgt een week na het sluiten van Visceral Games door EA; die studio werkte ook aan een Star Wars-game. Respawn is in 2010 opgericht door de voormalige Infinity Ward-medewerkers Jason West en Vince Zampella, die bij die studio aan Call of Duty werkten, maar ontslagen werden na een conflict met Activision.

Door

Nieuwscoördinator

125 Linkedin Google+

Reacties (125)

Wijzig sortering
Poeh, 2 gedachten. Aan de éne kant fijn: de titels van Respawn zullen in ieder geval multiplatform zijn, aan de andere kant hebben we deze lijst aan studio's die EA heeft gekocht en afgesloten:
  • Maxis (SimCity) - Purchased by EA in 1997; shut down in 2015.
  • Mythic (Dark Age of Camelot) - Purchased by EA in 2006; shut down in 2014.
  • Bullfrog (Syndicate, Dungeon Keeper) - Purchased by EA in 1995; shut down in 2001.
  • Origin (Ultima, Wing Commander) - Purchased by EA in 1992; shut down in 2004.
  • Westwood (Command & Conquer) - Purchased by EA in 1998; shut down in 2003.
  • DreamWorks Interactive/Danger Close/EA Los Angeles (Medal of Honor) - Purchased by EA in 2000; shut down in 2013.
  • Phenomic (SpellForce, BattleForge) - Purchased by EA in 2006; shut down in 2013.
  • Black Box Games (Need for Speed, Skate) - Purchased by EA in 2002; shut down in 2013.
  • Pandemic (The Saboteur) - Purchased by EA in 2008; shut down in 2009.
  • PlayFish (The Sims Social) - Purchased by EA in 2009; shut down in 2013.
  • NuFX (NBA Street) - Purchased by EA in 2004; shut down in 2007.
En dan drukt EA nogal een negatieve stempel op studios die wel succesvol zijn, dmv microtransactions en community splittende map packs.
En vergeet daarbij niet dat ze dit jaar Visceral Games hebben gesloten, maar nu wel weer 400mil uitgeven voor een nieuwe studio.
Aldus Kotaku's Jason Schreier (die doorgaans goed geinformeerd is):
Jason Schreier @jasonschreier
11 uur geleden
Sequence of events:
1) Nexon makes offer for Respawn, per documentation sent to Kotaku
2) EA has first right of refusal, per documentation, and can make an offer
3) EA shuts down Visceral Games
4) EA announces that it has bought Respawn
Hard bewijs is er niet, maar het ziet er uit dat het feit dat er een bod was uitgebracht op Respawn door Nexon, en dat daarom EA relatief snel heeft besloten om Respawn zelf over te nemen, maar men moest daarvoor wel eerst Visceral sluiten.
Omdat Deadspace 3 niet een sales target haalde van 5 milioen onder andere.....


De eerste games verkochten tussen de 1-2 milioen, en waren horror adventures(niche game) daarna een domme microtransaction fueled game in Dead Space 3.

Zelfde is ook gebeurd met Dragon Age 1 was super donker, 2-3 veel minder niche(ook party system is zo achteruitgegaan(lees makkelijker geworden voor gros, die niet even naar stats kan lezen etc).

Erg kwalijke ontwikkeling allemaal, niet te vergeten games zijn korter, je betaald meer en je hebt cut content.
Ok het is Wikipedia maar best boeiend: https://en.wikipedia.org/wiki/Visceral_Games

Inderdaad alleen Deadspace die noemens waardig is, voor de rest niet.
Ben ik het niet mee eens. "From Russia with Love" en "Dante's Inferno" waren ook echt wel pareltjes. "LotR: The Third Age" is ook een underrated game.
Mwoah ik vond The Godfather 1 en 2 ook wel goed.
Godfather 1 en 2 worden idd goeie games.
EA is onder de gameuitgevers wat Heineken is/was in de bierwereld: Heineken nam de eerste jaren simpelweg het merendeel van de Nederlandse brouwerijen over om ze vervolgens op te doeken zodat er op den duur amper nog concurrentie was, zo erg dat zelfs dat pils uiteindelijk het meest geconsumeerde bier werd omdat men amper anders kende. Dat is de invloed van een grote ondernemer als EA, die is in staat te veranderen wat mensen consumeren door variatie en creativiteit goeddeels te elimineren, tot het punt dat de consument uiteindelijk denkt dat wat EA maakt goed genoeg is.

[Reactie gewijzigd door Croqy op 10 november 2017 10:46]

Gelukkig zijn de indie-bieren al weer een tijdje terug van weggeweest waardoor je de corporate slob gewoon links kan laten liggen :Y)
Ja dat is gelukkig zo, er verschuift wel het een en ander en consumenten worden gelukkig zelf ook mondiger lijkt het. Maar veel cafés mogen helaas alleen het assortiment bieden dat hun brouwerij-uitbater hun biedt. Dus de effecten blijven nog lange tijd merkbaar.
Dat zie je ook in de gameindustrie, verschuivingen van verdienmodellen (DLC, pre alpha aanschaf) en van type games, er is nu al een generatie die niet meer gek opkijkt van spellen die onaf of exrteem buggy worden opgeleverd, nooit worden voltooid of die aanschaf van DLC vereisen om het verhaal te voltooien.
Je hebt door dat veel van die indie-bieren ook gewoon onder grotere bedrijven kunnen vallen? Doen zich voor als indie enzo maar hebben wel backing van grotere bedrijven.
En dat gebeurt met zowel met games als met bier.
Wat een onzin verhaal, waarom?

EA is een uitgever, een uitgever heeft game studios nodig om games te releasen naar het publiek. EA heeft dus studios gesloten omdat deze het niet meer goed deden heeft niks te maken met concurrentie elimineren. Dat zou pas het geval zijn als zij bijvoorbeeld activision zouden overnemen (onmogelijk, maargoed) en dan Activision er kort erna opheffen en eventueel alle studios onder Activision overnemen.

EA is niks zonder zijn game studio's, zij sluiten deze alleen als die echt geen geld opleveren of het merk omlaag halen.

Sommige studios deden het uitstekend onder de vlag van EA (Dice is een goed voorbeeld). Anderen deden dat totaal niet.
Dice doet het nog steeds goed...Battlefront II kmt er binnenkort aan. ;)
Vergeet Bioware niet.. (en ja de naam bestaat nog, maar van de originele studio is echt niks meer over)

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 10 november 2017 10:26]

Bioware bestaat nog, maar is ook niet meer wat het geweest is na de overnamen van 10 jaar geleden...
Naam.

Dit is op veel plaatsen een probleem. In de Google Play Store zijn ook een gigantische berg apps die erg populair waren, en vaak geliefd door gebruikers, dan worden ze overgenomen door een advertentie bedrijf die de app helemaal de grond in stampt, maar puur op naam (en het feit dat de userscore niet reset bij overname, dus apps met een 4.5 die boordevol spyware zitten zijn niet zeldzaam) blijft de app het goed doen.

Bioware is hetzelfde. Misschien een paar gezichten die EA nog betaald omdat de spelers ze herkennen, maar van het team is niets over. Of ze dwingen belachelijke prestaties af zonder de financiele ondersteuning te leveren. Maakt niet uit. Zet "A game by Bioware, creators of award winning MASS EFFECT" onder "Mass Effect Andromeda" en het verkoopt als een fokking tierelier. Kosten voor development? Bijna niets. Opbrengst? Kolossaal. Als spelers erachter komen dat een dev niet meer is wat hij was trap je ze eruit. Klaar is kees.

In de tijd dat je een studio kapot maakt zijn er 10 nieuwe die je kan kopen om leeg te zuigen. En door de hoeveelheid geld die ze naar een kleine studio kunnen smijten is een overname vrijwel onvermijdelijk.
Zet "A game by Bioware, creators of award winning MASS EFFECT" onder "Mass Effect Andromeda" en het verkoopt als een fokking tierelier. Kosten voor development? Bijna niets. Opbrengst? Kolossaal. Als spelers erachter komen dat een dev niet meer is wat hij was trap je ze eruit. Klaar is kees.
Ja, maar juist Andromeda heeft erg tegenvallende resultaten opgeleverd waardoor er momenteel geen deel twee is. En ik betwijfel dat consumenten slimmer/wijzer zijn geworden door er deze keer er niet voor te vallen...
Even OT maar ik hoop echt op een deel 2 ondanks alles en iedereen zijn mening vond ik het echt een goed spel. Ik heb zelf nauwelijks bugs ondervonden en vond het verhaal best goed. kort maar goed.

En vergeet ook niet dat Dragon Age: Inquisition ook door bioware is gemaakt nadat ze zijn over genomen door EA dus ze kunnen het zeker nogwel
Ik vond Andromeda qua gameplay echt een verbetering. Story miste eigenlijk vooral de dreiging van de eerste trilogie. Prima inbetweener en een mooie opmaat voor een vervolg. Maar het lijkt wel alsof EA de serie bewust geslachtofferd heeft voor een quick cash grab dus is de echte fan dubbel gedupeerd. Geen super vervolg en het semi eind van de serie :'( En wat krijgen we 'er voor terug'? Anthem, en dat lijkt me helemaal niks....
Zover ik weet is het nog niet het einde van de serie er schijnt nog aan ME te worden gewerkt.
1 van de redenen is dat EA denkt dat schrijvers en reggiseurs niet belangrijk bij z'n games zijn.

Wist je dat die schrijvers/content creators totaal geen royalties ontvangen of bonussen? Vooral bij RPG games zou je zeggen dat de schrijver juist meer betaald moet krijgen, interessante karakters werelden etc.
Vooral bij RPG games zou je zeggen dat de schrijver juist meer betaald moet krijgen, interessante karakters werelden etc.
De schrijvers in cRPGs worden al veel beter betaald dan die in de pnp RPG industrie. For work schrijven krijgen gewoon bijna nergens royalties.
En hoeveel cRPGS heeft EA/Activision/Ubisoft gemaakt afgelopen jaren?

Dragon Age 2 en 3 hebben cRPG elementen maar vind ze niet echt cRPGs, misschien omdat ze zo dumbed down zijn

0 :P

Zijn allemaal indie projecten, of andere uitgevers.

Laatste grote cRPG game is Orignal Sin 2 / Tyrant / Pillars of Eternity etc)

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 10 november 2017 14:10]

Activision/Blizzard => Diablo 3 in 2012 en nog een uitbreiding in 2013.
EA/Bioware => Dragon Age: Inquisition in 2014
En natuurlijk Mass Effect: Andromeda uit 2017 is ook gewoon een (action) rpg.

Als je de oude cRPGs bedoeld dan moet je je realiseren dat deze gewoon niet meer populair genoeg zijn, waardoor de grote studio's zich er over het algemeen ook haast niet meer aan wagen en het over laat aan de kleine studios.

Maar vergeet niet dat Ubisoft nog in 2014 Might & Magic X: Legacy uitgaf.

Ik denk dat ook de indies een beetje uitgeraasd zijn, want tot op heden hebben ze bijna alles moeten funden dmv. Kickstarter (of FIG *facepalm*). Tyrant is niet gekickstart en heeft het niet zo goed gedaan. De vraag is hoe goed Pillars of Eternity 2 het gaat doen nu het gefund is via FIG, het mist imho een hele hoop hype.

Persoonlijk denk ik dat we in een glut van cRPGs leven en dat een hoop mensen er al genoeg hebben, wel wachten totdat ze in de aanbieding zijn en dan tegen een prikkie een aardige voorraad aanleggen. Wasteland 2 net via Humble Bundle gekocht voor ¤8,60, met nog eens ¤1,70 tegoed en 9 andere games...

Maar ik moet me gewoon realiseren dat Bioware geen games meer maakt die op mij gericht zijn als consument. Waar ik Mass Effect #1 achterelkaar heb uitgespeeld in 30 uur, ben ik blijven hangen ergens halverwege in ME2...
Bioware is inderdaad in 2007 door EA overgenomen maar hij hoort niet in de lijst. Deze studio is nog niet gesloten.
Bioware is voor mijn idee een van de enige studio's van EA die nog wat interessants maakt.
De meeste mensen die BioWare, bioWare maakte zoals: Drew Karpshyn zijn in de loop van de jaren weggegaan.

http://www.eurogamer.net/...interviews-drew-karpyshyn

Dit soort mensen moet EA juist proberen te behouden en creative vrijheid geven... en als er iets een keer mis gaat nouja, EA heeft toch een reserve waar je u tegen zegt(kijk maar even 140 mil ertegen).

EA snapt niet dat ze geen massaproductie-ford achtige technieken op games kunnen toepassen, dat is shortterm thinking.

Uiteindelijk raken mensen zo gefrustreerd met dat bedrijf, dat er alternatieven komen, of dat men simpelweg niks meer koopt(zoals ik nu, vind het wel goed geweest).

Fifa kon je voorheen vrij makkelijk coins kopen tegen een redelijke prijs, EA vraagt er natuurlijk veel te veel geld voor. Dus dan speel ik toch geen Fifa meer :)
Ik ben idd. ook wel vrij gefrustreerd met EA nu. BF1 gaat compleet andere kant op (te casual) en kwaliteit van de game is wat mij betreft nu een jaar later nog steeds Alpha/Beta,
Ze moeten er gewoon meer tijd en geld in stoppen dan betaalt dat zich uiteindelijk ook terug denk ik. Nu raken ze hun vaste spelers met de community kwijt.

Ik speel en koop voorlopig niks meer van ze tot dat ze weer een goede battlefield maken
Drew is weer terug he? Voor Anthem dan wel... maar hopelijk ook voor een opvolger van Mass Effect.
Ah, dat is goed nieuws. Zoals ik al zei EA moet echt vasthouden aan gasten zoals dat. Die maken een studio uniek of niet.
mee eens! Zijn boeken waren ook aanzienlijk beter dan de andere schrijvers die Mass Effect boeken geschreven hebben.
Die zijn (nog) niet opgeheven ;)
Hetzelfde geldt voor Criterion Games (bekend van de Burnout-serie). In naam bestaat het nog wel maar er is niets meer over van wat het was. Alle bekende mensen zijn er weg en ze maken nu enkel nog hele uitwisselbare EA titels en geen originele games meer.
De studio is ook niet zoveel waard (De Titanfall games waren nu niet echt succesvol) en daarom is een overname makkelijk (Respawn in het nauw) en goedkoop. Dit geeft de medewerkers nog een beetje zekerheid, maar ik denk dat als dat contractueel afgelopen is (kan me voorstellen dat een studio dan een periode of X aantal games afspreekt in elk geval te mogen gaan maken voor EA), dat ook deze studio dan de nek omgedraaid gaat worden.
Wat deels EA hun eigen fout was. Bij Titanfall 1 was het een Xbox console exclusive terwijl de PS4 een grotere userbase bood. TF2 werd utigebracht in de week tussen de BF1 en COD IW release. Erg jammer want de games zelf waren bij de reviewers en fans wel geliefd. Vooral TF2 bracht een zeer solide single player campaign.
Titanfall 1 heeft ook een PC release gehad. Is een Microsoft-exclusive geweest. ;)
Ik heb daarvan in elk geval de open beta gespeeld op de PC. ;)

Altijd leuk trouwens, games afkorten; ik moest in eerste instantie aan Team Fortress 2 denken bij TF2, hahaha. :+

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 10 november 2017 10:41]

Daarom zei ik ook console exclusive ;)

Liep overigens niet zo denderend op de PC. De playerbase ging zeer snel dood helaas. Ik vond de game geweldig.
Ze hebben die games amper gepromoot, de games zijn enorm goed.
Nou moet ik zeggen dat ik het ook niet eens ben met de strategie van EA qua kopen en sluiten van studio's zeg maar, maar lang niet alle van die studio's hadden het volgehouden zonder injectie van EA.

Desondanks inderdaad doet de reputatie van EA dit geen goed aan de toekomst van Titanfall..

Ben benieuwd welke nieuwe studionaam West en Zampala deze keer mee op de proppen gaan komen over een paar jaar, hopelijk komt daar ook weer een mooi nieuw IP uit :+
Maar waarom kan Stardock dan een Ashes of Singularity laten maken. Dat een veel betere RTS game is i nveel opzichten,

Met o.a een goede engine, geen uitsporige DLC etc.

Het kan dus wel, en uitgevers zoals Paradox, 1c-games, THQ-Nordiq, Stardock beginnen langzaam hun opmarks te maken.(zal er nog wel een paar vergeten)

Geweldige games, creatief en voor niche markten. Vaak ook nog eens 100x beter dan de EA / Actvision variant erop.

Dat bewijst alleen maar meer dat het mogelijk is om goede games te maken met minder geld, en dat niet elke game een aAa game hoeft te zijn om goed te verkopen.

EA houd mensen gewoon voor de gek, en het is gewoon een kwestie van tijd voor het gross ziet wat EA, Ubisoft en Actvision uitvreet.

EA maakt gewoon smoesjes dat ze bepaalde sales target moeten halen... een kleine winst is meer dan genoeg(ik bedoel dat moet de normale burger ook). Wanneer hebben we voor het laatst een creatieve titel gezien?

Anti-consument, Anti-gamer,Anti-portomonee...zijn labels die je op elk bedrijf daar kunt plakken.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 10 november 2017 13:25]

Ja laten we bedrijven die niks opleveren puur uit nostalgie maar open houden. Hoe weet jij zo zeker dat al die bedrijven nog bestonden als ze niet overgenomen waren? Westwood bijvoorbeeld kon maar een kunstje, daar kun je niet eeuwig op teren. Alsof er veel inovatie zat in e C&C franchise. Het leken allemaal gewoon reskins van Red Alert 1 op een gegeven moment (zelfs Tiberian Sun). Generals was gewoon geflopt.

Zullen we ook een lijst maken van zelfstandige developers die failliet gegaan zijn, en die naast dit lijstje zetten?

[Reactie gewijzigd door Ulas op 10 november 2017 11:19]

Voordat ze door EA werden overgenomen kende Westwood wel wat meer dan "een kunstje" hoor. Ze maakten ook RPG's, platformers, adventure-games en zelfs een enkele FPS. Een aantal daarvan waren zelfs ook erg succesvol. Maar toen ze werden overgenomen door EA mochten ze zich nog maar enkel bezighouden met het "enkele kunstje" Command & Conquer. Een bedrijf als Westwood hoef je niet voor de nostalgie open te houden maar wel omdat ze geld opbrengen met hun producten. En die producten hoeven niet dat ene product te zijn: Westwood had veel kennis en ervaring in huis die ingezet had kunnen worden om andere games te maken. Maar bij EA lijkt men daar niet over na te denken en verbind men zo'n studio puur en alleen aan de franchise waarvan ze bekend zijn.
EA wilt inderdaad het volledige beheer van elke studio, en dat is het probleem.

Aandeelhouders zijn geen programmeerders of gamers. Laat gamers games beoordelen, niet mensen uit de financiele wereld over een 'product'.

Geweldig voor de mensen die nu winst gemaakt hebben, maar ze hebben het culturele landschap behoorlijk verkloot.
Ben ik wel benieuwd welke studio's ze ook hebben gekocht en het nog goed mee gaat, zegt natuurlijk wat meer over de verhouding.
Succesvolle studios lopen altijd uiteindelijk tegen de muur aan. Het is heel moeilijk om succes te blijven hebben en ze raken vaak na een tijdje een aantal van hun core werknemers kwijt die hun het succes gebracht hebben.

Ook zelfstandige studios gaan vaak na succes ten onder helaas.

Dreamworks interactive/danger close maakten gewoon geen goede games meer ondanks dat hun eerste Medal of Honor voor de PC geweldig was. Na dit succes waren de belangrijkste personen vertrokken uit de studio en hebben uiteindelijk Infinite Ward opgericht die de COD serie maakten.

Blackbox games hebben een aantal van de slechtste need for speeds geproduceerd

Westwood kon niet meer meekomen na Tiberium Sun waarbij andere RTS bouwers al geavanceerde 3D engines hadden gemaakt.

Zo kan ik voor elke studio wel wat probleempunten aanwijzen wat erg heeft meegeholpen aan het sluiten van deze studios.

[Reactie gewijzigd door Rin op 10 november 2017 14:48]

Inderdaad. Wou het al typen maar jij was mij gelukkig al voor.

Aan de ene kant goed als een uitgever zich ergens hard voor maakt / toekomst veilig stelt. Want tja EA heeft meer 'resources'. Aan de andere kant zoals jouw voorbeeld al aan geeft helaas niet altijd succesvol (lees: vaak).

Vooral Westwood, Maxis, BlackBox en Pandemic zijn daar goede voorbeelden van. Toen de studio's nog los stonden prima producten. Daarna ging het down-hill.

En laten we niet vergeten de licentie tot Half-Life 3 of Half-Life 2 Ep. 3

[Reactie gewijzigd door jc_hans op 10 november 2017 11:08]

Het eerste wat ik dacht inderdaad. Vaarwel respawn entertainment :(
Misschien respawnen ze wel? :+

Maar ben inderdaad benieuwd waar dit uiteindelijk naartoe zal leiden.
Triest, maar inderdaad ook mijn eerste gedachte... Als werknemer moet je toch ook doodsbang zijn lijkt me als je studio aan de slager van gaming verkocht wordt.
Dat vind ik wel toch wel makkelijk om dit een EA dingetje te noemen. Game studio's komen en gaan, dat zie je niet alleen specifiek bij EA. Wanneer de creatieve rek eruit is, dan is sluiten en personeel schuiven blijkbaar nodig.

Maxis is bijvoorbeeld zo'n studio die zijn hoogtijdagen flink voorbij was. Simcity (2013) was een teleurstelling en The Sims 4 is ook geen kaskraker geweest.

Je kan hier in principe ook een riedeltje studio's van Sony, Activision, Ubisoft etc opnoemen die hetzelfde lot zijn ondergaan. Het blijft een business.
Houd er wel rekening mee dat sommige bedrijven alleen de naam is vernietigd. Zo is The Sims (voorheen Maxis) ondergebracht bij het nieuw opgerichtte The Sims Studio (en alle werknemers zijn onder die vlag verder gegaan)

Origin Software creeerde onder andere de Ultima games, maar daar is de laatste versie van uitgebracht door Mythic Entertainment (uit m'n hoofd)

Ik vermoed dat het veelal reorganisaties zijn, dus dat ze alleen door wilden gaan met een subset van producten van de originele studio's (en dan vervolgens de reeksen weten te ver-EAen (verknallen)).

Het meest waardeloze (in mijn ogen) van EA, is dat zij hun DRM afdwingen middels Origin. Breng ze gewoon onder bij Steam, en dan klaar. Ik vind één zo'nzelfde tool meer dan genoeg voor op m'n pc :)
EA maakt meer kapot dan ons gamers lief is :'(
WESTWOOD! wat een leuke games maakte die studio!
EA is de "kiss of death" in deze industrie. :X
Idd. Plus dat ik hiermee steeds meer vrees voor studio's als Bioware...as in: geen ruimte voor lange verhalende single player games bij EA, maar alles online en met microtransations ;(
Ik ben wel benieuwd hoe vaak EA al dezelfde werknemers over heeft genomen.

Je laat een nieuwe studio een nieuw spel introduceren, met alle risico's. Hier word je uitgever van. Als het een succes is, koop je de studio. Je koopt dus talentvolle werknemers en een licentie. Je brengt een vervolg op de markt en gooit alle werknemers die je niet bevallen eruit. Je brengt met wat overblijft nog een vervolg uit, waarbij blijkt dat de kopers het nu wel hebben gezien. Melk melk. Je haalt het talent over naar andere projecten, Je sluit de studio en wat overblijft. Het supertalent verlaat EA en heeft een nieuw idee en richt een studio op. En reset.
Gezien hoe ea de laaste tijd bezig is met game series compleet de grond in te boren heb ik geen hoop meer op een goed vervolg.
Weer een studio erbij die over een paar jaar (na de release van Titanfall 3, 4 en 5) weer opgedoekt kan worden door EA.
Waarbij er gebruik gemaakt wordt van betaalde DLC en lootboxes natuurlijk.
Was echt geweldig dat Titanfall 2 gratis content DLC; Dan splits je de playerbase ook niet op in kleinere delen.
4 en 5? Dat klinkt nog best optimistisch :P
Oeh, ik vond dit juist zo chill:
No Titanfall 2 Season Pass, No “Hidden Costs”
“All Maps & Modes Will Be Free”, Say Respawn

Dat gaat waarschijnlijk veranderen met Titanfall 3 EA kennende.
In EA's (DICE) Star Wars Battlefront 2 zijn ook alle maps en gamemodes nu zonder extra kosten voor iedereen beschikbaar, wat ik als zeer positief zie, maar helaas hebben ze daar wel een microtransactie stimulerend progressie systeem via lootboxes voor in de plaats ingebouwd.. Zoiets kan je dus mogelijk ook gaan verwachten in de volgende Titanfall..
Dat zegt eigenlijk alleen maar dat ze traag zijn... dat is echt geen goodwill van EA.
Je zag eigenlijk al sinds Battlefield 3/HL/4 dat de beetje kritische speler al die DLC maps toch niet meer kocht omdat die lang niet zo goed bevolkt werden als wat er in de basisgame zit en je dus met je 50/60 euro aan DLC packs/premium/season pass feitelijk gewoon 90% van de tijd op retail maps zit te spelen als je er niet expliciet voor koos om op die DLC maps te spelen.
Kan je toch 60 euro besparen door ze gewoon niet te kopen. Dat geld willen ze natuurlijk liever wel hebben.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 10 november 2017 10:15]

Met Battlefront 2 moesten ze ook wel, want daar was het online gedeelte (zeker op PC) zo goed als dood op een gegeven moment, terwijl de game toch miljoenen keer verkocht is.. Dan werkt het verder opdelen van de online community met premium DLC content al helemaal niet meer..

Ik heb Battleront 2 wel weer gekocht omdat ik gewoon fan ben van Star Wars en ook blij was dat er nu eindelijk geen gedoe met premium DLC meer is.. Deel 1 had een paar erg leuke maps en gamemodes in DLC (gekocht toen het een keer in de aanbieding was) die ik inderdaad bijna nooit speelde omdat de mensen waarmee ik speelde die DLC niet gekocht hadden.. Van dat probleem zijn we dus gelukkig af nu.. Ik ga wel zien hoe het progressie systeem met lootboxes etc in deel 2 bevalt, ze kopen met echt geld zal ik zeker niet doen.. Ik heb progressiesystemen in online shooters nooit een positief iets gevonden, dus dat is niks nieuws, en dat dat nu commercieel wordt uitgebuit verbaast me ook weinig.. Ik speel gewoon voor de lol, voor de Star Wars sfeer, de rest boeit me niet zoveel meer (wel genoeg om er af en toe over te discussiëren zoals hier nu weer, gamen blijft toch een van mijn hobby's)..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 10 november 2017 10:41]

Ik vind games in de star wars universe ook mooi maar ik vond Battlefront weer zo'n onnodige middelvinger naar de gamers dat ik mezelf er nog niet toe heb kunnen bewegen die tweede een kans te geven.
Ook te druk met andere games momenteel, daar niet van.
Waarschijnlijk? EA maakt gewoon feitelijk geen games meer zonder secondair/micro transactie, dlc, bukt u even voorover we gebruiken vaseline kostenmodel.
Maar wat is dan het verschil met Blizzard?

SC heeft DLC(Coop mode waar je hero's moet kopen)
HS heeft pack
HOTS heeft lootboxes en hero's
D3 heeft de necro die je moet kopen
WoW heeft een store
Overwach heeft lootboxes

En toch loopt bijna iedereen weg met Blizzard.
Mijn ervaring met Blizzard houd op bij een heel klein beetje Diablo en Overwatch en heb daar nooit wat gekocht in hun winkels dus ik ken de verhouding geld/product niet maar als je bijvoorbeeld bij Battlefront keek hoeveel game je kreeg voor de standaard retail prijs (4 maps en multiplayer only ofzo?) en wat je daar dan voor de season pass nog bij moest doen dat is gewoon bijna crimineel.

De industrie prijst graag met het feit dat gameprijzen al meer dan 10 jaar hetzelfde zijn maar dat is echt onzin als je wat meer de diepte in gaat en kijkt wat er tegenwoordig als volledige game uitbracht wordt en wat je er als dlc en kistjes bij "kan" (moet) kopen. Daar zijn ze bij EA wel koploper hoor.
Destiny 2 wat ik wel behoorlijk speel heeft ook van die verkapte kistjes die je kan kopen maar daar heb ik nog geen gemeplaytechnische verplichting toe gevoeld die dingen aan te schaffen.
Vind ik toch wat anders.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 10 november 2017 12:45]

Ik vindt nog vervelender dat die kistjes random zijn en als nog kan zijn dat je met iets nutteloos zit. Soort van verkapt gokken. Zou toffer zijn als ze de community bijv. betrekken bij het maken van coole skins, en dat je die skins dan direct kan kopen. Dan had ik ongetwijfeld een paar kistjes gekocht.
Ik wist niet beter dan dat Respawn al van EA was, kennelijk was dat dus niet zo.

Titanfall 2 is een leuk spel met een klantvriendelijk verdienmodel (alle nieuwe MP maps zijn gratis), hopelijk gaat deze overname dat niet verpesten voor Titanfall 3.
EA was de uitgever van Titanfall, maar voor de rest was de gamestudio onafhankelijk.

Ik snap echter het probleem niet helemaal met de overname, ook als uitgever heeft men een hele dikke vinger in de pap. Natuurlijk heeft Respawn wel wat vrije hand gekregen, maar EA heeft het ook bij de vorige delen van Titanfall aardig voor het zeggen gehad.

Titanfall 1 heb ik zelf ook veel gespeeld en door de betaalde DLC zijn er snel veel gamers gestopt met het spel. Vandaar dat men voor deel 2 een andere kant is ingeslagen.

Daarnaast komen overnames overal voor en dit komt voornamelijk door domme overheden zoals die van Nederland. Dividend belasting afschaffen, zodat de grote multinationals nog groter worden en geen belastingen hoeven te betalen. Terwijl de kleine bedrijven klein gehouden worden door de vele belastingen. En maar blijven zeuren over al die werkgelegenheid die de grote bedrijven mee nemen, die binnen paar jaar het hele bedrijf sluiten omdat het goedkoper is ergens anders te zitten. |:(

Dat dit het einde is van Respawn mag dan wel duidelijk zijn, de vrijheid die men heeft als onafhankelijk bedrijf is er niet meer. Ik verwacht dan ook niet snel dat er ooit een goede nieuwe IP uit Respawn komt, maar dat men met nieuwe Titanfall games blijft komen. Zoals EA dat met elke game doet.

Ik hoop dat de oprichters en creatieve mensen van Respawn het geld binnen paar jaar goed gebruiken en misschien een nieuwe studio oprichten en weer hun eigen weg inslaan. Dit is de enige manier om weer originele en vernieuwende games te maken.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 10 november 2017 10:32]

Het probleem met de overname is dat EA systematisch developers opkoopt en ze vervolgens dood laat bloeden. EA heeft een spoor van dood en verderf gezaaid in de game industrie en door de jaren heen heel wat mooie developers en producten de grond in geboord. Het zou jammer zijn als ze dat nu ook met Titanfall gaan doen (wat gezien de staat van dienst van EA onvermijdelijk is).
Dit gebeurt toch bij allerlei soorten bedrijven, ze kopen bedrijven op met een goede IP waar ze verwachten geld aan te verdienen. Uiteindelijk als bedrijven vermogen aan willen trekken en hierbij investeerders zoeken dan weet men dat men uiteindelijk het bedrijf ook al verkoopt en dit is het grote risico van bedrijfsvoering. Tegenwoordig zijn er gelukkig alternatieven als crowdfunding etc.

Hoe jammer het ook is, zo is nu eenmaal het huidige bedrijven klimaat. Gamestudio´s zijn hier geen uitzondering op. En hier zal ook niet zo snel wat aan veranderen.
Ook kun je je afvragen of de studio´s die EA heeft gekocht tegenwoordig nog wel zouden bestaan, als dit niet gebeurd is. Het is wel heel makkelijk om dit op EA af te schuiven, maar wat voor gewin heeft men bij EA om ontwikkelaars te sluiten of games de prullenbak in te gooien. Het enige wat men wil is geld verdienen.

Vergeet ook niet de middelen die een bedrijf als EA met zich mee brengt, dit zou voor bestaande IP´s alleen maar positief moeten zijn. Alleen bij nieuwe en innovatieve games wil EA gewoon geen gevaar lopen en daarom blijven ze bestaande games uitmelken.
"Dit gebeurt toch bij allerlei soorten bedrijven".

Nee! Kijk nog maar eens naar het lijstje van rnenator.

Dat bedrijven kleinere bedrijven opkopen en dat ze daarna soms failliet gaan dat gebeurt idd overal.

Dat kleine bedrijven aan de lopende band "systematisch" opgekocht worden om vervolgens uitgezogen en de nek omgedraaid te worden gebeurd alleen bij EA.

Dat een overgenomen bedrijf het niet redt en uiteindelijk failliet gaat dat kan een keer gebeuren.

Dat 11 bedrijven over worden genomen door één bepaald bedrijf en vervolgens alle 11 failliet gaan kan niet gebeuren, in zo'n geval ben je gewoon systematisch bezig om bedrijven de nek om te draaien.

Toeval bestaat in het leven, 11 maal toeval op rij is zeer ongeloofwaardig, en uiterst onwaarschijnlijk.

Edit: Popcap, Bioware en Respawn Entertainment zullen naar alle waarschijnlijkheid de nmrs 12, 13 en 14 worden die een plekje krijgen op de EA graveyard.

[Reactie gewijzigd door Consoles4life! op 10 november 2017 12:05]

Ben bang dat Dice over niet al te lange tijd daar ook tussen zit.
Die kans is zeker aanwezig.

Dat sommigen EA nog kunnen verdedigen, ongelooflijk!! :?

Tot 3x toe won EA "The Golden Poo Award"* 2013, 2014 en 2016.

http://www.12up.com/posts...as-the-worst-company-ever

*Price for most shittiest company of the U.S.A.
Nee hoor dat gaan ze nu al verpesten met Titanfall 2 met een nieuwe EULA etc.....
RI.P. Respawn Entertainment en dus Titanfall. Het was leuk voor zolang het duurde.

Thanks EA, weer een studio naar de knoppen. Dus vanaf nu kan ik deze studio ook van mijn steeds kleiner wordende lijstje van fatsoenlijke developers schrappen. Het lijstje wordt wel klein zo :(
Dat lijstje heb ik allang weggegooid.. De games industrie wordt al jaren volledig gedomineerd door de grote uitgevers.. Mijn weerstand daartegen heb ik grotendeels opgegeven en probeer zoveel mogelijk alsnog van de "grote" games te genieten ondanks alle commerciële rotzooi er omheen.. Het heeft geen zin anders, enige andere optie is helemaal stoppen met gamen want al het low budget aanbod vind ik ook niks..

Afgelopen zomer een PS4 Pro gekocht speciaal voor o.a. de Naughty Dog games (Last of Us, Uncharted), die zijn erg goed..
Incoming loot boxes, season passes en premium accounts...
Hier zijn uiteindelijk de gamers zelf schuldig aan, als niemand hier gebruik van zou maken is het ook niet interessant voor gamestudio's. Het is dus tijd dat men als gamers gezamenlijk optreed en games die dit principe hanteren net als pay2win compleet negeren en boycotten.
Er is al genoeg commentaar op. En zelfs als niemand HIER er gebruik van maakt, het werkt hetzelfde als bij gokken, je hebt alleen een paar verslaafden nodig (1 op 1000+) en je verdient. Dus al stoppen we met z'n allen, die paar verslaafden die over blijven geven toch 30x zoveel als een normale speler uit (een normale speler die af en toe een pack of whatever haalt).
het gaat er inderdaad niet om of die 85% af en toe een lootbox koopt, het zijn de 15% walvissen die er 100en-1000enden per maand aan uitgeven
Ik vind het toch wel een presentatie na al dat gezeik met Activision en dan zelf maar een studio oprichting en dan vervolgens redelijk goede titles neer zetten..
Overigens vraag ik me wel af of dit wel een goede stap is want van de studio zal er op langere termijn weinig overblijven. Maar goed er zijn tegenwoordig ook weinig andere grote uitgevers die het beter doen.
En dat was dan ook het einde van Titanfall, geweldige game, zowel 1 als 2, jammer dat EA nu de scepter gaat zwaaien en het bij 3 over zal zijn.
EA is alsof de dood heeft aangeklopt bij een gamebedrijf, het duurt niet lang meer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*