Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties

Uitgever Electronic Arts maakt niet alleen de systeemeisen bekend van Titanfall 2, het maakt ook duidelijk wat te verwachten als het systeem slechts voldoet aan de minimumeisen. Het maakt bovendien bekend wat nodig is om de game op 4k en 60fps te spelen.

Omdat snelheid belangrijk is in online shooter Titanfall 2, heeft ontwikkelaar Respawn Entertainment de minimale systeemeisen van de game afgesteld op een vloeiend beeld van 1600 bij 900 pixels, draaiend op 60 frames per seconde. Om dat te kunnen halen, is een systeem nodig dat minstens beschikt over een  Intel Core i3-6300T of vergelijkbaar, vergezeld door een Nvidia GTX 660 2GB of AMD Radeon HD 7850 2GB. met 8GB ram en 45GB vrije ruimte op de harde schijf. De game draait op Windows 7 of nieuwer, zolang het de 64 bits-variant is.

Aangeraden wordt een systeem dat bestaat uit een Intel Core i5-6600 of vergelijkbaar, een Geforce GTX 1060 6GB of Radeon RX 480 8GB en 16GB ram. Met de aangeraden specs draait de game op 1920 bij 1080 en 60fps en alle instellingen gemaximaliseerd. Zelfs op een resolutie van 2560x1440 moet 60fps nog haalbaar zijn, stelt de studio. Wie met 60fps op een 4k-resolutie wil spelen, heeft een Core i7-6700k of vergelijkbaar nodig en Geforce GTX 1080 8GB.

De studio maakt verder bekend dat het wat grafische verbeteringen heeft ingebouwd in de engine van de game. Zo is het streamen van textures versneld. Verder is er een nieuw physics system, waardoor hele levels nu kunnen bewegen onder je voeten. Titanfall 2 verschijnt 28 oktober, voor Windows, PlayStation 4 en Xbox One. In tegenstelling tot het eerste deel bevat deze opvolger naast multiplayer ook een singleplayer campagne.

Titanfall 2

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Waarom zijn de CPU eisen van spellen altijd zo ontzettend overdreven? Ik vind het absoluut belachelijk. Ongetwijfeld zijn er mensen die weinig verstand hebben van computers die hun huidige CPU gaan vervangen, zonder dat dat daadwerkelijk nodig is. Verspilling van geld en grondstoffen.

Zie hier deze video bijvoorbeeld:
https://www.youtube.com/watch?v=leZT85Etj5Y

Er wordt een bijna 8 jaar(!!!) oude CPU, de AMD Phenom X4 940, gekoppeld met een moderne grafische kaart, de AMD 390. Hiermee halen ze op vrijwel all moderne spellen op 1080p met hoge graphics settings 60FPS gemiddeld!

Begrijp me niet verkeerd, een betere CPU dan een 8 jaar oude zal vast betere fps opleveren. Maar zet dat dan desnoods bij recommended specs erbij en ga niet liegen dat dat 'minimum' eisen zijn. Een 8 jaar oude cpu is namelijk geen bottleneck voor het krijgen van speelbare fps.
+2.

Exact. Daarom ook de +2. Het is een soort van aftroggeling. Mensen die er geen verstand van hebben, kopen bij wijze van spreken elk jaar een nieuwe processor, omdat het elk jaar weer hoger wordt, de eisen.

En tsja, "aanbevolen"... Er zijn geen grenzen. Tuurlijk zal het systeem beter draaien op een i7 met een GTX 1080 in plaats van een i3 in combinatie met een GTX 950.. Maar dat betekent niet dat het een must is. Zal me niets verbazen als die bedrijven een contract hebben met die hardware fabrikanten.
Ik denk (weet het bijna zeker) dat die systeemeisen vooral op safe staan. Stel ze pakken een CPU van 8 jaar uit en zetten die onder de minimum, wordt het spel massaal gekocht en blijkt bij sommige die 8 jaar oude CPU toch ineens een pijnpunt te zijn: ja maar jullie zeiden dat het wel kon!
Zo blijf je natuurlijk bezig, dus met de systeemeisen willen ze zich vooral indekken denk ik.

Echter kijk ik naar BF1, zie ik mensen met 1 van de nieuwste i5 cpu's die bij sommige een bottleneck blijkt te zijn, ik met mijn paar jaar oude i7 2600 weet niet eens de 100% load aan te tikken in BF1 gecombineerd met een R9 290 oc tri-x zit ik standaard op de 1080p ultra met minimaal 67FPS.
En dat is gewoon de ellende met PC gamen, zoveel verschillende configs en zoveel verschillende ingame prestaties.
Dusja met de eisen speel je liever safe than sorry.
Lijkt me stug dat mensen met de nieuwste i5's op 100% load zitten. Dan doen ze iets niet goed, ˇf hebben ze vretende processen lopen naast het gamen. Ik heb een i5-4460 en ik zit maximaal aan de 80% load met zware games @1080p @max settings.
Ik weet niet hoe ze het doen, ik zag het in het BF1 topic voorbij komen.
Volgens mij had die gene ook een i5 4gen K versie.
Bij vrijwel elk ander nieuwsbericht over specificaties zou je verhaal prima van toepassing zijn. Echter nu het het eerder offtopic. Immers dit is nu juist een voorbeeld van hoe het wel moet!

Een i3-6300T is namelijk helemaal geen overdreven cpu. Dat is een lager geclockt dualcore model (T modellen zijn zuiniger) dat slechts 5125 punten scoort op passmark. Daarbij moet je dan nog even corrigeren voor het feit dat het een hyperthreading cpu is die in synthetics als passmark beter presteert. Dan kom je uit op 3796 (35% eraf).

De door jou aangehaalde AMD Phenom II X4 940 komt op 3638. Dus die zal volgens de ontwikkelaar ook volstaan. Het lijk mij niet meer dan logisch dat ze geen AMD Phenom X4 940 gaan opgeven als minimum spec. Juist omdat het ding 8 jaar oud is. Het is als pc gamer jou verantwoordelijkheid om in de gaten te houden hoe jou machine zich verhoudt tot de huidige generatie.

De website http://www.userbenchmark.com/ is wat dat betreft een leuk initiatief om nu precies te zien hoe jou pc verhoudt tot die van anderen.

Voor de volledigheid moet ik hierbij wel opmerken dat wanneer een quadcore en een dualcore dezelfde score halen dan is de quadcore dualcore altijd beter is voor je gaming ervaring. Immers scaling is zelden perfect er is altijd een zwaardere thread en die is gewoon sneller klaar door de betere single threaded performance.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 september 2016 14:31]

Ik denk dat je dat laatste omgekeerd hebt. Als een quad-core of dual-core dezelfde score haalt. Dan zal de dual-core beter zijn om te gamen. Per core performance is bij veel games het belangrijkste.
Klopt helemaal, bedankt voor het opmerken. Had het fout opgeschreven, de argumenten combineren ook niet echt lekker met quadcore :P .
Dacht ik al wel. Kon aan je tekst afleiden dat je het zo bedoelde. :)
Minimum houd in dat er een garantie is dat het zal werken. Dat is het minimum waarmee ze getest hebben. Ik speelde Titanfall met een Quatro K600 linked en displayed door een GTx460(vraag niet hoe, ik snap er nogsteeds niks van) op een Intel Xeon(oude werkcomputer, werkte beeldschoon) dus das een pc nie bedoelde om op te gamen. Maar ik haalde wel mooi m'n frames en had nog een mooi spel voor me ook.
Voor de minimum en recommended staat nu twee maal de i5-6600, bij de buren las ik zojuist dat de minimum eisen voor 1600 x 900 met 60 fps een i3-3600t of vergelijkbaar vereist.

Edit:
Dit is hoe het op de website van Titanfall staat:

Minimum

OS - Win 7/8/8.1/10 64bit
CPU - Intel Core i3-3600t or equivalent
RAM - 8GB
HDD Free Space - 45GB
GPU - NVIDIA Geforce GTX 660 2GB, AMD Radeon HD 7850 2GB
DirectX - 11
Internet Connection - 512Kbps or faster

Recommended

OS - Win 7/8/8.1/10 64bit
CPU - Intel Core i5-6600 or equivalent
RAM - 16GB
HDD Free Space - 45GB
GPU - NVIDIA Geforce GTX 1060 6GB, AMD Radeon RX 480 8GB
DirectX - 11
Internet Connection - 512Kbps or faster

Ultra 4K60

OS - Win 7/8/8.1/10 64bit
CPU - Intel Core i7-6700k or equivalent
RAM - 16GB
HDD Free Space - 45GB
GPU - NVIDIA Geforce GTX 1080 8GB
DirectX - 11
Internet Connection - 512Kbps or faster

[Reactie gewijzigd door Empire685 op 23 september 2016 11:01]

Klopt, viel mij ook op. Maar ik denk dat ze de i3-6300t bedoelen
Dat was mij nog niet opgevallen, ik denk dat je hier gelijk in hebt.
Forse specs! Ben werkelijk benieuwd naar de vergelijkings video van Digital foundry

[Reactie gewijzigd door JaySparda op 23 september 2016 10:41]

Uiteraard force specs. Bij BF1 is het ook al zo enorm fors. voor mij dan, zit nog met een Core i5 3570K. Ik hoorde ook dat dan de game uberhaubt niet opstart. Is dat waar? Zal dat dan ook voor deze zo zijn?
i5 2500k hier met een gtx 1070. Alles draait als een zonnetje.
Ik heb de beta op mijn 2500K gespeeld. Ik heb wel een R290 dus kwa video heb ik wel genoeg performance , CPU niet. Maar de game draaide prima op best wel hoge settings. Ik hoop alleen niet dat ze idd een limiter inbouwen hiervoor.
Ik zit met een i5 4670k en kon de bf1 beta alles max runnen op 1440p dus met je 3570k zit je echt wep goed hoor :p
Ja ik heb de beta goed kunnen spelen, simpel op 60 FPS. Maar ik dacht dat ik hoorde dat de full release specs eisen de game niet eens zal starten omdat je niet voldoet aan de minimun. Wellicht heb ik het verkeerd gehoord :)
Het lijkt mij heel sterk dat ze dat uberhaupt zouden doen. Maar anders zijn er altijd wel manieren om dat te omzeilen
Lijkt me sterk dat ze dat zomaar mogen doen.
Waarom zouden ze dat doen. Dan laten ze toch ook een hele markt links liggen. Inkomsten is al wat telt dus dat lijkt me geen goede beslissing.
Ik draaide BF1 maxed op een 3570K. Ik heb 'm wel op 5.2GHz draaien dus misschien moet je ook gaan overklokken, maar ik denk dat het op 3.4 ook geen probleem moet zijn.

EDIT: minimum CPU moet trouwens een i3-3600t zijn, niet een i5-6600.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 september 2016 10:53]

5.2GHz!!! Hoe krijg je dat voor elkaar? Dat is echt een mega overklok van wat heb ik jou daar!
Draai hier een Xeon x5650 @ 4Ghz en daarvoor een i7 920 @ 3.8Ghz met een GTX980 en haal in elk modern spel op full hd 60 fps al dan niet minder of meer op full hd.

Deze game lijkt me dan ook totaal geen probleem voor dit oude beestje, net als de BF1 Beta die ook smooth draaide op full hd @ Max Settings.
Vanwaar draai jij op xeon als ik vragen mag ?
Omdat deze processors weinig kosten op het moment, doordat dit een six core en deze processors zich makkelijk laten overklokken tot 4ghz waardoor ze vergelijkbaar zijn met een i7 4770k
Oh ik gebruik ze echt puur vanwege ECC.
En meerdere cores
Nee ik gebruik het puur om te gamen en merk tg wel een flinke prestatie winst vergeleken met me oude quad core
grootste onzin ooit spel draait zelfs nog op een i5 750 zonder al te veel problemen
die specs zijn over het algemeen uit de lucht gegrepen om hun zelf in te dekken.
en reclame te maken zodat men nieuwe hardware gaat kopen.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 23 september 2016 12:32]

Op mijn I5 2500k op 4,7 GHz draaide hij ook op max! Laat je vooral niet afschrikken :)
Thanks, het ging me meer om de enge berichten dat anders de full game niet opstart. Niet waar dus. :) thanks Tweakers!
moet absoluut geen probleem zijn. 2500k op 4ghz, en een r9 290 zorgt voor rond de 50 fps op ultra
Uiteraard force specs. Bij BF1 is het ook al zo enorm fors. voor mij dan, zit nog met een Core i5 3570K. Ik hoorde ook dat dan de game uberhaubt niet opstart. Is dat waar? Zal dat dan ook voor deze zo zijn?
Nee, dat is echt onzin.

Als je jou cpu een beetje sneller laat draaien (je hebt een vrij instelbare multiplier dus overclocken kunnen we het niet noemen), dan haal je ook makkelijk het prestatie niveau van de 6600 uit de 'recommended' specs. Zie passmark.
i7 2600 + r9 290 oc tri-x = full hd, ultra, min 67fps in BF1

Mja computers in de vorm van een desktop is gewoon meestal wel rampzalig, ene game perfect, andere game een ramp, ene pc met mindere specs betere resultaten dan een dikke game bak.
Dit is denk te verklaren aan de vele aanpassingen aan de Source Engine waar ze sinds de eerste Titanfall mee werkte. Deze werd toen visueel ondermaats genoemd, vandaar dat ze bij deel 2 de engine flink hebben aangepast - Zo ondersteunt de engine nu PBR, reflecties, enzovoorts. Respawn gebruikt in wezen eenzelfde upgrade systeem als er bij Call of Duty wordt gehanteerd - Vanuit relatief oude Id Tech features toevoegen. Nu is Source een wat modernere codebase dan Id Tech 3, dus de visuele sprong bij T1 was niet wat mensen hadden gehoopt. Dat willen ze bij T2 rechtzetten, en het moet gezegd, de game ziet er zeer netjes uit :)
De ontwikkelaar houdt een hoge standaard aan. Het spel zal ook okÚ speelbaar zijn op hardware dat onder het minimum ligt. Respawn richt de minimum-eisen op 60fps bij 1600x900 en de meeste settings op hoog. De aanbevolen specificaties zijn geschikt voor 60+fps bij 1080p met bijna alle settings maximaal. In de praktijk haalt de GTX 1060 (die wordt aanbevolen) zelfs nog veel hogere framerates (144 fps met dalingen naar de 70). De eisen zijn dus erg ruim, met het oog op een soepele ervaring.

Het bronartikel bevat benchmarks en details. Het lijkt erop dat het een technisch sterke game wordt.
de 4k specs vallen mee vergeleken met de 1080p specs? :o
Klopt, en dat komt omdat de 1080p specs erg ruim zijn. Kijk maar naar de framerates die behaald worden met het aanbevolen systeem. Ver boven de 60, op 1080p met bijna alle settings maximaal. Het 4K-systeem haalt in 4K ook nog prima fps, zij het met een dipje onder de 60 wanneer het echt even zwaar wordt. Het bronartikel heeft de details. Erg fijn dat deze toelichting gegeven wordt, want meestal is het raden wat "minimaal" en "aanbevolen" daadwerkelijk inhouden.

Over 't algemeen is dit geen hele zware engine, en Respawn heeft naast verbeterde graphics ook een hoop optimalisatie gedaan. De beelden zijn niet de allermooiste ooit, maar het spel ziet er prima uit en het draait goed. De systeemeisen zijn gericht op hoge framerates, en dat is op zich netjes.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 september 2016 12:02]

er is maar 1 vraag die bij mij op komt bij het vervolg van deze (epische?) knaller;

zit de smartpistol er weer in?????
Even van Reddit gestolen
"Oh wow, what's that?"
"It's a smart-pistol. The rounds lock on to the target, you don't even have to aim that much."
"Wow, awesome, I'm going to use it in the next battle."
"Best you leave it in the dropship, Pilot. You don't want to know what those Militia terrorists did to the last Pilot who missed his evac when they caught him carrying a smart-pistol."
En om even een serieuze quote toe te voegen:
“We are going to be bringing back the Smart Pistol, but different,” he tells us during our interview. “[We know] that’s what received a lot of negative feedback, and we’ve been working on that to make sure that it is a more balanced experience for all players.”
http://www.shacknews.com/...egardless-of-what-you-say
afgezien van de versplintering in commuity met DLC (later gratis gemaakt)

imho was/is de smartpistol enige 'mankement' van deze titel

thx voor info

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 23 september 2016 11:19]

De smart pistol is een behoorlijke irritatie tegenover beginners, maar in de hogere ranks kwam je in Titanfall 1 niet zo ver met een smart pistol. Het wapen laat je makkelijk kills maken tegen minder goede spelers, maar tegen pro's ben je zwaar in het nadeel door het beperkte bereik en de lock-on-tijd. Andere wapens winnen het naarmate het vaardigheidsniveau van de spelers omhoog gaat.

Edit: correctie: ook in de hogere ranks is de smart pistol nog steeds wel een irritatie. Er is mee om te gaan, maar het wapen verstoorde de balans toch wel behoorlijk.

Het was wel een vrij problematisch wapen dus. Speel je Attrition met een nadruk op Grunts en Spectres (de AI-vijandjes), dan kun je met de smart pistol ook wel heel snel resultaat boeken. Toch is de smart pistol naar mijn mening niet een complete verpesting van het spel: op grotere afstand bereik je niets met dat ding en als je leert er tegen te vechten dan zijn smart pistol-gebruikers wel te verslaan.

Voor de tweede game komt opnieuw een smart pistol, maar eentje die anders werkt. De rest van de wapens en gameplay is ook aangepast uiteraard, dus de balans zal anders uitvallen. Ik ben benieuwd.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 september 2016 12:22]

top 1% speler hier, geloof me, zeker op hoger niveau kom je bijna niets anders meer tegen. soms speelt 60% of meer met SP [..] jammer
Oh, zo hoog ben ik zelf niet gekomen. Ik merkte wel dat hoe langer ik speelde, hoe minder de smart pistol een probleem werd. Ik ga vaak hoekjes om, en wild bewegen, om de lock-on te doorbreken. Of juist op afstand blijven, en dan valt er wel mee om te gaan. Maar blijkbaar is het toch erger dan ik ervaren heb, als de smart pistol zoveel gebruikt wordt bij de pro-tjes.

Laten we hopen dat Respawn het wapen goed balanceert dit keer, en dat ze bereid zijn om 'm te schrappen of verder aan te passen als er weer veel klachten komen. We gaan het zien.
Ik vond de smartpistol goed tot zijn recht komen. Nee ik was niet iemand die niet zonder kon, maar alle elementen van het spel komen terug bij het goed gebruik maken van de smart pistol.
Zo kan je niet rustig lopen en schieten zoals met elke andere gun, je moet je omgeving (de muren etc) gebruiken zodat jij niet eerder dood bent dan dat je gun de enemy getarget heeft.

Toen ik net begon met Titanfall1 gebruikte ik direct de smart pistol, ik kon er echt niks mee ging alleen maar dood. Pas toen ik beter werd in het spel en goed met de omgeving om kon gaan kwam de smart pistol tot zijn recht.
Klopt als je beginner / leek bent dan is het mega irritant wanneer je door iemand met een smart pistol gekilled wordt, je hoort alleen pofpof en je bent dood.
Echter heeft die gene wel wat moeite moeten doen om die pofpof tot zijn recht te laten komen waardoor het gewoon geen gun voor beginners is.

Klopt het aimen is makkelijk doordat het automatisch gaat, nadeel, in de tijd dat iemand mij wilt locken heb ik hem al 2x dood...

Gun met voor en nadelen, die eigenlijk alleen tot zijn recht komt indien je daadwerkelijk het spel speelt (lees: de omgeving gebruikt).

Even met je smart pistol een titan kapot maken? Naah niet zo'n goed idee, duurt te lang.
Dacht ook dat de negatieve (na)praat rondom de smart pistol inmiddels wel voorbij was.
Totaal niet mee eens. Smart pistol is OP en je moet eigenlijk wel gek zijn om hem niet te gebruiken, althans als je een hoge score wil.
Ik heb m'n reactie iets aangepast. Het is niet helemaal zo simpel als jij aangeeft (andere wapens kunnen ook prima hoog scoren, en de smart pistol geeft je niet altijd zomaar kills), maar het ding was toch wel wat meer een probleem dan ik aangaf. Hopelijk is dit beter geregeld in de tweede game.
Kan deze evolutie alleen maar toejuichen! Zo wordt er geen zand in de ogen gestrooid en weten gebruikers of ze de game op 60fps zullen kunnen draaien of niet.
als ze de prijzen van hardware dan ook iets geloofwaardiger maken.. JA dan wel
maar op de huidige markt.. zal gamen eerder een elite sport worden als een hobby over een paar jaar.

ik bedoel een beetje systeem (rec. specs) wat ze hier aanwijzen dan kom je al snel in de 1800 euro range met een leuke setup.
ken persoonlijk toch niet zoveel mensen die 'even' een nieuw systeem bouwen van 1600-1800 euro om de meest recente games te spelen in deze tijd waar iedereen elke euro moet omdraaien lijkt wel.
Weet niet hoe jij bij 1800 euro komt. Een systeem om 1080p60 te halen met max settings, dat komt bij mij niet boven de 1000 euro uit hoor (ervanuitgaande dat je al een toetsenbord+muis hebt en een 1080p scherm). En je kan ook heus wel met iets mindere settings prettig gamen, zeker als je doel is competitief mee te draaien. Wat je ook uitgeeft, je zit aan angeveer dezelfde graphics vast tot je je systeem upgrade. Als jij nu 1000 euro uitgeeft kan je over 5 jaar nog alles op 1080p60 spelen. Als je dat tegen die tijd niet meer acceptabel vindt, dan koop je een nieuwe GPU (+ nieuw scherm waarschijnlijk) en kan je er weer tegen aan, maar buiten het feit dat jij de graphics misschien 'niet meer mooi' vind, zal daar geen enkele reden toe zijn...

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 23 september 2016 11:30]

OS - Win 7/8/8.1/10 64bit
CPU - Intel Core i7-6700k or equivalent
RAM - 16GB
HDD Free Space - 45GB
GPU - NVIDIA Geforce GTX 1080 8GB
DirectX - 11
Internet Connection - 512Kbps or faster

^ voor hoeveel euro?

ik heb het over cream of the crop 4K systemen die een 1080 draaien en een skylake..

niet over een 1080p setupje wat 60-70 FPS haalt.. want daar gaan game fabrikanten namelijk niet meer vanuit tegenwoordig.. dat is zegmaar het minimum wat je tochwel moet kunnen halen...
ik heb het over cream of the crop 4K systemen die een 1080 draaien en een skylake..
Nee, je hebt het over:
(rec. specs)
En die zijn:

OS - Win 7/8/8.1/10 64bit
CPU - Intel Core i5-6600 or equivalent
RAM - 16GB
HDD Free Space - 45GB
GPU - NVIDIA Geforce GTX 1060 6GB, AMD Radeon RX 480 8GB
DirectX - 11
Internet Connection - 512Kbps or faster
Ik heb een paar weken geleden een systeem gebouwd wat boven de specs ligt en ongeveer de helft van het gestelde budget heeft gekost. Even afgezien van zaken als beeldscherm en een muis / tobo. En dan heb ik me niet ingehouden op zaken zoals goede en stille koeling, wat nog een extra budget vraagt.

Ja het kost meer dan een PS4 / Xbox uit het rek van de Intertoys, daar staat dan echter ook weer een flink betere gaming ervaring tegenover. Goedkoop zal ik PC gamen niet noemen, maar een 1080p systeem is voor een leuk prijsje te bouwen.
OS - Win 7/8/8.1/10 64bit
CPU - Intel Core i7-6700k or equivalent
RAM - 16GB
HDD Free Space - 45GB
GPU - NVIDIA Geforce GTX 1080 8GB
DirectX - 11
Internet Connection - 512Kbps or faster

^ voor hoeveel euro?

ik heb het over cream of the crop 4K systemen die een 1080 draaien en een skylake..

niet over een 1080p setupje wat 60-70 FPS haalt.. want daar gaan game fabrikanten namelijk niet meer vanuit tegenwoordig.. dat is zegmaar het minimum wat je tochwel moet kunnen halen...

zoals ik in de vorige reactie ookal stelde ;)
"Aangeraden wordt een systeem dat bestaat uit een Intel Core i5-6600 of vergelijkbaar, een Geforce GTX 1060 6GB of Radeon RX 480 8GB en 16GB ram. Met de aangeraden specs draait de game op 1920 bij 1080 en 60fps en alle instellingen gemaximaliseerd. Zelfs op een resolutie van 2560x1440 moet 60fps nog haalbaar zijn, stelt de studio."

Je had het over "een beetje systeem" en de recommended specs, zonder er expliciet bij te vermelden dat je eigenlijk refereerde naar de specs om op 4k met 60 fps te kunnen gamen. 4k60 is natuurlijk de heilige graal (4k@ 144hz daargelaten) voor gaming, maar zowel qua beeldkwaliteit als qua prijsstelling nogal elitair.
jij maakt de vergelijking met een ik citeer:

'Ja het kost meer dan een PS4 / Xbox uit het rek van de Intertoys, daar staat dan echter ook weer een flink betere gaming ervaring tegenover. Goedkoop zal ik PC gamen niet noemen, maar een 1080p systeem is voor een leuk prijsje te bouwen.'

dusja is ook niet echt een logische vergelijking als je het mij vraagt in vergelijking met een midrange-high end systeem van 1000 euro

game pc:

kast
mobo
CPU
RAM
GPU
Koeling
SSD
HDD

een PS4 / Xbox uit het rek van de Intertoy:

stuk plastic case
low end-midrange gpu
midrange cpu
midrange ITX mobo
4-8 gb RAM?

^ zijn toch 2 ZEER verschillende dingen lijkt me.. beetje 1080p met 30-60 fps op zn best...
Kan me moeilijk voorstellen dat een 3570, 46x0 of 47x0 niet afdoende zijn.
Dat AMD CPU's niet voldoende zijn snap ik nog wel, maar ik zou verwachten dat een recente i5 voldoende zou moeten zijn.
Zeer waarschijnlijk kunnen CPU's onder de systeemeisen het prima doen. Je ziet vaak erg ruime CPU-eisen bij games, en meestal valt dit mee in de praktijk. Intel lijkt een goede marketingdeal te hebben met uitgevers / ontwikkelaars, want soms zie je zelfs de dikste, nieuwste i7 genoemd worden bij de aanbevolen specs.

Zeker de recente i5's gaan volgens mij prima werken met dit spel. De minimum-eisen noemen een i3, en dat systeem haalt op 1600x900 al prima fps bij redelijk hoge settings. Ik ben benieuwd hoe mijn AMD FX 8320 het er vanaf brengt, maar ook daarbij verwacht ik niet echt problemen.
Die AMD cpu gaat het prima draaien behalve als ze niet snappen hoe ze meer dan 1 core gebruiken maar dat moet wel goed komen.
Ik ga binnenkort maar eens testen hoe mijn pentium D uit 2007 ofzo het doet met een gtx780.
Bijzonder dat ook bij deze nieuwe EA titel naast BF1 minimaal een i5 6600K wordt aangeraden. Zou Intel een dealtje hebben gesloten met EA?
Dat vraag ik me ook af. Ik heb nog een core i5 3330 cpu @3.2Ghz, en die is bij alle recente games die ik tot nu toe heb gespeeld nooit maximaal belast (meestal rond de 80%). Ik twijfel er niet aan dat ik een hogere framerate zou halen met een snellere cpu, maar een 6600 als recommended lijkt me toch onzin.
Exact mijn gedachte. Volgens mij hebben die game uitgeverijen etc gewoon een contract met hardware-fabrikanten. Of de mensen die daar werken hebben gewoon serieus geen drol verstand van hardware.
Eindelijk weer een singleplayer campaign..
Hoop dat m'n GTX 970 icm een I5 4690k alles op max kan draaien!
ga dr maar niet vanuit... of je moet een dikke OC op je 970 hebben draaien (wat ik niet verwacht)

ze zeggen niet voor niets zulke bizar hoge specs (maar dat is met elke recente game blijkbaar zo)
Denk het niet... Kijk naar de aangeraden specs, matchen niet met jou specs ;). Of het kan wel maar dan niet de 60 fps...

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 23 september 2016 10:50]

Ik game op 1920x1200, vergeten te vermelden, dikke oc ben ik niet vies van!
Hangt af van de resolutie waar je op wil gaan spelen. 4K, nee dan niet, 800*600, ja, dan wel ;)
De andere reacties op je bericht hebben wellicht het bronartikel niet gelezen. De GTX 1060 haalt op 1080p bij hoge settings erg hoge framerates. Grotendeels 144 fps (het maximum), met dalingen naar 60-70. Aangezien de GTX 970 zo'n 10-20% minder krachtig is (grofweg), zal ook die kaart het spel prima draaien. En je i5 is ook maar iets zwakker dan wat er wordt aanbevolen, dus ook daar voorzie ik geen problemen. De eisen bij dit spel zijn erg ruim opgesteld. Het bronartikel heeft benchmarks.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True