SpaceX stelt plannen om ruimtetoeristen om de maan te sturen uit tot 2019

SpaceX heeft bekendgemaakt dat het plan om in 2018 twee particuliere ruimtetoeristen rond de maan te laten vliegen, is uitgesteld tot 2019. Waarschijnlijk zullen de toeristen niet eerder dan halverwege 2019 koers zetten naar de maan.

Een woordvoerder van SpaceX zegt in een e-mail, waar onder andere The Wall Street Journal uit citeert, dat het ruimtevaartbedrijf van Elon Musk nog altijd van plan is om particulieren in een rondje om de maan te sturen en dat er toenemende interesse voor is. Het is de bedoeling dat hiervoor de Falcon Heavy-raket wordt ingezet. Een duidelijke reden voor het uitstel is niet bekendgemaakt, maar het heeft waarschijnlijk deels te maken met SpaceX' eigen voorspelling dat er in 2019 zo'n veertig procent minder lanceringen worden uitgevoerd dan gedacht, waarmee de inkomsten voor het bedrijf zouden teruglopen.

Daar komt bij dat de benodigde Falcon Heavy-raket sinds zijn 'maiden flight' in februari nog altijd niet gevlogen heeft. De commerciële interesse in deze zware raket lijkt nog niet heel groot, mede doordat de Falcon 9-raket al kan voldoen aan het leeuwendeel van vereisten om satellieten in een baan om de aarde te krijgen. Eerder hebben twee leidinggevenden van SpaceX al aangegeven dat nog geen commerciële partij heeft gevraagd om meer dan 20.000kg in de ruimte te brengen. Dat is ongeveer het maximale gewicht dat de raket in een lage baan om de aarde kan brengen. Er staan nog wel twee Falcon Heavy-lanceringen in de boeken voor dit jaar, waaronder een op 13 oktober.

Volgens het oorspronkelijke plan hadden twee fors betalende ruimtetoeristen ergens dit jaar met een Falcon Heavy-raket de ruimte in moeten gaan, waarna ze in de Crew Dragon-capsule dicht langs de maan zouden vliegen, om deze vervolgens achter zich te laten en dieper de ruimte in te gaan en daarna terug te keren naar de aarde. De Crew Dragon is grotendeels gefinancierd door de NASA. Het is niet duidelijk hoeveel de twee toeristen gezamenlijk hebben betaald, maar dat zou zeker tachtig miljoen dollar zijn.

Reacties (141)

[TommyboyNL]

Die zijn onder andere nodig als het launch abort systeem afgaat. Dat trekt de dragon inclusief trunk (met vanen) met een noodvaart bij S1 en S2 vandaan. Ter indicatie hoe snel dit gaat: Als dit systeem afgegaan was ten tijde van de AMOS-6 vuurbal, was de capsule een keer of 3 sneller geweest dan het front van de vuurbal.

[mcDavid]

Op een filmpje is het nog duidelijker:
https://www.youtube.com/watch?v=1_FXVjf46T8

[Spooksel]

Het is inderdaad misschien een beetje kort door de bocht op deze manier. Maar laten we wel wezen, de FH waar deze missie mee gevlogen moet gaan worden zal in principe wel 'gewoon' bestaan uit 2 boosters die individueel ook human rated moeten zijn tegen die tijd plus een nieuwe FH core booster.

Crew Dragon gaat zoals gezegd straks lanceren op een Block 5, deze heeft eerst 7 vluchten nodig (inclusief de COPV v2.0) voordat NASA haar stempel d'r op drukt. En diezelfde Block 5's worden daarna geconverteerd naar de zijkanten voor de Heavy, maargoed... het enige wat dan in principe _niet_ human rated zou zijn is de middelste booster welke dan maar 2x gevlogen heeft (niet letterlijk, maar de configuratie dus).

Ow well, het is in ieder geval geen NASA missie... dus het lijkt mij dat zolang SpaceX de FAA ervan kan overtuigen dat het goed gaat komen en ze een licentie krijgen voor de lancering dat het wel moet lukken met het lanceren van 2 toeristen

[Reactie gewijzigd door Spooksel op 23 juli 2024 23:51]

[Maruten]

SpaceX verwacht zo'n 18 lanceringen te doen in 2019 (ongeveer evenveel als in 2017). Gwynne Shotwell, COO van SpaceX heeft dat gezegd in een interview met CNBC vorige maand.

[COW_Koetje]

Er is een aannemelijk kans dat je sterft in het verkeer. Toch neem je elke dag dat risico en soms voor zeer slechte redenen.
Mensen zijn niet gemaakt om harder te gaan dan 20 km/h. Elke manier die je bedenkt waarbij je harder kan gaan is een risico. Toch nemen we dagelijks risico's met of zonder goede reden.
Ik zou absoluut gaan, de ervaring is enorm en unique. Helaas kom ik iets wat centje te kort. Mochten er sponosors zijn dan mogen ze mail sturen

[Farscape2]

Dat is een drogreden die je maakt.

Het idee dat je in controle bent in een auto of het verkeer, dat je veel meer kans hebt het te overleven en daardoor is het minder erg. Mensen overschatten hun kansen als het aankomt op het idee van controle die ze zogenaamd zouden hebben. Daarom hebben we statistieken die dat soort cijfers kwantificeerbaar maken en wat blijkt daar al jaren, iedere keer weer, uit?

De kans dat je komt te overlijden in het verkeer vele malen groter is dan dat je het leven laat door een vliegtuig ongeluk. In 2015 in de VS werden de kansen om om te komen in het verkeer geschaald op 1 in 114, terwijl vliegen 1 in 9,821 was (bron: NSC.org). Dit betekent dus dat per gereisde kilometer de kans veel groter is om in een auto het leven te laten, dan in een vliegtuig.

En ja ik snap het, in een vliegtuigongeluk ben je 99,9999 van de 100 keer morsdood, terwijl in een autoongeluk die kans kleiner is. Echter die vliegtuigen crashen niet zo vaak, als ze dat doen, is het groot nieuws, het is overal, iedereen heeft het erover.

Dit terwijl er ruim 600 mensen per jaar omkomen bij autoongelukken in Nederland alleen al (bron: CBS). Daar wordt veel minder reuring aan gegeven, laat staan internationaal gezien. Crasht er in Zuid-Oost Azië een vliegtuig in een onbewoond gebied? Je hoort het op het Journaal. Dodelijk ongeluk bij jou in je eigen stad? In de lokale krant misschien, maar de kans dat dit het Journaal haalt (NOS of RTL maakt niet uit) is aanzienlijk kleiner.

[robvanwijk]

Maar volgens mij hebben ze daar niet echt aan gedacht.

Niet lullig bedoeld hoor, maar waar haal je dat idee vandaan? Er zijn tientallen (honderden?) mensen die dit in detail uitgedacht hebben en ik heb er het volste vertrouwen in dat ze overal aan gedacht hebben.

De kans is groot dat ze de reddingscapsules gaan gebruiken

Ehm, welke reddingscapsules!? Als er iets fout gaat bij de lancering, dan kan de Crew Dragon zichzelf inderdaad loskoppelen van de draagraket en het launch abort system gebruiken om zo snel mogelijk, zo ver mogelijk weg te komen van de vuurbal van een ontploffende booster. Je zou eventueel kunnen zeggen dat op dat moment de rol van de Crew Dragon verandert van ruimtecapsule in ontsnappingsvoertuig, maar het blijft hetzelfde stuk hardware.

Waarom de kans dat dit zou gebeuren "groot" is, dat is (in elk geval voor mij) een groot raadsel.

Want als je niet goed oppast val je in de dampkring van Aarde en je valt pletter op een rotsachtige landschap...

Terugvallen in de dampkring is nou juist precies de bedoeling; hoe was je anders van plan ooit weer thuis te komen!?

Het risico is opbranden in de dampkring, als er iets misgaat met het hitteschild. Te pletter vallen zal wel loslopen, daar heb je de parachutes voor. Daar kan natuurlijk iets mee misgaan, maar dat is bekende techniek, geen hypermodern, nauwelijks-getest systeem. Bron: talloze mensen gaan elk jaar parachutespringen en het aantal ongevallen daarbij is zeer beperkt.

bouw eerst ruimtestation en ruimtevloot!!!

Hoe zou dat helpen? Als er tijdens de lancering of landing iets mis gaat, dan duurt het slechts een paar seconden tussen "alles lijkt goed te gaan" en "boem, einde verhaal". Veel te snel om te kunnen helpen. Als er tijdens de trip naar de Maan (of op de weg terug) iets mis gaat, dan duurt het langer om een reddingsschip er naartoe te sturen, dan simpelweg te wachten tot de capsule terugkomt. Er zijn heel weinig scenario's waarbij een ruimtestation daadwerkelijk zou kunnen bijdragen aan de veiligheid. (Het bekendste voorbeeld waarbij dat wel zo geweest zou zijn is als tijdens de lancering van de Space Shuttle het hitteschild beschadigd zou raken, maar bij Crew Dragon zit het hitteschild veilig binnenin de raket opgeborgen, dus dat risico speelt simpelweg niet.)