SpaceX gaat binnen twee jaar vier ruimtetoeristen lanceren in Crew Dragon

SpaceX gaat in samenwerking met Space Adventures vier ruimtetoeristen lanceren en in een Crew Dragon-capsule om de aarde laten vliegen. Dat moet ergens eind 2021 of begin 2022 gebeuren. Wat de ruimtetoeristen betalen, is niet bekend.

Volgens Space Adventures zal de lancering plaatsvinden vanaf Cape Canaveral in Florida. SpaceX bevestigt de samenwerking tegenover CNBC. Een woordvoerder noemt het 'een historische missie die de weg opent voor alle mensen die dromen van ruimtereizen'.

De toeristen zullen aan boord van een Crew Dragon-capsule met een Falcon 9-raket gelanceerd worden en rond de aarde vliegen. Dat zal gebeuren op een hoogte van 'twee tot drie keer de afstand van de aarde tot het ISS'. Het internationale ruimtestation bevindt zich op een afstand van zo'n 400km ten opzichte van de aarde.

SpaceX gaat de Crew Dragon gebruiken voor het vervoeren van astronauten naar het ISS. Tot nu toe zijn er geen bemande vluchten uitgevoerd. Dat zou later dit jaar voor het eerst moeten gebeuren. Het is aannemelijk dat de pleziervlucht pas na de eerste praktijkvluchten met astronauten wordt uitgevoerd.

Space Adventures is een bedrijf dat zich specialiseert in ruimtetoerisme en al in 1998 is opgericht. Het bedrijf heeft al zeven keer een privétrip naar het internationale ruimtestation ISS geregeld met de Russische Sojoez. Het bedrijf en SpaceX zeggen niet bekend te maken wat de ruimtereis kost.

Reacties (66)

[vlietinho]

Dacht dat de eerste bemande vlucht 7 mei verwacht wordt ipv eind dit jaar?

Edit 7 mei inderdaad https://en.wikipedia.org/wiki/Crew_Dragon_Demo-2

[Reactie gewijzigd door vlietinho op 22 juli 2024 13:30]

[Xtuv]

'eind' was niet de goede woordkeuze, is aangepast 7 mei is overigens niet bevestigd door SpaceX of NASA.

[Dutch_Razor]

Als er al iets is aangekondigd dan zijn dat altijd NET, “No earlier than” dates.

Zouden we als developers ook in moeten voeren

[MorgothG]

7 mei is de target date. Het is aannemelijk dat het ergens tussen april en juni dus gaat gebeuren. Maar geloof me. Je krijgt heus wel veel pers tegen die tijd!

[Mart81]

De eerste operationele vlucht staat nu op 15 mei

https://www.spacelaunchsc...aunch-details.php?id=1657

Waar haal jij de bevestiging vandaan, als ik vragen mag?

[EthirNandor3]

Een Falcon9 lancering kost nu ongeveer 50 mil $. Ik weet niet wat het kost om een Dragon te bouwen (De Dragon wordt niet hergebruikt voor mensen, mogelijk wel voor vracht naar de ISS), maar als dat bijvoorbeeld 10 mil $ is of zoiets, dan zal dit ritje minimaal +/- 15 mil per persoon kosten.

Nog altijd een stuk minder dan de toeristen die de ISS bezocht hebben betaalden.

[Spooksel]

Dat NASA voor iedere contractvlucht een nieuwe Crew Dragon verwacht wil niet zeggen dat ze niet meer herbruikbaar zijn, na refurbishment, voor dit soort vluchten!

[multikoe]

Lijkt me ook dat SpaceX, gezien alle moeite die ze doen om alle onderdelen van een raket her te gebruiken, ook de Crew Dragon uiteindelijk herbruikbaar gaan maken.

[wifikabelhuren]

Ik denk dat het niet heel lang gaat duren voordat de crewdragons herbruikbaar worden. Het zal zich eerst maar eens moeten bewijzen. Gaat het goed, dan op naar een volgende stap!

[EthirNandor3]

Volgens mij is SpaceX niet van plan te investeren in het doorontwikkelen van de Dragon. Dit was een tijdelijke oplossing voor NASA, en de Nasa heeft tot nu toe maar 6 vluchten geboekt.
Tegen de tijd dat die 6 vluchten gedaan zijn (2x per jaar: dus in 2023) hopen ze de Starship klaar te hebben.
Starship is niet alleen groter, maar kan ook voor een fractie van de kosten gelanceerd worden.

Er waren plannen voor 'powered' landen op de maan en Mars met de Dragon en Falcon Heavy, maar die ontwikkelingen hebben ze allemaal gestopt toen ze met Starship begonnen.

[multikoe]

Dat zou kunnen, volgens mij heb ik dat inderdaad ook ergens gelezen. Alleen snap ik dan even niet hoe dat gaat werken straks. ISS heeft nog steeds een taxi nodig en NASA wil niet op één leverancier vertrouwen. En ik heb nog nergens gelezen dat Starship aan het ISS zou kunnen koppelen.

[EthirNandor3]

Daar zijn al wel fans die daar wat plaatjes en filmpjes van gemaakt hebben .
Zie bijvoorbeeld: https://www.youtube.com/watch?v=b2F4vifCSXk

Het maken van een adapter zal geen groot probleem zijn voor SpaceX: daar hebben ze al veel ervaring mee voor de Dragon Cargo, en nu de bemande Dragon.
Ze hebben intussen ook een goede samenwerkingsrelatie opgebouwd met NASA. Als zij een ritje kunnen aanbieden voor astronauten voor 10 mil$ per vlucht (minder dan 2 mil per stoel als ze de volle 7 man bemanning voor de ISS in 1 keer meenemen) dan denk ik dat NASA daar moeilijk nee tegen kan zeggen. Nu betalen ze +/- 55 mil per stoel bij SpaceX en +/- 90 mil bij Boeing en +/- 85 mil voor de Soyuz.

[Reactie gewijzigd door EthirNandor3 op 22 juli 2024 13:30]

[Kev-in]

Ik denk dat de ontwikkeling vooral in starship zal zitten, die is per vlucht een heel stuk goedkoper dan een falcon 9 met dragon crew. Zal nog wel een aantal jaar duren voordat deze dit soort vluchten zal uitvoeren.

[Verwijderd]

Verleden jaar schreef Musk dat het 150 miljoen had gekost om de Roadster de ruimte in te sturen maar dat het bijna zijn geld in marketing waard was. Wat denk je dat het kost om een foto als dit te krijgen? https://cdn.mos.cms.futur...6znXwphgHHqmef-970-80.jpg. SpaceX doet dit niet om geld te verdienen maar om kosten te besparen.

Daarnaast 15 miljoen is natuurlijk niet veel voor heel veel mensen. Het is de prijs van een matig bootje, niet al te groot appartement op Manhattan met uitzicht op het park of een fraai huis in Londen of Parijs.

[Verwijderd]

Daarnaast 15 miljoen is natuurlijk niet veel voor heel veel mensen. Het is de prijs van een matig bootje, niet al te groot appartement op Manhattan met uitzicht op het park of een fraai huis in Londen of Parijs.

Dat zijn allemaal zaken die zichzelf geheel of gedeeltelijk terugverdienen bij verkoop.
Het enige wat hier overblijft is een mooie herinnering, en wellicht voer voor memoires.

[RJG-223]

Dat zijn allemaal zaken die zichzelf geheel of gedeeltelijk terugverdienen bij verkoop.
Het enige wat hier overblijft is een mooie herinnering, en wellicht voer voor memoires.

Ja, maar wat heb je eraan om je jacht, huis, etc. om te zetten in 15M cash, waarvan je ook al niet weet wat je er mee moet doen, net zoals met die andere 150M (of meer) op je bankrekening ? Zeker als er ook nog eens misschien wel 10M per jaar bij komt enkel als rendement op wat je al had.

Als jij, na wonen, eten, vakantie, afbetalen huis, sparen voor pensioen en voor kinderen, etc. nog steeds 10000,- euro per jaar over hield zou jij misschien ook wel eens een cruise, wereldreis, of zo, van 15000,- gaan doen. Dit is hetzelfde, alleen staan er 3 nulletjes extra achter.

ik zou ook wel een paar uurtjes in de ruimte willen doorbrengen. Wellicht / hopelijk dat het over 10 jaar voor gewone stervelingen ook enigszins betaalbaar zal zijn geworden...

[Kev-in]

Ik denk ook wel dat je aardig wat media aandacht krijgt, dit kun je wellicht ook als een investering zien.

[Blokker_1999]

Het was of de roadster of een betonblok. Dan is die roadster natuurlijk een leukere oplossing voor de PR.

[hiostu]

Wat denk je dat het kost om een foto als dit te krijgen?

Uurtje in Photoshop

[PeterElzinga]

Nog sneller: green screen gebruiken

[AndrewF]

Volgens mij zal dit eerder tegen de 20 mil $ zitten. Verzekering zal niet mals zijn. Ook willen ze waarschijnlijk 1 of meer getrainde astronauten meesturen en moet er best wat winst/marge in zitten voor space adventures.R

[cHoc]

Ik neem aan dat als het kan dat SpaceX ook nog wat bagage meeneemt wat de prijs nog wat kan laten zakken. Dan nog, goedkoop zal het zeker niet zijn.

[Soldaatje]

Is dat met of zonder voedsel aan boord?
Dan wacht ik wel even tot Ryanair instapt.

[Intrepidity]

Sorry, dat moet je los aanschaffen. $1,5K voor een broodje zweterige kaas.

[Kurgan]

Bij Ryanair kost de vlucht slechts 35 miljoen. Mocht je onderweg echter zuurstof willen hebben dan kost dat 20 miljoen extra. Eigen zuurstof meenemen is in verband met de veiligheid helaas niet toegestaan.

[SinergyX]

Je zou maar het geld hebben voor zo'n ticket, maar absoluut niet tegen de g-krachten kunnen, laat staan tegen een matige achtbaan

[hottestbrain]

Ruimtereizen via Virgin zullen 250.000 dollar kosten. Mij geen hypotheek waard, maar in theorie als de schaal groter wordt ook niet enorm onbereikbaar. Zij hebben afgelopen vrijdag bekend gemaakt de eerste spaceport te gaan gebruiken voor vluchten in plaats van hun testlocatie. Het aandeel is sinds dien ruim 50% geklommen (maar inmiddels ook weer 10% gedaald toc eerder vandaag).

[Verwijderd]

Ruimtereizen via Virgin zullen 250.000 dollar kosten.).

Zullen we wachten tot ze iemand omhoog gekregen hebben? En dan pas als ze iemand in een baan om de aarde krijgen en niet iemand voor een paar minuten boven de 100Km te krijgen?

[flippy]

"ruimte" reizen is wel de term "ruim" nemen. 1 minuutje sterretjes kijken en je komt weer omlaag, das heel wat anders dan daadwerkelijk in een baan om de aarde gaan.

[wifikabelhuren]

Vroeger toen de eerste vliegtuigen in de lucht waren was dit ook alleen maar voor de rijken.. ondertussen vliegen zelfs mensen met een uitkering..

[Migor]

Niet dat ik het geld heb om dit te kunnen betalen, maar hoelang duurt zo een reisje dan?
Is het 24 uur of paar uur?Zal wel allemaal bekent worden maar toch meer vragen dan antwoorden op deze manier.

[multikoe]

Maximaal vijf dagen, volgens space.com

[gbspeel]

Zo'n vlucht is natuurlijk al een unieke belevenis op zich. Ultiem zou het zijn om het ISS van dichtbij te kunnen zien!

Door een toeristische vlucht te combineren met het afleveren van vracht, zou zo'n lancering ook nog eens efficiënt zijn. De kosten zijn eerder gedekt door spreiding over meerdere partijen. Door het nuttige met het aangename te combineren, is het vervuilende aspect van een lancering ook wat genuanceerder.

[DeanXeL]

Yes, maarrr je kan, denk ik, niet zomaar van de orbit van het ISS naar een orbit 3x hoger gaan, dat is namelijk niet hetzelfde lanceringstraject. Tis niet even "snel binnenwippen" bij het ISS, waarna je daarna verder reist.

[PROximity]

Verjaardagweetjes: de Falcon 9 verbrandt (grofweg) 500.000kg*1.23sg is 615000 liter brandstof om 4 personen in orbit te krijgen... Ter vergelijking: de inmiddels relatief inefficiënte Boeing 747 op een 10urige vlucht verbrandt 150.000 liter.

[Malfoi]

Interessant gegeven waar je in eerste instantie niet echt bij stilstaat.

In een 747 zitten pakweg 400 man. Dus 375 liter brandstof per persoon (uitgaande van dat de 150.000 liter klopt). Een vluchtje de ruimte in is dus (153.750/375=) 410x zo vervuilend qua grondstofverbruik (co2 emissies buiten beschouwing gelaten) dan een 10 uur durende vakantievlucht (er weer van uitgaande dat de ruimtevlucht niet toch al moest plaatsvinden ivm bevoorrading).

Best wel bizar.

[DeanXeL]

Goh, vrij normaal zou ik juist denken. Je hebt veel meer energie nodig om zo ver aan de zwaartekracht van de aarde te ontsnappen vrij verticaal, tov genoeg energie te genereren horizontaal om via de draagkracht van je vleugels tov de lucht je vooruit te bewegen.

Bezie het zo: als een bij een vliegtuig de motor uitvalt, zweven ze rustig verder terwijl ze een oplossing zoeken, als bij een raket een motor uitvalt, doen ze een schietgebedje dat hun abort system degelijk werkt.

Ik vraag me af wat de berekening zal worden voor Starship, waar je met 7 mensen in kan, en was SpaceX zelfs niet uiteindelijk van plan een versie voor 100 man te maken?

[Malfoi]

Mijn "best wel bizar" was meer bedoelt t.a.v. dat niemand er bij stilstaat en niet dat het gegeven op zich zo raar is. Dat het tig keer zo veel energie/brandstof kost en waarschijnlijk ook tig keer zoveel vervuilt, daar kijk ik zeker niet raar van op.

Had ik duidelijker moeten verwoorden.

[Blokker_1999]

Wrong, iemand kent zijn orbital mechanics niet. De meeste energie gaat niet zitten in het omhoog gaan, de meeste energie gaat net zitten in het snel opzij bewegen. Je ontsnapt ook niet aan de zwaartekracht, vandaar net dat je die zijwaartse snelheid nodig hebt. Je draait met zo een snelheid om de aarde dat de voorwaartse kracht gelijk is aan de zwaartekracht die je naar beneden probeerd te trekken. Hierdoor heffen deze 2 elkaar op en lijkt het alsof je ter plaatse blijft zweven. En dat zweven is ook alleen maar mogelijk omdat jij en het station/ruimteschip/... dezelfde krachten ondergaan.

En als bij een raket de motor uitvalt dan zweven ze ook gewoon lekker verder. Het feit dat ze enkele minuten later alweer op de grond staan komt vooral omdat een capsule niet echt een lifting body is en dus geen gebruik kan maken van zijn snelheid om hoogte te houden zoals een vliegtuig met vleugels dat kan. Maar alles wat die crew moet doen is gewoon hun capsule losmaken en de computer de landing laten inzetten. Ondertussen kunnen ze hun zwembroek al aantrekken want het zal ongetwijfeld een landing in het water worden, tenzij je bent gelanceerd van in Baikonoer.

[amop]

153.700 liter brandstof daar kun je met een auto ongeveer 65 jaar lang 35.000 km. per jaar mee rijden.
153.700 x 15 = 2.306.250 km. / 65 jaar = 35.480 km.
Zolang het een paar mensen zijn zie ik dat meer als test vluchten voor de wetenschap.

[Verwijderd]

Kunnen we een inzameling starten om een vertegenwoordiger van de Flat Earth idioten dit te laten doen?


Hoewel.... zal waarschijnlijk niet helpen tegen dikke domheid.

[StefanJanssen]

Maar de Amerikaanse overheid heeft speciaal glas in de crew dragon gedaan waardoor de aarde lijkt op een bol.

[OCU-Macs]

Hahaha, dat zal 100% zijn wat ze zullen zeggen. Er is gewoon geen kruis tegen gewassen, dergelijke mensen. Gewoon lekker hun ding laten geloven.

Immers, overal is een verklaring voor: ook waarom een stok van 1 meter rond de polen op het middaguur een langere schaduw geeft dan rond de evenaar...

[multikoe]

Een groter probleem is de gewichtloosheid.

[multikoe]

Ik heb daar wel eens over gefantaseerd. Als ik Musk was, dan zou ik er wel een heel klein beetje van mijn vermogen voor over hebben om Mark Sargent omhoog te sturen. Het levert ook nog eens een flinke bult publiciteit op.
En stel dat hij omhoog gaat, of één van zijn volgers misschien. Wat gebeurt er dan? Ze ondergaan gewichtsloosheid en ze kunnen niet volhouden dat ze boven een platte aarde bewegen als ze bij Australie overvliegen en dan als eerst weer Zuid-Amerika tegenkomen.
Het zal wel bij fantaseren blijven....

[RJG-223]

En stel dat hij omhoog gaat, of één van zijn volgers misschien. Wat gebeurt er dan? Ze ondergaan gewichtsloosheid en ze kunnen niet volhouden dat ze boven een platte aarde bewegen als ze bij Australie overvliegen en dan als eerst weer Zuid-Amerika tegenkomen.

De persoon die naar boven is geweest zal dat wellicht niet kunnen volhouden, maar zijn volgelingen (die dan ex-volgelingen zijn geworden), zullen gewoon beweren dat hij 'overgelopen' is.

Maar wie weet. Hij kan er ook gewoon over liegen, en zeggen dat hij zelf gezien heeft dat de aarde plat was. Nee, helaas heeft ie geen foto's (die zijn door NASA in beslag genomen, en vervangen door nep-foto's...)

[Yezpahr]

Haha, ja dat is wel een leuk idee.
Maar er zit wel een risico aan vast natuurlijk. Als die raket mislukt en de crew komt om... dan hebben ze een flat earther omgebracht... YouTube zou vol staan met 'Flat Earther killed by nasaSpaceX'.

De flat earth movement komt vanzelf wel om, daar hoeven ze hun niet voor de ruimte in te schieten denk ik .

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 22 juli 2024 13:30]

[Nas T]

Kunnen we een inzameling starten om een vertegenwoordiger van de Flat Earth idioten dit te laten doen?

Dan zal het een platte cirkel genoemd worden? Kunnen we dan de helft inzamelen? ik bedoel ... hij hoeft niet terug ... Toch?

[CivLord]

Het is geen domheid. (misschien van een paar).
Het is pure trollerij ten top. Een stelling innemen waarvan je weet dat je daarmee veel mensen tegen je in het harnas jaagt en daar zoveel mogelijk argumenten voor verzinnen. Natuurlijk zijn die argumenten te weerleggen, Maar met verwijzing naar samenzweringen en zoveel argumenten dat degene die ze probeert te weerleggen niet genoeg kennis heeft om ze allemaal beargumenteerd te weerleggen, drijf je mensen tot waanzin. Dat is het doel van van de Flat Earthers.
Debating ten top, waarbij je vooraf de stelling geeft waar twee personen over moeten debatteren en pas aan het begin van het debat zegt wie voor en tegen die stelling moet debatteren.

[multikoe]

De bekende FE'ers verdienen simpelweg geld met hun filmpjes. Het is een inkomstenbron geworden. Mark Sargent verdient waarschijnlijk ook nog wat als spreker op bijeenkomsten.
Daaronder is er een grote groep volgers waarvan ik de motivatie niet goed kan inschatten. Mijn persoonlijke mening: een groot deel snapt de wereld niet meer zo goed, hebben vragen, krijgen daar geen antwoorden op die ze snappen en de enige conclusie is dan: er is meer en dat willen ze ons niet vertellen. Het zijn mensen die wel graag willen, maar niet kunnen. Vaak zie je dat ze in discussie wel intensief gebruik maken van technische termen als "Refractie", maar dat niet kunnen uitleggen, laat staan berekeningen doen.
Er is geen FE'er die de druk in de atmosfeer kan berekenen afhankelijk van de hoogte, terwijl die formules er zijn en ook af te leiden zijn. Er is geen FE'er die baanberekeningen kan doen van satellieten, manen en planeten. Er is geen FE'er die kan berekenen wat de hoeveelheid zonne-energie is die een bepaald punt op de aarde ontvangt van een zon die rondjes draait boven de aarde. Als ze die berekeningen wel zouden kunnen doen, dan zouden ze het snappen en zouden ze het model van de platte aarde niet ondersteunen.

Een heel groot deel van de FE'ers gelooft ook in allerlei andere complot-theorieën zoals m.b.t. vaccinaties. Het is achterdocht, gevoed door onkunde en onbegrip..

[NMN1665]

Je beschrijft nu precies nu.nl. 😎

[batjes]

Die hebben al meerdere keren zelf onderzoeken verricht waarbij ze tot de conclusie kwamen dat de aarde rond is. Is ook niet ze moeilijk. Keer naar de kust of met 2 stokjes in de grond op enige afstand.

Dat heeft ook niets geholpen.

Ze zijn zelf ook bezig om een raket de ruimte in te schieten om hun gelijk te halen, laat ze lekker hun eigen centen verkwanselen. Beetje sund om die figuren een plek te gunnen in die crew dragon.

[borbit]

Ik zal als ik achter de pc zit eens zoeken. Maar er was dacht ik een dude die zich voordeed als flat earther. En zo geld opgehaald heeft om een raket te bouwen. Ik dacht op waterdruk ofzo. Hij had het niet tot aan in de ruimte gehaald, maar was nog best een stuk de lucht in gekomen.

edit: https://www.youtube.com/watch?v=iwku5Alsi04

[Reactie gewijzigd door borbit op 22 juli 2024 13:30]

[Blokker_1999]

Dat kan voor veel minder geld hoor. Gewoon even naar Rusland sturen en een vluchtje met een MIG-29 laten maken tot op 66 000 voet. Zie je ook heel mooi de kromming van de aarde blijkbaar.

[OcNewB]

Niemand die wat vraagtekens plaatst bij de vervuiling van zo’n lancering om alleen maar een man/vrouw met te veel geld een unieke ervaring te bieden, zonder enige wetenschappelijke waarde of bijdrage aan de wereld, of wat dan ook? Begrijp me niet verkeerd, als ik miljoenen te grabbel had zou ik dit ook wel willen, maar levert het behalve voor de direct betrokken partijen, ook iets van waarde op? Nu gaat het om een paar lanceringen. Maar als de prijzen dalen, nemen de lanceringen toe.

[Reactie gewijzigd door OcNewB op 22 juli 2024 13:30]

[Finraziel]

Financieren van de verdere ontwikkeling van ruimtevaart...

[multikoe]

Het levert wel degelijk wat op, alleen niets tastbaars. Het levert kennis op
- Er gaan minder getrainde mensen voor een paar dagen de ruimte in, hoe werkt dat?
- Elke vlucht, zeker met bemanning, levert gegevens op. SpaceX is bij uitstek een organisatie die snel leert en die kennis ook meteen weer toepast.

En het levert publiciteit op, dat kan nooit kwaad. Ik las ergens dat het omhoog sturen van Tesla's Roadster op de Falcon Heavy de goedkoopste marketingactie ooit was (ik overdrijf ietsie).

Maar je hebt verder wel een punt: je mag best een afweging maken tussen de opbrengst en de kosten voor het milieu.

[StGermain]

Ik stel me er toch ook vragen bij…

[legendareN]

Dit gaat niet vanuit een winst oogmerk, ze verdienen er niks op. Maar ze spacex krijgt wel waardevolle informatie en ervaring wat gedeeltelijk gefinancierd is.

[CivLord]

Heeft er ooit iemand vraagtekens gezet bij de vervuiling van het laten verschepen van een luxe jacht van Florida naar de Franse riviera om er daarna per luxe jet achteraan te vliegen en het na een paar dagen/ weken/ maanden te herhalen de andere kant op?
Dat heeft helemaal geen doel, terwijl een toeristische ruimtevlucht nu nog helpt om de ruimtevaart verder te ontwikkelen en betaalbaarder te maken voor nuttige toepassingen.

[DeanXeL]

Absoluut! Hoe durven ze te leren hoe ze veilig mensen de ruimte kunnen insturen! Wat gaan we er aan hebben om te weten dat ook mensen met weinig training, zoals mogelijk wetenschappers die niet opgeleid zijn als astronaut, het aankunnen om richting de maan te gaan in de toekomst? Wat hebben al die ingenieurs eraan om al dat werk op aarde te doen om te zien dat die lancering en de bouw van die raket allemaal zo efficient mogelijk verlopen! Waarom helpen al die honderden toeleveranciers verdorie toch om al die onderdelen aan te leveren, zodat die raket gebouwd kan worden!

We gaan nooit iets hebben aan alle informatie die deze lancering met zich gaat meebrengen! En hem gewoon zelf-bedruipend maken door anderen ervoor te laten betalen, wat een dom idee!

[iketot]

Ahh, wat zou zit vet zijn om een keer te doen..

Hopelijk is het ooit betaalbaar..

[windrider62]

Jammer dat er zo weinig raam in zit.