Fortnite-maker stelt 100 miljoen dollar aan e-sportsprijzengeld beschikbaar

Epic Games, uitgever en ontwikkelaar van de populaire battle royale-game Fortnite, gaat honderd miljoen dollar beschikbaar stellen als prijzengeld voor alle e-sportstoernooien in het komende eerste jaar van de competitie.

In de korte blogpost meldt Epic Games weinig details; het bedrijf zegt in de komende weken meer informatie bekend te maken over de structuur van de e-sportstoernooien en platforms waarop de competitieve wedstrijden zullen worden gespeeld. Het prijzengeld van omgerekend bijna 85 miljoen euro wordt ingezet in het komende seizoen, dat een deel van 2018 en een deel van 2019 beslaat. In februari leverde Fortnite nog een omzet van naar schatting 126 miljoen dollar op, omgerekend 107 miljoen euro.

Met een totale prijzenpot van 100 miljoen voor een seizoen zou Epic Games andere gamebedrijven ver achter zich laten. Valve heeft volgens de website Esportsearnings tussen 2011 en 2018 in totaal 141 miljoen dollar aan prijzengeld beschikbaar gesteld voor in totaal 918 Dota 2-toernooien. Het totale bedrag aan prijzengeld dat is ingezet bij de e-sportswedstrijden en -toernooien van Counter-Strike: Global Offensive en League of Legends, ligt bij beide games tot nu toe op ruim 50 miljoen dollar.

Reacties (111)

[Waarez]

Even de omzet cijfers van Fortnite 2018 Q1 op een rijtje, of toch diegene die rondgaan op het web;

Januari: PUBG en Fortnite samen zouden hier rond de 200 miljoen dollar zitten -> In deze maand zou PUBG nog iets populairder geweest zijn. Fortnite zal hier tussen de 50-80 miljoen dollar zitten.
Februari: Fortnite alleen 126 miljoen dollar
Maart: Fortnite alleen 223 miljoen dollar

Een kwartaal van 400-500 miljoen dollar omzet is ongezien.
100 miljoen is dus echt peanuts voor Epic Games.

[PolarBear]

Omzet is geen marge en prijzengeld is extra kosten.

[YopY]

Ontwikkelkosten voor FN waren relatief laag (het was begonnen als "weekend" projectje) en running costs zijn de servers, dat valt ook genoeg mee. Prijzengeld is een investering, het verdient zich wel terug.

[Chud]

... Prijzengeld is een investering, het verdient zich wel terug.

Dit was ook het geval met de League of Legends LCS competitie. Toen dit net begon kostte dit miljoenen, maar het verdiende zich terug in 'loyaliteit' & 'commitment' van spelers wereldwijd (ik kan even niet op een betere omschrijving komen).

Inmiddels is er inschrijfgeld voor teams, en die bedragen liegen er ook niet om!

Maar het draait natuurlijk om de micro transacties. Skins, wapens, champions voor een paar euro per stuk. Minimale inkoop (de investering is immers al gedaan), en zo vaak mogelijk verkopen. Daarvoor heb je een groot publiek nodig. Dat is ze gelukt, alleen al met dit nieuwbericht.

Als een topspeler een vette move maakt of een competitie wint met een bepaalde skin, is die skin direct een hot item. Groot publiek > veel sales.

[Mr.Monk]

Dit is gewoon marktaandeel kopen op de e-sport markt

[Naud1234]

Het is geen fysiek product waarbij elk product productiekosten heeft. Als een spel gemaakt is dan kost het niks om een extra kopie te verkopen. Ze blijven wel aan het spel werken, maar dat kost niet 100 miljoen per maand.

[JannyWooWoo]

Het zijn voornamelijk digitale goederen waarbij de productie en logistieke kosten vrijwel nihil per unit zijn. En Fortnight is self published dus er is geen uitgever die een percentage afroomt.

Wat de exacte bedragen zijn weten we niet maar die 100 miljoen kan er in elk geval wel af.

[houseparty]

Peanuts voor Epic wellicht, maar toch is het een indrukwekkend bedrag imho.

Voor zover ik weet stuwt dat Fortnite wel meteen tot ongekende hoogte qua prijzenpot alleen al op basis van het geld dat de uitgever/ontwikkelaar er zelf in steekt. Er van uit gaande dat er ook nog extra geld in die prijzenpot komt door sponsoring, reclame, en toeschouwers bij evenementen, kan dat bedrag nog veel verder oplopen.

Qua totale prijzenpot is het meteen er op en er over voor Fortnite. Waarbij van de established esports alleen Dota 2 in de buurt lijkt te blijven.

[Electromonkey]

Blijf het wel een mooi iets vinden, wie had dat een paar geleden kunnen bedenken? Free to play was toen beperkt tot een cartoon style Battlefield en een remake van Battlefield 2.

De kracht van Fortnite ligt wat mij betreft bij de gevarieerde spelersgroepen. Je hoort online vaak kinderen van 10-15 jaar en ziet de beste voetballers ter wereld dansjes doen die uit de game komen. Met dit soort prijzen en een jonge spelersgroep is dit denk ik wel een blijvertje

[Anoniem: 1070345]

Wat dacht je van League of Legends en Dota? Twee redelijk grote free to play spellen die ook een aardige naam hebben.

OT: Ik ben heel benieuwd hoe ze het vorm gaan geven met de randomized loot. Als team X betere loot heeft dan team Y, dan krijg je sowieso de discussie dat team X gewonnen heeft door de loot i.p.v. door hun skill.

[tweegroenethee]

Waarschijnlijk door meerdere potjes te spelen

[houseparty]

Wat dacht je van League of Legends en Dota? Twee redelijk grote free to play spellen die ook een aardige naam hebben.

Games zoals League of Legends en Dota zijn echter wel een stuk minder toegankelijk.

Ik ben heel benieuwd hoe ze het vorm gaan geven met de randomized loot.

Twee mogelijkheden: aangepaste loot drops en/of het spelen van meerdere rondes per match.

Meerdere rondes per match is sowieso min of meer een standaard format bij esports in brackets op hoger niveau waarbij de belangen groter zijn.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 22 juli 2024 22:03]

[xleeuwx]

Doormiddel van skills kan je zeker winnen, ook al heeft het andere team betere loot.

[AJediIAm]

Een goede esports game mag best een stukje randomnes hebben. Hearthstone is net iets te random naar mijn smaak, maar wel vermakelijk.

[Chud]

OT: Ik ben heel benieuwd hoe ze het vorm gaan geven met de randomized loot. Als team X betere loot heeft dan team Y, dan krijg je sowieso de discussie dat team X gewonnen heeft door de loot i.p.v. door hun skill.

Volgens mij is het doel van het spel zoiets als 'overleven met wat je terplekke kan vinden'. Dan is mijn inziens de beste speler degene die er het beste van kan maken met wat hij vindt, en dat vind ik dan weer skill. Niet enkel wie het beste kan mikken. Het is wat je onder 'skill' verstaat.

Voorbeeld:
Ik speelde gister voor het eerst PUBG (ja, ik ben wat traag maar dat mag, ik ben ook wat ouder dan de meeste medespelers!) en ik landde naast een vijand. We gingen met elkaar op de vuist, en hij was aan het winnen! Ik vluchtte en hij kwam achter mij aan. Ik kwam een shotgun tegen, pakte hem op, draaide me om, en had met twee klikken het gevecht gewonnen.

Wie was er nou beter? Hij die wel kon mikken, of ik met een beter spelinzicht had (op dat moment) en het wel overleeft.

[erwinwernars]

Free2Play bestaat echt al wel veel langer hoor en was zeker niet beperkt tot die categorie, zo waren er verschillende genres. kijk maar eens naar de spellen: Gunz, Atlantica Online, BlackLight Retribution, WarRock, MapleStory.

Ja indd dit zijn geen competive games maar het zijn wel FTP games.

[CyberDonky]

Wel geinig dat je WarRock noemt. Sinds de overdracht van G1 naar Nexon is het pas echt bergafwaarts gegaan. De beta was de beste tijd van WarRock. It was awesome!

[Reactie gewijzigd door CyberDonky op 22 juli 2024 22:03]

[erwinwernars]

klopt ging ook niet meer om dat de spellen nu actief zijn

warrock chapter 1 was indd de beste

[Becquerel]

Als jij maar een paar jaar f2p kent en maar 2 slechte games, dan vraag ik me af of je wel up to date bent.

[Electromonkey]

Dat blijkt ! Heb het nu wel over 2006 ongeveer maar er is inderdaad een hoop tussendoor gekomen. Wat ik ermee bedoelde is dat we van ver zijn gekomen hiermee, van vooral slechte rip-offs naar volwaardige games.

[Becquerel]

Ahhh, op die fiets. Het komt denk ik(!) vooral omdat de meeste "gamers" nu tablet games zijn en goedkoop willen spelen. iig. Is pay2win nog steeds een element, zelfs in AAA titles.

[kcNL]

Eerlijk gezegd geloof ik op dit moment niet dat het een blijvende game is. Counter-Strike is hiermee het mooiste voorbeeld dat ik kan bedenken. Counter-Strike is al een kleine 2 decennia de toonaangevende shooter wanneer het gaat om competitie. De elementen (op hoog/abstract niveau) die dit mogelijk maken, die de speler triggered om beter te worden en zijn dan de tegenstander.

We hebben het hier over een spel dat pas in het afgelopen half jaar echt populair is geworden. Ik speel het ook regelmatig en mis deze triggers absoluut. Ik zie hier geen (blijvende) esports game in zoals Counter-Strike dat is. Ben benieuwd of ze hier nog verandering in gaan brengen.

[Uthog]

Ik denk dat fortnite er beter klaar voor is dan pubt om de esports te betreden. De game voelt volwassener aan waarbij pubg nog steeds laat heeft van de kinderschoentjes.

Maar 100 miljoen in de prijzenpot stoppen alsof het niks is. Leuk om te zien dat ze er aan mee betalen.

[Boermansjo]

Persoonlijk denk ik dat dit soort games niet in esports moeten komen. Misschien enkel als pre-show van een of ander event. Waarom ? Omdat dit toch heel veel random factors heeft. Als je geluk hebt in het begin met een random purper wapen heb je al meteen een voorsprong en meer kans om te winnen dan iemand die na 5 minuten enkel een shotgun heeft gevonden... Of gaan ze een mode uitbrengen waar men niet random wapens moet zoeken ?
Als dit er komt mogen ze poker ook toevoegen aan de olympische spelen onder de naam van denk-sport...

[Erycius]

Maar geluk mag toch een onderdeel zijn van sport, in het algemeen? Toegegeven, "Geluk dwing je af" is soms wel iets wat je van kampioenen kan zeggen, maar pech en geluk hebben al meermaals wedstrijden bepaald. Een wielrenner met een platte band, een bal die toch nog net op de kruising knalt, Max die z'n auto in Brazilië alsnog terug kan rechttrekken, ... Geluk en pech horen erbij.

[Boermansjo]

Ja pech en geluk horen erbij. Maar iedere wielrenner begint aan de start met een fiets zonder platte banden.
Laat nu eens zo'n wielerwedstrijd beginnen met zelf je fiets in elkaar zetten met random niet door jou bepaalde onderdelen... Eens zien wat voor kampioenen er dan uit de bus komen.

Stel je bent aan het spelen en je pc reboot of crasht... Dat is "pech" zoals ik je voorbeelden interpreteer. Maar het spel op zich mag daar geen invloed op geven.
Misschien vergelijk ik dit teveel met cs:go of overwatch...

[HKS-Skyline]

Slechte vergelijking. Iedere wielrenner kan na 500 meter over een stukje glas rijden. En iedere wielrenner loopt de kans net even een windvlaag tegen te krijgen bij een helling terwijl de volgende de wind in de rug heeft of net even achter de cameramotor kan rijden.

[Boermansjo]

Je hebt gelijk. Ik zal eerst eens afwachten en naar zo'n toernooi kijken. Er gaan wel spelers zijn die verrassende dingen gaan doen. (Toch blijft het voor mij een beetje een gladiatoren arena gehalte. Wat zeker niet slecht is voor het entertainment niveau)

[AnthonievS]

Ik ben wel benieuwd naar hoe ze dit gaan casten, een potje duurt wat? 10 minuten?
En in de eerste 5 minuten is sowieso 50% van de players eruit oftewel 10 players per minuut!
Lijkt me een onmogelijke taak om elke fight in zijn geheel te kunnen uitzenden zonder een replay voor elke fight te doen of aparte streams met aparte camera angles (of een stream die een bepaalde team volgt?)
Anyways we gaan het zien, ben best benieuwd wat voor changes ze gaan maken om een soort van competitive niveau in de game te brengen.

[HKS-Skyline]

Daar heb je de regie voor. Die kunnen wisselen tussen first person beelden, vrij vliegende camera's op hotspots en focussen op de "fan favorites". En je kan een 4 way split screen weergeven.
Je kan prima een birdseye view followcam maken die vloeiend volgt en bijdraait naar waar bijvoorbeeld schoten vandaan komen. Dan heb je er als regie veel minder werk aan.

[erwinwernars]

of je nu een grijze of een gouden wapen hebt. als je behendig genoeg bent en ook nog eens goed kan schieten is dat echt geen probleem.

[ard1998]

het gaat er meer om welke invloed de speler heeft in het geluk of de pech. een wielrenner met een platte band had misschien niet over die tak moeten rijden die op de weg lag, maar een ander had hetzelfde kunnen overkomen. de bal werd iets te hard geraakt en max reed een een aantal keurige rondes. de sportbeoefenaar heeft hier invloed in.

je vliegt naar een locatie met een hoge kans op een item in de hoop dat er een item licht (uberhaupt / slecht wapen / goed wapen) Door de aanwezigheid van wilekeurige factoren word het tot op zeker niveau oneerlijk waardoor de willekeurigen loot het verschil kan betekenen tussen 1hp en vroeg uit het spel liggen.

Vanwege vovenstaande vind ik dat dis spel als e-sport aleen maar falen kan De focus kan naar mening beter verlegt worden naar spellen waarvan minder of geen willekeur is. zoals bijvoorbeeld rocket league, overwatch en csgo.

[Nieuwevolger]

Als ik naar z’n toernooi kijk doe ik het voor het entertainment. Het zal mij een rotzorg wezen welke persoon nou de beste aim heeft, ik wil vermaakt worden. Denk dat dat prima kan met fortnite.

[houseparty]

Omdat dit toch heel veel random factors heeft.

Maar de factor pech of geluk is juist een onderdeel wat een toffe kijksport oplevert. Het geeft onvoorspelbaarheid en "oeh/aah" momenten. Kijk naar voetbal, wielrennen, autoracen, motorracen, enzovoorts. Allemaal sporten waarbij pech of geluk een grote rol speelt.

Of gaan ze een mode uitbrengen waar men niet random wapens moet zoeken ?

Of ze gaan niet uit van slechts één ronde om een winnaar/verliezer van een match te bepalen. Op lagere niveaus en brackets wellicht niet, maar op hogere niveaus in brackets waar de belangen groter zijn zie je meestal dat matches in esports niet bepaald worden in enkele rondes.

Als dit er komt mogen ze poker ook toevoegen aan de olympische spelen onder de naam van denk-sport...

Poker is een denksport. Zeker op hoog niveau moet je een behoorlijk mathematisch vermogen hebben wil je structureel geld verdienen. Het is een gokspel omdat je inzet op mogelijkheden en toekomstige mogelijkheden waar je geen directe invloed op hebt, maar pure kansberekening speelt een zeer grote rol.

Bovendien zegt of bepaalde kaarten vallen die wel/niet in je straatje passen (pun intended) meestal niet zo veel over je échte winkans. Wat je tegenstander heeft en wat hij/zij denkt dat jij hebt of wat hij/zij denkt dat je zou kunnen hebben, is minstens net zo bepalend.

Poker is absoluut een gokspel, maar het is zeker ook een denkspel en zeker ook een psychologisch spel.

[Boermansjo]

Hehe, misschien kunnen we dit beter op het forum discuteren.
Ze kunnen dan beter gewoon een toernooi houden zonder e-sport te noemen. (Zoals bij poker)
Enfin we zien wel in de toekomst wat er met dit soort spellen gebeurt.
Wel tof dat ze de andere games sponsoren. Altijd leuk om naar te kijken.

[AnthonievS]

Geen leaderboards en 3rd person zijn 2 grote factoren die fortnite nog gaan tegenspelen om een soort van "competitive" scene te krijgen.
Ook het feit dat 99% van de spelers geen echte "gamers" zijn zal je nog gaan merken.

Geen beide van deze games zal ooit een echte eSport kunnen zijn zoals LoL of Dota of CS:GO.

[servival7]

Hoezo geen leaderboars? Ingame heb je leaderboards en ook op https://fortnitetracker.com/ kun je ze zien.

[AnthonievS]

Hoe kan je deze leaderboards enigzins serieus nemen... Je ziet alleen dat speler a meer kills heeft als speler b bijvoorbeeld.
Tevens zit er geen matching based op skill in het spel verwerkt, je komt altijd met een hoop random players, waarvan er 10 gewoon op bots lijken omdat ze zo slecht zijn en dus geen toegevoegde waarde heeft voor de competitive scene waar dit heel belangrijk is om te hebben.

[Sandor_Clegane]

TenCent(jes).

[shadowfox]

Dit wordt toch niets hoor jongens, Battle Royal is op zich wel een leuke gamemode maar het is:

1. Veel te random! Vooral met de verschillende powerlevels van dezelfde wapens. Mijn grijze M4 doet minder schade dan jouw blauwe M4. En dit dwing je (helaas) niet af, maar je bent volledig afhankelijk van RNG.
2. Veel te veel spelers! Hoe wil je nou live verslag geven op zo'n match? 100 spelers, de eerste 10min kan je als verslaggever eigenlijk niets doen omdat alles veel te chaotisch is.
3. Grotendeels soloplay, terwijl een teamsport eigenlijk wel veel leuker kijken is.

Je mag daar nog 1 miljard prijzengeld tegen gooien volgens mij, Battle Royal is een leuk casual gamemode maar competitief eigenlijk niet echt interessant.

[AnthonievS]

Ik ben van mening dat een 3rd person shooter sowieso niet echt potentie heeft om competitief te zijn.
Er zit geen risico verbonden aan het kijken om muurtjes/bomen e.d.

[B00st3r]

Dus? Alle spelers hebben toch ditzelfde voordeel?

Daarnaast, je moet wel om het hoekje heen mikken om daadwerkelijk te kunnen schieten.

[Mit-46]

Behalve punt 1 is het allemaal subjectief wat jij neerzet.

Punt 3 klopt niet, want in 50 v 50 of gewoon squads of duos kan je beter samen spelen. In je eentje tegen een sqaud maak je normaliter geen kans wanneer iedereen van hetzelfde niveau is.

[shadowfox]

Geloof je nou echt dat een 50v50 competitief haalbaar is? 50 winnaars?

Squad op zich kan nog, maar opnieuw 25 squads volgen met elk 4 man (blijft 100 verschillende perspectieven) is op gebied van (live) verslaggeving gewoon niet haalbaar.

Oh, en ik was inderdaad 3rd person vergeten die ook volgens mij niet echt competitief correct is.

[Mit-46]

Dat zeg ik toch niet?

Jij beweert dat men niet samen speelt. Ik geef aan dat in deze game modes men wel samen speelt.
Niets meer, niets minder.

[Naud1234]

Punt 1 is waarom Mario Kart (met random items uit kisten) geen Esport is, maar Project CARS wel. Toevallig is Mario Kart cartoony, net als Fortnite.

[Mit-46]

Rocket League wordt anders vrij competatief gespeeld.

Neigt meer naar Mario Kart en niet naar Project Cars.

[Naud1234]

Heeft die ook allemaal random powerups? Voor zover ik weet is Rocket League eerlijk voor iedereen net als bij Counter Strike en niet zoals Fortnite of PUBG waar je geluk moet hebben met loot. Natuurlijk winnen goede spelers meestal, maar tussen goede spelers is geluk met loot en powerups oneerlijk.

[ronn0]

Daar zal Ninja* blij mee zijn, ik ben wel benieuwd hoeveel procent van het bedrag hij mag gaan bijschrijven op zijn rekening de komende tijd.

Fortnite is een leuke game, ik vermaak me er ook zeer goed mee, maar het lijkt me op dit moment alweer over zijn top heen. Binnen afzienbare tijd moeten er toch betere alternatieven komen lijkt mij.

* Ninja is op dit moment de bekendste (kenners zeggen ook de "beste") Fortnite gamer ter wereld.

[Pikkemans]

Als de grote studio's mee gaan doen in dit BR wereldje dan kunnen ze nog wat afsnoepen van de Fortnite playerbase. Houd de launch van Battlefield V in de gaten.. misschien zit daar nog een leuke verassing in. CoD heeft al aangegeven dat ze een BR type gamemode gaan introduceren in hun nieuwe oplevering.

[pauluzmuller]

Bekendste dat zeer zeker, elke twitch stream heeft hij momenteel 100k+ viewers.

Beste ben ik het niet mee eens, ja hij wint vaak games, maar kijk eens naar Tfue, Myth, Dark (Dakotaz) en zo zijn er nog wel een paar.

[Famous]

Niet de beste, wel de bekendste inderdaad.

FaZa TFue is (volgens mij) dé beste speler.
Zijn meerdere encounters van hen of tournamentjes van TFue tegen Ninja waar de laatst genoemde zelfs het spel verlaat.

[Nieuwevolger]

Ik denk dat er naast Ninja nog een heleboel pro fortnite spelers zijn die niet zo bekend zijn. Ik denk dat Ninja er veel beter aan doet z’n tijd te stoppen in streamen dan al de tijd stoppen in esport en alles wat er bij komt kijken. Daarnaast heeft hij met streamen een veel stabielere inkomsten stroom.

[gambler85]

Toernooien / E-Sports ook gewoon streamen in dat geval toch? Maar wat een geld, 15/16 jaar geleden met cs ging het nog om eer of 200euro

[Anoniem: 890159]

Ja, straks kun je goed leven als e-topsporter. Als topsporter in een traditionele lichamelijke sport is dat blijkbaar een stuk lastiger.

[houseparty]

Daar zal Ninja* blij mee zijn, ik ben wel benieuwd hoeveel procent van het bedrag hij mag gaan bijschrijven op zijn rekening de komende tijd.

Dat hangt er van af. Ninja is op dit moment de bekendste, en misschien de beste, maar een grote prijzenpot zal ongetwijfeld een grote toestroom aan esports organisaties en spelers aantrekken. Er gaat dus veel meer concurrentie zijn voor de spelers die nu op dit moment nog als de top te boek staan.

Die toestroom zal overigens normaal gezien niet enkel "nieuwe" aspirerende esports spelers zijn, maar ook goede en ervaren pro/semi-pro esports spelers die nu nog niet zo actief zijn in het Fortnite wereldje.

[Michaelg]

Naar verluid verdient Ninja per maand ongeveer een half miljoen door zijn streamingsinkomsten...Dus denk dat hij al niet echt te klagen heeft

[sugarlee89]

Kan me niet vermaken met Fortnite, net of ik Sonic aan t spelen ben. Wat een drukke chaos zeg.

[MadDogMcCree]

Ik ervaar juist het tegenovergestelde, onlangs de game dan ook maar eens geïnstalleerd om te kijken wat er nu zo speciaal aan is. Ik vind het een doodsaaie game, zeker als beginner. Het is bij mij 9 van de 10 keer landen zonder iemand in de buurt, een rot eind wandelen naar dat cirkeltje, en wanneer er nog een stuk of 15 overlevenden zijn aankomen bij het gebouwde fort van het team dat wel wist waar je moest zijn, om als sniper voer afgeschoten te worden.

Technisch vind ik de game ook niet sterk. Dan heb ik het niet over de grafische kwaliteit, maar de physics voelen klungelig aan en er zijn regelmatig behoorlijke framedrops zonder ogenschijnlijke reden, en dat ligt toch zeker niet aan mijn systeem (1080Ti, 6700k). Met 100 man in de buurt kan ik begrijpen dat de CPU het lastig krijgt, maar als ik in niemandsland in een huisje rondwandel en dan onder de 45 fps duik, dat snap ik niet zo goed.

Ik vind het maar pulp, er zijn zoveel goede games, zonde.

[B00st3r]

Denk dat het de leeftijd is, eerlijk gezegd. Ik had dat heel erg met Overwatch. Fortnite vind ik juist wel erg leuk. Je kan er namelijk ook voor kiezen om naar een uithoek te zweven en vanaf daar op je eigen tempo (maar wel voor de storm aan) naar de cirkel te gaan.

[foaly]

Ze laten Valve misschien wel ver achter zich, maar het ligt wel iets genuanceerder dan de cijfers zoals ze nu in het artikel worden gepubliceerd. Vorig jaar was de prijzenpool voor TI (The International, soort van het WK van DotA2) bijna 25 miljoen dollar, dat is een kwart van wat Epic nu uit gaat geven voor een jaar. Bovendien is de verwachting dat ze daar dit jaar weer overheen gaan,
Daarbij moet wel gezegd worden dat de rest van de toernooien qua prijzenpool een stuk kleiner zijn, maar het geeft wel aan dat het prijzengeld dat Valve uitgeeft in de laatste 7 jaar redelijk top heavy is.
Valve "fundraises" voor de prijzenpool van TI en dat blijkt keer op keer een succes, het zou me niets verbazen als Epic straks iets vergelijkbaars gaan doen, hun setup leent zich er uitstekend voor.
Er gaat steeds meer geld om in e-sports, ze hebben volgens mij al een heel aantal traditionele sporten ingehaald, zeker met prijzengeld.

[TepelStreeltje]

Ze laten Valve misschien wel ver achter zich, maar het ligt wel iets genuanceerder dan de cijfers zoals ze nu in het artikel worden gepubliceerd. Vorig jaar was de prijzenpool voor TI (The International, soort van het WK van DotA2) bijna 25 miljoen dollar, dat is een kwart van wat Epic nu uit gaat geven voor een jaar. Bovendien is de verwachting dat ze daar dit jaar weer overheen gaan,

Vind dat dit een punt is wat toch wel even meer in de spotlight mag staan!
Anderzijds weten we niet goed hoe Epic die 100M wil verdelen...

[Zuury]

Tja, het feit dat iedereen makkelijk 15 a 20 euro neertelt voor een paar recolours vind ik het zo gek nog niet dat ze dit soort prijzen kunnen bieden. Hopelijk doen ze nog wel een paar balance changes voordat de tournies beginnen en maken ze er iets meer een skillbased shooter van ipv het soms RNG feest wat het nu is.

[Lauwes]

Is het overigens niet zo dat League Of Legends een 'laag' prijzengeld heeft omdat het ook gewoon zijn teams verplicht om de spelers elke maand een loon uit te betalen? Denk dat de bedragen makkelijk richting die 100miljoen kunnen gaan als je alle major leagues hun lonen + prijzengeld optelt

[Cybertek]

Is de prijzenpot nu beschikbaar gemaakt voor alle platformen? Of alleen PC?