Spotify gaat gebruikers aanpakken die via gehackte apps restricties omzeilen

Spotify heeft gebruikers die via gehackte apps de restricties bij gratis Spotify-accounts omzeilen, een e-mail gestuurd waarin hen wordt verteld dat de gehackte Spotify-app is uitgeschakeld vanwege 'abnormaal gedrag'. Het bedrijf wil dat deze gebruikers de reguliere app gaan gebruiken.

Spotify meldt in de door TorrentFreak gepubliceerde e-mail dat de Spotify-account van de gebruikers die van gehackte apps gebruik maken nog wel veilig is, maar dat dat zal veranderen als het gebruik van de gehackte apps zoals de Dogfood-variant doorgaat. Spotify dreigt in dat geval onder meer met het opschorten of verwijderen van de Spotify-accounts.

De website TorrentFreak zegt met meerdere gebruikers van gemodificeerde Spotify-apps te hebben gesproken. Deze gebruikers hebben allemaal de e-mail ontvangen, maar bij een aantal blijken de bewuste apps nog gewoon te werken. Enkele andere gebruikers melden echter dat ze inmiddels niet meer kunnen inloggen.

De muziekstreamingdienst Spotify heeft wereldwijd in totaal 159 miljoen actieve gebruikers, waarvan 71 miljoen betalende gebruikers zijn. Maandag meldde Telecompaper dat Spotify eind maart in Nederland in totaal 6,2 miljoen gebruikers zal hebben. Het onderzoeksbureau verwacht dat het percentage betalende gebruikers in Nederland op 53 procent zal uitkomen; dit lag in 2015 nog op 24 procent.

De door TorrentFreak geplaatste e-mail van Spotify.

Reacties (131)

[lasharor]

Gaat hier specifiek om de Dogfood variant. Als je die client hebt geinstalleerd heb je waarschijnlijk een berichtje gehad.

Oudere clients met deze vrij gemakkelijke aanpassing hebben nergens last van.

[SomerenV]

Die variant mogen ze van mij ook per direct volledig onschadelijk maken. Die variant is voornamelijk bedoeld om advertenties te verwijderen terwijl advertenties juist de reden zijn dat de gratis variant mogelijk is.

[Magnetic_Man]

Vind ik een beetje dubbel. Waar trekken we de grens? In principe maken advertenties ook sites als Tweakers gratis mogelijk. Adblockers dan ook maar onschadelijk maken?

[FreshMaker]

Vind ik een beetje dubbel. Waar trekken we de grens? In principe maken advertenties ook sites als Tweakers gratis mogelijk. Adblockers dan ook maar onschadelijk maken?

Dat gebeurt toch al, al doet Tweakers dat op een nette manier
Gebruik je een adblocker - kan je niet meespelen om de prijzen.
Je hebt een keuze, en je kan deze ten alle tijde wijzigen

[SaiKoTiK]

wut? hoezo dan kan je niet meespelen om de prijzen?

dan nog, ik krijg continue melding van tweakers dat ik hun ads block, maar dat doe ik niet...
ik gebruik geen adblocker, wel iets dat 3rd party tracking tegengaat, maar ads blocken doe ik bewust niet.
als tweakers dan die gele waarschuwing laat zien ipv een advertentie, is dat dan mijn fout?
als zij die advertentie gewoon zouden tonen zou ik hem zien... maar dat doen ze niet, ze tonen me liever een waarschuwing...
net van een techsite als tweakers zou ik nu net verwachten dat zij hun ads systeem wel op orde zouden hebben... als er een categorie sites is die zich bewust zou moeten zijn van de problemen met 3rd party bullshit zouden het toch techsites mogen zijn?

maar ja, waar trek je de grens? mogen we binnenkort op onze digitale recorder onze opgenomen tv uitzendingen niet meer doorspoelen bij de reclame? ...dat zit er spijtig genoeg wel aan te komen...

[mjz2cool]

misschien dat de applicatie/extensie die je gebruikt tegen 3rd party tracking ook als adblocker gezien wordt?

[SaiKoTiK]

ja, duidelijk.
maar mijn punt is dat ik de ads zelf niet blokkeer, als tweakers die gewoon zou tonen ipv die melding te geven zou ik ze gewoon zien.

[Edwin]

In principe blokkeer je ze dus wel. Al is het onbedoeld omdat de trackerkiller wat overactief is.
Eenmaal geblokkeerd kan Tweakers hem niet alsnog weergeven, dat is immers geblokkeerd.
De kleine waarschuwing is geen advertentie en deze kunnen ze daardoor wel laten zien als hint.

Ik vind dat Tweakers het nog best netjes doet qua advertentie.
Niet te groot, op een normale plaats en het werkt ook als je ze wel blokkeert.
(dit dus los van de idiote takeovers die ze wel eens hebben gehad maar dan kun je ze alsnog blokkeren)

[resixh]

tweakers kijkt ook welke website je voordat je naar tweakers gaat heb geopent in de browser staat in de regeltjes

[BL00DMAGE]

Volgens mij zijn de kosten per gebruiker ook wel iets hoger bij spotify. Kost het ze geen geld per gratis gebruiker?

[Grrrrrene]

Dat gebeurt toch al? Er zijn tal van nieuwssites waar je een overlay krijgt als je een adblocker gebruikt, waardoor je hun content niet kunt lezen. Is toch ook niet zo gek dat je de klant die het brood meeneemt zonder te betalen tegenhoudt? En nu komt er ongetwijfeld een opmerking over dat je een brood niet kunt kopiëren, maar leg me dan maar eens uit waarom het moreel acceptabel is dat ik ergens voor zou moeten betalen en een ander niet?

[fverhoef]

Het verschil is dat bij Spotify ga je een gebruikers overeenkomst aan met Spotify, terwijl tweakers een vrij toegankelijke website is.

[mjz2cool]

alleen kost spotify normaal een tientje per maand, dan is het niet gek dat ze dan niet willen dat je de advertenties blokkeerd

[Maxxi]

Zie net dat de GitHub repo gesloten is met een DMCA.

https://github.com/linuxct/spotify-dogfood

[The Zep Man]

Wat apart is, want de modificaties zijn open-source en bevatten geen gesloten Spotify code.

Ook het topic op XDA Developers is met een DMCA om de oren geslagen. En ook dit is een reden om geen sites in/door een bedrijf in de VS te hosten.

T.net stond (staat?) overigens wel open voor discussie.

[edit]
Vijf seconden zoeken op Google, en er zijn nog zat bronnen te vinden. Hopelijk wordt de open-source code ergens gepubliceerd waar DMCA niet misbruikt wordt.

Ik lees ook hier en daar dat Lucky Patcher wel eens gebruikt is om advertenties te verwijderen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 11:55]

[SomerenV]

Waarschijnlijk gaan de aanpassingen in tegen voorwaarden van het gebruik van de API van Spotify dus in dat geval is een DMCA niet meer dan logisch. Open Source of niet, als je voorwaarden schendt dan kun je vroeg of laat opdoeken.

[The Zep Man]

Open Source of niet, als je voorwaarden schendt dan kun je vroeg of laat opdoeken.

In de VS gelooft men wel in "guns don't kill people, people kill people' maar niet in 'code does not do piracy, people do piracy'. Hoe ironisch.

Er zijn zat sites met open-source code om verschillende soorten online systemen te hacken en zelfs potentieel veel schade te doen. Denk aan open-source proof of concepts van kwetsbaarheden. Een EULAtje breken is dan nog best wel mild, en de code zelf breekt geen EULA.

Een leuke vergelijking is Xbox Media Center. Toen dat begon was de code open-source, maar je had om het op een Xbox te gebruiken een compiler en libraries nodig die je alleen als (NDA/EULA geaccepteerde) ontwikkelaar in je bezit mocht hebben, en die gesloten code toevoegde. Toch mocht XBMC bestaan en verspreid worden in open-source vorm, wat later Kodi werd en onafhankelijk van de Xbox. Nu heeft Kodi vanaf versie 18 DRM ondersteuning en een kans dat er Netflix ondersteuning wordt toegevoegd, waar mensen gewoon voor betalen. En dat alleen maar omdat Microsoft niet zo hard optrad door met de DMCA rond te zwaaien in die tijd.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 11:55]

[Croga]

Er zijn zat sites met open-source code om verschillende soorten online systemen te hacken en zelfs potentieel veel schade te doen. Denk aan open-source proof of concepts van kwetsbaarheden. Een EULAtje breken is dan nog best wel mild, en de code zelf breekt geen EULA.

De code heeft echter als enige doel het breken van een legaal contract. En ook dat is gewoon verboden. De DMCA is daarmee volledig terecht en de schrijvers kunnen aangeklaagd worden voor de schade (misgelopen inkomsten van Spotify).

[The Zep Man]

[...]

De code heeft echter als enige doel het breken van een legaal contract.

Dat is jouw interpretatie. Misschien gebruik ik de code wel ergens anders voor, bijvoorbeeld studie. Vergelijk code die een POC voor een beveiligingskwetsbaarheid biedt. Je kan niet stellen dat die code enkel gebruikt wordt voor computervredebreuk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 11:55]

[Croga]

[...]
Dat is jouw interpretatie. Misschien gebruik ik de code wel ergens anders voor, bijvoorbeeld studie. Vergelijk code die een POC voor een beveiligingskwetsbaarheid biedt. Je kan niet stellen dat die code enkel gebruikt wordt voor computervredebreuk.

Ten eerste heb ik het nergens over computervredebreuk.
Ten tweede weet jij net zo goed als ik dat dat een drogreden is. En een rechter zal daar ook zonder er ook maar serieus naar te luisteren korte metten mee maken.

[leuk_he]

Want tegen de dcma takedown ingaan is risicovol en kost tijd,daar heb je als ontwikkellaar geen zin in.

[Anoniem: 310408]

Wel dan komt die nog wel. Ook wel een beetje flauw om Spotify te saboteren (en vreemd om dat hier publiekelijk bekend te maken).

[Anoniem: 857639]

Alsnog heb jij 0% recht om zulke dingen te gebruiken...

[kronolith]

Wat kun je dan met deze gehackte apps? Gratis Spotify Premium, advertenties blokkeren?

[Reactie gewijzigd door kronolith op 23 juli 2024 11:55]

[MrMilis]

Klopt, ik heb zo'n app een tijdje gebruikt, zorgt er eigenlijk voor dat je alles kan wat er met premium kan, behalve dan offline opslaan.

[Accretion]

Hmm, juist offline opslaan is handig?
Als je de webplayer van Spotify combineert met AdBlock, dan kan je ook eigenlijk alles behalve opslaam (maar dat is natuurlijk anders dan de app)

[Styreta]

Je kunt met de aangepaste ap ook nummers skippen selecteren / skippen in albums. Met de gratis variant kan dat niet, dan moet je alles luisteren.

[bakakaizoku]

Onzin, je kan gewoon skippen. Je kan alleen niet een specifieke track van een album selecteren op mobiel, maar net zolang op skip drukken tot je hem wel hebt werkt gewoon.

[DannyXP1600]

Lijkt me niet. Ik neem aan dat je niet je telefoon als Spotify afstandsbediening voor je Chromecast of home cinema set met Spotify kan gebruiken. En laat dat nou precies het mooiste zijn aan Spotify. Als je hoort wat het verschil in geluidskwaliteit is, zelfs als je hem op hoogste kwaliteit hebt staan, als je je telefoon direct op je geluidsset aansluit of via een Chromecast of iets dergelijks Spotify afspeelt op je geluidsset. Een keer lag Ziggo er even uit bij ons en sloot ik mijn telefoon direct op mijn geluidsset in mijn disco douche aan (Logitech Z5500 in de badkamer ) en toen moest ik echt huilen van het slechte geluid. En dat op een moderne telefoon (S8). En dan ga ik er eigenlijk altijd maar vanuit dat er een vrij goedkope DAC in zo'n Chromecast moet zitten van 35 euro en die klinkt dan toch echt al 10x beter dan de DAC van een high end telefoon.

[psycho-realm]

Gebruik je de DAC van je telefoon ook als je via Bluetooth streamt? Of word dan de DAC van de ontvanger gebruikt?

[BernardV]

Van de ontvanger. Anders zou Bluetooth eerst het analoge signaal uit je dac weer moeten digitaliseren voordat het verzonden kan worden.

Het kan wel zo zijn dat er lokaal een conversie gedaan wordt naar een ander digitaal formaat.

[Fastfreddy666]

Geluid komt digitaal uit de chromecast via S/Pdif en wordt pas in de Z-5500 naar analoog omgezet. zo zit het bij mij althans. De DAC van de chromecast komt er niet aan te pas tenzij je de 3,5 mm uitgang gebruikt. De DAC in de chromecast is een AK4430 24-bit stereo DAC. Niet beter of slechter dan de concurentie.

https://www.akm.com/akm/en/file/datasheet/AK4430ET.pdf

Gewoon een run of the mill delta sigma DAC net als de Cirrus logic CS42526 die in de Z-5500 zit...

http://www.farnell.com/datasheets/88332.pdf

de DAC is niet relevant. Het is de versterker in je telefoon die geen line signaal (2vrms) kan leveren omdat ie gewoonweg niet genoeg "power" heeft. de uitgang is wel goed genoeg voor de meeste (lage impedantie <=50 ohm) hoofdtelefoons... Wees blij dat de S8 nog een uitgang heeft

[DannyXP1600]

Ik heb er nog gewoon een 3.5 inch kabeltje inzitten ja, nog steeds te lui om een mini optical naar optical kabeltje te zoeken in winkels of online te bestellen, dus gaat zeker wel via de DAC van de Chromecast

[RobinJ1995]

Pretty much exact dat, ja. Plus nog wat andere dingen vermoed ik, want ik geloof dat je met de free tier van Spotify bijvoorbeeld niet zelf je liedje kan kiezen met de mobile apps.

[qmarrr]

Meestal is het dat je dan direct muziek kan luisteren die je aanklikt. ipv dat je het met de "shuffle" knop moet doen.
En bij sommige apps kun je ook advertenties omzeilen.
Dus je hebt dan "Premium", maar dan zonder hoger kwaliteit en je kan geen muziek downloaden.

[Luchtbakker]

Je kunt alles wat je als premium gebruiker ook kunt. Maar dan gratis. Ik ben deze varianten met regelmaat tegen gekomen. Ze werken wel, alleen vraag je je natuurlijk wel af wat er met je gegevens gebeurt dat je invoert.

Ik heb gelukkig al jaren gewoon premium en nooit behoefte gehad aan dat soort apps.

[90710]

Uit de bron:

The idea is that the free user gets a decent level of service but is held back just enough with small irritations to make the jump to a premium subscription a logical step at some point.

What millions of free users don’t know, however, is that there are modified Spotify apps out there that can remove many of these restrictions. All the user has to do is sign up to free Spotify account, download one of the many ‘hacked’ Spotify installation files out there, put in their username and password, and enjoy.

Maw. ja. Héél goed dat Spotify hier tegenin gaat. Wat mij betreft verbannen ze de accounts.

[GekkePrutser]

Het heeft alleen niet zoveel zin om gratis accounts te bannen want je maakt er gewoon nog tig aan

En er komt wel weer een anti-detectie hack natuurlijk. Daar kan je op rekenen.

Overigens gebruik ik die hacks niet hoor, ik vind het wel meevallen met de irritatie. Als je op het volgende nummer klikt voordat het spelende nummer is beeindigd, krijg je bijna nooit reclame.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 11:55]

[SomerenV]

Direct verbannen hoeft van mij niet. Waarschuwing bij overtreding #1 en bij een tweede overtreding per direct de account deleten en de gekoppelde Facebook-account of het email-adres blacklisten. Dan kun je gemaakte afspeellijsten niet meer meenemen, en je al je Daily Mixes kwijt en kun je weer opnieuw beginnen. Dan is de lol er waarschijnlijk snel van af.

@totaalgeenhard MP3 gaat niet terug komen. In het verleden downloadde ik meerdere albums per maand, maar het gemak dat Spotify biedt kunnen torrents of nieuwsgroepen niet tegenop. Ook heb ik dankzij Spotify enorm veel nieuwe muziek/artiesten ontdekt die ik anders nooit tegen zou zijn gekomen. Dat dat me een tientje in de maand kost vind ik meer dan redelijk voor wat ik er voor terug krijgt. Soms zit m'n vriendin huiswerk te maken en ben ik aan het hobbiën en zet ik gewoon een random playlist aan. Dan heb ik de komende paar uur geen omkijken meer naar de muziek. Een beetje als radio maar dan met meer eigen inbreng, betere kwaliteit, zonder reclame, zonder gelul er tussendoor en vervelende liedjes kun je eenvoudig skippen.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 23 juli 2024 11:55]

[stresstak]

MP3 gaat niet terug komen. In het verleden downloadde ik meerdere albums per maand, maar het gemak dat Spotify biedt kunnen torrents of nieuwsgroepen niet tegenop.

MP3 is niet weg. Als ik op Spotnet kijk zie ik per dag meer albums dan ik zou kunnen beluisteren.
Inclusief de mij nog niet bekende artiesten.
Toen ik nog mocht downloaden haalde ik gewoon de hele groep met mijn geliefde genre binnen.
Dat zou nu ook nog steeds kunnen bij usenet.

[SomerenV]

MP3 is ook niet weg, maar het is lang niet meer zo populair als het ooit was. En die populariteit gaat ook niet meer terugkomen. Ik kan ook nog steeds GB's aan muziek binnenslepen via minder legale wegen maar het is simpelweg minder handig dan Spotify. Laatst toevallig een album van Watsky gedownload dat niet op Spotify staat, maar sinds ik Spotify heb (4 jaar ofzo?) kan ik het aantal gedownloade albums op twee handen tellen.

[stresstak]

MP3 is ook niet weg, maar het is lang niet meer zo populair als het ooit was.

Het is veranderd ja. Sinds de komst van Spotify zijn er meerdere kampen. De mensen die niet meer downloaden omdat het niet meer mag. Mensen die internetradio zoals Spotify net zo gemakkelijk vinden en mensen die het wel met flac, mp3 of dts doen. Ik luister af en toe naar een internetzender via de NAS en verder draai ik mijn eigen muziek, al dan niet ooit gedownload.
Mijn vrouw heeft geen mobiel en daarom zet ik voor haar muziek in mp3 op haar Sansa Clip.

MP3 is dus niet meer zo populair bij velen, maar dat is televisie en VHS-tape ook niet.
En ik heb beide in gebruik.

[Fermion]

Niet meer populair in NL... landen genoeg met een lager gemiddelde inkomen waar het welf floreert.

[stresstak]

Niet meer populair in NL...

Zekers. Maar we betrekken het vooral en voornamelijk op Nederland en op ons zelf.
Zie de reacties maar als er weer dvd-brandprogramma uitkomt.
''DVD's branden, doet iemand dat nog ?''

Ik doe nog wekelijks dingen met platen, cd's, flac, mp3 / en dagelijks met VHS

[batjes]

Ik heb zelf nog gewoon de hele MP3 collectie uit mijn jeugd. Vorig jaar een poging gedaan over te gaan op Spotify. Waren er binnen enkele maanden al meerdere albums en artiesten grijs en van Spotify af.

Kreeg meteen Youtube flashbacks toen ik een poging deed dat te gaan gebruiken om legaler muziek te consumeren. Met hele blanco speellijstten tot gevolg.

No thanks. Ik houdt het maar gewoon bij het aanvullen van mijn huidige collectie. Ik luister ook veel oude live sessies van slamfm, annie nightingale of jaren 90 3fm die toch niet op Spotify of Youtube (tenzij 5+ jaar geleden al geupload) te vinden zijn.

[poktor]

same here... Het grote nadeel van dergelijke diensten is en blijft, dat ZIJ bepalen wat je mag luisteren. Zij bepalen het aanbod en als ze besluiten om hele genres te wissen uit het aanbod, sta je mooi als klant met lege handen. Nee, dank je.
Daarom vul ik gewoon gestaag mijn mp3-collectie aan vanuit diverse bronnen en bewaar die zorgvuldig. Ik pas ervoor om mezelf afhankelijk te maken van bedrijven. Die hebben uiteindelijk maar 1 doel: winst maken. De klant kan de boom in. Altijd.

[batjes]

Ja dat dus. Ik heb honderden albums legaal aangeschaft, een tiental heb ik nog steeds. Maar heb ook al dik 10 jaar geen cddrive meer.

Ik wil de tracks gewoon zelf hebben, Spotify is gewoon geen optie. Naast dat de shuffle optie waardeloos is, alsof ze het van WMP gejat hebben.

Veel van wat ik luister is hier zelden of nooit aan te schaffen, grijze import is ook niet echt een optie, dus naja Soulseek dan maar met vooralsnog de grootste muziek collectie ter wereld.

[psycho-realm]

Precies zelfde hier. Ik vind het absoluut een tientje waard. In mijn optiek zijn de Spotify applicaties vrij gebruiksvriendelijk en vanzelfsprekend sponsor je ook de artiesten een beetje. Je familie abonnomenten zijn nog gunstiger geprijsd.

[Bender]

Waarom zou mp3 terugkomen?
Zijn er echt mensen die voor een tientje de moeite gaan nemen om te gaan downloaden, troep binnenhalen, etcetc?

[cdwave]

Mensen die niet continu online willen zijn bijvoorbeeld.
Of mensen die graag alle software van source compileren.
En er is nog nooit een jaar geweest dat ik 120 euro aan muziek heb uitgegeven.

[Reactie gewijzigd door cdwave op 23 juli 2024 11:55]

[psycho-realm]

Dat tientje is ook niet enkel voor de nummers. Dat tientje is voor het volledige gebruiks gemak van streamen (fatsoenlijke download snelheid), up to date apps etc.

[cdwave]

Vroeger zat er een fysieke drager (plaat, tape of CD) met een doosje en meestal een boekje bij. Veel meer waarde dan een "streaming ervaring" lijkt me.

[BlaDeKke]

Tot de cd ten einde is en je 15€ hebt neergelegd voor 14 liedjes.

[cdwave]

En zelfs daarmee niet op 120 euro komen, kun je nagaan!

En als spotify er de brui aan geeft heb je helemaal niks meer. Denk eraan dat spotify alleen nog maar verlies heeft gedraaid. Dat kan niet blijven voortduren...

[Bender]

Je kunt muziek downloaden voor offline gebruik met spotify ;-)
(zelf gebruik ik dit voornamelijk voor het buitenland ivm databundels)

[SpoekGTi]

Ik moet zeggen dat ik met muziek downloaden zelden echte troep heb binnengehaald, met films daarentegen geef ik je gelijk.

[psycho-realm]

Jij als tweaker niet. Maar de gemiddelde burger wel door op elke banner te klikken wat los en vast zit tijdens de zoektocht van een bepaald album. Je moet toch net weten waar je moet zoeken en beetje kunnen filteren wat nep is en echt.

[Reactie gewijzigd door psycho-realm op 23 juli 2024 11:55]

[GekkePrutser]

Troep (qua audiokwaliteit) niet, maar wel bijna altijd vernaggelde ID3 headers met rotzooi als "[VISIT MP3LEACHURZ.COM]" er in, die je dan weer moest lopen opschonen..

Ik vind Spotify ook een hoop minder gedoe.

[Johannes99]

youtube-dl en ffmpeg werken prima in combinatie met Mp3tag voor muziek die niet op iTunes of Beatport te vinden is.

Daarnaast is het geen tientje, het is een tientje per maand, of 120 euro per jaar. Dat is wel wat meer dan "een tientje".

[DrWaltman]

De kwaliteit van audio is op youtube vaak niet al te best. Op Spotify is deze van constante goede kwaliteit (stuk beter dan een paar jaar geleden). iTunes en Beatport zijn nou niet echt goedkoop te noemen, of rip je dat ook?

Voor een tientje per maand dit gemak in deze kwaliteit vind ik persoonlijk een koopje.

[Johannes99]

Nee, als het mogelijk is, koop ik van iTunes of Beatport. Slechts voor nummers die niet te krijgen zijn op zowel iTunes als Beatport val ik terug op YouTube, en dan neem ik de geluidskwaliteit op de koop toe.

Ik vind zelf het tientje per maand het niet waard, gezien ik misschien één nummer per maand koop.

[Bender]

En hoeveel tijd ben je kwijt naar muziek zoeken, omzetten, downloaden categoriseren?

Lijkt mij niet echt de moeite, klinkt als meer tijd dan een half uur per maand voor een baas werken.

[Johannes99]

Ik koop zelf misschien één nummer per maand van iTunes of Beatport. Voor die paar nummers die op beide niet te krijgen zijn, valt het best mee hoe lang je er mee bezig bent.

[FreshMaker]

En hoeveel tijd ben je kwijt naar muziek zoeken, omzetten, downloaden categoriseren?

Lijkt mij niet echt de moeite, klinkt als meer tijd dan een half uur per maand voor een baas werken.

Ik heb Spotify nog bij mijn telefoonabbo, en gebruik het daardoor wel dagelijks.
Daarnaast haal ik nog wel regelmatig een compilatiecd op, voor de auto-usb.
Download -> overplaatsen is een paar minuten, categoriseren ... ben je gek, waarom zou je dat doen ?

Over een paar maanden loopt mijn premium af, even kijken hoe we dat gaan oplossen, aangezien ik mijn kinderen wél wil aanleren dat je betaald voor gebruik, ipv mijn 'generatie' van downloaders door te zetten
15€ heb je spotify family, zit je aan 3€ per account / maand
Daarnaast Netflix, Videoland en de internetprovider nog, betaal je al snel zo'n 100 / 125€/m aan 'media' en het is nog vluchtige opslag ook.

[psycho-realm]

YouTube is 9/10 echt belabberde kwaliteit. Maja voor mensen die daar niet op letten prima alternatief.

[totaalgeenhard]

120 per jaar.
99% van de muziek die ze aanbieden zal je nooit vrijwillig opzoeken.

Ik gebruik spotify b.v. alleen als ik train. Als je een paar maanden zoals.ik nu niet getraind hebt is het zonde. Want me trainingmuziek en sporadische nummer stonden deze eeuw allemaal niet in een top 40.

[xoniq]

Ik deel m'n account met m'n vriendin. Beiden hebben we Spotify altijd aan in de auto via Bluetooth en heeft zij het geregeld aan in huis.

Kortom, tientje per maand prima waard.

[Terrestrial]

welke troep? En sinds wanneer is mp3 ooit weggeweest. Er wordt meer dan ooit gepost op usenet alleen zie je langzaam een overgang naar FLAC formaat.

[johanneslol]

Ik heb het ook lang volgehouden met mp3's maar ik heb nu gewoon spotify. Maar goed ik gebruik het ook heel erg veel op mijn werk en in de trein. (ik denk zo'n 10 uur per dag) Dus dan is het wel waard.

[Wailing_Banshee]

Hetzelfde hier... Even gecontroleerd, op mijn telefoon zit ik al op 2.81Gb tussen 6 februari en 6 maart gestreamed van Spotify. En dan moet daar mijn PC nog bij op.

[aval0ne]

Nederlanders

[Neko Koneko]

Neuh, gewoon mensen die drogredenen zoeken om hun illegale gedrag goed te praten

[Nexusonline_NL]

drogredenen? waar zeg ik dat ik illegaal aan het downloaden ben?? precies nergens.
youtube en online radioluisteren kan ook best. en aantal cd die ik ZELF heb gekocht omgezet in mp3.
dus eerst even nadenken voordat je je klep open doet.

[Bender]

Ik weet natuurlijk niet hoeveel jij persoonlijk luistert, maar als dat niet vele is is youtube inderdaad wel voldoende.

Maar als het een halfuur meer werk kost per maand, is het al niet de moeite en kun je beter Spotify nemen.

[Nexusonline_NL]

en dan gewoon downmodden hier omdat ik mijn mening geef.

[xoniq]

Dus ipv Netflix koop je nu 1 film per 3 maanden om goedkoper uit te zijn dan Netflix? (Hoge kwaliteit Blu-ray is al gauw 20 euro)

[SomerenV]

Dan heb je al de mogelijkheid om gratis naar muziek te luisteren, met minder restricties en reclame dan reguliere radio, ga je nog alsnog op zoek naar een mogelijkheid om die restricties te omzeilen. Prima van Spotify dat ze dat soort praktijken aanpakken. Als je zo nodig goedkoop de betaalde variant wilt gebruiken, deel dan een familieabonnement met wat vrienden. Als je met 6 man bent betaal je 2,5 euro in de maand. Dat is écht geen geld voor wat Spotify biedt. Ik vind het de 10 euro die ik betaal ook meer dan waard, maar als het goedkoper moet dan kan dat prima via legale wegen.

[Jansen-nl]

Een familie-account delen met vrienden is toch niet helemaal legaal. Bij activatiecode moet je bevestigen dat je op hetzelfde adres woont als de andere gebruikers van het account.

Overig vindt ik het ook geen probleem om maandelijks een 10tje te betalen voor mijn Spotify. En voor de wat zuinigere Tweakers: Spotify biedt regelmatig kortingen

[SomerenV]

Een familie-account delen met vrienden is toch niet helemaal legaal. Bij activatiecode moet je bevestigen dat je op hetzelfde adres woont als de andere gebruikers van het account.

Er wordt dan in ieder geval betaald dus daar zal Spotify ongetwijfeld wat minder hard tegen optreden.

[Blokker_1999]

Komt nog wel vermoed ik. Mensen die dit doen brengen voor Spotify namelijk nog minder op dan de gebruikerd die een free account gebruiken terwijl ze wel meer onkosten met zich meebrengen (hogere bitrate = meer bandbreedte). Kwestie van tijd voor ze hier dus achteraan gaan. En dat kan perfect. Als je beweerd op hetzelfde adres te wonen zou je regelmatig raakvlakken moetne zien tussen de IP adressen van de gebruikers. Als persoon A en B zo goed als nooit een gemeenschappelijk IP adres hebben wordt het wel heel eenvoudig om te concluderen dat ze niet onder hetzelfde dak wonen.

[Anoniem: 857639]

Denk eerder van niet.
Netflix bied zelfs iets 'ergers' aan.. je kan meerdere accounts tegelijk laten kijken (afhankelijk van je abonnement) zonder dat de extra gebruikers hiervoor hoeven te betalen en Netflix ziet dit als de toekomst.

edit: Op IP? Niet bepaald, want je kan makkelijk meerdere IP-adressen hebben, zoals 4G, hotspots, VPN's etc.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 857639 op 23 juli 2024 11:55]

[GekkePrutser]

Ik kijk netflix via een familielid in Nederland en ik woon zelf in Spanje, ook nooit problemen mee gehad. Wel een VPN beschikbaar (die Netflix niet herkent) maar alsnog niet nodig gehad

Dus netflix boeit het duidelijk totaal niets.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 11:55]

[johanneslol]

Ik heb contact gehad met netflix hier over. Mijn vriendin woont in zuid-korea en ik in nederland. Dit mag gewoon want de rechten worden geregeld per land.

[xoniq]

Ik deel mijn Netflix met mijn schoonmoeder, het goedkoopste abonnement. Zonder problemen, al een lange tijd.

[psycho-realm]

N

Denk eerder van niet.
Netflix bied zelfs iets 'ergers' aan.. je kan meerdere accounts tegelijk laten kijken (afhankelijk van je abonnement) zonder dat de extra gebruikers hiervoor hoeven te betalen en Netflix ziet dit als de toekomst.

edit: Op IP? Niet bepaald, want je kan makkelijk meerdere IP-adressen hebben, zoals 4G, hotspots, VPN's etc.

Lijkt me ook erg omslachtig...

[Bench]

En hoe willen ze dat gaan bijhouden ? Je ip van je provider is dynamisch dus dan zou het betekenen als je naar een ander gebied gaat of een herstart van je telefoon doet of wisselt van telefoon of whatever dat je geblokt word omdat ze denken dat je niet de hoofdgebruiker bent. (Mobiel internet)

[Reactie gewijzigd door Bench op 23 juli 2024 11:55]

[Boefmans]

Dat is nu zo, niet op het moment dst ik dat abbo afsloot.

[zacht]

Niet met het account dat ik deel met mijn zoon en mijn ex. Ik heb hier nog expliciet naar gezocht, maar nergens heb ik iets kunnen vinden over wonen op hetzelfde adres. We zijn nu vele jaren verder, nooit gedoe mee gehad.
Dat wil niet zeggen dat het legaal is overigens, Spotify heeft ongetwijfeld in de tussentijd de voorwaarden veranderd, en die heb ik mezelf kennende niet gelezen.

[Luinwethion]

Vind ik toch jammer dat mensen dat soort omwegen gebruiken om niet te betalen... Dan kun je toch gratis met reclames nemen?

Het concept van muziek streamen werkt bij mij erg goed, en het zou jammer zijn als dit in het toekomst moet veranderen.

[dutchnltweaker]

Reclame maakt mij niet zoveel uit alleen dat skippen restricitie (shuffle) van songs op Spotify free op je telefoon is niet goed doordacht. Op tablet en PC hebben ze dit wel goed aangepakt en kan je gewoon je song kiezen en skippen, wel reclame maar dit maakt mij niks uit.

[labtech]

Call me old fashioned, maar waarom zit deze beveiliging in de app en niet in de onderliggende service?

[Blokker_1999]

Omdat je de functionaliteit perfect kan ontlokken door naar de manier te kijken waarop de officiële app zijn data van het internet gaat halen.

[Anoniem: 890159]

Dan is dat dus slecht beveiligd. Security through obscurity, weer een voorbeeld waarin dat niet blijkt te werken.

[GerritGekke]

Wat schieten ze er mee op? Mocht je (FB) account een ban krijgen dan kan je zo weer een nieuw account aanmaken en gebruiken. Beetje een kat en muis spel op die manier. Dit weerhoud menig puber niet van het gebruik van ++ apps.

[Inflatable]

Terecht dat ze dit aanpakken, want het ondermijnt dit soort goed legaal aanbod van bijna alle muziek voor een zeer redelijke prijs.. Betaal dus gewoon zelf dat tientje in de maand of accepteer dat reclame voor je "gratis" muziek betaalt..

[Finraziel]

Als ze nou zelf eens een client zouden maken met een interface die een beetje logisch werkte...

[Anoniem: 310408]

Er zijn vele concurrenten van Spotify dus als de Spotify client je niet bevalt kan je iets anders kiezen. Ik ben er zelf best blij mee.

En als je Spotify gebruikt ben je akkoord gegaan met de voorwaarden en die zeggen dat je alleen clients mag gebruiken die toegestaan zijn. Dat jij een interface niet handig vind is geen reden de gebruikersovereenkomst te schenden.

[Finraziel]

Ga je me nou eerst zeggen dat ik dan maar een alternatieve client moet gebruiken, om me vervolgens in je volgende alinea te beschuldigen dat ik de gebruikersovereenkomst schendt door een alternatieve client te gebruiken?

Overigens doe ik dat dus niet, maar dat weerhoudt mij er niet van om de interface van Spotify behoorlijk knullig te vinden. Veel ben ik ondertussen wel enigszins aan gewend geraakt, maar het systeem met de queue en up next blijf ik bijzonder onhandig vinden. Als ik op track 1 van een album tik dan wil ik gewoon dat album horen, niet alleen de 1e track om vervolgens ineens weer midden in een ander album gedumpt te worden wat nog in de queue stond... En de queue dan maar helemaal niet gebruiken is ook geen optie als je bijvoorbeeld op weg gaat met de fiets of auto, nog een paar tracks wil afluisteren van het album waar je mee bezig bent en dan een ander album er achteraan klaar zetten. Als dat huidige album dan gewoon in de up next stond dan moet je eerst alles selecteren, queue-en (waarop het vervolgens óók nog in de up next blijft staan) en dan kun je je andere album er achteraan queue-en. Wil je later die queue niet afluisteren maar iets anders luisteren dan moet je eerst vooruit skippen tot je de queue uit bent, gewoon de queue clearen dat is blijkbaar hogere wiskunde voor de mensen bij Spotify, dat begrijpen ze niet.

[harrytasker]

Precies, de app kan en moet beter kunnen, is niks logisch aan, voor mij tenminste, maar misschien ligt dat ook wel aan mij

[gysman11]

Wat ook kan, bij spotify, en bij mijn weten niet illegaal is, en waartegen Soptify niet optreedt, is maandelijks registreren met een nieuw e-mail adres (zelfs van je eigen domein: [e-mail], [e-mail]), en dan betalen met je eigen rekening nummer. Zou toch verwachten dat spotify dit ook een beetje vreemd vindt....

Hollands gedrag? Zeker wel. Maar waarom pakken ze dat niet aan?

[BlaDeKke]

Omdat je gebruiksgemak dan wegvalt. Je afspeellijsten en muziekvoorkeuren zijn telkens volledig weg.

[gysman11]

Dat klopt inderdaad. Maar je hebt dan wel Spotify Premium voor 12 cent per jaar, in plaats van 120 euro. Legaal. Daar zullen mensen best bereid zijn wat gemak voor in te leveren.

[BlaDeKke]

Vooral tieners die veel tijd hebben maar weinig geld. Dat zie ik wel gebeuren. Ik relativeer het bedrag, 1 CD per maand voor zoveel muziek je maar kan luisteren.

[Anoniem: 1043543]

Terecht.