Zuckerberg: mensen spendeerden 5 procent minder tijd op Facebook na wijzigingen

Facebook-ceo Mark Zuckerberg heeft bij de bekendmaking van de kwartaalcijfers bekendgemaakt dat de wijzigingen die het sociale netwerk in zijn nieuwsoverzicht heeft aangebracht, ertoe hebben geleid dat mensen vijf procent minder tijd op het platform doorbrengen.

In de bespreking van de cijfers van het vierde kwartaal van 2017 zegt Zuckerberg dat de afname concreet neerkomt op vijftig miljoen uur per dag. De Facebook-ceo claimt dat dit in werkelijkheid een positieve ontwikkeling is, omdat 'de gemeenschap en het bedrijf daardoor op de lange termijn sterker worden'. Door de nadruk te leggen op 'betekenisvolle interacties' zou de tijd die mensen op het sociale netwerk spenderen, waardevoller worden, voegt hij daaraan toe. Met de wijzigingen doelt hij op de update waardoor gebruikers meer video's te zien krijgen die de nadruk leggen op sociale interactie. In december en in januari kondigde Facebook wijzigingen aan die invloed moeten hebben op de manier waarop mensen tijd doorbrengen op zijn platform.

Aan het einde van de bespreking van de cijfers werd ook de vraag gesteld of de terugloop van het aantal uren daadwerkelijk door die veranderingen is teweeggebracht. Zuckerberg beantwoordde die vraag niet direct en herhaalde wat hij eerder in het gesprek zei over de veranderingen in video in het nieuwsoverzicht gedurende het vierde kwartaal. Hij voegt daaraan toe dat Facebook het gebruik van sociale media en de invloed op well-being 'zeer serieus neemt' en dat het de verantwoordelijkheid van het bedrijf is om 'alles te begrijpen wat zich afspeelt op het op zijn platform'.

Wat het aantal dagelijks actieve gebruikers betreft is er een groei van veertien procent te zien ten opzichte van hetzelfde kwartaal in 2016. Daarmee komt het wereldwijde gemiddelde op 1,4 miljard dagelijks actieve gebruikers. Van het derde kwartaal op het vierde kwartaal daalde het aantal Amerikaanse en Canadese dagelijkse gebruikers met 1 miljoen naar 184 miljoen, waarmee de groeitrend is doorbroken. Het aantal Europese dagelijks actieve gebruikers groeide met 3 miljoen van kwartaal op kwartaal naar 277 miljoen. Opvallend is dat de inkomsten per Europese gebruiker sterk zijn gestegen, met bijna 30 procent van kwartaal op kwartaal, naar 8,86 dollar per gebruiker. Ook Amerikaanse en Canadese gebruikers brengen meer op; daar is een stijging van meer dan 25 procent te zien.

De jaaromzet van Facebook kwam uit op 40,6 miljard dollar, waarvan 39,9 miljard uit advertenties. De jaaromzet van 2016 was 27,6 miljard dollar. De nettojaarwinst voor 2017 was 15,9 miljard euro ten opzichte van 10,2 miljard in het jaar daarvoor.

Reacties (124)

[tss68nl]

Hartstikke mooi dat ze het denken te relateren aan wijzigingen, maar wellicht spelen er ook nog wat andere dingen mee.
Alternatieven voor Facebook zijn er natuurlijk al langer, maar afgelopen jaar zijn er wel steeds meer mensen die zich afzetten tegen social media. We hebben natuurlijk de situatie met vloggers wat helemaal uit de hand loopt en negatieve aandacht krijgt, maar ook Facebook zelf wordt steeds meer gezien voor wat het is: een platform voor zelfverheerlijking (zoals alle 'social' media eigenlijk).
Daarnaast had Facebook een grote groep mensen die alleen maar 'kijkt', maar steeds meer kijkers irriteren zich aan de zelfverheerlijking, of aan de enorme hoeveelheid tijd die ze ongemerkt gedurende de dag doorbrengen om de tijdlijn door te scrollen.

Zelf merkte ik (alleen lezen) dat ik er een soort van apathisch door werd. Steeds maar weer kijken of er iets interessants tussen zat, maar altijd weer dezelfde 'vrienden' die grofweg dezelfde shit over zichzelf plaatsen. Wat is de nieuwswaarde?
Ik heb me overal uitgelogd, maar de app nog wel laten staan. Het is echt bizar, hoe lang ik nog dagelijks uit automatisme twintig keer het blauwe inlogscherm heb gezien. Ondanks dat je denkt, ik ben ermee gekapt....je hebt jezelf geconditioneerd om die app te openen. Niet omdat je het wil of nodig hebt, maar gewoon ingeprogrammeerd. Scary.

Ik denk dat steeds meer mensen de negatieve effecten inzien van facebook (en ik hoop van social media in het algemeen).

[DeBers]

Met alle respect. Maar ik denk dat zij met alle data die ze hebben betere analyses kunnen doen dan jij met een theorie.

[tss68nl]

Ik zit mijn hele werkende leven al in de Business Intelligence, en heb het BI systeem bij Hyves destijds op de schop genomen. We zagen 2 jaar voor de teloorgang al dat het niet goed ging komen, maar Hyves wilde niet naar de negatieve cijfers kijken. Met alle respect, maar soms serveer je mensen wellicht iets te snel af.

Het is heel makkelijk voor een bedrijf om in alle data te zien wat ze willen zien. Data is namelijk geen informatie, en het is de analyse die je zelf kiest, die bepaalt welke informatie of waarheid je zal gaan vinden. Ik denk dus niet dat ik een betere analyse kan maken, ik denk dat het wellicht nodig kan zijn voor Facebook om een meer objectieve kijk op de zaak te hebben.

[Reactie gewijzigd door tss68nl op 22 juli 2024 14:36]

[dasiro]

het is de analyse die je zelf kiest, die bepaalt welke informatie of waarheid je zal gaan vinden

wat hij bedoelde is waarschijnlijk dat jij niet over dezelfde data beschikt en jouw analyse dus per definitie al niet meer dezelfde kan zijn. Ze staan bekend/berucht als een van de grootste data-verzamelaars in de wereld, dus als zij tot die conclusie komen met zo'n uitgebreide data-set en ervaring + de wetenschap dat alle concurrenten in de big-data branche meekijken, dan zal die waarschijnlijk correcter zijn dan de jouwe.

[tss68nl]

Ik snap wat hij bedoelt, ook al zegt hij het misschien een beetje lomp.

Maar jullie missen het punt beide een beetje: Alle conclusies uit een analyse worden gedicteerd door de theorie waar je mee start. Je hebt geen data nodig voor een theorie. Als je vervolgens de data wel hebt, kan je een willekeurige theorie altijd aannemelijk maken door oost-indisch doof (blind) te zijn voor data die jouw theorie onderuit kan halen. Zo simpel is het.

Dit verhaal is toch doorzichtig? Het aantal uren dat gespendeerd wordt op het platform loopt terug, terwijl het altijd het beste selling-point is geweest voor adverteerders: "Hoeveel tijd wordt er gekeken naar mijn reclame?". Facebook moet die cijfers vrijgeven want adverteerders vragen erom. Loopt het terug, dan daalt je waarde en kan een kettingreactie veroorzaken.
Dus Facebook komt met een theorie dat ze het zelf bewust hebben veroorzaakt met veranderingen, waardoor er weliswaar minder tijd wordt gespendeerd, maar deze effectiever is waardoor de totale tijd * waarde nog steeds gelijk blijft.

Ik geef aan dat die daling in bestede tijd waarschijnlijk ook aan een hoop andere factoren ligt. Facebook komt met een hele beperkte theorie. En welke van de twee je dan meer of minder waarde aan hecht? Tjah. Het enige wat ik kan zeggen is dat Facebook wellicht niet de meest objectieve partij is om over hun eigen gegevens te oordelen.

[Kalevandaal]

Ik snap je punt. Zoals je eerste post herken ik deels wel. Mijn gecanceld account is iets anders tot stand gekomen maar ben er wel geheel klaar mee.

Ik heb bij de uitleg van FB een beetje "wij van WC eend" gevoel

[DeBers]

[...]

wat hij bedoelde is waarschijnlijk dat jij niet over dezelfde data beschikt en jouw analyse dus per definitie al niet meer dezelfde kan zijn. Ze staan bekend/berucht als een van de grootste data-verzamelaars in de wereld, dus als zij tot die conclusie komen met zo'n uitgebreide data-set en ervaring + de wetenschap dat alle concurrenten in de big-data branche meekijken, dan zal die waarschijnlijk correcter zijn dan de jouwe.

Exact. En de teruggang was misschien 15%, maar na onderzoek bleek dat pakweg 5% te wijten was aan de veranderingen. Ze hebben legio aan middelen om traffic te bekijken en te analyseren en ze zullen ook lang niet alles wat ze weten naar buiten brengen. Een theorie op wat jij irritant vindt en wat niet doet daar niks aan af. en wederom met alle respect, maar de cultuur en de mogelijkheden in sillicon valley kennende zullen ze wel echt de creme de la creme in dienst hebben.

[RangerBoBNL]

Dat is natuurlijk niet waar.
Facebook kan niet zien dat ipv Facebook doorspitten ik meer ben gaan sporten.
Of moet ik me nu zorgen gaan maken?

Ben zelf ook al jaren geleden afgehaakt, precies om de redenen die @tss68nl noemt.
En om me heen (en online) zie of hoor ik nooit meer mensen erg enthousiast zijn over Facebook.
Dus wat zeg je dan als de actieve gebruiksuren teruglopen als je Facebook bent?
Dat ze de informatie effectiever aanbieden!
Klassieke marketing.

[dasiro]

Facebook kan niet zien dat ipv Facebook doorspitten ik meer ben gaan sporten.

Als jouw smartphone plots 1.5 of 2 uur op dinsdag en donderdag in de sportschool ligt of tegen 15km/h rondjes maakt in je buurt kunnen ze dat in theorie (en waarschijnlijk stiekem in de praktijk ook al) weten

[The Zep Man]

Ik denk dus niet dat ik een betere analyse kan maken, ik denk dat het wellicht nodig kan zijn voor Facebook om een meer objectieve kijk op de zaak te hebben.

Vergeet niet dat dit het verhaal is dat Facebook naar buiten brengt. Het hoeft niet de analyse te zijn die ze intern erkennen. Het zou ook kunnen zijn dat ze het bedrijf zo lang mogelijk als 'succesvol' willen verkopen om zoveel mogelijk geld uit investeerders te persen. Uiteindelijk gaat het om mensen die de beslissingen maken over geld, en daarvoor doen ze soms 'maffe' dingen.

[SCIxX]

Het is zeer waarschijnlijk dat de cijfers uit een A/B test komen.

[nullbyte]

Grappig, dat zag ik twee jaar van te voren ook al, aan de vele bordjes moved to facebook.

[RJVG]

Wie was ook alweer die onderzoeker die zei:"geef mij de data en de conclusie die je zoekt en ik schrijf er een onderzoek voor. "

[Powermage]

Maar zouden ze t ook echt toegeven als de uitkomst vrij negatief is??

Ik zelf vind Facebook steeds irritanter worden omdat hun een bubbel voor mij maken.
Ik kies zelf wel wie en wat ik volg, en vervolgens wil ik gewoon dat graag zien.

Ik wil niet 2 dagen later berichten van 2 dagen daarvoor zien, want 9 van de 10x zijn ze niet meer relevant.

[BadpunK]

Zoals altijd: "Cijfers liegen niet. Behalve de mensen die ze interpreteren".

Geef twee mensen eenzelfde dataset en ze kunnen het bewijs van de ander onderuit halen gestoeld op cijfers.

[Helium-3]

een theorie en een analyse is niet hetzelfde en kunnen dan ook niet met elkaar vergeleken worden.

[CaptainEvillian]

Dus als jij een succesvol bedrijf hebt met adverteerders en de cijfers lopen terug, dan ga jij het slechte nieuws niet proberen om te draaien in iets positiefs?

Dat zij betere analyses kunnen doen betekent niet dat ze altijd de waarheid vertellen. Dat zou erg dom zijn. Met de waarheid verdien je vaak namelijk niet zoveel in het bedrijfsleven.

[Idleidol89]

Wie zijn 'zij'? De mensen die door facebook worden betaald? Die kleuren toch altijd het plaatje naar hun eigen pallet?

[knarkworst]

Wat ik verschrikkelijk vind aan Facebook Anno 2018 is dat alles word ondergesneeuwd door gesponsord materiaal en 9-gag, Dumpert achtige content waar iedereen elkaar in tagged.

Als ik dat wil zien, dan ga ik wel even naar die websites zelf!

Heb ik dit aan mijzelf te danken door bepaalde content een like te geven? Waarschijnlijk wel... maar als mijn hele ''nieuws-overzicht'' dan gelijk word ondergespamt met materiaal waarvan FB denkt dat ik het misschien wel interessant vind.... Dan begaan ze een grote fout.

[PdeBie]

Of nog erger.... de "Deze mensen" berichten. Zoveel als er daar wel niet van langs komen. Heel irritant.

[Mr.Monk]

of de "tag iemand die" dingen.. nog erger dan de "like en win"

persoonlijk merk ik dat ik bijna niet meer op FB kom, in de avond kijk ik even. Maar 80% is reclame, "tag iemand die" dingen en heel van fakenews.. ( ik begrijp niet dat FB dit doorlaat), en andere meuk.

[Ryan1981]

Ik heb mijn facebook account verwijderd om dat ik de functie "Ken je deze persoon" niet uit kon zetten, ze je verplichten messenger te installeren als je de berichten wil lezen die iemand anders die messenger heeft je gestuurd heeft en omdat er eigenlijk niemand was waar ik daadwerkelijk berichten naar stuurde, dat deed ik of via watsapp of via e-mail.

[phamoen]

Wat jij hebt met Facebook heb ik met Facebook... En tweakers. Elk verloren momentje ff kijken of er iets nieuws staat. Mss de icoontjes maar eens weghalen op mijn telefoon.

[Zackito]

Persoonlijk merk ik dat ik ook minder op facebook kijk dan een jaar geleden, dit komt omdat er in 12 uur tijd weinig nieuwe feeds bijkomen. Voorheen had je elk uur wel weer een nieuw artikel voor je neus op facebook dit is niet meer zo.

[Waah]

Zelf geen verfent facebooker meer (alle inlogs die gekoppeld waren aan Facebook ook al omgezet naar normale logins). Maar vriendin nog wel. Nu lijkt ze ook het licht gezien te hebben en toch de app maar van de telefoon. Als ze echt wil kijken kan ze de website bekijken.

En dat helpt enorm. Het gemak van klik, daar is het zorgt ervoor dat je er niet eens over nadenkt. Zodra je even niets doet, automatisch open je de app... Maar nu moet je actief er naartoe browsen. En dan komt het besef ook sneller.

N=1 natuurlijk.

[Merlin19917]

Ik ben inmiddels 3 weken 'Social Media' vrij en ik herken mij volledig in je verhaal. Het inlogscherm zie ik ook nog steeds af en toe onbewust voorbij komen. Confronterend dat je onbewust zo verslaafd bent aan een stukje techniek.

[Gekke Ur]

Ik herken wat je omschrijft, we moeten niet vergeten dat FB ontworpen is om verslavend te zijn! Keer op keer een klein beetje dopamine als er weer een rood bolletje bovenin t scherm staat.
De zelfverheerlijking is imo een direct gevolg hiervan; keer op keer krijgt men bevestiging van de app dmv rode bolletjes. Dit lijdt ertoe dat men meer gaat posten. In de DSM VI komt vast en zeker een 'social media disorder'!

[noway]

just delete your acc .....problem solved

[Kastermaster]

Bovendien heb ik, als journalist van beroep, eens in de gaten gehouden wat voor reacties berichten op 'sociale' media oproepen. Van fake nieuws dat gedeeld wordt en waar de verspreider op dit feit gewezen wordt en reageert met: "ik weet dat het nep is, nou en", tot scheldpartijen waar iedereen die nuance aanbrengt zich uiteindelijk uit terugtrekt. Het merendeel is bullshit. Er is niets sociaals aan sociale media. Praat eens met iemand die anders denkt, in plaats van hem digitaal uit te kafferen.

[tss68nl]

Ach dat is het hele mechaniek van internet al jaren. Je merkt het hier op tweakers voornamelijk in reacties op nieuwsartikelen ook. Op een of andere manier kan je nooit wat bijdragen, zeker als je mening ietwat afwijkt, of je out-of-the-box denkt. Er vallen dan direct hordes mensen over je heen die het op de man af gaan spelen, en in plaats van de inhoud bediscussiëren liever de tweaker in kwestie in twijfel trekken.

Dat is natuurlijk een manier om met je eigen onzekerheden om te gaan: anderen naar beneden halen zodat je jezelf tóch nog een klein beetje verheven kan voelen boven de rest. Open staan voor andere denkbeelden en referentiekaders vergt veel eigenwaarde en dat hebben veel jongere bijdragers simpelweg nog niet.

[Kastermaster]

Wat jij zegt klopt en is inderdaad in de sociale psychologie al jaren een bekend gegeven; mensen die jouw wereldbeeld ter discussie stellen worden geridiculiseerd en gedemoniseerd om je eigen ongelijk (en dus pijnlijk falen) maar niet te hoeven toegeven.

[n00bs]

Ehhh

Steeds meer en meer mensen zijn Facebook en veel andere social sites zat aan het worden, doordat je enkel nog bakken reclame zit te kijken. Ook al voeren bedrijven nu nog veranderingen door, die slag hebben ze nu al verloren. Mensen trekken dan weg naar de volgende dienstverlener die het zonder al die meuk doet, totdat die denkt ik kan nu veel centen aan reclame verdienen en trekt men weer door naar de volgende ;-)

[Enchantress]

Facebook houdt het langer vol dan ik had gedacht.
Heb het zelf nooit gebruikt, maar als ik van ander wel eens hoor hoeveel onzin erop staat..

[Stoelpoot]

Er is ook geen alternatief. Facebook was het alternatief voor Hyves, bijvoorbeeld. En voor MySpace. Voor Facebook is nog geen groot alternatief, alleen andere platformen zoals Instagram die net iets anders werken.

[Deathchant]

Denk je dat mensen écht behoefte hebben aan een alternatief, of denk je dat mensen misschien na al die jaren een beetje de interesse kwijtraken in Facebook, a.k.a. de lol/nieuwigheid is er een beetje vanaf, mede door al die privacyissues, opdringerige ads, door Facebook geprioritiseerde newsberichten, slechte transparantie e.d.?

Ik heb ooit in 2007 een account aangemaakt omdat een kameraad naar de VS ging verhuizen en toen (11 jaar geleden dus) was ik nog niet zo heel erg bezig met privacy e.d. Dus wat dat betreft is het sinds 2005 echt explosief gegroeid in agressief advertentiebeleid, clickbaits, opdringerige newsberichten e.d. En dat niet alleen in Facebook, je ziet het overal. Opt-ins zijn uitgeroeid, en vervangen door opt-outs (alles staat default aan omdat fabrikanten, overheden en andere instanties bepalen wat belangrijk is voor een gebruiker en bij veel van deze dingen komen altijd wel weer privacyissues om de hoek kijken), er wordt massaal gegevens gelekt, al dan niet door een hack of zeer slechte beveiliging en het zijn altijd de bedrijven en overheden waar we toch zoveel vertrouwen in hebben die dit laten gebeuren en ga zo maar door.

Bij elke bestelling op een website krijg je minstens 8 emails waarvan er maar 2 daadwerkelijk écht zijn gerelateerd aan je bestelling: je krijgt:
1) welkom mail (en eventueel account registratie)
2) bestelgegevens + factuur en bedankje voor bestelling
3) verzendbericht
4) nieuwsbrief (ondanks je uitgevinkt hebt)
5) bericht dat je bent uitgeschreven
6) toch nog eens een nieuwsbrief
7) vraag om feedback te geven
8.) herhaling vraag om feedback te geven
En dit dus bij iedere aparte website waar je iets bestelt.

Ik heb allang geen Facebook meer en heb destijds zeer rigoreus alles van Facebook afgehaald tot aan elke like toe. Heeft me 60 dagen lang elke dag 1 uur gekost met opruimen.
Ik ben compleet vrij van social media (heb ook geen twitter, instagram e.d.) en ik lees ook het nieuws niet meer online (bijna ál het nieuws wordt dusdanig gebracht dat het je een bepaalde richting uitstuurt hoe je erover moet denken), en toch krijg ik zoveel mee nog.

Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen door de jaren heen ook (onbewust) al deze vervelende dingen via al die verschillende kanalen wellicht beu aant worden zijn (waaronder ik ) Dus zouden mensen écht op zoek zijn naar een alternatief?

[Reactie gewijzigd door Deathchant op 22 juli 2024 14:36]

[680x0]

Ik heb allang geen Facebook meer en heb destijds zeer rigoreus alles van Facebook afgehaald tot aan elke like toe. Heeft me 60 dagen lang elke dag 1 uur gekost met opruimen.
Ik ben compleet vrij van social media (heb ook geen twitter, instagram e.d.) en ik lees ook het nieuws niet meer online (bijna ál het nieuws wordt dusdanig gebracht dat het je een bepaalde richting uitstuurt hoe je erover moet denken), en toch krijg ik zoveel mee nog.

Je mag absoluut zeker zo rigoreus zijn, maar ik denk dat je internet aansluiting afsluiten mss nog de beste oplossing is als je zo overal tegen bent...

[CaptainEvillian]

Waar slaat dat op? Het Internet is er niet alleen voor het nieuws en social media.

[Cowamundo]

Jawel hoor, gewoon met mensen afspraken en een gesprek voeren om op de hoogte te blijven. Prima alternatief!

[Shark.Bait]

Dat werkte voordat facebook bestond niet, dus dat is geen optie. Dankzij FB weet ik wanneer er bepaalde feesten zijn, wat mijn neven, nichten en verre/buitenlandse kennissen doen en kan ik dat te weten komen wanneer ik er zin in heb.

[WhatsappHack]

Prima alternatief, maar lang niet altijd mogelijk, minder tegelijk en voor sommige mensen zelfs geheel onmogelijk. Daarnaast sluit het een het ander niet uit.

[jeffhuys]

Ik denk ook dat het heel lastig is om een alternatief van de grond te krijgen. Het grootste probleem is niet features, of snelheid, of "evil-ness", maar userbase.

[gepebril]

Kan me ooit herinneren dat er een gedecentraliseerde open source oplossing was. Alleen nooit meer echt op gegoogled.

Net maar even gedaan, er zijn er meedere:

[Reactie gewijzigd door gepebril op 22 juli 2024 14:36]

[himlims_]

zolang bedrijven en stichtingen hun communicatie via FB laten verlopen, en of enkel kunt aanmelden met FB account... zal FB voorlopig wel blijven. Wat dat betreft hebben ze t wel slim gespeeld.

Wat alleen niet snap waarom er steeds meer sites/bedrijven/diensten zijn die een FB account -eisen- prima - dan bezoek ik jou shitty FB-only-login site toch niet

laatst bij de gemeente (prive klacht) kreeg ik de de opmerking te horen; "ja dat staat op onze FB pagina" .... WTF?! overheid nu ook al?

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 22 juli 2024 14:36]

[Verwijderd]

Wat alleen niet snap waarom er steeds meer sites/bedrijven/diensten zijn die een FB account -eisen- prima - dan bezoek ik jou shitty FB-only-login site toch niet

Het is bedrijven (en de meeste bezoekers) makkelijker om FB authenticatie te gebruiken dan zelf wat te implementeren met alle risico's die daarbij komen kijken.

[Verwijderd]

Wat alleen niet snap waarom er steeds meer sites/bedrijven/diensten zijn die een FB account -eisen- prima - dan bezoek ik jou shitty FB-only-login site toch niet

Ik kom vooral apps tegen met deze eis. Soms staat er in kleine lettertjes dan nog ergens een "Sign up with e-mail" link, maar als die er niet staat gaat de app er direct weer af.

[Verwijderd]

Alsof de voorwaarden van Google Play store/account worden afgedwongen te accepteren wil je straks nog kunnen internetbankieren bij de ING.

[Verwijderd]

Je kunt ook een leeg Facebook account aanmaken. Dan kun je gewoon alle content zien, maar hoef je niets bij te houden.

[8x4]

"Zolang bedrijven ..."

Ik moest daar zó hard om lachen om die kotssmiley hahahaha. Je hebt het niet zo op bedrijven merk ik

[GuruMeditation]

wellicht niet op bedrijven die zich bevinden op "social media"

stichtingen zou nog iets sociaals van uit kunnen gaan, bedrijven puur en alleen financieel gewin, wat meestal haaks staat op sociaal zijn.

[HandheldGaming]

Tja Facebook kwijlt over een "The Circle" situatie. Kleine overheden doen er maar al te graag aan mee.

[Verwijderd]

Mensen die veel onzin zien op Facebook hebben dat aan zichzelf te danken: dat komt door de mensen met wie je bevriend bent op FB en welke kanalen je volgt.

Als je gewoon normale bronnen volgt (zoals reguliere kranten i.p.v. vage sensatienieuwsbronnen), en normale vrienden hebt komt je weinig onzin tegen. Ik ontvriend iedereen die met racistische PVV bullshit en kattenfilmpjes e.d. komt.

[Stoney3K]

Als je gewoon normale bronnen volgt (zoals reguliere kranten i.p.v. vage sensatienieuwsbronnen), en normale vrienden hebt komt je weinig onzin tegen. Ik ontvriend iedereen die met racistische PVV bullshit en kattenfilmpjes e.d. komt.

Ik denk dat de 'vage shit' vooral van die tegeltjeswijsheid-plaatjes zijn die door 50+'ers worden gepost, of van die posts die zogenaamd grappig zijn zoals Thea met haar kort pittige kapsel die een nieuw vriendje zoekt. Taggen maar jongens!

En gezien veel mensen ook 50+'ers als familie hebben zijn die posts soms onvermijdelijk, sowieso komt er een hoop vage shit je feed in omdat een vriend een post van zijn vriend weer heeft geliked.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 22 juli 2024 14:36]

[Joecatshoe]

En gezien veel mensen ook 50+'ers als familie hebben zijn die posts soms onvermijdelijk

Je kan mensen gewoon blokkeren uit je nieuwsfeed zonder ze te ontvrienden (familie bijvoorbeeld), of het aantal posts van hen in je tijdlijn beperken tot enkel statusupdates en geen gedeelde berichten, bijvoorbeeld. Je bent zelf wel degelijk 99% verantwoordelijk voor enige troep die je te zien krijgt op Facebook.

[Reactie gewijzigd door Joecatshoe op 22 juli 2024 14:36]

[Stoney3K]

[...]


Je kan mensen gewoon blokkeren uit je nieuwsfeed zonder ze te ontvrienden (familie bijvoorbeeld), of het aantal posts van hen in je tijdlijn beperken tot enkel statusupdates en geen gedeelde berichten, bijvoorbeeld. Je bent zelf wel degelijk 99% verantwoordelijk voor enige troep die je te zien krijgt op Facebook.

Het meeste wat ik aan troep binnenkrijg zijn dan ook berichten van Facebook waarbij 'vriend X vriend-van-vriend Y heeft getagd' in een of andere onzinpost, of vriend-van-vriend X iets kansloos heeft geliked.

Ik wil posts die mensen zelf delen nog graag blijven zien maar die likes en tags van allerlei rommel kunnen me echt gestolen worden. Die krijg je ook niet weg door de personen te ontvolgen.

[fletnix2.0]

Advertenties zie ik sowieso al niet. Daarnaast alleen volgen wie/wat je echt interessant vind. De rest gewoon "volgen" uitzetten, scheelt heel veel onzinnige berichten in je nieuwsoverzicht. Bij mij krijg ik na een half minuutje scrollen al de melding "Er zijn geen berichten meer om weer te geven" Ik zie dus meestal alleen wat ik wil zien. Hoewel ik bang ben dat ik ongemerkt toch snel weer andere zooi krijg te zien. Merkte dat ik berichten die ik ooit aangemerkt had dat ik die niet meer wilde zien, ineens weer vrolijk op doken....

[CaptainEvillian]

Facebook is er om geld te verdienen en nergens anders voor. Het zijn smeerlapp. Toen ik mijn account had gedeactiveerd kreeg ik opeens wanhopige meldingen toegestuurd als "Vriend X vind een bericht leuk", een onrelevant bericht wat niet eens van mij was. Ik geef wel toe dat het een geniaal bedrijfsmodel is. Het is gewoon een simpele website zonder echte functionaliteit. De enige functionaliteit is het bieden van een platform voor zelfverrijking.

[jeffhuys]

Als je gewoon normale bronnen volgt (zoals reguliere kranten i.p.v. vage sensatienieuwsbronnen)

En dan lezen mensen 1 bepaalde krant, die 1 bepaalde view op de samenleving subtiel in je brein "implanteert". Op het internet zijn ook zat "goede" nieuwsbronnen, maar die moet je zelf vinden en de moeite nemen om te lezen.

[Dannydekr]

Ik merk juist dat Facebook vrijwel niet meer gebruik word voor nutteloze zaken, maar dat het juist word gebruikt voor nieuws/informatievergaring, discussies en humor. Statusupdates en nonsens vind je vooral op Instagram en Snapchat.

Als men dit aan banden legt, heeft het platform niet echt een toekomst? Ik merk dat Twitter weer een stuk actiever is en ook heel leuk om te volgen, aangezien het daar juist volledig gaat om informatie, nieuws en discussie. Als Facebook voor zowel status en nieuws niet meer interessant is, wat is dan het bestaansrecht nog?

[Verwijderd]

Statusupdates en nonsens vind je vooral op Instagram en Snapchat.

Dat is ook maar net hoe je Instagram gebruikt. Ik gebruik het om foto's te delen te delen met volgers (en andersom). Je bepaalt zelf wat je ziet. Mensen die onzin publiceren volg je gewoon niet meer.

[dimitrivisser]

Dat is binnenkort afgelopen. Instagram gaat ook posts tonen op basis van jouw interesses, dus van accounts die je niet volgt...

[Verwijderd]

Die heb ik er nu al tussen staan. Daar staat boven "Recommended for you..", en vervolgens 3 posts die geliked zijn door mensen die ik volg.

Een aantal vrienden zijn nog altijd actief op Path. Dat is nog wel "netjes". Maar goed, ik heb zo het idee dat alles wat echt populair wordt uiteindelijk ook dit soort fratsen gaat uithalen.

[Renzema]

Doen ze nu ook al jammer genoeg....

[Luchtbakker]

Ik zie vooral de nutteloze berichten als: Piet heeft gereageerd op een status van jantje. Of heeft de status van jantje geliked etc. Vervolgens zie je nooit meer de poets van je vrienden voorbij komen door al die rommel.

Ik gebruik Facebook om mijn vrienden te volgen, niet om volgeduwd te worden met reclame en andere troep.

[CaptainEvillian]

Hoe gaan ze geld verdienen dan? Jij bent het produkt.

[Luchtbakker]

Verkopen van privacy?

[CaptainEvillian]

Hoe bedoel je dat? Als alternatief? Mensen laten betalen voor reclamevrije en privacy vriendelijke content?

Dan gaan de bedrijven weg van Facebook, en worden mensen niet meer gemanipuleerd/ beïnvloed om producten te kopen, hetgeen waar onze hele samenleving op draait. Hoe denk je dat Facebook, een bedrijf met een website, een van de grootste bedrijven ter wereld kan worden? Niet alleen dankzij de primaire inkomsten die vervangen kunnen worden door abonnementsgeld. Het verdienmodel bestaat uit een kettingreactie van strategieën waaronder manipulatie van een groot deel van de wereldbevolking.

Mensen hebben geen idee hoeveel er geconsumeerd wordt dankzij Facebook. Dat ga je met abonnementsgeld niet binnen halen.

[TheCapK]

Ik heb zelf zoiets van: het moet mijn leven niet beheersen en dus limiteer ik mijn tijd op Facebook. Dat dat gelijk valt met de wijzigingen is puur toeval. Ik ken ook meer mensen in mijn omgeving die zoiets hebben van: er is nog een leven buiten facebook en dat is uiteindelijk belangrijker....

[CaptainEvillian]

Dat heb ik met roken ;-)

Klinkt als een verslaving.

[TheCapK]

Is ook al onderzoek naar geweest. Het krijgen van likes en reacties triggert ook een deel van de hersenen waar ook het verslavingsgedeelte zit. Als je dat zelf kan onderkennen, zoals ik heb gedaan, dan kan je er wat tegen doen.

[CaptainEvillian]

Ja ik heb een tijdje geleden mijn account gewist en eigenlijk merk ik geen verschil, behalve dat ik veel meer tijd zinvol benut, en over bepaalde dingen anders ben gaan denken. Ik heb gemerkt dat veel ideeën onbewust in je hoofd worden geplant zonder dat je het echt door hebt. Geniale marketing.

[TheCapK]

Het is dat ik in 2 bands speel waarvoor het handig is ivm optredens om FB te hebben maar verder beperk ik het tot wanneer het mij uitkomt. Als ik bij mijn vriendin ben kijk ik amper op mijn mobiel zelfs...

[bonus]

Of gewoon omdat ze het zat worden, het minder intressant wordt of...
Als Zuckerberg zegt dat hij het een goede ontwikkeling vindt dan geloof ik hem toch niet. Minder kijkers per advertentie, het is en blijft toch een inkomsten bron. Kijken of hij dat blijft vinden als het blijft afnemen.

[Verwijderd]

Minder tijd wil niet zeggen dat het minder op gaat leveren. Als de kwaliteit voor de adverteerder meer wordt wordt het alleen maar beter. FB heeft minder resources nodig om alles uit te serveren, maar de inkomsten blijven gelijk of stijgen.

Scrollen door een oneindige stroom onzinfilmpjes voegen geen waarde toe.

[MartijnMartijn]

Ik vind de 'easy login' voor third party app's altijd zo makkelijk aan Facebook. En de kalender voor festivals of verjaardagen. Maar daarnaast gebruik ik Facebook nooit meer. Ik zit ook steeds meer in dubio om het gewoon te verwijderen.

[rolandlub]

Afgelopen december had ik het verwijderd voor de kerst enzo.
Lang niet meer zo'n fijne kerst gehad, en oud en nieuw, en mijn verjaardag in januarie.
Al gebruikte ik het al een tijd niet voel je toch een druk om felicitatie's enzo te bedanken.
Maar er niet druk over maken is toch fijner

[glaaj]

Het verwijderen van mijn facebook account is wellicht de beste beslissing die ik heb genomen in 2017, de hoeveelheid tijd die je kwijt bent aan het bladeren door je timeline om wederom de zoveelste keer filmpje X te zien is absurd.

[BoG_Almere]

Heb toevallig mijn account een week geleden verwijderd. Mis er echt niks aan, af en toe de gewoonte om naar de site te surfen als ik eventjes niks te doen heb. Maar herinner mezelf er dan meteen aan dat het eigenlijk allemaal wel beter is zonder.

[aval0ne]

Ik was al aan het wachten tot het legertje 'ik heb heb mijn FB account verwijderd en het was de beste beslissing van mijn leven' hier kwamen posten. Waarom nog reageren als je toch geen FB hebt. Het lijken de nieuwe veganisten wel.

[ChAiNsAwII]

Tijd voor een nieuw facebook zonder cencuur, weg ermee!

[mashell]

Weet je dat wel zeker? Dat algoritme dat je feed bepaald is een vorm van censuur (niet van de overheid maar van facebook), zou dat weghalen, krijg je alles te zien, van iedereen die je kent, ongefiltert.

[ChAiNsAwII]

Dude, je weet donders goed dat ik daar niet op doelde maar op het zgn censuur toepassen op zgn fakenews, zuigerbekkertje gaan niet bepalen wat waar is of niet.

[mashell]

Makker, als jij graag leugens wil lezen, ga je gang. Wijzer wordt je daar niet van, maar voor hethogen van je zuurgraag helpt het wel. De methoden om te bepalen wat als faenieuws aangemerkt wordt of niet zijn eigenlijk best wel grondig.

[ChAiNsAwII]

Welke leugens? Massa vernietigingswapens etc?

[mashell]

De essentie van nepnieuws is dat het niet waar is. Dat van de WMD was overigens wel waar. De Amerikanen dachten echt dat Sadam die had, ze hadden ze immers zelf aan hem verkocht. Dan Sadam ze geschikt doorverkocht had, dat wist de CIA dan weer niet. En nu gaan we naar level 2, voorgaande was een voorbeeld van nepnieuws.

[ChAiNsAwII]

Ja droom jij lekker verder, success, punt.

[mashell]

Dat is inderdaad een schoolvoorbeeld van de standaard reactie van de nepnieuws gelovers. De ander droomt, liegt, verspreid nepnieuws en daarmee is het klaar, ze willen zo graag in hun eigen onzin geloven en argumenten daarvoor geven ze in al hun arrogantie (of is het stupidiiteit?) niet eens. Hoeft niet want het is toch zo?

[ChAiNsAwII]

Je ligt aan t infuus van de westerse media, gelooft blind wat er verteld wordt, jij kan niet objectief denken, mensen zoals jij lagen aan de bakermat van de holocaust, zelfs als ze als een klif worden afgemarcheerd geloven ze nog dat ze een koekje krijgen...haha brainwashed.

[mashell]

Haha. Jij bent grappig en je wilt zo graag het nepnieuws mogen geloven. Kleine geschiedenisles, vroeger noemden we nepnieuws propaganda (dus informatie met als enig doel je een bepaalde mening te laten hebben). Dat heeft tot desastreuse situaties geleid. Mensen die masaal achter de fascisten aanliepen. Je ziet het ook nu gebeuren, op van van propaganda over niet bestaande problemen hebben we grote en kleine fracties in de kamer. In heel Europa zie je dat. In de sommige landen en zelfs in de VS zijn de angstzaaiers zelfs aan de macht. Mijn advies blijf zelf nadenken, en weet dat als het nieuws niet op meerdere ouderwetse kanalen tegelijk gebracht wordt (TV, radio en krant) maar alleen op facebook of een obscure website zoals wikileaks staat (soms zelfs wikipedia), dat is het meestal gewoon niet waar. Het internet is de droom van elke propaganda verspreider.

[moeilijkenaam]

Mastodon en diaspora of andere sites die deelnamen v.d. fediverse?

[HansvDr]

Als er iets is waar ik een hekel aan heb is het video's op internet. Ik wil gewoon dingen lezen. Zeker op social media maar ook bv. een uitleg van iets wat in een paar regels kan nu weer met een video van 10 minuten.

[aliberto]

Voor mij juist andersom. Grote lappen tekst lezen is voor mij vermoeiend en 1 grote woordenbrij. Ik doe zelden lappen tekst lezen. Ik lees eerder op trefwoorden, om dan mijn eigen verhaal ervan te maken.
Vroeger op school bij boekverslagen zei de Nederlandse leraar doodleuk: je hebt dit boek niet gelezen hey. Ik vind het een belediging. 1 pagina lezen duurde al paar minuten en kwam nog niet binnen. Ik las elke pagina wel 3x of meer en nog begreep ik het niet.

Als alles door video uitgelegd wordt begrijp ik het beter. Op Tweakers lees ik zelden compleet reviews. Altijd begin kop, conclusie en korte reacties van mensen. Dan weet ik vaak genoeg. Maar is er een video bij inbegrepen dan kijk ik deze maar al te graag af.

Ik praat ook liever dan dat ik moet schrijven. Ik vind mails beantwoorden en Whatsap een verschrikking en bel veel liever na berichtgeving mensen op. Kost mij minder tijd, = minder chaotisch of minder vol tekstuele fouten en mensen weten gelijk op welke toon ik iets bedoeld dan loze woorden via internet communicatie.

[HansvDr]

Dit had je in minder woorden kunnen omschrijven.