Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Fujifilm introduceert X-A5-systeemcamera met 24,3-megapixelsensor

Fujifilm heeft de X-A5 gepresenteerd, een nieuwe compacte systeemcamera met de stijlkenmerken van een meetzoekercamera. Het instapmodel met 24,3-megapixelsensor volgt de X-A3 op. Ten opzichte van de X-A3 is fasedetectie-autofocus toegevoegd en is de lichtgevoeligheid verhoogd.

De 24-megapixelsensor in de X-A5 is van het aps-c-formaat en heeft een gevoeligheid van 200 tot 12800 iso, dat digitaal kan worden uitgebreid naar 100 tot 51200. Het iso-bereik van de X-A3 bleef steken op 200 tot 6400. Verder beschikt de nieuwe camera over fasedetectie-autofocus, terwijl de X-A3 werkt met autofocus op basis van contrastdetectie. De X-A5 kan bij de autofocus 91 punten gebruiken in single-autofocusmodus; bij zijn voorganger waren dat er 49.

Het 3"-touchscreen kan net als bij de X-A3 180 graden worden gekanteld en Fujifilm presenteert het toestel dan ook als een camera waarmee je gemakkelijk selfies kunt maken. De X-A5 heeft geen evf, is voorzien van wifi en kan niet alleen filmen in full-hd-resolutie, maar ook in 4k-resolutie. Dat laatste gaat echter met een lage framerate van 15 beelden per seconde; in full-hd-resolutie wordt 60 fps gehaald.

De modellen in de X-A-serie hebben geen X-Trans-sensor, maar een cmos met een regulier Bayer-ontwerp. Fujifilm gebruikt de speciale X-Trans-indeling in zijn hoger gepositioneerde systeemcamera's in de X-T- en X-E-series. Wel zijn de filmsimulatiestanden beschikbaar, waarmee foto's voorzien kunnen worden van een filter dat de kleuren van analoge Fujifilm-filmrolletjes nabootst.

Fujifilm bundelt de X-A5 met een nieuw XC15-45mm f/3.5-5.6 OIS PZ-objectief. Volgens de fabrikant is dit het eerste elektrisch aangedreven zoomobjectief voor de X-mount. In combinatie met de aps-c-systeemcamera's van de fabrikant geeft het 136 gram wegende objectief in de groothoekstand een beeldhoek die vergelijkbaar is met die van 23mm-objectieven op fullframe-camera's. Samen met dit obectief weegt de camera 496g.

Een europrijs is nog niet bekend maar in de VS gaat het toestel 599 dollar kosten, inclusief het nieuwe 15-45mm-objectief. Omgerekend en inclusief btw is dat ongeveer 583 euro. Het 15-45mm-objectief gaat als los exemplaar 299 dollar kosten, omgerekend en met btw is dat ongeveer 290 euro.

 

 

Door

Nieuwsredacteur

53 Linkedin Google+

Reacties (53)

Wijzig sortering
Wat ik gewoon niet snap? Waarom in 2018 geen mogelijkheid tot filmen in 4K 60 fps of in ieder geval 30 fps?!

Zelfs sommige telefoons van een paar jaar oud kunnen dat?! (Galaxy note 3 als voorbeeld)

Waarom overigens ook niet het hele LCD scherm benutten en zulke lelijke zwarte randen erom heen?

4k Video van een 2013 telefoon (Note 3)

https://www.youtube.com/watch?v=87nDlOPSPog

4K video van een Nikon (als voorbeeld)

https://www.youtube.com/watch?v=uNVJQCGxqb0


Ik ben niet zo'n zeikerd :)

[Reactie gewijzigd door Davidoff1976 op 31 januari 2018 09:43]

Ten eerste: dit is het instapmodel van Fuji, dus dan wordt er beknibbeld op features. Een stapje hoger heb je XE-3 en een XT-20 met 4K /30fps. Bij Samsung heb je ook geen 4k/60 fps in het instapmodel.

Ten tweede: camera's van Fuji zijn traditioneel primair gericht op fotograferen. Wil je serieus filmen dan kun je beter een ander merk overwegen.
We zitten nog maar in het begin van 2018 en ik ben het eens dat de meeste camera's op dit moment toch in ieder geval 4K 30p zouden moeten kunnen opnemen. Maar vergeet niet dat je een telefoon niet kunt vergelijken met een foto camera waar de sensor vele malen groter is.
Erg leuk het 4k filmen op een mobiele telefoon, maar dan kun je net zo goed 1080p materiaal van een goede fotocamera upscalen naar 4k. Waarschijnlijk heb je dan nog beter beeld.

Als ik jou was zou ik mij toch meer verdiepen en inlezen in wat er allemaal bij komt kijken. Hoe groter een sensor is, hoe meer werk het kost om 4k beeldmateriaal op te slaan en te verwerken. Hier een simpel overzicht wat het verschil in grote is:

https://lensvid.com/wp-co...01/Sensors-size-01-01.jpg

OT: Als reiscamera kan dit interessant zijn, vooral voor de prijs. Maar ik denk dat de markt voor dit soort toestellen alleen maar minder wordt. Mensen gebruiken hun mobiele apparaten om foto's te maken en de mensen die echt gek zijn van fotografie zullen al snel kiezen voor een wat hoger segment.
En hier komt weer het excuus van grotere sensor bla bla bla.

Sensorformaat heeft helemaal niks te maken met hoeveel processorkracht er nodig is om in een bepaalde resolutie op te nemen. Ja natuurlijk geeft een grotere sensor betere beeldkwaliteit (dynamic range, SNR, etc.), maar dat wisten we al 10 jaar.

In telefoons (iPhone 8 en X), actie camera's (YI 4K+ en GoPro Hero6), drones (Phantom 4 Pro en Advanced) en systeemcamera's (Panasonic GH5, GH5S en G7) kan al tijden in 4k 60fps opgenomen worden. En op 30fps als sinds 2014. Het heeft namelijk slechts met twee dingen te maken:
  1. Hoe snel kan je de sensor uitlezen?
  2. Hoe snel kan je de sensordata verwerken?
Sinds dat we koper in plaats van aluminium voor de interconnects in sensoren gebruiken (lees: 2013) is het uitlezen van de sensor geen enkel probleem meer. Dit is een leuk interview uit 2014 met iemand van Samsung.
DE (Dave Etchells/Imaging Resource): Oh, really? So anywhere that it enters that edge of the screen? That's really interesting -- when it's clocking at 240 frames per second, is it just clocking data off of that part of the sensor? Is it just reading out a slice down the edge of the sensor, or does it read the whole frame?
JK (Jay Kelbley/Samsung Electronics): The entire frame.
DE: Reading the entire frame? Wow...
JK: It's only searching for the ball on that side of the screen, though.
DE: So, when it's clocking it off at 240 frames per second, is it not sampling all of the pixels? It reads the entire frame, but not every single pixel? Or does it read every single pixel?[I'm having a hard time believing the latter.]
JK: Every single pixel.
DE: Wow, so 28 megapixels, at 240 times a second.[This is mind-boggling faster than anything else we've ever seen before, outside very specialized and insanely expensive scientific systems.]
JK: Yeah, software can't do that; this sort of thing is why we implemented such powerful hardware.
...
DE: I wanted to come back to the data-readout speed. Is the camera actually capable of recording video at 240 frames?
JK: No.
DE: Oh, because the codec isn't fast enough to compress and format it?
JK: Actually, we just didn't implement that functionality, but the DRIMe V and the sensor could do it. When the guys in R&D were working on the Samsung Auto Shot feature, they recorded live 28 megapixel, 240 fps "video" to help with the debugging. We didn't see there being an application for that, at least for very, very few people.
Het is zo ongelooflijk jammer dat Samsung uit de cameramarkt is gestapt, ze innoveerden op zo'n belachelijk tempo. Hele interview is een aanrader!

Anyway, de uitdaging is dus voornamelijk processing en daarvan weer en encoderingsverhaal. Je krijgt een shitload aan beelddata, een paar tientallen gigabits per seconde, en dat moet je naar een paar tientallen megabits per seconde krijgen zonder te veel detail te verliezen. Gelukkig zijn daar hele slimme videocodecs voor uitgevonden, zoals H.265 (HEVC) en daar zijn vervolgens weer slimme hardware encoders voor uitgevonden. Maar ook dat is geen enkel probleem meer, er zijn heel veel hardware encoders die in diverse codecs waaronder H.265 kunnen encoden, de Ambarella H3, Arm Mali V61 en Samsung Exynos 9810 bijvoorbeeld.

Ik snap dus oprecht niet wat camerafabrikanten bezield. Panasonic lijkt het als een van de weinige te begrijpen, maar waarom de rest en met name Sony nog geen 4k 60fps opnamemogelijkheid heeft ingebouwd is compleet onbegrijpelijk, zeker in camera's van duizenden euro's.

4K 120fps is ruim een jaar goed haalbaar. 4k 60fps een jaar of drie, en vijf jaar geleden kon de Galaxy Note 3 al in 4k 30fps filmen. In 2013. En er zijn nu smartphones van minder dan ¤200 die in 4k met 30fps filmen.

[Reactie gewijzigd door Balance op 31 januari 2018 12:21]

Je had je alle tijd en moeite kunnen besparen als je de reacties er onder wat verder had gelezen ;)
maar waarom de rest en met name Sony nog geen 4k 60fps opnamemogelijkheid heeft ingebouwd is compleet onbegrijpelijk, zeker in camera's van duizenden euro's.
De Sony RX100 V heeft in 2160p30 al (soms) warmteproblemen, mogelijk dat dat meespeeld.

De aantallen zijn bij smartphones ook veel groter, waardoor er qua R&D meer kan.
Het probleem met sensoren als genoemd in dit artikel is warmte.
Als er gefilmd wordt op genoemde resoluties en fps word de sensor te heet....
Het gaat er niet om welke techniek erbij komt kijken, want snap wel dat er veel bij komt kijken! Maar het gaat er bij mij om dat het kan, en al veel langer dan een paar jaar.

Dat wilde ik ermee aangeven.
Als je snapt welke techniek er bij komt kijken, dan snap je dus ook dat de processor en de rekenkracht waarschijnlijk niet voldoende zijn om 4k beeldmateriaal op deze sensor weer te geven en op te slaan met 30 fps. Anders hadden ze dit echt wel geļmplementeerd.

Het is een kosten afweging, om het wel te kunnen invoeren zullen ze dus duurdere onderdelen moeten gebruiken. En gezien de doelgroep en het gebruik van de camera willen ze de prijs waarschijnlijk laag houden.
Als je snapt welke techniek er bij komt kijken, dan snap je dus ook dat de processor en de rekenkracht waarschijnlijk niet voldoende zijn om 4k beeldmateriaal op deze sensor weer te geven en op te slaan met 30 fps.
Eh, nee..
Het lastigste deel is de videocompressie en die is niet afhankelijk van de sensor, dus als een telefoon dat kan zou een camera het ook moeten kunnen.
Uitlezen van de (volledige) sensor is nog wel een dingetje maar dat heeft dan weer niks met processor en rekenkracht te maken.

2160p30 support zou je echter wel verwachten.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 31 januari 2018 09:21]

Je spreekt jezelf tegen want het uitlezen van een (volledige) sensor is wel een dingetje? Als de camera 24 megapixels heeft en je gaat de volledige sensor gebruiken voor beeldmateriaal dan zul je dus nog verder moeten comprimeren. Het kost dan toch veel meer rekenkracht? Er staat namelijk nergens dat er bij het filmen een crop wordt toegepast, ook niet bij de 4k resolutie met 15 beelden per seconde.

De sensor grote en het aantal megapixels maken dan toch echt wel wat uit. Vandaar dat de camera's die gebruikt worden bij filmen met hogere resoluties en hoge framerate een veel lagere pixeldichtheid hebben of een kleinere sensor zoals een Micro Four Thirds. Kijk bijvoorbeeld naar de Panasonic Lumix GH5.

Uiteindelijk komt het toch neer op de rekenkracht (processor):
https://petapixel.com/201...s-4k-camera-still-doesnt/

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 31 januari 2018 09:39]

Als de camera 24 megapixels heeft en je gaat de volledige sensor gebruiken voor beeldmateriaal dan zul je dus nog verder moeten comprimeren.
Van 24 MP naar 8 MP gaan is downscalen, dat is eigenlijk geen compressie en vergt weinig rekenkracht. De videocompressie komt daarna pas.
De sensor grote en het aantal megapixels maken dan toch echt wel wat uit.
Wat maakt de sensorgrootte uit?
Het aantal MP maakt inderdaad uit maar dat heeft weinig met rekenkracht te maken.
Uiteindelijk komt het toch neer op de rekenkracht (processor):
Inderdaad, maar dat heeft niks met sensorgrootte of aantal pixels te maken.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 31 januari 2018 10:22]

Wat maakt de sensorgrootte uit?
Het aantal MP maakt inderdaad uit maar dat heeft weinig met rekenkracht te maken.
Puur de sensorgrootte maakt inderdaad niet erg veel uit. Al denk ik dat je in low light meer rekenkracht nodig hebt bij een grotere sensor dan bij een kleinere waar bijna elke pixel zwart is en daardoor minder informatie nodig hebt. Ik ben absoluut geen videospecialist, maar het zal vast wel wat uitmaken.
Inderdaad, maar dat heeft niks met sensorgrootte of aantal pixels te maken.
Nu spreek je jezelf toch al weer tegen? De reactie er boven zeg je nog dat het aantal MP wel uitmaakt maar blijkbaar niets met rekenkracht te maken heeft?

Als ik het goed begrijp uit jou reactie maakt het dus niets uit hoeveel megapixels uiteindelijk omgezet gaan worden naar de 4k resolutie, het is allemaal even snel?
Dat begrijp je goed ja, het maakt bijna niets uit qua rekenkracht. Het echte werk begint daarna pas.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 31 januari 2018 11:22]

Nou weer wat geleerd, dan snap ik inderdaad niet waarom deze camera maar 15 fps kan en heeft @Davidoff1976 helemaal gelijk met zijn reactie.

Kun je dan ook niet even aan Canon vragen waarom ze hun voor hun 5D Mark IV nog steeds een crop gebruiken bij het filmen van 4K en niet gewoon de hele sensor gebruiken? Blijkbaar maakt dat voor de rekenkracht niets uit, dus dan ben ik wel benieuwd waar het dan wel aan ligt.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 31 januari 2018 11:31]

Kwestie van bandbreedte / snelheid waarmee de sensor uitgelezen kan worden.
30 MP * 60 = 1800 MP/s. 8 MP * 60 = 480 MP/s en dat is nogal een verschil.
Als je met 1920x1080 op 60 fps kan opnemen, dan moet 3840x2160 op 30 fps ook kunnen.

Maar goed....ik ben geen technical engineer, maar als consument kan ik wel zeggen dat er betere alternatieven zijn!
Als je met 1920x1080 op 60 fps kan opnemen, dan moet 3840x2160 op 30 fps ook kunnen.
Want?
4k30 is alsnog twee keer de informatie van 1080p60 in principe. 4k15 is evenveel pixels/s als 1080p60, dus ik vind het totaal niet verrassend.
15 fps is totaal onbruikbaar
Het is lengte x breedte, dus een factor 4x meer pixels :-)
Het is inderdaad vrij normaal geworden dat een DSLR als professionele fiimcamera wordt gebruikt. Zou een 4k functie daarmee niet de serieuze filmcamera's die tot vele factoren meer kosten overbodig maken?

In alle marktsegmenten zie je dat terug komen dat duurdere apparaten beschermd worden door de beperkingen van de goedkopere. Dat Telefoons het wel kunnen heeft aan de andere kant ook weer zo zijn beperkingen aan opslaggeheugen en beeldkwaliteit (kleinere sensor en geen optionele lenzen)
Begin 2015 kon de Samsung NX500 in 4K filmen in 24fps en UHD in 30fps. Sinds dien heb ik geen camera fabrikant gezien die in deze prijscategorie (700euro bij introductie) met dit soort features stunten. Zonde dan Samsung zich heeft teruggetrokken.

High end telefoons hebben het voordeel dat ze al snelle chips aan bord hebben. Camera fabrikanten lijken dat liever weg te bezuinigen.
Kijk eens naar Panasonic compactcamera's, die kunnen allemaal filmen ik 4k30.
Je hebt gelijk. Hoewel ik deze camera's nog niet als een upgrade zie t.o.v. de NX500 vanwege de kleinere sensor en CMOS i.p.v. Back-illuminated CMOS.
Op die manier niet nee. Maar Er zijn wel systeemcamera's van Panasonic met een m4/3 sensor en 4k in die prijscategorie. Veelal met zoeker (dus al beter dan een NX500). Back-illuminated CMOS heeft eigenlijk geen voordeel qua beeldkwaliteit, enkel qua doorvoersnelheid van sensordata.
Een fotocamera is niet te vergelijken met een telefooncamera. 4K op een note 3 ziet er in werkelijkheid uit als een verfschilderij vergeleken met een fotocamera.
Dat valt wel mee hoor? Ik vergelijk ook niet de kwaliteit ermee, maar neem liever op met 30 fps 4K en redelijk goed beeld, dan 15 fps met zeer goed beeld!
1080p60 van deze camera is misschien wel beter dan 2160p30 van de Note.
Daar ben ik het met je 100% eens :)
Dat kan zeker wel, maar dan moet je bij Panasonic wezen.
Ja, maar het gaat nu om deze camera :)
Dat is waar, slechte zaak ;)
Waarom overigens ook niet het hele LCD scherm benutten en zulke lelijke zwarte randen erom heen?
Zelfde reden als bij tablets: je moet em nog ergens beet kunnen pakken zonder gelijk op allerlei knoppen te drukken.
Wat een onzin :)

Zeker als je als vergelijking neemt dat telefoons steeds dunnere bezels krijgen, en bij deze systeem camera meerdere manieren zijn om vast te houden!

Niemand houd deze camera bij de bezel vast en zou ook ongelukkig aanvoelen?!
Je kunt het niet echt vergelijken met een telefoon. Of sta je met je camera te bellen? :)
Ach...dat is toch de toekomst? :)
Dat zeiden ze ook van de autotelefoon :)
Video past niet helemaal in de filosofie van de Fuji X-series. Al hebben ze het schoorvoetend wel toegevoegd (wat wel jammer is). Dat staat los van de technische haalbaarheid.
De lichtgevoeligheid van het objectief vind ik tegenvallen, maar voor de rest mooi spul.
Het is dan ook een echt kit objectief. Wel mooie groothoek voor een kit objectief.
De kitlens van de Olympus E-M5 (en z'n zusjes) is een 12-50mm. 15 is een aardige groothoek, maar echt een hele grote hoek kun je het niet noemen toch?
Echter heeft de Olympus E-M5 een MFT sensor met een cropfactor van 2.0, die 12-50mm lens is dan dus een 24-100mm. Deze fuji heeft een cropfactor van 1.5, deze 15-45mm is dan dus een 22.5-67.5mm lens.
Oh dat wist ik niet. In dat geval is 15mm wel een hele grote hoek voor een kitlens :)
Inderdaad. Normaal is het voor deze sensor size 18mm.
De XC series is consumer-focused. De XF heeft doorgaans lichtsterkere objectieven in het gamma.
4K @ 15 fps. Auw! Zie die discussie al voor me op Fuji HQ:

Tech guy: "Nee, met deze hardware kunnen we echt geen 4K implementeren"
Marketeer: "Maar er moet gvd 4K op de doos staan.... make it happen!"
Tech guy: "OK, whatever..."

Verder mooi spul. Maar dat kun je Fuji wel toevertrouwen.
Ik denk eigenlijk dat de marketeer heeft aangedrongen op geen 4K@ 30Fps of hoger om deze camera niet te laten kannibaliseren op de duurdere modellen. Niet dat de hoger gepositioneerde Fuji's ineens wel sterk zijn in filmen.
:)

Edit: Ik weet dat het geen inhoudelijke reactie is, maar dan is 0 toch een betere moderatie dan -1. Ik moest namelijk wel lachen om de reactie van sys64738. Zeker omdat ie wel de inhoud raakt.

[Reactie gewijzigd door Paulus73 op 31 januari 2018 11:17]

Bepaalde mensen modereren op emotie en niet op de regels die hiervoor gelden.
Ik heb geen ervaring met een systeem-camera, maar dit lijkt een goed alternatief ipv een entry-reflex-camera.
De lens vind ik maar niets, niet alleen donker, ook weinig zoom, of zit dat anders bij systeem?
Als hobby heb ik een reflex maar die is luidruchtig, traag, en lomp.
De viewfinder van een systeem ken ik niet, maar die van een reflex heeft ook nadelen, coverage.
Het enige echt goede is een batterij die lang mee gaat.

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 31 januari 2018 14:58]

Ik heb net de A3 gekocht afgelopen weekend, dus nu de voorganger van deze zo te zien (grom :P) de meegeleverde kit lezen zijn altijd een beetje allround, dus F3.5 is normaal voor bijna elke systeem cam, zoom meestal rond de 3x. (in dit prijs segment). Ze kunnen macro maar blinken er niet in uit, en ook de licht gevoeligheid is ok maar niets spectaculairs. Het is geen reflex, in NL noemen we ze systeem cameras, in het Engels is het vaak mirrorless camera, wegens de afwezigheid van een spiegel (maar wel een grotere sensor dan compact cams hebben).
viefiender is digitaal, en je ziet dus het zelfde als je sensor, en in dit model, heb je geen dedicated viewfinder maar gewoon je scherm.
als het goed is heeft deze cam net zoals de A3 silent mode waar de shutter digitaal is, en dus fluisterstil, doorgaans is het een hardware shutter en hoor je hem dus net zo als bij een SR, maar wel minder omdat je geen klapperende spiegel hebt.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*