Dat is inderdaad een voordeel van MILC, kijk maar naar de 18-55 van Canon. Compacter dan Fuji. Oh, wacht, die is niet "bekend", terwijl Fuji overduidelijk de verkoopranglijsten aanvoert. Toch?
Waar claim ik dat Fuji wel de verkoopcijfers aanvoert? Wat is daarvan de relevantie? Het gaat om de
afmetingen van een kitlens en daarover zeg ik dat Fuji -
ook - compacter is dan menig kitlens - dslr of milc. Nergens claim ik dat de Fuji kitlens dé kleinste ever is, zoals jij laat uitschijnen.
Nee, want totaal verschillende camera's. De doelgroep wordt niet bepaald door het sensorformaat.
Opnieuw, waar claim ik dat de doelgroep bepaald wordt door sensorformaat? Ik heb het alleen maar over de verkoopprijs. Ik typte letterlijk: "
Ze zitten ook in dezelfde prijsrange. Dus zelfde doelgroep." Iemand die op zoek is naar een 500 euro kit, ziet een D3300 kit, een Canon kit, deze Fuji en andere MILC in zijn of haar zoekresultaten en vergelijkt deze allemaal. Opnieuw, waarom mij foutief citeren? Verveling?
Een SLR is ook een heel ander systeem. En dat wil ik best nog wat vaker herhalen, want je bent zo te zien niet al te snel van begrip.
Ja want ik weet niet het verschil tussen een slr en een milc omdat ik het woord "systeem" in een andere zin gebruik? Dus het komt echt neer de semantiek van het woord "systeem"? Dat is je hele betoog? Ik claim nergens dat SLR geen ander
systeem is. Integendeel, ik maak verschillende keren het onderscheid tussen instap dslr's en MILC. Maar het pakket van accessoires, lenzen, bodies van een ander merk, andere afmetingen en andere sensorgrootte is echter OOK een ander systeem. Canon, Olympus, Pentax, Fuji, het zijn allemaal systemen waarin je start en waarin je jezelf als fotograaf inkoopt. Waarom is dat plots verkeerde woordkeuze? Omdat het niet in jouw verhaal past? Als je reageert op een commentaar, volg dan wel de gebruikte woordkeuze en betekenis, voorkom je een hele mierenneukerij en eindeloos potje tafeltennis zonder iéts van inhoud.