Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Fujifilm kondigt instap-milc X-A10 aan

Door , 44 reacties

Fujifilm heeft een nieuwe compacte systeemcamera met verwisselbare lens aangekondigd. De X-A10 is een instapmodel in de X-serie die over een 16,3-megapixelsensor en een kantelbare lcd beschikt.

De lcd kan 180 graden gekanteld worden en als de gebruiker dat doet activeert de camera automatisch oogherkenning om op gezichten scherp te stellen. Fujifilm claimt bovendien de grip zo aangepast te hebben dat de camera ook prettig vast te houden is als de gebruiker deze op zichzelf richt.

De fabrikant probeert daarmee in te haken op de populariteit van selfies en vloggers. De systeemcamera heeft daarnaast een speciale knop om direct video op te kunnen nemen. Dat kan op 1080p met maximaal 30fps. De 16,3-megapixelsensor is van het aps-c-type en het iso-bereik loopt van 200 tot 6400.

De standaardlens die Fujifilm meelevert is de XC16-50mmF3.5-5.6 OIS II. De levering start in januari voor 499 dollar. De europrijs is nog niet bekend.

Reacties (44)

Wijzig sortering
Het is wel een beetje jammer dat je maar met max 30 fps video kan opnemen! dat zouden we graag naar 60 fps zien verhoogen.
25/30fps is jarenlang de standaard geweest. Dat er nu een kleine verschuiving naar 60fps heeft plaatsgevonden wil niet zeggen dat het andere opeens niet meer goed is ;)
Nee dat wil zeggen dat we al die tijd met slecht beeld hebben rondgelopen :Y)

Onder dat motto is die oude zwart-wit CRT ook nog prima. Want dat er kleur/LCD/HD/4K/OLED kwam wil niet zeggen dat het andere opeens niet meer goed is 8)7

Ik zie, direct, of er met 30 of 60fps gefilmd is. Met 4K moet ik toch echt meermalen goed kijken (om maar een voorbeeld te noemen). Dus 60FPS is toch wel erg fijn als je het eenmaal gewend bent.
In tegenstelling tot verbeteringen in LCD/scherm technieken objectief ook verbeteringen zijn is een hogere framerate subjectief een verbetering. Sommige houden meer van de cinema feel met lage frames andere houden meer van de live feeling met hogere framerates. Met slow motion heb je inderdaad een verbetering omdat je gewoon meer frames tot je beschikking hebt maar tussen 24/30/120 frames maakt niks uit in beeldkwaliteit.
Dat je met meer fps beweging beter kunt volgen is natuurlijk wel een objectief feit. Het hangt er dus vanaf wat je gaat filmen en hoe je het wilt weergeven, maar 60 fps is zeker geen luxe tegenwoordig en het is fijn om de keuze te hebben.
Dat wil ik er ook niet mee zeggen. maar 60 fps is altijd mooi meegenomen :P
ik wil gewoon vloeiend beeld 60 fps dus!!! ;-)
Waarom dan niet direct 120 of 240?
Voor een standaard vlogger is 30 naar mijn inziens voldoende. Het is een instapcamera. Misschien komt er kort erna een iets meer profi versie met 120fps.
Nee hoor, voor mij als vlogger wil ik 120 frames hebben zodat ik hele leuke slomos kan invoegen. Verwerk ze in bijna al mn vlogs op Youtube
Dus omdat jij die functie gebruikt verwacht jij dat het er standaard opzit? Leuke gedachte..
Dat is een aanname van je
Waarom niet? Ik snap dit soort kommentaar niet. Als iemand dat wilt en dat jammer vindt mag diegene dat toch lekker vinden. Hoef je geen nuttelose reacties voor te gaan posten.
Ik vind de vraag om 60fps al nutteloos. Het is een instapcamera die gebruik maakt van een wat oudere sensor; dan weet je dat je dit soort beperkingen kan verwachten. Bij iedere camera reageren met "jammer, geen 60fps", "jammer, geen 4K", en "jammer, geen 50 MP" is net zo nutteloos als zeggen dat een Core i3 net zo snel had moeten zijn als een i7.
Soepeler beweging op 60fps of de mogelijkheid op halve snelheid of te spelen. Wat een leuk slowmotion effect geeft.

Dat gezegt hebbende mensen die betaalbaar goede video willen komen toch bij een Panasonic/Sony uit.

Al timmerde Fuji met de XT-2 wel hard aan de goede weg.
Het is wel een beetje jammer dat je maar met max 30 fps video kan opnemen! dat zouden we graag naar 60 fps zien verhoogen.
Daarvoor kun je dan de X-A3 kopen. Dat is het modelletje boven deze ;)

[Reactie gewijzigd door p0pster op 2 december 2016 15:10]

Ik vind 500 euro/dollar nogal pittig voor een 'instappertje'. Persoonlijk vind ik 300 al genoeg, anders pak ik wel een 2e hands DSLR, want die doen ongeveer ook deze specs. Sterker nog, een nieuwe EOS 10 + lens kost minder dan 300 euro tegenwoordig, en dat vind ik een aardige instapper. Nu krijgen ze heel veel concurrentie, en gezien de specs kunnen ze dat niet aan.
Sorry maar het glas van een fujifilm is echt wel beter dan het instapmodel van een canon.
Ik vind 500 euro/dollar nogal pittig voor een 'instappertje'.
Dat bedrag is inclusief objectief en dan valt de prijs nogal mee.
De bijgeleverde kitlens wordt bovendien algemeen geprezen als 'zeer goed' voor een instapobjectief.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 2 december 2016 15:07]

De 16-50mm van Fujifilm is goed, zeker in vergelijking met bijvoorbeeld de Sony 16-50mm

Echter komt de goede reputatie van Fujifilm toch meer van hun 18-55mm F2.8-4 kit lens.
Die op vervorming op 18mm na gewoon uitstekend.

http://www.photozone.de/fuji_x/853-fuji1650f3556
http://www.photozone.de/fuji_x/783-fuji1855f284?start=2

Dat de Eos M10 goedkoop is mag ook wel. Die camera heeft een sensor van 7 jaar oud die tegenwoordig dik onder de maat presteerd. De 15-45mm is minder consistent als de goedkope Fuji kit al is het zeker geen slecht objectief

http://www.photozone.de/c...-canon_m1545_3563?start=1
Deze lijkt te sterk op de zeer recente X-A3. Ook een instapmodel en het verschil in prijs zal minimaal zijn, ik snap deze move dan ook niet helemaal van Fuji.
Fuji moet voor e onderkant van de markt hoognodig met een kleinere standaardzoom komen. Dit is gewoon te lomp voor de doelgroep zeker als die het gaat vergelijken met de instapmodellen van Sony, Panasonic en Olympus.
Panasonic en Olympus zijn m4/3. Fuji is aps-c. Niet te vergelijken, een ander systeem.

Deze kitlens van Fuji weegt een pluim is een pak kleiner dan de Nikon of Canon versies.
De Sony pop-out 16-50 lens is inderdaad nog iets kleiner. Maar heeft dan ook nadelen daarin verbonden: minder robust en hevige vervorming. Bij de Fuji is echter qua beeldkwaliteit superieur.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 2 december 2016 20:53]

Kleiner dan de Nikon en Canon versies? Nikon heeft geen vergelijkbaar systeem, laat staan een vergelijkbaar objectief. Canon heeft ook geen 16-50, maar de EF-M 18-55 is kleiner dan deze 16-50mm van Fuji. Wel iets zwaarder (maar ook een betere IS), dat klopt, maar ook kleiner.
Zowel Nikon als Canon hebben voor zover ik weer nog steeds een 18-55mm kitlens in aanbieden voor hun dslr lijn. Fuji milc bodies zijn kleiner en ook hun lenzen zijn kleiner. Iemand op zoek naar een kleiner pakket zit dus sowieso - ook - goed bij Fuji.

Olympus en Panasonic hebben veel kleinere sensoren, dus technisch unfair om daarmee Fuji te kritiseren.

Fuji en zijn doelgroep leggen de klemtoon op beeldkwaliteit en ergonomie. Niet op pancakes met een compromis. Komt Fuji in de toekomst met een kitlens pancake zonder inboeten aan beeldkwaliteit, everybody happy natuurlijk. Het is alleen moeilijk, blijkbaar.
We hadden het over APS-C MILCs. Dat heeft NIkon niet. Canon wel, en zoals ik al zei: de Canon 18-55 is kleiner dan de Fuji 16-50.

De sensoren van MFT zijn IETS kleiner, niet VEEL kleiner.
Nee ik had het over kitlenzen algemeen. Ik had het nergens over uitsluitend milc lenzen. Die switch deed jij zelf.
Je schrijft eerst "niet te vergelijken, ander systeem". Daarna kom je met de Canon en Nikon lenzen.

Altijd lastig discussiëren met mensen die zelf niet weten wat ze schrijven.
Nice try, maar ik weet perfect wat ik schrijf.
Dat laat je dan niet erg duidelijk blijken.
Voor iemand op zoek naar een goedkope instapcamera met kitlens maakt het weinig uit welk soort camera hij in handen heeft. DSLR of milc. De kit van Fuji is zowel qua body als qua lens kleiner dan de bekende instapkits van Nikon & Canon. Sensoren zijn even groot, maar het is een voordeel van MILC en deels design van Fuji dat o.a. de objectieven compacter zijn.
Dat is inderdaad een voordeel van MILC, kijk maar naar de 18-55 van Canon. Compacter dan Fuji. Oh, wacht, die is niet "bekend", terwijl Fuji overduidelijk de verkoopranglijsten aanvoert. Toch?
Deze Fuji XA10 en crop dslrs van Nikon & Canon zijn vergelijkbaar omdat ze dezelfde sensorrange gebruiken - heck, sommige camera's delen +/- dezelfde generatie 24MP sensor onderling. Ze zitten ook in dezelfde prijsrange. Dus zelfde doelgroep.
Nee, want totaal verschillende camera's. De doelgroep wordt niet bepaald door het sensorformaat.
Olympus en Panasonic gebruiken, ik herhaal mezelf nu voor de laatste keer, echter een ander systeem: m4/3.
Een SLR is ook een heel ander systeem. En dat wil ik best nog wat vaker herhalen, want je bent zo te zien niet al te snel van begrip.
Die hebben een voordeel van met nog een kleinere sensor te spelen. Die kan je onmogelijk fair vergelijken met Fuji of andere cropcamera's. "Fuji zijn objectieven zijn niet klein genoeg, kijk wat Olympus en Panasonic doet mijn zijn objectieven" is dus gewoon intellectueel oneerlijk. Je gaat toch ook niet de lenzen van de de X1D te groot vinden door met het vingertje te wijzen naar de lenzen van fullframe camera's: "kijk zij kunnen het wel kleiner en lichter"?
Nee, maar dat deed ik nu ook niet. Dat deed Thorgrem. Niet geheel onterecht overigens omdat het wel degelijk dezelfde doelgroep is, maar technisch gezien is het een oneerlijke vergelijking. Wel een beetje in de gaten houden wie wat zegt, en op wie je reageert.
Heel moeilijk is dit toch allemaal niet? Of ga je opnieuw een paar woorden uit context rukken en teruggooien?
Hoezo opnieuw?

[Reactie gewijzigd door RSpanjaard op 3 december 2016 19:03]

Dat is inderdaad een voordeel van MILC, kijk maar naar de 18-55 van Canon. Compacter dan Fuji. Oh, wacht, die is niet "bekend", terwijl Fuji overduidelijk de verkoopranglijsten aanvoert. Toch?
Waar claim ik dat Fuji wel de verkoopcijfers aanvoert? Wat is daarvan de relevantie? Het gaat om de afmetingen van een kitlens en daarover zeg ik dat Fuji - ook - compacter is dan menig kitlens - dslr of milc. Nergens claim ik dat de Fuji kitlens dé kleinste ever is, zoals jij laat uitschijnen.
Nee, want totaal verschillende camera's. De doelgroep wordt niet bepaald door het sensorformaat.
Opnieuw, waar claim ik dat de doelgroep bepaald wordt door sensorformaat? Ik heb het alleen maar over de verkoopprijs. Ik typte letterlijk: "Ze zitten ook in dezelfde prijsrange. Dus zelfde doelgroep." Iemand die op zoek is naar een 500 euro kit, ziet een D3300 kit, een Canon kit, deze Fuji en andere MILC in zijn of haar zoekresultaten en vergelijkt deze allemaal. Opnieuw, waarom mij foutief citeren? Verveling?
Een SLR is ook een heel ander systeem. En dat wil ik best nog wat vaker herhalen, want je bent zo te zien niet al te snel van begrip.
Ja want ik weet niet het verschil tussen een slr en een milc omdat ik het woord "systeem" in een andere zin gebruik? Dus het komt echt neer de semantiek van het woord "systeem"? Dat is je hele betoog? Ik claim nergens dat SLR geen ander systeem is. Integendeel, ik maak verschillende keren het onderscheid tussen instap dslr's en MILC. Maar het pakket van accessoires, lenzen, bodies van een ander merk, andere afmetingen en andere sensorgrootte is echter OOK een ander systeem. Canon, Olympus, Pentax, Fuji, het zijn allemaal systemen waarin je start en waarin je jezelf als fotograaf inkoopt. Waarom is dat plots verkeerde woordkeuze? Omdat het niet in jouw verhaal past? Als je reageert op een commentaar, volg dan wel de gebruikte woordkeuze en betekenis, voorkom je een hele mierenneukerij en eindeloos potje tafeltennis zonder iéts van inhoud.
Indien de klemtoon van Fuji ook bij dit model op beeldkwaliteit en ergonomie ligt waarom ligt er dan een wat oudere niet x-trans 16mp sensor in? En waar zie jij ergonomie terug in dit instapmodel?
Ik vind het wel goed dat de nieuwe 24 MP sensor in de X-A3 ook gewoon Bayer is. Dat betekent geen watercolor effect en normale softwarecompatibiliteit. X-trans is eigenlijk een oplossing voor een probleem dat er niet is.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 4 december 2016 09:43]

Voor selfiefans is er de ergonomische bonus van het kantelbaar scherm. En de grip is er voor aangepast. En er is nu automatische oogherkenning bij. Staat allemaal in het artikel.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 7 december 2016 19:27]

Wel degelijk te vergelijken, de verschillen zijn vrij klein. Beide sensorformaten hebben voor en nadelen.

Nikon en Canon zijn geen serieuze spelers op de MILC markt. Fuji, Sony, Panasonic en Olympus wel. De Sony pancake kittens is idd van vrij slechte kwaliteit dat klopt. Ondanks dat toch een populaire optie onder kopers, zeker in dit segment.
Lijkt mij een prima vlogger camera met 1080p/30fps en een goeie uitklaprichting van de kantelbare LCD. Lijkt mij meer geschikter dan de M5 (ipv LCD en statiefje).

Ik lees hier dat men een beetje eleurstellend is dat er geen 108p/60fps . Ik ga graag willen weten wat dan die meerwaarde van 60fps is. Zover ik kan zien, is het geen profesionele (broadcast/cinema) camera. De YouTube kijkers zullen (op een enkele na) niet bepaald gaan huilen als de video geen 60fps bevat (de inhoud en gesproken geluid van een YouTube video lijkt mij veel belangrijker denk ik). Moet ik geen aandacht meer besteden aan deze Fuji als vlogcamera ipv het missen van 60fps?
60fps is toch wel de "toekomst" hoor. Als een vlogger in zijn hele video 60fps gebruikt behalve bij het vloggen zelf, dan is dat zonde van de rest van de footage aangezien de hele video 30fps wordt. Zeker wel een markt voor en een nut.
1 term: slow motion!
Zoek op youtube maar eens op Mark Koolen en bekijk mn vlogs, 90% schiet ik met de iphone 6s op 120fps, wil niet lager dan dat voor slowmo
Ik begrijp deze move van Fuji niet echt.

1) Het lijkt erop dat ze eenheid willen brengen qua naam geving?

X-T1 en baby broertje X-T10
X-A3 en baby broertje X-A10?

2) We hadden de X-A2 al voor de X-A3.. zie niet zoveel verschil tussen de X-A10 en X-A2 om nieuwe naam te rechtvaardigen behalve wat ik onder punt 1 zeg. maar ja.. had hem dan X-A30 genoemd?

[Reactie gewijzigd door Quakie op 2 december 2016 16:08]

X-A was altijd hun goedkope starter lijn.

Ik snap niet dat daar nu een model onder moet komen als ik eerlijk ben.

Ze hadden

rangefinder
X-A2/3-> beginner
X-M1-> beginner met X-trans sensor discontinued
X-E2-> enthousiast
X-Pro-> zoals de naam zegt professioneel

Dslr stijl

X-T10 enthousiast
XT-1 en nu zeker met de X-T2 Professioneel

Ik weet niet waar die X-A10 past. zowiezo heeft Fuji een probleem met consitentie met betrekking to hun beginner modellen.

PASM interface en geen diafragma ring op de XC-lenzen. Wat gewoon verwarrend is voor gebruikers van de duurdere modellen.

Misschien kunnen ze die markt beter bedienen met camera's met een vast objectief.
Zoals de uitstekende X70
Op het eerste gezicht, en qua concept als "selfie"-camera doet hij me erg denken aan de Panasonic DMC-GF7. Een groot voordeel daarvan voor mij is de compactheid (mede door de pancakelens)
Het kan zijn dat deze Fujifilm door zijn grotere sensor nog wat betere foto's maakt in het halfduister, maar hij zal beduidend meer ruimte innemen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*