Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste prijsvergelijker en beste community. Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers!

Gerucht: Komende gpu-generatie Nvidia heet 'Ampere'

Nvidia presenteert de volgende gpu-generatie onder de naam Ampere op zijn GPU Technology Conference 2018 die eind maart 2018 plaatsvindt. Dat meldt althans de Duitse site Heise. Nvidia zelf heeft de naam nog niet bekendgemaakt.

Heise noemt de naam 'Ampere' in een voetnoot bij zijn bericht over de kwartaalresultaten van Nvidia. De Duitse site heeft een relatief goede naam op het gebied van geruchten. Details over de videochip heeft de site verder niet. De GPU Technology Conference vind plaats van 26 tot en met 29 maart.

De opvolger van de huidige Pascal-gpu, die Nvidia gebruikt voor actuele GeForce-kaarten, is Volta. Nvidia presenteerde deze tijdens de GPU Technology Conference 2017. Volta verscheen echter al in 2013 op de roadmap. Nvidia heeft sindsdien nog geen bijgewerkte roadmap getoond. Nvidia gebruikt Volta momenteel alleen nog voor zijn Tesla V100-accelerator voor gpgpu-toepassingen zoals deep learning.

De laatste paar generaties kwamen de GeForce-producten na de Tesla-accelerators, als variant van de volledige gpu. Zo heeft de GTX 1080 Ti de GP102 en de 1080 de GP104, terwijl de Tesla P100 een GP100-gpu heeft. Dat maakt het mogelijk dat GeForce-kaarten op basis van Volta volgend jaar verschijnen, terwijl een nieuwe Tesla-accelerator voor high performance computing op Ampere gebaseerd zal worden.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

13-11-2017 • 08:47

85 Linkedin Google+

Submitter: zikje

Reacties (85)

Wijzig sortering
Slechte naam vind ik hoor. Stroom verbruik is enorm verbeterd met de laatste generatie maar met zo'n naam benadruk je dat niet.

Mijns inziens hadden ze beter een naam kunnen kiezen die de efficientie benadrukt.
Het is maar een interne naam. En Nvidia kiest vaak voor de naam van een wetenschapper als interne naam. Dus ze kunnen nu prima hebben gekozen voor 'André Marie Ampère', dat zou mooi in het huidige rijtje passen.
Als dit daadwerkelijk klopt is het inderdaad de naam van André Marie Ampère, aangezien alle namen hiervoor in het zelfde rijtje passen, de naam heeft meestal niet een betekenis van verwachtingen of een product eigenschap (althans ik zie er geen patroon in).
Tesla (ing, bekend van veel uitvindingen maar uit verschillende vak gebieden),
Fermi (natuurkundige, betaverval/kernreator) = Fermi kaarten had kennelijk last van fusie.
Kepler (astronoom),
Maxwell (nat/wiskundige-> gaan we richting Elektromagnetisme),
Pascall (wis/nat. eenheid druk),
Volta (nat. eenheid van spanning),
Ampere (eenheid van stroom).
Kleine correctie: in alle gevallen gaat het om de naamgever:
Tesla, Fermi, Kepler en Maxwell benoem je goed. Pascal refereert aan Blaise Pascal, Volta aan Alessandro Volta en Ampere dus aan André Marie Ampère.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door MIB75 op 13 november 2017 18:32]

Ik refereerde ook aan de naam gevers, vandaar dat er achter staat wat ze deden nat: natuurkundige/wis: wiskundige) en waar ze aan gewerkt hebben/bekend aan zijn.
Blaise Pascal: pascal was een wiskundige/ natuurkundige waarnaar de eenheid van druk was vernoemd. etc. De eersten had ik iets vollediger uitgeschreven :) Ampere ben ik vergeten bij te zetten dat het een wiskundige/natuurkundige was.
De laatste 3 zijn eigenlijk de enige die een echt verband met elkaar hebben, er is een eenheid naar ze vernoemd en ze volgen elkaar op. (Tesla is natuurlijk ook een eenheid maar die staat min of meer geïsoleerd -phun intended- )
De afgelopen verschillende architecturen zijn alle naar wetenschappers/natuurkundigen vernoemd. Fermi, Kepler, Maxwell, Pascal, Volta, Tesla.

Het is niet meer dan logisch dat er voor deze naam is gekozen.
Kunnen we dus nog verwachten: Edison, Newton, Galilei, Einstein en zo verder. ;)
Edison was geloof ik geen wetenschapper maar een handige zakenman met technische knobbel.
past in dat geval perfect bij Nvidia :+
Die een olifant elektrocuteerde (jaar 1903)
Slechte naam vind ik hoor. Stroom verbruik is enorm verbeterd met de laatste generatie maar met zo'n naam benadruk je dat niet.
Een naam is natuurlijk niet per definitie negatief, waarom kan het geen positiefs iets zijn volgens jou? ;) Het stroomverbruik is nog altijd een formule (P = U * I), dus zolang een van de twee redelijk laag is, valt het verbruik ook wel mee. ;)

Om nog een ander voorbeeld te geven van wellicht een 'vreemde' naam, AMD heeft de Bulldozer architectuur gehad. ;)
Een bulldozer staat voor mij toch wel voor ruwe kracht. (Je kan er "bergen" werk mee verzetten) en dat is precies wat ik mijn CPU's laat doen.

Een naam kan marketing technisch onbedoeld negatieve of bedoeld positieve invloed hebben. Zeker omdat de perceptie ervan (volgens mij) begrenst wordt door het maken van relatieve connecties. En parameters als creativiteit en inbeeldingsvermogen kunnen daarin een hele grote rol spelen.

En dan is er ook nog zoiets als dynamische associaties in een bepaalde tijdsgeest.
Je kan er vanuit gaan zo'n "team" er boven op zit...net als ouders die een naam voor kind moeten verzinnen.

Als je jaren later terugkijkt, dan kan je soms niet begrijpen waarom men een bepaalde naam gekozen heeft, omdat de maatschappelijke associaties verlegd zijn.
Ik weet niet wat jij dan met een Bulldozer doet, maar die machines worden vooral gebruikt om puin te ruimen. ;)
Je laat precies zien wat ik bedoel.

Dat is de beperking die je jezelf oplegt omdat jouw kaders zich tot die functie beperken, waarschijnlijk vanwege de context waarin jij ze aan het werk gezien hebt, of vanwege de letterlijke betekenis/functie zoals wij die kennen.

Maar dat kan dus streekgebonden zijn en dus niet altijd equivalent aan de perceptie en associaties die andere maken. Ze zijn beide goed noch fout. Het kan cultureel per land/streek/stad/dorp of daarbinnen zelfs individueel verschillen.
Wel ja, maar die Bulldozer van jou is helaas komen te staan voor een 'traag, log, energieslurpend achtkoppig monster'.

Associaties... :D

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 november 2017 13:18]

Nouja, dat is een bulldozer toch eigenlijk ook? Hoewel ik niet weet hoeveel cilinders deze hebben (ik gok wel iets meer dan 8 overigens ;)).
Je ziet over het algemeen 6 cilinder diesels, soms 4. :)
Valt me 100% mee! Al zal de inhoud iets meer dan de ~500cc van mijn 1.9 tditje zijn ;).
Een bekende bulldozer is de D9 van CAT:

Spec's van de motor in de D9T:

Engine - U.S. EPA Tier 4 Final/EU Stage IV

Units: Metric

Engine Model Cat® C18 ACERT™
Net SAE J1349/ISO 9249 325.0 kW
Bore 145.0 mm
Displacement 18.1 L
Engine Model Cat C18 ACERT
Engine Power - Gross SAE J1995* 350.0 kW
Engine Power - ISO 14396 343.0 kW
Engine Power - Net Power SAE J1349/ISO 9249 325.0 kW
Note *Excludes all fan losses.
Stroke 183.0 mm

En dus een 6 cilinder.
De D10 is nog wat groter maar heeft een 12 cilinder

[Reactie gewijzigd door NBK op 13 november 2017 19:23]

Daar kan maar één vervolgvraag op zijn

Will it run Crysis?
It will run over Crysis, effortless ;).
Totdat je multicore applicaties ging draaien, toen zaten ze gewoon bij de I7’s.
is jouw formule dezelfde als W=V*A (Watt=Volt*Ampére)? ik ken alleen deze, en afgeleiden ervan.
(heb ik in mijn toneel-carriere moeten gebruiken bij amateurtoneel. Als je in een dorpshuis komt optreden is het niet leuk om meteen maar tien 1KW-lampen op te hangen als er 16A-stoppen in de kast zitten op 220V)
is jouw formule dezelfde als W=V*A (Watt=Volt*Ampére)? ik ken alleen deze, en afgeleiden ervan.
P = U * I is dezelfde. :) Ik heb Power = Stroom * Spanning. ;) Die worden op hun beurt uitgedrukt als Watts = Ampere * Volt. Je hebt dus stiekem eigenlijk Volt en Ampere omgedraaid, niet dat dat wat uitmaakt voor de uitkomst. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 13 november 2017 20:42]

Als natuurkunde-docent is dit wel heel pijnlijk om te zien jongens...

Vermogen = Spanning * Stroomsterkte
P = U * I

P in watt (W)
U in volt (V)
I in ampère (A)

Dit zou W = V * A opleveren, maar zo moet je het niet willen opschrijven. Vermogen is dan wel Power in het Engels en zo kun je de P goed onthouden. I staat niet voor inspanning.

Edit:
1 W = 1 joule per seconde.
1 V = 1 joule per coulomb.
1 A = 1 coulomb per seconde.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd84 op 13 november 2017 18:21]

Het was voor mij (als amateur toneel-belichter) erg handig om bij eerste binnenkomst van buurthuis "Het Kwakje" even te vragen om wat voor stoppen er in de stoppenkast zat. Zodat ik het stuk "De Twee Wezen" op hun toneel met genoeg verlichting kon belichten, maar nooit teveel wattage kan gebruiken!
De kreet "Maar mijn frituur gebruikt ook 2KW!" was veelvuldig gehoord! Dus kon ik niet al te veel lampen hangen. Anders stond het buurthuis snel in het donker. Erg fijn tijdens de voorstelling! (niet!)

Dus als er in een beetje dorpshuis 380V aanwezig was, en er zaten 32A stoppen in de kast kon ik maximaal 12.160W oftewel ruim 12KW gebruiken! WEELDE (als theater-belichter) Minus dus de frituur en eigen verlichting!
Dit zou W = V * A opleveren, maar zo moet je het niet willen opschrijven. Vermogen is dan wel Power in het Engels en zo kun je de P goed onthouden. I staat niet voor inspanning.
Zal de autocorrect hebben gedaan ben ik bang, heb het bericht mobiel getypt en zie het nu pas. ;)
1 ampere en 24 volt :D
Lol, hoe kom je daarbij? Misschien eerst even onderzoek verrichten.
Als de kaart 1 ampere bij 5 volt nodig heeft is het toch een heel zuinige kaart.
Waarom moet "Ampere" precies duiden op een hoger stroomverbruik? Wie zegt dat Nvidia niet expres voor die naam heeft gekozen omdat deze chips weer omlaag gaan in nanometer, en dus zuiniger zijn.
Misschien dat de Chevrolet Volt ook op een hoger voltage werkt? Maar goed, al zou het stroomverbruik hoger zijn, dat zegt niet per se iets over energieverbruik. En dat is waar het om gaat...
Elke term binnen de elektrotechniek kun je toch vertalen naar wel/niet efficiënt? Dit omdat het relatief is; bijv. weinig Ampère?

Zon naam is meer een soort van code marketing term. Meer niet; waarom zouden ze er energie in steken? Pun intended.
Why? Hebben ze tot nu toe nooit gedaan, en volgens mij gaat niemand de kaart overslaan om een naam...
De kaart gebruikt amper nog stroom :o
Hetgeen ze kunnen weghalen in verbruik hebben ze toegevoegd in de naam. :-p
Zo'n kaart kan toch ook Amper stroom verbruiken? :Y)
Ach het is net welke pet je opzet toch?

Over vijf jaar was Pascal die vervelende vent die alles veel te duur in de markt zette en Maxwell die koopman die jou te traag geheugen verkocht.

Dan kan Ampere nooit al te erg zijn

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 november 2017 13:19]

Ampere is de naam van de wetenschapper en daarmee volgen ze dus de lijn van namen, aangezien Tesla, Fermi, Kepler, Maxwell en Volta allemaal wetenschappers waren. Dus Ampere is een logische opvolger.
Volt is de eenheid voor Spanning, en niet voor Stroom(sterkte). Stroom heeft geen eenheid.
Daarnaast verbruik je Vermogen en geen stroom.
Eenheid voor stroom = Ampère.
Correctie, eenheid van stroomsterkte is ampère. 'Stroom' is een algemene en vage term. Soms gebruikt als vervanging van 'elektriciteit'. En soms als afgekorte versie van 'stroomsterkte'.
Tis maar een naam...
Ik vind het meer een slechte naam omdat het helemaal niet lekker bekt. Zeker in het Engels wordt het vaak al afgekort als "Amps", en in het Nederlands hoor je doorgaans alleen maar zaken als 16 "A" of 32 "A". Voluit heb ik het in de praktijk zelden gehoord.
In België gebruiken we in mijn ervaring nochtans altijd de volledige benaming ampère.
Of dit toch alleszins in de elektrotechniek.
Dat ligt dan aan jou, want ampère wordt door kenners normaal, voluit en volop gebruikt. In het Engels vaak afgekort tot Amps, maar verder internationaal Ampère.
Alleen tijdens het noteren is het gebruikelijk om het afgekorte symbool 'A' te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd84 op 14 november 2017 14:56]

een beetje ironie kan geen kwaad in een naam toch
De hierop volgende heet Ohm.
Dat gaat vast en zeker op wat "weerstand" stuiten. :o ;)
De inverse van Ohm wordt dan weer interessant, aangezien dat in Siemens wordt uitgedrukt. :+
En in plaats van Ampère gaan we Coulomb/sec gebruiken.
6,241 506·1018 per seconde verstoken aan warmte.
Past wel binnen het rijtje gezien die vernoemd is naar Georg Simon Ohm.
En Siemens zoals ikwilwp8 zegt is weer vernoemd naar Ernst Werner von Siemens.

En de trend van NVidia is om interne namen te gebruiken die vernoemd zijn naar wetenschappers.
En vaak worden eenheden ook vernoemd naar wetenschappers die ze bedenken of veel invloed hadden op het gehele principe.
Dan toch liever de Sheldon kaart :*)

Edit: oh, nee, de Cooper kaart, I stay corrected.
We hebben dan ook direct de namen voor de komende generaties:
- Cooper
- Farrah Fowler
- Hofstadter
- Koothrappali
- Rostenkowski
- Wolowitz
(met derivaten naar Hawking, Kripke, Proton en Winkle, ).

[Reactie gewijzigd door mperez op 13 november 2017 11:06]

Kwipke Gwaphics-cawds, fow a cheap pwice, please! Funny!
De Sheldon kaart kan maar op één manier in je kast, liefst op de plek waar de airflow goed is en het overzicht op de andere componenten ook.
letten we dan ook op de acoustic-hotspot? KAW-Kaw
_/-\o_

De Cooper kaart is verder alleen compatible met de Farrah Fowler kaart in SLI opstelling.
Watt ?!? :*) ;)

[Reactie gewijzigd door Thunderwing op 13 november 2017 14:00]

Erg interessant of deze serie ook een grote sprong gaat maken, zou leuk zijn voor zowel de prijzen als de support voor 4k/wqhd.

Ook benieuwd wat hierna in de pipeline zit! Zijn ze al ergens mee bezig of gaan ze nu weer een hele tijd met volta door.

Edit: spelfout

[Reactie gewijzigd door tekken4111 op 13 november 2017 09:49]

Nvidia heeft niet veel reden alles op tafel te gooien wat ze ontwikkeld hebben. Net als de vorige series kunnen ze met een nieuw highend model komen welke grofweg de prestaties heeft van de Ti; een GTX 2080 met grofweg de prestaties van de 1080Ti (+30% performance tozv een GTX1080).

AMD zit op forse afstand wat betreft prestaties, en gezien het benodigde vermogen verwacht ik niet dat ze op korte termijn daar veel winst gaan behalen.

Edit: verkrijgbaarheid van Vega lijkt nog steeds drama te zijn?, er zijn geen of zo goed als geen non-referentie kaarten verkrijgbaar, nu 2-3 maand na launch en de referentie kaarten zijn bizar duur.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 13 november 2017 09:14]

Verbetering zal er toch echt moeten zijn, anders koopt niemand zo'n nieuwe kaart. Zeker niet aangezien de vorige generatie dan altijd goedkoper wordt. Als ze dan grofweg hetzelfde presteren is er geen noodzaak om over te stappen.
Als je voor ¤200-250 minder de prestaties kunt krijgen van een 1080Ti lijkt me dit een prima deal. Nvidia komt dan een 6-9 maand later met een 2080Ti die weer 30% sneller is als de 2080 (of 1080Ti).

Zou ook liever zien dat ze met een kaart komen die >50% sneller is dan alles wat nu te koop is, alleen door het gebrek aan concurrentie heeft Nvidia helaas weinig reden om dit te doen. Verwacht dus dat ze de nieuwe architectuur gaan uitmelken, net als ze met de huidige kaarten doen.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 13 november 2017 11:16]

Vega is inderdaad nog steeds dramatisch qua beschikbaarheid voor MSRP. (~400 voor Vega56)
Als je dieper in de buidel tast kun je ze nog wel vinden:
categorie: Videokaarten

Zo op het oog zijn de kaarten even duur als GTX1070 modellen, maar aftermarket modellen zijn nog steeds nergens te zien. Punt is dat Vega peperduur is om te produceren, AMD haalt hier geen tot nauwelijks winst uit. Volgens mij zetten zij deze chips liever op de markt voor business, aangezien Frontier Editions hogere marges met zich mee brengen.
Heb je daar ook een bron van?
Ik hoop eerder een 2070 met iets meer performance dan de 1080 Ti, zoals met de 980 Ti naar 1070.
Denk niet dat dat erin zit, 2070 zal net aan 1080 performance hebben. Het is nog steeds dezelfde achitechtuur als maxwell. Dus maxwell = pascal = ampère.
Jammer, voor mij nog geen reden om up te graden vanav een 980 Ti op 1080p :(.
Nee die trekt 1080P nog makkelijk.
Misschien AMD Navi of de Nvidia GTX “3070”
Het is pascal 2.0, dus dezelfde architectuur dan maxwell>pascal>ampère.
Deze “nieuwe” serie (gerucht) zal iets zuiniger zijn iets hogere kloksnelheid hebben, dus al om al denk ik dat bv de ‘2080’ ongeveer 10 tot 15% beter zal zijn dan de 1080.
"Nvidia heeft sindsdien nog geen bijgewerkte roadmap getoond."

Dat is wel een interessant punt, want bij Volta schijnt de enorme die-size toch wel een probleem te zijn voor de kostprijs. En heel veel meer dan ze nu doen kunnen ze consumenten ook niet gaan vragen. AMD lijkt daar bij Navi voor multi-gpu te gaan (oké, gebaseerd op één roadmap-dia en wat vage toespelingen van AMD mensen.) Die Xboxen en Playstations moeten wel betaalbaar blijven. De vraag is wat Nvidia gaat doen.
Dat wat er in de consoles zit staat helemaal buiten de roadmap en heeft daar niks mee te maken :P
Ze gaan de roadmap echt niet aanpassen speciaal voor de consoles hoor......nu niet, dan niet en nooit niet.

Amd zal inderdaad waarschijnlijk dezelfde techniek gaan toepassen bij Navi zoals ze bij Treathripper ook gedaan hebben. En ik kan ze geen ongelijk geven want die techniek werkt goed en zal ze een FLINKE boost geven. En het beste van het verhaal.......het is VELE MALEN goedkoper te produceren dan 1 hele grote die.

Maar ja, aan de andere kant.......Als Nvidia ziet dat dit heel goed gaat werken hebben ze meer dan geld genoeg om ook zoiets te ontwikkelen.......al gaat daar wel wat tijd overheen, want dat doe je niet in 1 dag.
Nvidia heeft alleen nog maar de high-end in handen straks.
AMD-Intel chip krijgt het niveau van de GTX 1060 dus daar staat Nvidia al buitenspel, en dat is nog maar de eerste chip.
Net als in de console’s.
Nvidia heeft het high-end gedeelte niet alleen in handen straks hoor.
Die mening deel ik niet met je. Op dit moment misschien wel ja (1080ti), maar je weet het maar nooit met AMD. Ryzen en vooral Treathripper waren ook top en nu die mafkees bij Radeon weg is heb ik er wel vertrouwen in dat het goed kan komen met Radeon.
Wat mij opvalt is vooral de oude GPU roadmap grafiek met de logaritmische schaal. Als we de lijn doortrekken zou het betekenen dat de Ampère serie van Nvidia richting de 64 DP Gflops per watt zou gaan.

Nvidia doet het al een lange tijd goed als het op performance per watt aankomt. Het zou een mooie prestatie zijn.
Hmm niet echt een pakkende naam, "Tesla" had in ieder geval nog iets mysterieus over zich heen.
Nikola Tesla was een extreem belangrijke en bekende wetenschapper/uitvinder uit de vorige eeuw, vooral op het gebied van elektriciteitsvoorziening. Niet heel mysterieus in mijn ogen.
Ik denk dat hij doelt op de persoon Tesla.
Eén search op Tesla op Youtube en genoeg filmpjes (conspiracy theories) die bewijzen dat hij blijkbaar wel heel mysterieus is. Er zijn weinig wetenschappers waarover je zoveel soms echt bizarre filmpjes vindt.
Nvidia's Ampere GTX Zotac's Extreme Amp Edition 1280 TI! Phoe... rolt niet echt lekker van de tong.. Opzicht vind ik het wel een okay naam, tis voor mij herkenbaarder dan Pascal of Maxwell.
Het is een interne naam voor een generatie van gpu's, geen productnaam :Y)

Ik heb nu ook gewoon pascal-gpu of gtx 1080ti of volluit MSI Geforce GTX 1080Ti Sea Hawk X

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 november 2017 10:40]

En zijn geoptimaliseerd voor het minen van bitcoins?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True