Gerucht: Nvidia verhoogde gpu-prijzen vanwege afnemende interesse in mining

Volgens bronnen van de Taiwanese krant DigiTimes heeft Nvidia onlangs de prijzen van zijn videokaarten verder verhoogd vanwege een beginnende afname van de interesse in het minen van cryptovaluta, waardoor ook de vraag naar gpu's zou kunnen afnemen.

Volgens Digitimes heeft Nvidia ook maatregelen genomen om consumenten op de gamemarkt weer tot de belangrijkste klanten te maken bij de verkoop van videokaarten. Daartoe zou Nvidia restricties hebben ingesteld bij zijn gpu-partners en hen hebben verboden om publiekelijk miningactiviteiten te promoten en op actieve wijze consumenten-gpu's aan miners te verkopen.

Volgens de bronnen van Digitimes hebben zowel Nvidia als AMD de ontwikkeling van hun nieuwste gpu-architecturen bewust op een lager pitje gezet om hun bestaande producten langer op de markt te houden. Dit zou gedaan zijn omdat de winstgevendheid van gpu's naar verwachting onder druk komt te staan door een afnemende populariteit van minen. Waarschijnlijk spelen daarbij ook andere factoren een rol, zoals tekorten aan vram.

De bronnen melden dat de Pascal-opvolger voor consumentenkaarten mede hierdoor niet voor het derde kwartaal in massaproductie zal gaan. Deze opvolger heeft eerder op basis van een bericht van Reuters de codenaam Turing gekregen. Eerder meldde ook Tom's Hardware op basis van verschillende bronnen al dat kaarten van partners niet voor juli zijn te verwachten.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (266)

Op HWI nog een artikel dat nVidia juist met een mining GPU is gekomen, een Pascal 102 (1080TI en Titan X/XP) chip met 3200 cudacores:
https://nl.hardware.info/...en-voor-cryptomining-lekt

Inno3D P102-100 Specifications

GPU: P102-100
CUDA Cores: 3200
Base Clock: 1582 MHz
Memory Clock: 11 Gbps
Physical Memory Size: 5 GB
Memory Type: GDDR5X
Memory Interface Width: 320-bit
Memory Bandwidth: 400 GB/s
Bus Support: PCIe Gen3 x4
Card Size: 21.5 cm length, 12.5 cm height, dual slot
Max TDP: 250 Watt
Power Connectors: 2x 8-pin PCI-E

Inno3D P102-100 Hashrate

ETH: ~47 MHS
ZEC: ~660 Sol/s
XMR: ~879 H/s

Allemaal leuk, maar zonder video uit een product dat lastig een tweede leven te geven is.

Hoorde vandaag trouwens dat er ASIC miners voor etherium aan gaan komen. Wanneer dat gebeurd is het over en uit met GPU minen voor deze specifieke coin.

'bron':
https://www.youtube.com/watch?v=itOQ8JqhRj4

Ik zou zelf ook nooit een GPU willen kopen die bijvoorbeeld 2-3 jaar gebruikt is om te minen...
Die dingen hebben 24/7 aangestaan en hebben continu maximaal performance moeten leveren dus de levensduur wordt serieus korter daarmee..

Als je een auto continu elke dag op zijn start trapt elke kilometer die je maakt, dan kan je de motor ook binnen 2-3 jaar compleet gaan vervangen...

Daar zijn deze producten van oorsprong nooit voor gemaakt...

Ik heb een tijdje terug een ex-mining kaart gehaald, namelijk de 290x. Deze heb ik toen gekocht voor 100 euro. Dus de prijs is er dan ook gewoon naar. Als de ex-mining kaarten beschikbaar komen na een crash, zou ik wel 1 of 2 kaarten durven te kopen.

Wil je geen goed ingereden videokaart?
(lees: helemaal gelijk, maar het auto voorbeeld wat je aanhaalt werkt in de praktijk juist de andere kant op)

Ik heb het niet over een auto inrijden, maar gewoon continu naar de rode lijn trappen
Kijk maar naar formule 1 auto's Die motoren houden het niet eens 1 seizoen vol haha.

Alleen trap je die kaarten niet naar de rode lijn. Zolang ze goed gekoeld zijn geweest. En daar mag je vanuit gaan, want anders gaan ze evengoed trager lopen om minder warmte op te wekken.

Alleen mag je wel op zeer korte termijn de koeler gaan vervangen want na 2 a 3 jaar zullen de ventilatoren snel aan vervanging toe zijn.

Ja, vooral bij merken die slechte koelers monteren waaronder Asus met hun Rifle bearing fans en andere merken met sleeve bearing, blijkbaar overal voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.
MSI heeft ondertussen hun leven verbeterd door de pascal line-up met ball-bearing fans te leveren, maar vroeger was dat dus enkel sleeve bearing. (en rifle op de lightning?)
Rifle bearing is een variant op de sleeve bearing, die wel horizontaal zoals de meeste videokaarten gemonteerd kan worden en minder slijtage zou moeten tonen.

Echter moet er wel de kanttekening worden gezet dat er ook verschillende typen ball bearing zijn, en MSI lijkt niet te kennen te geven of hun videokaarten nu single-ball bearing fans gebruiken of de betere en duurdere dual-ball bearing:
https://www.msi.com/blog/secrets-twin-frozr-vi-revealed

Dat heb ik in ieder geval geweten met de Asus videokaart, want na 1 jaar was een van de fans soms al licht gaan ratelen op bepaalde snelheden, binnen de 3 jaar garantie was deze fan dus compleet gestopt met draaien en ging enorm zwaar, waardoor de 2e fan volautomatisch en onregelbaar voluit ging draaien.
De fans draaiden eigenlijk altijd tussen de 90-100% om de kaart te koelen om rond de 70°C te blijven, en dat gaat met die slechte fans dus qua levensduur nog veel harder achteruit.

Nu was de koeler van de Asus videokaart toch al geen wonder welke wegzakte onder eigen gewicht ten aanzien van het PCB, want met twee fans was het ding moeilijk onder de 70°C te houden met 260-270W verbruik, maar dat ging dus met één fan natuurlijk helemaal niet meer goed.

Helaas kunnen fabrikanten blijkbaar enkel de videokaart compleet vervangen door reeds gebruikte refurbished exemplaren die hun eigen narigheden hebben, in plaats van dat ze een goede videokaart met stabiele chip gewoon een nieuwe fan geven.
Daarom is er op Ebay ook een grote markt ontstaan voor het verhandelen van dergelijke fans.

Hierom zou ik al snel geen Asus videokaart meer vertrouwen, inclusief andere merken die vergelijkbare fan oplossingen hedendaags nog toepassen.
En daarom heb ik tegenwoordig weer gewoon een videokaart uit de EVGA stal, welke jaar en dag al dual-ball bearing fans toepassen op hun videokaarten, en ik pas zelf geen 24/7 mishandeling toe.

Je moet er alleen rekening mee houden dat ball bearings luidruchtiger kunnen zijn in het begin maar dat kan afnemen, sleeve bearing gaat op ten duur veel verder slijten en worden luidruchtiger, verlies van olie etc.

En ja, met ball-bearing kan je ook pech mee hebben maar het risico is velen malen lager, en het is een stuk fijner als je wel een videokaart voor 10+ jaar in bedrijf wilt hebben en hem nooit verkoopt.
Dan is het enkel hopen dat er geen component op het PCB kapot gaan want deze kunnen ook slijten, de videochip zelf mits goed gekoeld en niet gekieteld me overvoltage zal wel meevallen.
En soms krijgen fabrikanten gewoonweg slechte batches aan componenten geleverd, zie het recente EVGA debacle rond de ACX GTX1080 varianten waar er enkelen vlam vatte.

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 13 maart 2018 21:43]

Raar, het zal wel aan mijn anekdotisch bewijs liggen, maar mijn ASUS 970GTX Strix is nog altijd fluisterstil (toegegeven, ze zit wel in een gedempte beQuiet! kast).

Kan je ergens opzoeken welke bearing je componenten hebben? Voor mijn graka vind ik dat precies niet.

Gezien een Asus Strix 1080 gebruik maakt van sleeve bearing type fans genaamd DC Brushless met modelnaam PLD09210S12HH kan je er vanuit gaan dat je oudere GTX970 Strix dezelfde of vergelijkbare type fans gebruikt.

Zolang Asus niet adverteert (zoals EVGA, MSI en Gigabyte bijv. dat wel doen) dat ze betere fans gebruiken door het type ball-bearing te vermelden, want Asus is redelijk marketing-geil, dan kan je er rustig vanuit gaan dat het geen goede fans betreffen.

https://3dnews.ru/936503
https://nl.aliexpress.com...GTX980Ti/32798517966.html
https://www.dhgate.com/st...09210s12hh/401068891.html

Natuurlijk zijn de fans stil, zeker in het begin, maar dit type fans zijn gewoon onderhevig aan slijtage na een aantal jaar, verlies van olie als smeermiddel voor de fan, slijtage versneld door temperatuur en zwaarder gebruik ervan.
En je kan ook gewoon geluk ermee hebben, het risico op problemen is gewoonweg groter, en laat zoiets nu vaak een probleem gaan vormen rond het einde van de garantie.

Linus heeft overigens ook nog een video gemaakt een tijd terug voor een snelle vergelijking tussen verschillende type bearings:
https://www.youtube.com/watch?v=ORPfV5VC_dU

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 14 maart 2018 14:51]

Of je rukt als een echte tweaker de factory installed koeling eraf en vervangt die door een goed waterblokje of third party koeler. Arctic bestaat bijvoorbeeld nog steeds, en de nieuwste generatie Accelero koelers hebben genoeg vermogen om zelfs beesten als de Titans van Nvidia stilletjes koel te houden.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 21 maart 2018 21:42]

Als het onder garantie valt mag je verwachten dat de fabrikant met een goede oplossing komt, maar dat blijkt eerder een fantasie bij velen.
Overigens haal je niet elke videokaart eventjes makkelijk uit elkaar, tientallen schroeven, kabels en thermal pads en soms ook een plaat in het midden.

Zie bijvoorbeeld: https://www.youtube.com/watch?v=uBjTi0uj64E

Maar je zou eigenlijk ook wel gek zijn het risico te lopen iets duurs kapot te maken wat nog onder garantie valt, maar als fabrikanten er zo mee omspringen snap ik het op zich wel, maar zelf een koeler erop planten kost je ook weer extra geld en garantie niet. (zo'n hardcore Tweaker ben ik niet)
Echter de fabrikanten horen mijn inziens een betere service te leveren, en anders wel bouwkwaliteit.

En zo simpel als een ander koelblok erop leggen is het ook niet, want je moet ook rekening houden met andere componenten die gekoeld moeten worden zodat deze niet stuklopen door oververhitting, denk aan de VRM's en VRAM chips bijvoorbeeld, er worden om deze reden nu vaker thermal pads aangebracht zodat alles optimaal koelt, enkel de GPU koelen telt niet
En natuurlijk hopende dat het past op je specifieke model want dat is ook een puntje, verschillende layouts bij de AIB hun eigen PCB's.

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 21 maart 2018 22:21]

alles slijt en vooral op 24/7.....hoe ze ook mooi praten hier.

Semiconductors hebben een badkuipgrafiek als het gaat om kans op overlijden. Dus de kans dat ie na 1 jaar draaien nog een week werkt is groter dan na 1 week draaien.

Ja dat is mooi praten.

Ze slijten anders wel. Intel maakt speciale CPUs voor toepassingen waar de server lang mee moet gaan, bijvorbeeld bij routers of signaalverwerking (geen reden te upgraden als het allemaal voldoet nog). Die CPUs zijn lager geklokt en hebben een wat lagere spanning.

Het is toch de bedoeling dat elke server minstens 4 a 5 jaar meegaat.
Het is zelfs minder gevaarlijk voor de kaart om altijd 'op temperatuur' te zijn dan elke dag van koud naar warm (en dus uitzetten) en dan terug naar koud te gaan. Je moet gewoon zien dat de ventilators goed werken en de kaart niet gaan overbelasten.

Nou dat klopt niet helemaal (ik snap je wel hoor!).

Videokaart mining: je kan overclocken wat je wilt, dat ding is gelimiteerd, stel je kaart wordt te warm, dan gaat die automatisch trager minen (daar kan je niks aan veranderen, tenzij je misschien bepaalde dingen gaat aanpassen waardoor alle veiligheidssystemen verwijderd worden, maar dat doen miners niet.. Waarom zou je een brand in je systeem willen?).
Ja; het onderdeel draait 24/7, sommige gamers/downloaders/streamers die hebben hun computer ook 24/7 aan. Of dat nu zo slecht is voor het onderdeel? Een paar jaar een onderdeel in de kast laten liggen is ook slecht, zo niet, slechter.
Ander ding; veel miners zijn ook energiebewust bezig (ja klinkt krom) maar die willen zo min mogelijk stroom verbruiken en zoveel mogelijk power krijgen.
Gamers denken vooral aan de FPS bijvoorbeeld en die zullen niet snel de clocks of volts omlaag gooien maar juist omhoog.

Auto op zijn staart trappen: sommige kan je over het limiet trappen en dan is het na 20 minuten gedaan, klopt.
Indien jouw auto (ik noem even wat) 8000 toeren kan maken en jij begrenst die op 5000 toeren.. Dan mag jij toch gewoon lekker altijd plankgas gaan?
Hardware is van zichzelf al begrenst dus hier hoef je dat niet bij te doen. Ja je kan overclocken (bijv in een auto euro100 tanken) maar de begrenzer blijft, zodra die te warm wordt of je tever gaat dan slaat die begrenzer in op je GPU (systeem valt uit of de miner gaat trager of hij clockt zich terug, even een paar voorbeelden).

Enige verschil; hardware hoef je niet warm te rijden en dat kan je bij de meeste auto's beter wel even doen.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 13 maart 2018 18:12]

In deze discussie gaat het steeds over de GPU maar niet over de ventilators. De GPU kan het allemaal wel hebben, maar de ventilators vaak niet. Die draaien in een mining rig 24/7 op hoge snelheid. Bij gemiddeld gebruik in een normale toepassing zou dit misschien een paar uur per dag op redelijk hoge snelheid zijn, rest van de tijd staan ze uit of draaien zeer langzaam. Heb in het verleden meerdere kaarten gehad waarbij de GPU het nog prima deed na jaren gebruik, maar de ventilators slecht/niet (of veel herrie door slechte/versleten lagers).

Dat klopt inderdaad, sommige ventilatoren zijn slecht (heb ik ook gehad met een sapphire tri-x(?)) daar hoef je niet eens voor te minen, die dingen gaan gewoon stuk haha.
Bij mij draaien de fans met ongeveer 65%, dat valt wel mee in principe.. Ja hij draait daar wel continue op, hij krijgt niet de tijd om eens op 30% te draaien (tenzij ik een reboot moet doen).

Maar ook gamers wisselen weleens gewoon van ventilator en zetten er een betere / aftermarket koeler op. Waarom hun wel en de miners niet?

In mijn ogen gaat het er dus niet om dat een GPU gebruikt door mining slechter moet zijn dan die van een gamer. Want je weet niet hoe die gene gegamed heeft en je weet ook niet hoe iemand gemined heeft.
Heeft die gamer misschien in die tussentijd 2x een ventilator vervangen en de miner misschien 0x?
Heeft die gamer misschien veel overclocks en etc gedaan en de miner underclocks?

Indien je op die manier iets 2e hands zou willen kopen dan kan je dat beter gewoon helemaal niet doen of gewoon van te voren de kosten van een nieuwe ventilator incalculeren zodat je die gelijk vervangt (kan je bij een gamer als een mining gpu in principe altijd wel mee calculeren toch?).

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 13 maart 2018 18:32]

Mja, ik verwacht eerlijk gezegd niet dat de gemiddelde gamer even zijn ventilators vervangt, zal een kleine groep zijn die dat kan/wil. Let wel, mocht GPU mining instorten zal niet alleen tweakers overspoeld worden met 2e hands kaarten, ook marktplaats, waar de gemiddelde consument minder kennis heeft van GPU's en het vervangen van ventilators.
Ik denk overigens niet dat ventilator slijtage van een GPU van een gemiddelde gamer maar in de buurt komt van een GPU die 1 jaar op 100% (fan speed) aan het minen is geweest. Aantal omwentelingen bij ventilators is een belangrijke parameter qua slijtage (bij de betere fans wordt dit ook een minimaal aantal omwentelingen aangegeven before failure).

Ik had een 2e hands R9 280x beruchte mining kaart toen de tijd. Maar die werkt nog steeds prima, in een aparte systeem. Inmiddels vervangen voor een beter product maar idd. Betekend niet meteen dat die onbetrouwbaar is ofzo werkt nog prima !

Een goede minder zoekt de sweetspot van zulke kaarten op, en undervolt deze ook nog eens. Ook is de koeling vaak gewoon in orde. Dat is altijd beter dan een kaart die met flinke temperatuursschommelingen heeft te maken.

Kaarten zijn er om gebruikt te worden.

Vraag en aanbod zullen elkaar wel vinden, als we een GPU seloff krijgen zal je goedkoop een degelijke GPU kunnen kopen die voor mining werd gebruikt. Dus dan is de vraag enkel of je het risico wilt lopen een defecte GPU te hebben of je liever meer betaalt en garantie hebt en zekerder bent dat je niet de dag dat je net iets belangrijks moest doen op de computer een nieuwe GPU moet gaan halen.

Daar gaan we weer typisch gevalletje "TSOB" ofwel "The same old bullshit".

Wanneer je de kaart over of boven de door de fabrikant gestelde limiet belast kan er elektromigratie plaatsvinden wat eigenlijk gewoon inhoudt dat een atoom niet meer terug valt op zijn oorspronkelijke plaats. Dit wordt dus veroorzaakt door elektrische en thermische energie. Door overmatige krimp en uitzetting kan de chip / soldering of PCB defect raken door de constante hoeveelheid stress, mechanische energie dus.

Inderdaad miners (vooral in Nederland ivm elektriciteitskosten) stellen hun kaart in op het hoogste efficiënte punt waarbij de kaart zo weinig mogelijk energie verbruikt tegen een zo'n hoogst mogelijke opbrengst.

Bedenk ook dat bij minen de kaart constant belast wordt waardoor het koeler systeem ingesteld wordt en dus bijna niet wordt bijgeregeld. Een game met kortstondige piekbelastingen van 1 - 3 sec worden niet zo goed opgevangen door de fan's en de hitte blijft dus meer in de buurt van het centrum bij de chip.

Bij gamen heb je juist pieken en dalen in de electrische en thermische energie. Een mining kaart draait constant op dezelfde energiebehoefte en ondergaat dus veel minder stress.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 13 maart 2018 18:17]

GPUs worden voor mining vaak undervolted om hun hashrate per watt verhouding te vehogen, dus ik zou nog niet durven zeggen dat ze "versleten" zijn tegen dan, immers lopen ze niet zo heet als bij hun stock voltage.

Maar evengoed lopen ze wel continu op een hoge temperatuur of je hem nu undervolt of niet
Kan niet goed zijn voor die dingen in the long run..

Een hoge temperatuur is het gevolg van veel energie-verbruik c.q. veel watt, en dat is nu precies wat je voorkomt door een undervolt. Energetisch is het simpel: 1.0 Watt aan stroom in = 1.0 Watt aan hitte uit.

Bij deze berekening zou het schakelen van de transistors geen energie kosten en dat is in overtreding met de wet

Transistors bewegen al een tijdje niet meer. Geen kinetische energie en dus 100% thermische energie.

En bestaat wel iets dat electromigratie heet.

Hardware slijt waarschijnlijk meer bij normaal gebruikt ivm continue krimpen en uitzetten van de gebruikte materialen door de ΔT. En al helemaal omdat de kaarten in een mining rig vaak geundervolt zijn geweest.

Dat is niet zo. Tijdens het games gaat je load op en neer, en dus gaat de temp ook op en neer. Tijdens minen blijft de temp constant voor langere tijd, Levens duur voor een GPU die alleen mined is langer.

Onzin, Ethereum schakelt over naar PoS (proof of stake) en is binnenkort helemaal niet meer mineable.

Proof of Stake is ook ruk, dan kan je alleen nog 'verdienen' door een enorme wallet te hebben, en dat heeft natuurlijk bijna niemand.

Dit speelt momenteel een beetje bij 'xp coin', dat is PoS, en ondertussen valt links en rechts de interesse weg omdat pijnlijk duidelijk is dat de devs de grootste wallet hebben, die voor de meeste transacties worden gebruikt (lees 'gestaked' -> die voor de meeste transacties garant staat en zo een percentage pakt) en daar kom je echt niet zomaar meer tussen. Om überhaupt mee te doen aan staken op die 'xp coin' schijn je ondertussen minimaal zo'n 2mil van die dingen te moeten hebben om misschien 1x per week een percentage op een kleine transactie te pakken, daar gaat niemand aan beginnen natuurlijk

[Reactie gewijzigd door 434365 op 13 maart 2018 17:14]

Wellicht beter om dan een andere coin te gebruiken want dat klinkt iid niet goed.

NEO had iets van 5% rendement dacht ik wat best goed is bijv. Je hebt ook geen minimale hoeveelheid nodig (nou ja behalve dan dat NEO niet deelbaar is dus je hebt er minimaal 1 nodig).

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 13 maart 2018 17:39]

Die xp coin is inderdaad de moeite niet zo (was wel een tijdje een leuke stijging te zien maar die is nu weer volledig verloren) maar het was meer bedoeld als voorbeeld van een 'PoS' coin, wat ik hierboven beschrijft zou mogelijk ook de toekomst van Ethereum kunnen zijn.

'PoS' is op papier leuk, in de praktijk werkt het eigenlijk de coin tegen, omdat cryptocurrency & mining nou eenmaal onlosmakelijk verbonden zijn, en veel mensen meteen afhaken als ze niet kunnen minen. Bij 'PoS' is het 'minen' dat 'staken', maar dan moet je dus wel even een leuk bedrag in je wallet hebben staan voordat je uberhaupt je hand kan gaan ophouden, en in plaats van dat uitbetaald word aan de hand van wie het snelste een block kan berekenen word er at random een partij gekozen om garant te staan voor een transactie, dus of je uberhaupt iets krijgt is sowieso nog maar de vraag.

Cryptocurrency is 'hot' omdat je het 'kan maken' (lees: minen) dat het in allerlei vormen transacties moeilijk te volgen maakt (of juist niet) is alleen maar bijzaak, 'gratis' geld, daar zit iedereen achter aan, en bij PoS is dat dus nauwelijks te krijgen en geen controle op uit te oefenen.

Lang verhaal kort, wat mij betreft is 'Prove of Stake' dus een beetje een valkuil ipv een oplossing.

[Reactie gewijzigd door 434365 op 13 maart 2018 17:58]

'PoS' is op papier leuk, in de praktijk werkt het eigenlijk de coin tegen, omdat cryptocurrency & mining nou eenmaal onlosmakelijk verbonden zijn

Het werkt speculeren tegen. Als er geen PoW is, hoeft er niet gemined te worden en dus wordt de waarde van de coin daardoor niet omhoog geduwd. Maar het kost ook veel minder moeite om transacties te valideren waardoor je de miners niet nodig hebt om de coin te laten draaien. Het komt er op neer dat je ipv miners een andere groep mensen nodig hebt die de coin daadwerkelijk ergens voor gaat gebruiken, anders dan speculeren. En die groep bestaat nog niet echt. Dat wordt bij PoW coins niet zo makkelijk duidelijk, als de prijs omhoog gaat lijkt de coin een succes ook al koopt niemand er iets mee, bij PoS zie je gewoon meteen dat er wel/geen vraag naar de coin is.

Die xp coin is dan een goed voorbeeld. Doordat de devs te gierig zijn en te grote wallets hebben is er geen interesse is de coin. Bij bitcoin hebben de devs ook grote wallets maar blijft het aspect van geld uit niets verdienen door te minen interesse creeren. Dit zal zo blijven totdat er een keer zo'n piramide instort en dan zullen mensen gaan beseffen dat PoW een dom systeem is waarbij je heel veel investeert in hardware die niets nuttigs doet en wel afschrijft zodat je alleen geld kan verdienen zolang er mensen blijven instappen in de get rich quick scheme.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 13 maart 2018 20:53]

Je zegt allemaal zaken die helemaal niet kloppen. Bij NEO krijg je gewoon GAS zelfs als je 1 coin hebt. Vanaf de eerste NEO die je hebt produceer je een bepaalde hoeveelheid GAS/tijd. Dat je bij sommige coins een soort loterij hebt heeft niks te maken met PoS maar met hoe die specifieke coin werkt.

Ipv dat je stemrecht verkrijgt doordat geld uitgeeft aan mining apparatuur die ook nog eens een behoorlijke berg energie verstookt krijg je bij PoS stemrecht door de hoeveelheid coins die je hebt. Dus geef het geld dat je anders aan mining apparatuur had uitgegeven uit aan het aankopen van die coin en dan ben je in feite weer aan het 'minen' (noemen ze ook wel minten).

Nee dat wordt een fork, de gewone ethereum blijft bestaan zoals die is.

Dan zijn er nog genoeg andere coins op hetzelfde algoritme die je ermee kan minen.
Over gpu's, ook daar zijn nog genoeg andere en zeer populaire algo's mee te minen (maar volgens mij weet je dit wel als ik je gebruikersnaam goed herinner haha).

Wat is "binnenkort"?

Ze zitten al meer dan een jaar aan te kondigen dat ze "binnenkort" gaan overschakelen maar ondertussen is het nog steeds PoW...

2e leven is helemaal niet zo'n probleem voor miners zolang de andere zaken maar in orde zijn.
Bijvoorbeeld stroomverbruik tov hashrate en aanschafprijs

Anders waren de asics ook totaal niet interessant

ASICS hebben dan ook een economische levensduur van hooguit 12 maanden. Er is geen tweede leven voor ze.

Met GPU mining is er nog waarde voor gamers als het niet meer rendabel is om erop te minen. Echter is deze specifieke 'mining GPU' (zonder video uit) waardeloos voor gamers. en dat zal de afschrijving geen goed doen.

ook niet als 2e kaart te gebruiken ? dan gebruik je de uitgangen van je 1ste kaart

Ze hebben zover ik weet geen Crossfire of SLI aansluiting (kan het mishebben hoor)

gebruik ik nu ook niet met een rx480 en een rx 580

In de overgangs periode dat asics het over nemen van de videokaarten is er altijd veel geld te verdienen . Was met bitcoins ook het geval .
Tevens ether gaat over naar POS en dan hebben de videokaarten niet heel veel meer te bieden

Je kan hem als renderfarm kaart gebruiken voor Blender

De hashfuncties van Ethereum en veel andere crypto-assets zijn met opzet geheugenintensief om ervoor te zorgen dat er met ASICs niet zo veel winst te behalen zou vallen ten opzichte van GPUs als bij BTC het geval was.

Ik zou in ieder geval heel erg oppassen met bronnen die me proberen een ASIC voor ETH te verkopen in pre-order o.i.d.

Heb je de video bekeken? Ze bouwen zo'n ASIC met efficientie in het achterhoofd, anders heeft het natuurlijk geen bestaansrecht he?

De miner die nu on ontwikkeling is heeft 72GB geheugen aan boord
https://bitcointalk.org/index.php?topic=2932282.0

Ik kan me zeker voorstellen dat ASICs voor ETH mining efficienter zijn dan GPUs, maar in het geval van BTC scheelde dat 3 ordegroottes. Vanwege het benodigde geheugen lijkt me dat dat nu in ieder geval niet het geval is.

Waar het om gaat is je rekent iets uit en dan moet je het resultaat vergelijken met een 128Kb file dat maakt het geheugen intensief . Bij een videokaart delen alle cores het geheugen dus moet je een enorme band brete hebben voor al die data die heen en weer gaat . Wat nu als je elke core zijn Eigen geheugen heeft of het maar moet delen met 6 cores i.p.v. met 2000 ... dan heb je veel minder band brete nodig

GPU mining is sowieso een kort leven toebedeeld, maar dat heeft niks met die geruchte te maken.

Meeste nieuwe coins zijn of premined of werken met Proof-of-Stake. Ethereum stapt binnenkort ook over naar PoS.

In de kern is een GPU eigenlijk een uit de kluiten gewassen ASIC. Ethereum is ASIC resistant via een DAG bestand waarop meerdere bewerkingen op los worden gelaten. Als je die bewerkingen snel wil uitvoeren dan moet je het hele bestand in je geheugen laden. Anders moet je steeds laden en wegschrijven wat inhakt op de snelheid.

De snelheid van je processor is dus een minder groot factor, hoeveelheid en snelheid van je geheugen is veel belangrijker. Of je nou een kant-en-klare GPU pakt met veel geheugen erop of een ASIC maakt en daar heel veel geheugen op plakt maakt voor de kosten en het resultaat niet zoveel uit.

Dat zie je ook terug in de prijs. Naar geruchten gaat de miner 3500 dollar kosten en haalt het 220MH/s. Dat is ongeveer gelijk aan een systeem met GPU's.

Enige voordeel is beschikbaarheid, GPU's zijn niet beschikbaar en de bitmain miner (naar verwachting) wel. Maar dat zal ook niet lang duren. Waarschijnlijk is er een reden waarom ze DDR3 geheugen gebruiken, het is tegen een redelijk prijs beschikbaar, maar zodra bitmain ook die markt leeg gaat kopen zullen ook DDR3 prijzen stijgen en beschikbaarheid zakken.

Buiten dat, binnen nu en 6 maanden komt PoS erbij voor Ethereum, dan heb je helemaal niks meer aan zo'n miner. Een ethereum ASIC miner is het domste wat er is en mensen die erin investeren weten niet waar ze mee bezig zijn.

Ethereum stapt binnenkort ook over naar PoS.

Vooropgesteld, ik ben het met je eens.
Echter denk ik niet dat ze naar POS kunnen omdat het de miners zijn die de macht hebben. De miners hebben geen belang bij PoS dus hoe gaan ze dat forceren? Ik zie niet hoe.

Dat leeft alleen bij bitcoin, de bedenker daarvan is niet bekend en heeft het maar achtergelaten voor iedereen om ermee te doen wat ze willen.

Bij Ethereum zit er een consortium achter, die bepalen wat er gaat gebeuren. Miners hebben daar echt geen macht, mine is juist een neven activiteit voor Ethereum, of ja beter gezegd Ether. Want dat is wat er wordt gemined, niet Ethereum. Ethereum zelf is veel groter dan alleen het minen van Ether.

Je haalt zaken door elkaar, het consortium heeft geen macht omdat er geen manier is om macht af te dwingen. Het is per definitie gedecentraliseerd. Zolang de miners hun software niet updaten naar de nieuwe fork, zal er niets veranderen. Dit was ook de reden waarom we nu naast 'ethers' ook 'ether classic' hebben. Een groep van de miners weigerde de nieuwere software te draaien wat resulteerde in twee blockchains.

Vergeet ook even niet dat miners ook alle transacties verwerken en valideren. Dus ja de miners hebben de macht, het consortium heeft dat niet.

Je maakt er een kip en ei verhaal van. Zodra Ethereum overstapt op PoS kunnen miners mine wat ze willen. Binnen de Ethereum community leeft het idee van een fork absoluut niet op dit moment dus ik snap niet eens waar je het vandaan haalt.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 13 maart 2018 20:58]

Als je overstapt van PoW naar PoS betekend dat een update in de software. Miners zullen deze nieuwe software moeten gaan draaien omdat er anders niemand is die de transacties valideert en vastlegd in de blockchain. Er is echter geen incentive voor miners om dit te doen omdat ze dan een groot deel van hun inkomsten mislopen (want er kunnen dan geen ethers meer gemined worden.)

Zie je nu in waarom de macht bij de miners ligt?

PoS betekent 0 miners, dan kunnen miners hoog of laag updaten... het doet er niet toe.

Miners (die coins minen) zullen altijd blijven bestaan. Dat ze straks validators oid heten doet er niet toe. Ze genereren coins.
Het principe is hetzelfde, Het bouwen van de blockchain en het verwerken van transacties. Dat je straks 1000 ether moet stacken als 'inzet' om coins te kunnen genereren (door te gokken op wat de volgende block wordt in de chain) is exact hetzelfde alleen kost het minder energie en is het niet meer vatbaar voor de 51% hashpower aanval. Maar als niemand (of veel te weinig mensen) deze change zal gaan oppakken zal de implementatie wederom resulteren in een split van de blockchain en daarmee de coin Ether.

Dus wat je nu zegt is dat miners, als in mensen die investeren in hardware en energie, onnodig zijn zolang er mensen zijn die de coins kopen en de clientsoftware draaien?

Ethereum stapt binnenkort ook over naar PoS.

Ethereum stapt er helemaal niet op over. Dat wordt gewoon een fork net zoals Bitcoin Cash een fork van Bitcoin is. Ze blijven naast elkaar bestaan.

Is dat op dit moment aan de orde dan? Volgens mij zijn er vrij weinig mensen die er over klagen. Winstgevendheid van Ether mining is sowieso helemaal ingezakt dus meeste zijn overgestapt naar andere coins.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 13 maart 2018 20:23]

Ethereum stapt binnenkort ook over naar PoS.

Kijk, dit hoor ik overal zeggen, maar ik heb nog nergens een datum gezien, en er zijn ook anderen die zeggen dat Ethereum nog een hele tijd niet op PoS zal overschakelen.

Eerst zien en dan geloven dus.

Bedoel je Casper? Als je het testnetwerk in je client selecteer kan je eraan mee doen.

https://medium.com/cyberm...of-stake-pos-5ce752e4edd9

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 13 maart 2018 20:23]

Qua watt/ hashrate is dit geen topper.

Kunnen kaarten niet zo worden gemaakt dat ze enkel voor gaming interessant zijn ? En daarnaast een "mining" serie produceren? Of lijken de processen teveel op elkaar?

De simpele stap is dat NVidia met monitor-makers een dealtje afspreekt. G-Sync monitor plus 1080Ti samen kopen, dan 150 euro korting. Markt-technisch is dat een logische deal, en geen illegale koppelverkoop. Een G-Sync monitor is namelijk expliciet gemaakt om samen te werken met een NVidia kaart; koppelverkoop is illegaal als de gebundelde producten geen logisch verband hebben.

Miners hebben helemaal geen voordeel van zo'n bundel, dus die zullen de losse kaart moeten kopen tegen meerprijs.

Volgens mij wordt dit precies de strategie van nvidia komend jaar.

Wat is de logica hierachter? Interesse in mining neemt af, dus gamers kunnen binnenkort die kaarten weer kopen voor de normale bedragen, en nu gaat Nvidia de prijzen verhogen omdat ze willen dat gamers weer de belangrijkste klanten worden? Als interesse in mining afneemt, dan worden ze toch vanzelf weer de belangrijkste klanten...

dit was enigsinds voorspelt een paar maanden geleden. Alleen het werd toen uitgelegd met:

De mining mensen verkopen 2de hands hun kaarten aan gamers. De gamers gaan dus geen nieuwe generatie kopen, want 2de hands werkt ook prima en is goedkoper.

Ondertussen blijft NVidia (AMD ook) met een vooraad zitten die ze niet kunnen verkopen, maar wel kosten kwijt zijn aan productie, opslag en dergelijke. Vermoed dat ze zo die kosten wat kunnen dekken.

In dat zefde stuk kwam ook ter sprake dat nieuwe generaties door deze situatie later op de markt komen. Gamers hebben tenslotte een 2de hands kaart voor weinig, miners blijven miners en willen snelle winst. Dus de vraag naar nieuwe generatie kaarten zal laag blijven.

Overigens (weliicht iets offtopic) kwam in dat zelfde stuk, ook naar voren dat de prijzen voor ruwe grondstoffen met 20% zijn gestegen. Dit zal ook wel doorbelast worden.
En we hebben het hier niet over een stukje plastic bv, maar de grondstoffen om dat stukje plastic te maken. Zelfde geld voor RAM in dit geval.

In dat zefde stuk kwam ook ter sprake dat nieuwe generaties door deze situatie later op de markt komen. Gamers hebben tenslotte een 2de hands kaart voor weinig, miners blijven miners en willen snelle winst. Dus de vraag naar nieuwe generatie kaarten zal laag blijven.

Miners willen juist het snelste wat ze kunnen krijgen, dus als er nieuwe kaarten beschikbaar komen kopen ze wel degelijk die nieuwe generatie. Zij verdienen die toch wel terug. Of zijn daarvan overtuigd in ieder geval.

Overigens (weliicht iets offtopic) kwam in dat zelfde stuk, ook naar voren dat de prijzen voor ruwe grondstoffen met 20% zijn gestegen. Dit zal ook wel doorbelast worden.
En we hebben het hier niet over een stukje plastic bv, maar de grondstoffen om dat stukje plastic te maken. Zelfde geld voor RAM in dit geval.

De prijzen van grondstoffen hebben bar weinig met de prijs te maken die je voor zo'n kaart betaalt. Helaas, zou ik bijna zeggen. Vergelijk het met een bakje patat. Dat werd ooit zogenaamd duurder vanwege de aardappelprijzen. In werkelijkheid kost een kilo aardappels op dit moment rond de € 0,07 dus ga maar na hoeveel invloed dit heeft op een bakje friet van een paar honderd gram, wat in Nederland vaak rond de € 2 kost. Je leest bijna elk jaar dat de prijzen omhoog gaan omdat de aardappels duurder zijn maar in werkelijkheid zijn de aardappels goedkoper dan ooit, zelfs zonder inflatiecorrectie. Ik kan het weten want wij telen ze zelf

[Reactie gewijzigd door breakers op 13 maart 2018 16:49]

Ondertussen blijft NVidia (AMD ook) met een vooraad zitten die ze niet kunnen verkopen, maar wel kosten kwijt zijn aan productie, opslag en dergelijke. Vermoed dat ze zo die kosten wat kunnen dekken.

Als je bij de webshops die vorraad rapporteren kijkt dan zie je dat de voorraden nog altijd erg beperkt zijn. Van een kaart als de 1080 zijn er bijvoorbeeld dan slechts 3, waar je er normaal 200+ zou verwachten. Ook de voorraad van de goedkopere 1060 is beperkt tot een stuk of 60 voor het aller populairste model.

Met andere woorden; waarop baseer jij dat Nvidia ineens met voorraad zou blijven zitten? In de keten zie ik die niet terug namelijk. Ook zijn tot heden de kwartaalcijfers niet afgezwakt.

De logica is dat in het oorspronkelijke artikel het ook compleet anders staat: Nvidia ziet in de eerste helft een groei van 15% komen maar omdat in April er een hele hoop ACIC miner hardware op de markt komt zal de interesse in hun hardware afnemen. Dus er is helemaal geen dalende interesse in mining zoals tweakers suggereert. Want Chang zegt is om de gap te overbruggen wanneer de vraag afneemt kunnen de prijzen stijgen omdat het anders niet winstgevend is.

Verder wil Nvidia juist weer dat gamers hun doelgroep zijn en niet de miners daarom willen ze day hun partners niet actief mining promoten

Ik dacht precies hetzelfde, hoe Nvidia ook redeneert: de prijzen gaan omhoog.

...als AMD nu eens leverbaar was zou je als klant daar wat aan kunnen doen...

AMD heeft grotere last van mining omdat hun kaarten de hashpower hebben en midrange zijn kwa prijs en tdp honger in low engie projs regio niet rekevant zijn dus in ijsland is ROI van RX580 zeer goed.
Daarmee de verkrijgbaarheid zelfs voor miners ruk is. Dus dan stijgt de vraag naar mindere of te dure kaarten. Want aan ROI met levertijd van onbekent heb niks aan.

Hoe hoger de prijs van de videokaart, des te langer het duurt voordat je hem terugverdiend hebt met mining. Ik weet niet of dat de gedachte erachter is, maar er is wel wat voor te zeggen...

Wat is de logica hierachter? Interesse in mining neemt af, dus gamers kunnen binnenkort die kaarten weer kopen voor de normale bedragen, en nu gaat Nvidia de prijzen verhogen omdat ze willen dat gamers weer de belangrijkste klanten worden? Als interesse in mining afneemt, dan worden ze toch vanzelf weer de belangrijkste klanten...

Je wil je prijzen niet afhankelijk laten zijn van een externe factor, anders lost het niets op. En wat denk je wat er gebeurd als mining weer wel interessant wordt?

nVidia heeft dus liever een jojo effect qua prijzen en verkopen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 13 maart 2018 15:34]

Uit het artikel wordt niet duidelijk waar de prijsstijging van de afgelopen tijd vandaan is gekomen. Heeft Nvidia die ruimte (door schaarste) gepakt of zijn dan de verkopers geweest?

Als de verkopers hun marge hebben verhoogt door de schaarste dan kan ik me iets voorstellen bij deze stap van Nvidia. Als de prijzen weer dalen dan leveren de winkels in op marge en krijgt Nvidia een groter stuk van de taart dan voor de hele mining-hype.

Je zou juist verwachten dat de prijzen naar beneden gaan, gezien de forse prijsstijging van de afgelopen tijd

De kaarten werden duurder door de schaarste... En nu de schaarste af gaat nemen worden ze... ook duurder... Interessant

Het is niet zo dat er alleen door Nvidia GPU's schaarste prijzen stijgen , wat Nvidia nu doet is precies dit.

1. De GPU verkoop heeft door mining een flinke boost in verkopen opgeleverd en heeft daar een schaarste aan overgehouden die door oudere modellen niet meer aangevuld werden , zie bv RMA problemen enzovoorts.

2. Vram ( en Dram ) worden meer en meer gebruikt in andere toepassing zie Mobile toepassingen , Spraak en Automotive toepassing waardoor ook hier schaarste ontstaat.

Conclusie:

Nvidia heeft juist gewacht op een nieuwe productie totdat alle oude rommel wel door de markt is opgekocht , eventueel wachtende op wat de Vram markt doet , nu is de vraag zal Nvidia niet in zijn eigen voet hebben geschoten ? , zullen mensen toch die absurde verhoging betalen ? , vermoedelijk ja want er is geen alternatief omdat AMD ook in dat zelfde schuitje zit.

Beetje schaamteloos in mijn optiek maar dat is waar we mee te maken hebben op het moment..

oude rommel? De nieuwe kaarten waren amper te vinden en ze wilden de productie niet opschroeven vanwille het mogelijks tijdelijke karakter van de hype. Nu willen ze nóg meer marge pakken

Dit is idd raar... je zou verwachten dat het goedkoper zou worden. Zeker ook omdat de gtx 20xx serie in de pijplijn zit (waarschijnlijk)

Waarom zou Nvidia de prijzen laten dalen? Ze hebben maar 1 concurrent; AMD, die amper 20% marktaandeel heeft en qua prijs helemaal geen concurrentie biedt in het GTX1070+ segment, zelfs als je mining buiten beschouwing zou houden.
Zolang gamers videokaarten willen kopen, komen ze toch wel. Door de mining gekte zijn ze ook nog eens gewend geraakt aan de torenhoge prijzen.

Mensen betalen het toch wel. Er is toch geen concurrent die ze op de vingers kan tikken.

Tuurlijk zit Volta in de pijplijn... maar waarom zou je dat al releasen als de huidige GPU's al tegen bizarre marge's verkocht kunnen worden? Check de jaarcijfers van Nvidia's GPU-tak eens.

Als consumenten goedkopere videokaarten willen, moeten ze eens stoppen met het aansterken van Nvidia's monopoliepositie.

Ben het eens met je betoog, maar niet met de conclusie.
Consumenten 'moeten' helemaal niks, ze doen gewoon wat consumenten doen. En consumenten zijn heus wel vatbaar voor rationeel gedrag, dus kijken naar meetbare kenmerken zoals price-performance ratio, featureset, verkrijgbaarheid etc., maar ze zijn ook vatbaar voor de grillen van marketingcampagnes, partnerships, merkreputatie en het effect van high end GPUs als statussymbool. En op die gebieden heeft Nvidia nu eenmaal flink de wind mee de afgelopen tijd.
Verder kunnen consumenten die wel rationeel kiezen ook al gauw bij Nvidia terechtkomen gezien de dramatisch slechte verkrijgbaarheid (en samenhangende absurde prijzen) van RX4xx/5xx kaarten.
Nvidia heeft overigens ook last van de huidige omstandigheden (schaarste van VRAM), maar had nu eenmaal een flinke voorsprong op die andere gebieden waar ze nog steeds de vruchten van plukken.

Nouja, ze 'moeten' het ook niet. Maar als men op de huidige schaal AMD blijft negeren, dan gaat hier in ieder geval geen verandering in komen, en gaat het enkel van kwaad tot erger.

Het is interessant dat je merkreputatie komt, iets wat natuurlijk gekoppeld zit aan marketingcampagnes. Nvidia zit door hoog marketingbudget in een vicieuze cirkel wat goed is voor merkreputatie, wat meer geld voor marketing oplevert.
AMD zit in een vicieuze cirkel omlaag, door gebrek aan inkomsten en gebrek aan investeringsmogelijkheden. Overigens is het inkopen van VRAM lastiger als kleinere partij.

Natuurlijk doen consumenten wat consumenten doen, maar als ze dit blijven doen, dan gaat het op een gegeven moment fout. Wellicht zijn we al op dat punt beland. Ik hoop dat consumenten daar eens doorheen gaan prikken, dat bedoelde ik met mijn conclusie.

Mijn punt is dat het niet reëel is om te verwachten dat consumenten stilstaan bij de machtsverhoudingen tussen AMD en NVIDIA bij het maken van een beslissing voor aankoop. Consumentengedrag is tot in het oneindige bestudeerd, en 'de vrees voor monopoliepositie van aanbieder X' is zeer zelden een variable waar überhaupt rekening mee gehouden wordt.
Ik snap dat het in dit geval wellicht wenselijk zou zijn als consumenten zich zo zouden gaan gedragen, maar dat tonen marktgedragstudies nou eenmaal niet aan. Tenzij er een massale beweging komt vanuit de gaming community om Nvidia te boycotten, maar ik verwacht dat de alom bekende 'rationele consument' zoals beschreven in mijn post hierboven het gaat blijven winnen

Nou dan krijgt de consument wat het verdient een monopool en dure GPU omdat nV zich A status kan aan meten. Bij behorende prijs. Zoals Infinite FX magische krachten gemeten kreeg en charisma geen hond boeid maar die ATI GPU toen de markt leiden.

Het is zoals het is .
ATI vs nV is betere efficiente en zwaar parraleliseerbare chip op TMSC productie los te laten dus zij concurreren directer met mekaar.
AMD iNtel concurreren naast chip architectuur ook op procede.
En AMD high-end 32nm het lange tijd tegen iNtel 22nm 13nm 14nm moest doen.
Dat is aanzienlijke handicap in TDP chip grote en transistor budged voor IPC
De P4 kon periodiek met procede voorsprong AMD ook makkelijk aan gezien dat TDP probleem dan gecompenceerd werd.

Die dark ages voor CPU met gedeelde kapitaal voor R&D heeft gpu tak gekortwiekt. Het is ATI die wel op gelijke proced kon concureren met nV heeft dark ages verzacht. Maar in de longrun is de schade er toch gekomen. En is de comback van AMD op CPU gebied meer iets wat gefundeerd op de comeback van global foundry met concurerende procede.
Vergeet niet dat Zen ook aanzienlijke transistor budged is wat mogelijk is door 14nm.
Dat kon ook op 32nm maar dan heb je 4core Die ipv 8

probeer al tijden een vega te krijgen maar de prijzen/leverbaarheid houden mij tegen

Mensen betalen het toch wel.. nou nee, lang niet allemaal. Voor veel mensen is een videokaart toch vooral 'leuk voor erbij'. Het maakt het gamen leuker, maar voor een grote groep is het feitelijk een luxeproduct. En daar hebben ze best wat voor over, maar het houd een keer op.

Persoonlijk kan ik best met de onboard video toe. Ik ben aan het oriënteren voor een hackintosh maar zoals het nu gaat met de prijzen van videokaarten laat ik die voorlopig gewoon weg. Als de prijzen wat gunstiger worden, kan ik altijd nog besluiten er eentje toe te voegen. Desnoods heb ik ook nog wel een oude kaart liggen of zet ik er eentje over uit een andere computer. En zo denken er veel over.

"Veel mensen" hoeven inderdaad geen videokaart. De GTX1070+ en RX470+ markt is dan ook helemaal geen relevante markt voor die doelgroep laat staan voor iemand die voldoende heeft aan onboard video.

Als je kijkt naar de cijfers van Nvidia dan kan je wel degelijk concluderen dat de doelgroep het toch wel betaald.

Hoed dan zie ik het er op lange termijn wel van komen dat er meer concurrentie komt. Dus lagere prijzen komen.

De logische partij zou Intel zijn, die hebben een theoretische capaciteit. En die zien er geen heil in. Het is nu eenmaal een relatieve niche, zelfs als je gamers, miners en Machine Learning bij elkaar optelt. Toegegeven, er zijn kleinere niches, maar het probleem hier zijn de instapkosten. De markt is te klein om 3 spelers te hebben die elk honderden miljoenen in R&D investeren.

Het zal inderdaad eerder een paar honderd miljoen zijn dan enkele tientallen miljoenen. Voor ons zijn dat onvoorstelbare bedragen, maar dat zegt niet zo veel. Vergeet niet dat NVIDIA in een goed kwartaal, zoals het derde kwartaal van 2016, meer dan een miljard dollar aan omzet haalde.

Naast kaarten voor gamers maakt AMD ook veel hardware voor allerlei game consoles. Dus ja, noem het een niche, prima, maar vaak liggen daar de winstpercentages juist hoger.

Een andere factor is dat er volop geld beschikbaar is bij investeerders, zeker nu de economieën weer goed lopen maar de rente historisch laag blijft.

Ben het met jullie eens dat de kans groter is, dat de prijzen na een tijdje weer normaliseren en het bij twee aanbieders blijft, maar als die kunstmatig de prijzen / winsten erg hoog weten te houden, zal dat de kans zeker vergroten dat een derde partij een poging waagt.

Enerzijds is het een specialisme, maar anderzijds is het bedenken en uitwerken van maatwerk chips niet meer zo bijzonder als 20, 30 jaar geleden. Er worden mensen in opgeleid, er zijn specialisten die er jaren ervaring mee hebben, er zijn meer bedrijven dan ooit in gespecialiseerd, de afzetmarkt is groter dan ooit, het aantal toepassingen is groter dan ooit en de vooruitzichten zijn rooskleurig want voorlopig komen er nog heel wat aardbewoners bij.

Waar vandaan dan? Je hebt mensen met zeer specifieke kennis nodig, die jaren moeten ontwerpen aan 1 GPU. Contact met game ontwikkelaars en fabrikanten als ASUS en MSI moeten er ook nog brood in zien. En om een plekje te krijgen in de high voltage 14nm fabs heb je jaren tijd en miljoenen dollars nodig.
Een nieuwe speler heeft jaren aan opstarttijd nodig en een investering van tientallen miljoenen dollars.

Het is niet voor niks dat er nog maar 2 partijen over zijn.

ik wilde een tijdje terug een Radeon 480 kopen.. echter de prijzen zijn te snel gaan stijgen door de mining gekte dat ik voorlopig afzie van een nieuwe pc bouwen (heb nu een 2500 i5 ) omdat ook geheugen te duur is .

Ik game met plezier op mijn console, en stel niet al te hoge eisen. Het is alleen jammer dat de pc markt niet echt denderend is de laatste jaren (dalende omzet, dalende verkoop moederborden etc ) en dit niet echt bevorderlijk werkt.

AMD is zeker een paar schalen kleiner dan NVIDIA (even tussendoor, best jammer voor zowel klanten van AMD als van NVIDIA) maar juist in mining zijn ze veel beter vertegenwoordigd, de meeste mining rigs die ik voorbij zien komen zitten (al jaren en nog steeds) volgeprikt met AMD spul.

AMD is eerder groter gezien het CPU en GPU is.
ATI == nV meer gelijke concurrentie.
Het is dat ATI onder AMD gekortwiekt is in R&D
Het is eerder nV en iNtel hebben veel grotere kapitaal om mee te werken.
Waar AMD beperkt is door gebrek aan kapitaal.

Waarom denkt iedereen dat de naamgeving ineens GTX 20xx gaat worden?
Al 10 jaar lang gaat het per generatie met 100 omhoog.
Ik denk dat het gewoon GTX 11xx gaat worden.

Behalve dan de 800 serie nooit gezien.

Wel als mobiele gpus dus de regel is intact.

ow dat wist ik nie.. PC he

800 series was voor laptops

Ze hebben de 800 serie voor desktops ook overgeslagen.

Dus? De 800serie voor mobile was eigenlijk gewoon een rebrand van de 7xx reeks, niet?

Het zou gewoon geen steek houden om meteen naar GTX2000 te gaan. Maar AMD is ook van bv een Radeon 9800 naar Radeon X (X=10) gegaan, dus ik zie een lichte naamswijziging als mogelijk als ze niet naar 11xx gaan.

NVidia switchte ook van naamgeving logica toen ze de vorige keer de teller rond gingen; de 200 serie kwam na de 9800. (En dan negeren we hun Windows-XP momentje nog; de Geforce 5 serie werd hernoemd naar FX)

ach, volgend jaar mag je extra betalen voor DLC-driver pack

In principe is er al een vorm van betalen voor drivers, dan moet je de Quadro kaarten kopen. Daar betaal je eigenlijk grotendeels voor support en drivers. (soms wat hardware zoals extra VRAM)

[Reactie gewijzigd door Navi op 13 maart 2018 15:21]

Maar als ik het me goed herinner zijn Quadro-kaarten ook kaarten waar je wel dat soort zaken bij wilt om je bedrijf draaiende te houden, toch?

Ja, maar de chip en het PCB zijn vaak hetzelfde, dus het product is niet altijd wezenlijk anders.

De chips mogen danwel dezelfde architectuur hebben, ze zijn uitgekozen op hun stabiliteit en correctheid. Waar het bij een gamer niet uitmaakt dat er in 1 frame een artifact opduikt wil je dat vaak niet bij het soort renderwerk dat gedaan wordt op deze kaarten.

Dit is niet waar, het is heel simpel een "slecht" frame weg te gooien via software, dit is precies wat de drivers doen. Dan duurt de render 1 frame langer, maar dit heeft niks met de hardware te maken.

Zoals Navi schrijft is de stabiliteit en performance van de drivers zeer belangrijk voor bedrijven. Het aantal verkochte Quadro's is ook lager dan het aantal Geforce's. Logisch dus dat deze een stuk duurder zijn, zelf al is het dezelfde hardware.
Niet dat ik ze ideeën wil geven, maar ik had eigenlijk al lang verwacht dat men de drivers als een support contract zou aanbieden wat niet ongebruikelijk is bij bedrijven.

quadro's zijn grotendeels hetzelfde. echter de kleine verschillen maken het wel het geld waard voor de professionele gebruiker aangezien die ook wezenlijk sneller zijn in de professionele toepassingen

Als het aan EA had gelegen wel ja

Nu maar hopen dat EA niet in de videokaarten business gaat dan

Dan was het geld vragen voor elke game ready drivers.

drivers as a service maandelijks abo ervoor natuurlijk

dat is er al in de zakelijke markt...
Gaat per jaar, maar dan nog

En niet te vergeten een Geforce Experience season pass.

Maar was het toen ook Nvidia die de kaarten duurder maakte of waren dat de verkopers ? Nu is het wel Nvidia...

Dit gaat denk ik over adviesprijs. NV probeert de prijs (of eigenlijk hun huidige inkomen) op een vergelijkbaar peil te houden.
Zelf denk ik dat, als de mining hype echt over is, de consumenten prijzen nog steeds zullen dalen, alleen misschien niet zo sterk (lees meer gelijkelijk) als wanneer NV de prijs niet had aan gepast.

Dit houd ook de aandeelhouders een beetje tevreden. Die zien niet in een keer een enorme dip in de inkomsten van NV.
En laten we eerlijk wezen, die aandeelhouders zijn uiteindelijk de meest belangrijke 'klant' om tevreden gehouden te worden.

Uiteraard is dit pure speculatie / mijn interpretatie van dit nieuws.

Dit zou gedaan zijn omdat de winstgevendheid van gpu's naar verwachting onder druk komt te staan door een afnemende populariteit van minen.

Nog zo'n heerlijke paradox. Zijn de GPU verkopen de afgelopen tijd compleet door het plafond gegaan, staat de winstgevendheid onder druk omdat ze iets onder dat plafond zakken.

De winstgevendheid met twee gebruikersdoelgroepen (gamers en miners) is eenvoudigweg nog nooit zo goed geweest als nu. Afkoeling verandert dat niet.

[Reactie gewijzigd door teacup op 13 maart 2018 18:00]

is gewoon Gelul.....ze zien nu goede verkoop op hun producten {wat ze niet verwacht hadden} dus......hoppa we schroeven de prijs op!!! oftewel gat in de markt.

Het gekke is dat als je zo'n gigantisch marktaandeel hebt, je het nog kan flikken ook! Slecht nieuws voor de gaming-community...

Lijkt wel benzine. Ook zo'n product dat een geheel eigen prijsdynamiek heeft die niet overeenkomt met het aloude economische model van bij schaarste gaat de prijs omhoog en bij overvloed omlaag.

Olieproducten volgen dat principe wel, alleen is het vaak moeilijk om te zien omdat we als gewone sterveling weinig zicht hebben op hoe de verhouding vraag en aanbod tegenover elkaar staan, hoe het zit met de feitelijke productie of hoeveel er in reserves wordt gepompt op het moment dat de olie wat goedkoper is om aan te kopen dat ze dan weer kunnen verkopen als het duurder is.

Dat is dan weer een gevalletje van "olie is geen bezine". Je hebt namelijk ook nog raffinage-capaciteit nodig om benzine te maken.

Dat is niet off-topic. Het laat zien dat schaarste komt door je meest schaarse factor, en die kan veranderen over tijd. En bij videokaarten heb je hetzelfde effect. De twee belangrijke factoren daar zijn GDDR en de eigenlijke GPU zelf. Videokaarten zijn schaars als tenminste één van beiden schaars is.

Nee, waarschijnlijk willen ze qua winst op hetzelfde niveau blijven als tijdens de mining hype.
Dus 2x minder verkoop is 2x hogere prijzen.

Want prijselasticiteit geldt niet voor Nvidia?

Net wel. Blijkbaar is het een erg inelastisch product waardoor er vrolijk gespeeld kan worden met de prijs. Stel dat ze inderdaad de winsten willen behouden die ze nu met de mininghype behalen, kunnen ze een prijsstijging overwegen. Indien hun product voldoende inelastisch is (want de vraag naar kaarten vanuit de consumentenmarkt blijft, of daalt slechts lichtjes), kunnen ze op die manier proberen hun winsten veilig te stellen.
De vraag is:
- Hoeveel concurrentie is er op die markt? Gaan er veel aanbieders onder die prijs kunnen gaan zitten? Dat zorgt ervoor dat de prijs elastischer zal/kan worden.
- Hoe noodzakelijk is het product: voor gamers best groot, veronderstel ik, maar een downgrade van een 1080 naar een 1060 zal prijstechnisch voor vele geïnteresseerden een optie zijn om er goedkoper vanaf te komen.

Eigenlijk is dit wat Apple ook (mogelijks) doet. Producten worden jaar op jaar duurder, maar de verkopen nemen niet tot nauwelijks af. M.a.w. is het product best inelastisch, want de gebruiker 'koopt het toch'. Op die manier kan je je winsten veilig stellen. Zolang ze jaar na jaar meer winst maken, zal Apple er niet echt om geven dat ze een miljoentje toestellen minder per kwartaal verkopen. Dat lijkt in de praktijk alvast het geval, bv. kijkend naar de iPhone X.

Ik heb mijn 1080 ook weg gedaan.. ik gebruik te weinig spellen om een kaart van dergelijk kaliber te kunnen verantwoorden.. een 1060 voldoet in alle gevallen net zo goed op 1080p.. daar hoef ik niet 4 keer de prijs voor neer te leggen..

1060 speelt niet max of ultra ...wat moet je met een kreupele kaart?

Een medium of high of mixed setting is mooi zat.
Extreem settings is luxe probleem geen moetje.
Crysis zag er niet uit op low. HD2900XT was zat met medium high setting
Maar Farcry 2 op low zag er wel goed uit. Met 8600GT nV
BF2 zag er niet uit met 8600HD ATI beter met 9500pro.

Er komt tijd dat medium gaming op APU voor de meeste games goed te doen is.

Gelukkig deelt niet iedereen jouw mening. Ik koop een graka toch om alles op max settings te kunnen spelen. Van mij moet het er grafisch maximaal goed uitzien, voor minder doe ik het niet.

Ik vind het niks en bij spellen vooral ...zoiets moet goed draaien en vloeiend...is ook mijn mening.ik koop ook geen half werk.

Prettige dag nog

De noodzakelijkheid van het product stijgt op een natuurlijke wijze, en kunnen ze beïnvloeden door ervoor te helpen zorgen dat er belangrijke PC games uitkomen die meer GPU-rekenkracht vereisen.

Eh? Als het inderdaad zo'n prijsinelastisch product is, dan zou NVidia de prijs permanent hoog hebben gehad. Als aandeelhouder zou ik me vragen gaan stellen - hebben jullie opzettelijk GPU's te goedkoop verkocht in 2017, en de 2017 winst laag gehouden zodat je een kunstmatige winststijging kunt laten zien in 2018? Aandeelhouders zijn bepaald niet gediend van bedrijven die opzettelijk winst weggooien.

Prijselasticiteit werkt alleen op een (redelijk) vrije markt. Als AMD en Nvidia prijzen hoog houden is er geen alternatief die desondanks prijsdaling afdwingt.

Prijselasticiteit "werkt" niet, het is een wiskundige afgeleide van de vraagcurve. Als de prijs omhoog of omlaag gaat, hoe verandert de vraag dan? Die afgeleide bestaat in elke markt. Hoe bedrijven daar op reageren hangt dan weer af van de grootte van die prijselasticiteit versus het aantal concurrenten.

nVidia verkoopt per X chips tegen bedrag Y, de fabrikanten zetten dan de videokaarten in zijn geheel in elkaar. Het zijn dus vooral de fabrikanten die er goed aan verdienen, nVidia zelf wat minder.

Wellicht dat de waarde voor de GPU's bij nVidia door de hoge vraag ook hoger uitkomt, dat zou kunnen, maar meestal ligt het contractueel vast, wat men per GPU-chip betaald bij afname van Y stuks.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 13 maart 2018 15:38]

Was het wel nvidia die de prijzen hoog had ivm schaarste, of de fabrikanten / winkeliers? Ik denk dat nvidia graag nu een graantje mee wil pikken - as in, klanten zijn nu gewend om 500 euro voor een gpu uit te geven, dus kunnen ze er net zo goed een graantje van meepikken.

Net zoals benzine - prijzen gingen enorm omhoog ivm schaarste, maar mensen bleven gewoon rijden ondanks dat de benzine €1,50 was. Olieprijs ging weer omlaag, maar waarom zouden de benzineboeren de prijzen ook omlaag doen? Denk ook dat dat een duidelijk teken van prijsafspraken en / of kartelvorming is - mogelijk zelfs zonder dat ze echt afspraken maken, maar meer dat ze niet teveel onder elkaars prijs gaan duiken.

Het grote probleem met benzine is dat de benzine-boeren ook zien dat benzine een aflopende zaak is. Niemand gaat nog een nieuwe raffinaarderij neerzetten, zeker niet in Europa. Dat is een investering voor 30 jaar, en in 2048 rijden we niet meer op benzine.

GPUs zijn vanuit dat perspectief fundamenteel anders: de R&D investering moet je in 2 jaar of zo terugverdienen, dan moet de volgende generatie het overnemen en de R&D kosten dáárvan terugverdienen. En in 2020 blijven we ook gewoon GPU's kopen.

(Offtopic:

Dat is een investering voor 30 jaar, en in 2048 rijden we niet meer op benzine.

Sterker nog, zo hard als het gaat is dat eerder 2028 dan 2048...
Toyota gaat al geen diesels meer verkopen in Europa.
En Toyota's zijn dan wel betrouwbaar, maar niemand rijdt over 30 jaar nog een diesel uit 2018.
Als je ziet dat Arnhem vanaf 2019 al geen diesels van ouder dan 2004 gaat toelaten, is het over maximaal 15 jaar afgelopen met diesels, als ze al niet eerder de sjoemeldiesels als auto-non-grata gaan verklaren.

Einde offtopic)

Ik denk dat een dergelijke prijsverhoging juist moet dienen om cryptomining minder aantrekkelijk te maken. Het rendement wordt op die manier namelijk lager door hogere investeringskosten.

maar de interesse in mining is al aan het afnemen, dan hoeven ze toch niet veel te doen?

Als men dat niet zou doen, is het natuurlijk afhankelijk van de miningmarkt. Wanneer de coins weer stijgen wordt het dus ook weer interessanter om dan ook in de mining te stappen of toch te gaan upgraden. Wanneer de (basis) lat hoger ligt, wordt het dus ook minder interessant voor miners.

Middels het verhogen van de adviesprijs hopen ze dus voor normale consumenten het tij in elk geval tijdelijk op te lossen. Ik ben echter bang dat prijzen gaan fluctueren; masssale inkoop wanneer prijzen laag zijn en een praktische verkoopstop wanneer de prijs (te) hoog is.

dat is waar. alleen door het verhogen van de prijzen zorgen ze juist dat normale consumenten hun kaarten minder kopen, en juist de miners (als die succes en dus geld hebben) blijven het dan kopen.

Bij mining gaat het dan natuurlijk vooral om roi (return on investment), als de prijs dus te hoog is, is de roi ook te groot, ergo: niet interessant meer om te investeren.

Bij mining geldt, hoe duurder de kaarten zijn. Hoe minder kaarten er gekocht worden, hoe minder concurrentie tijdens het minen, hoe meer coins je dus vindt per kaart. Oftewel meer winst per kaart. Het wordt gewoon gecompenseerd.

Stijgt de roi nog wel doordat de kaarten duurder zijn... Voor het minen maakt het niet veel uit, enkel voor de complexiteit bij het minen, die bij een hogere hashrate makkelijker is. Of je de kaart sneller terug verdiend hebt, doordat je meer coins zelf mined is afhankelijk van de waarde van de coin en daarmee dus ook de lengte van de roi

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 13 maart 2018 18:50]

Bij mijnen is de ook belangrijk om roi laag te houden. Duurdere kaarten maken dat extra lang.
En gezien de moeilijkheid graad is het sowieso belangrijk om de ROI zo kort mogelijk te houden.
Daarbij energie kosten. Werkt hogere prijs ROI zwaar tegen. Vooral als je in aantallen van dozijn of meer per miningRig.
Hier waar de energie kosten de ROI belasten is vaak interresanter om niet te minen maar schuiven van Altcoins van ene die piekt naar een die in dal zit.

ja idd want gamers hebben meer geld dan cryptominers!?!?!?!?!?!?!!? de prijzen moeten omlaag naar een fatsoenlijk niveau, het is onbegrijpelijk dat men de prijzen steeds verder laat stijgen!

Wie is "men" ?

Het is begrijpelijk dat de producenten de prijzen laten stijgen. Dat levert meer winst op.

Het is begrijpelijk dat de miners de prijzen laten stijgen. Mining is heel lang lucratief geweest, zeker in landen met goedkope elektriciteit.

Het is begrijpelijk dat gamers de prijzen niet laten dalen. Dat kan alleen door een algehele vraagafname, en gamers hebben die marktinvloed niet.

Kortom, 't is best te begrijpen.

Vind ik ook. Nu de mininggekte eindelijk een beetje gaat liggen en de vraag afneemt zou je verwachten dat de prijs ook daalt. Maar omdat Nvidia nu evenveel winst wil maken als tijdens de mininggekte willen ze de prijs weer laten stijgen en blijft die eigenlijk status quo. Dit kan niet imo. Ik zou graag weer €400 kunnen betalen voor een GTX1070 zoals voor de mininggekte. Ik ben een gamer en heb een laag inkomen. Die prijzen zijn abnormaal hoog.

Daartoe zou Nvidia restricties hebben ingesteld bij zijn gpu-partners en hen hebben verboden om publiekelijk miningactiviteiten te promoten en op actieve wijze consumenten-gpu's aan miners te verkopen.

Dat moest Nvidia al veel langer gedaan hebben. Dan waren meer graka's beschikbaar voor gamers en was de prijs lager.

Vind ik ook. Nu de mininggekte eindelijk een beetje gaat liggen en de vraag afneemt zou je verwachten dat de prijs ook daalt.

Drie keer raden wat er gebeurd als de prijzen voor GPU's weer interessant zijn voor miners.

Maar omdat Nvidia nu evenveel winst wil maken als tijdens de mininggekte willen ze de prijs weer laten stijgen en blijft die eigenlijk status quo.

Ze hopen dat door de hogere adviesprijzen de roi te hoog wordt voor miners. Waardoor miners minder gauw een videokaart kopen. Daardoor kan het aanbod tijdelijk aangroeien, waardoor de prijzen vanzelf omlaag kunnen gaan. Maar zodra de prijzen van videokaarten weer op een laag punt ligt, de roi weer interessant is, zullen er weer massaal videokaarten gekocht gaan worden. Daardoor is het een vicieuze cirkel geworden.

Dit kan niet imo. Ik zou graag weer €400 kunnen betalen voor een GTX1070 zoals voor de mininggekte. Ik ben een gamer en heb een laag inkomen. Die prijzen zijn abnormaal hoog.

Dan zul je gewoon moeten wachten, zelfde geld voor RAM. Echter wanneer de prijzen laag zijn, zul je ook snel moeten zijn, want miners zullen dan ook weer toeslaan. Het "probleem" is dus helemaal niet te tacklen, tenzij productie verhoogd wordt en flink ook.

Dat moest Nvidia al veel langer gedaan hebben. Dan waren meer graka's beschikbaar voor gamers en was de prijs lager.

Had naar mijn idee geen verschil gemaakt, immers nu volgens jou de mininggekte is gaan liggen, zou je verwachten dat de beschikbaarheid van de videokaarten langzaamaan moet gaan toenemen, maar dat gebeurd vooralsnog ook niet.

het is onbegrijpelijk dat men de prijzen steeds verder laat stijgen!

Naar jouw mening wellicht onbegrijpelijk, de meesten zullen het echter marktwerking noemen. Het aanbod is laag, de vraag is hoog, dan zijn hoge prijzen een helaas, maar logisch gevolg.

er staat toch simpelweg in het artikel dat momenteel de vraag afneemt...waarom stijgen de prijzen dan nog steeds? omdat de fabrikanten die winsten wel lekker vonden...niet omdat er is geïnvesteerd in meer capaciteit ofzo!

Omdat nu de vraag daalt, duurt dat natuurlijk nog wel even voordat het doorwerkt naar de groothandels en winkels en uiteindelijk naar de prijs en kopers, die uiteindelijk voor alle partijen betaald. Het is niet dat het 'probleem' direct verdwenen is, nu de vraag daalt. Dat heeft, zoals met alles, zijn tijd nodig. Bij RAM gebeurd exact hetzelfde immers.

En vergeet niet dat dit nieuwsartikel zich baseert op een gerucht.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 14 maart 2018 09:12]

Inderdaad, vreemd. Zou AMD dit ook gaan doen?

nV meet zich een A status aan gebaseerd op niks. En daarmee kunnen een meerprijs vragen boven AMD directe tegen hangers en wild gaan met producten waar AMD nog niks tegen heeft.
En daarmee kan het ivm markt status ook duurder zijn en blijven.

Ja - en nu voel ik me dubbel genaaid want nu kennelijk de hype voorbij is denk je "laten we een nieuwe pc kopen want de prijzen gaan zakken" maar neeee. Laten we de prijzen nog even opjagen want vraag/aanbod. Je zou verwachten dat het aanbod nu groot is omdat ze die klote dingen niet konden aanslepen maar nu met een overschot zitten vanwege een afzwakkende hype ?

Gelukkig ben ik v.w.b. videokaarten niet merktrouw dus misschien wel weer een amd?

[Reactie gewijzigd door shades op 13 maart 2018 16:13]

Zodra de mining bubble ploft of de moeilijkheidsgraad van eth omhoog gaat zal je een hoop 1060/480 kaarten op de markt zien komen voor 100-150 euro.. dan kunnen ze wat mij betreft de hoofdprijs vragen in de winkel.. dan ben je natuurlijk wel een dief van eigen portemonnee als je daar in mee gaat..

Als er genoeg volk is dat niet gezien wilt worden in VW en Audi moeten hebben. Genoeg nV fans die nV volgen in hun A status. Dus vraag aanbod en A status prijsen is volgens nV goed te doen.
Probleem is de nV klant zelf die er om vragen. Als genoeg nV minded toch voor die 1080Ti gaan of Titans dan zijn er genoeg gekken die veel geld voor willen geven. En dat is markt werking vraag aanbod en wat de gek ervoor geeft.

Nvidia vervacht dat de inkomsten dalen doordat tweedehands mining kaarten nu massaal op de markt gedumpt gaan worden. Daarom zullen ze nieuwe producten ook uitstellen, ze willen de vloedgolf eerst even uitzitten. Wanneer je voor een prikkie een tweedehands GTX 1080 / RX580 / Vega kunt kopen zul je niet snel geneigd zijn om voor nieuw te gaan.
Mensen die toch perse nieuw willen betalen wat meer, waarmee Nvidia de inkomsten enigszins hoopt te beschermen.

"prijzen van zijn videokaarten verder verhoogd vanwege een beginnende afname van de interesse"

dalende vraag, stijgende prijs: normale marktwerking!

Nou, ze verdienen er geld mee maar ze willen de miners afschrikken door de prijzen te verhogen. Terugverdienmodel verandert flink waardoor de investering voor miners hoger is met een lagere ROI. Dat zijn snelle hypes waardoor er binnen een paar maanden zoveel miners 'vertrokken zijn uit de markt' dat ze hun prijzen weer kunnen verlagen en de gamers weer hoofdzakelijk afnemers worden. De stap die hier gezet wordt heeft dus een lange termijn doel voor ogen.

probleem is dat dit al eens eerder is gebeurt in 2013 met de AMD kaarten, Miners stoppen ermee en DUMPEN alle kaarten 2de hands op de markt. krijg je nieuwe kaarten niet meer aan de straat stenen kwijt. Mensen kopen de kaarten en als ie kapot gaat tijdens garantie word ie gewoon ter RMA aangeboden.

Maar het was ook russisch roulette met kaarten die uit miningrigs kwamen, je kon het geluk hebben ding bleef draaien, of had zolang gedraaid dat koelpasta 0,0 effect had en of dat ding er gewoon mee stopte, of lager moest gaan klokken.

vandaar ook de RMA, zolang je binnen garantie zit zou dat niet mogen uitmaken en je hiervan bewijs hebt van de datum van aankoop. 2 jaar is wettelijk verplicht in europa en als ik het goed hebt ligt de bewijslast bij de fabrikant als er niets aan het product gedaan is wat de garantie kan laten te vervallen (heatsink eraf geweest of andere bios bijvoorbeeld).

2 jaar is verplicht voor de Europese verkoper die nieuwe producten aan de consument levert. De fabrikant staat erbuiten. De tweedehands GPU uit een Chinese mining-rig valt dus om twee redenen af: niet- Europese verkoper, en niet nieuw verkocht aan consument.

Maar zelfs als het een nieuwe kaart uit een Europese winkel zou zijn, dan nog heeft de fabrikant geen garantie-verplichting. De EU verplichting gaat over winkel-garantie en niet fabrieks-garantie

Even goed zolang je er garantietbewijs van hebt en de kaart overlijdt kan je bij de winkel RMA inleggen.
Heb natuurlijk ook alleen over nationale gpu en niks uit buitenland. Als jij iets bij eBay of Ali koopt heb je altijd risico, gewoon op mp blijven of Tweakers en komt het goed.

Nee hoor, een EU verkoper hoeft alleen wettelijke garantie te geven aan de originele koper. Een garantiebewijs verandert daar niets aan. (Dat garantiebewijs is ook niet nodig, bankafschrift e.d volstaat ook, als het maar aantoont wie de koper is, wie de verkoper, en wat er gekocht is)

En ook "RMA" is wettelijk niets over geregeld, het is aan de winkelier hoe hij het verder afhandelt.

2 jaar is wettelijk verplicht in europa en als ik het goed hebt ligt de bewijslast bij de fabrikant als er niets aan het product gedaan is wat de garantie kan laten te vervallen (heatsink eraf geweest of andere bios bijvoorbeeld).

De fabrikant heeft geen bewijslast, sterker nog, de fabrikant heeft helemaal niks te maken met de Europese garantie-wetgeving, tenzij je het product direct van de fabrikant gekocht hebt.

En dat is toch ook je goed recht als consument.. ik koop zo een ex mining kaart voor een mooi prijsje hoor.. als de kaart nog garantie heeft ben je toch verzekerd van een goed resultaat. ( bijna hetzelfde als nieuw kopen voor mijn gevoel).

Punt is dat miners redelijk weerbarstig blijken, doordat ze rustig meer betalen voor kaarten zo lang dat rendabel is, en ze ook net zo hard kaarten verkopen als de coin-prijzen te laag zijn. Die schrik je niet af hiermee, hooguit pest je wat gamers weg die van plan waren te upgraden als de prijzen weer omlaag gaan (of je werkt heel snel je tweedehandsmarkt weg).

Vraag me af of ze ze willen afshrikken omdat ze waarschijnlijk zelf een enorme rig hebben staan, dus zelf meer winst

_{(zou ik wel doen als ik nVidia of AMD was)}

Dat klopt, er is namelijk een gebrek aan concurrentie op de gpu markt.

De prijzen van videokaarten zijn honderden euro's gestegen, bijvoorbeeld de MSI 1080Ti was een half jaar geleden maar liefst 300 euro goedkoper. Ondertussen is de cryptomarket ontzettend aan het crashen, deze trend is eind volgend jaar ingezet en de markt staat nu op een totaal van 370.000.000.000 dollar. Dat was nog niet zo lang geleden meer dan het dubbele. De prijsstijginen van videokaarten zijn precies op dat moment ontstaan, op het moment dat iemand met enig verstand écht niet gaat zitten minen...

Overigens vraag ik mij al een tijdje af wat de zin en onzin is van het omzetten van energie in cryptomunten. Hoe zinvol kan dit zijn voor de mensheid.

[Reactie gewijzigd door SilverZeven op 13 maart 2018 15:17]

De prijsstijginen van videokaarten zijn precies op dat moment ontstaan, op het moment dat iemand met enig verstand écht niet gaat zitten minen...

Valt reuze mee. Als je de juiste kennis hebt is mining nog steeds zeer winstgevend. Grote media laat je (expres) anders denken. Zeker het stukje over "ontzettend aan het crashen", want dat is niet het geval. Eerder gezonde correctie.

[Reactie gewijzigd door vali op 13 maart 2018 15:17]

Inderdaad. Die correctie is er al 3-4 jaar elk jaar in dezelfde periode geweest met als grote verschil dat er nu massale media-aandacht is voor de crypto's.

Ik zie die pieken niet echt terug of het waren hele kleine pieken, die ik niet zie. Ik vraag me ook af waarom dat dan iedere keer in dit deel van het jaar gebeurd?

Het gevaar door alle media aandacht is dat er nu veel mensen zijn die er geld mee denken te kunnen verdienen. Die mensen ben je ook weer net zo snel kwijt, vermoed ik. Het kan twee kanten opgaan. Maar het feit dat we nu kolen en gas verstoken voor digitale munten is toch een raar idee. Misschien dat dat in de toekomst omdraait met andere energie bronnen, maar voor nu...

[Reactie gewijzigd door dikki dik op 13 maart 2018 17:26]

Ik zie die pieken niet echt terug of het waren hele kleine pieken, die ik niet zie. Ik vraag me ook af waarom dat dan iedere keer in dit deel van het jaar gebeurd?

Je moet naar procent verschillen kijken en dan zal je zien dat die ieder jaar zowat voorkomt. Als je afvraagt waarom dit ieder jaar is zou ik eigenlijk eerst beginnen met het inlezen van handelen in het algemeen.

Het gevaar door alle media aandacht is dat er nu veel mensen zijn die er geld mee denken te kunnen verdienen. Die mensen ben je ook weer net zo snel kwijt, vermoed ik.

Het handelen met aandelen gaat altijd gepaard met risico's. Dit is altijd zo geweest en is met cryptocurrency niet veel anders.

[Reactie gewijzigd door vali op 14 maart 2018 10:59]

[...]

Het handelen met aandelen gaat altijd gepaard met risico's. Dit is altijd zo geweest en is met cryptocurrency niet veel anders.

Het is echter wel een zeer volatile markt. Bij bedrijven misschien ook soms, maar dan kan je het enigzins inschatten.

Plus als je destijds al aan het minen was waarom zou je dan meteen stoppen als er even een dipje is.. het kost immers bijna niks om de boel gewoon aan te houden.. dan verdien je maar even wat minder.. het is nog steeds beter dan niks.

De marketcap is ook totaal niet relevant. Stel iedereen verkoopt zijn bitcoins denk je werkelijk dat de laatste 20% voor het zelfde bedrag verkocht worden als de eerste 20%?

Daarnaast ik denk dat je als slimme investeerder de afgelopen maanden je kansen had moeten pakken. De snelle schommelingen zijn dmv elliottwaves best in kaart te brengen en dat levertje in een paar maanden tijd tot 125%+ profit op. Ik zeg niet dat je dat moet doen want nu ben je aardig te laat.

Ik verwacht de eerste piek omhoog einde van deze maand. Puur uit analyses, nieuws, toekomstplannen, bedrijven die erin springen zoals IBM en Mcdonalds maar dat haalt de grote media niet.

En dat gezeik over energie... je kunt merken dat velen ooit iets gehoord hebben maar vervolgens nooit meer onderzoek is gedaan. Veel minning fams voor bijvoorbeeld Cloudmining (Genisis, Bitclub, Hashflare etc) zitten helemaal niet meer grootschalig in China of andere landen met goedkope bruine stroom maar in Ijsland, Canada of zelfs Noorwegen bedrijven kunnen goedkoop direct stroom afnemen van natuurlijke bronnen waar vaak door de afstand niet direct een koper gevonden kan worden.
Dat is geen energie verspilling maar energie verbruiken die ander toch in de grond verdwenen was.

Daarnaast er zijn steeds meer crypovaluta's die niet op basis van minen werken maar zo zoals jij op een hoop te vegen druk je er wel een negatieve stempel op. Jammer.

Je spreekt jezelf mooi tegen als je zegt dat je nu te laat bent terwijl de eerste pieken nog niet eens in zicht zijn of niet dan?

Misschien was ik niet geheel duidelijk

Ik bedoel dat je met een dergelijke markt juist veel kunt verdienen. Een dalende markt kun je juist gebruiken om zeer goedkoop in te kopen en een paar uur later bij een klein piekje weer te verkopen. Dus traden. Als de boel dadelijk weer vol in de lift zit betekend dat niemand zijn munten kwijt wil en ook de traders de prijs opdrijven dan heeft het swing traden geen zin meer. Het risico is dan eigenlijk te hoog. Uiteraard moet je nog steeds op het juiste moment uitstappen om later in het dal op een hogere waarde meer terug te kunnen kopen. Maar deze kansen zullen veel meer risico's met zich mee brengen.

Overigens vraag ik mij al een tijdje af wat de zin en onzin is van het omzetten van energie in cryptomunten.

Vergeleken met het energieverbruik van de hele bankensector, de kosten van de panden en personeel valt dat in het niets

Je doet dat minen niet omdat het zinvol is voor de mensheid. Je doet het vanuit eigenbelang. Je ziet geld liggen, en je gaat ervoor. Of je het weet te pakken is een tweede kwestie.

"prijzen van zijn videokaarten verder verhoogd vanwege een beginnende afname van de interesse

Voor mij de reden waarom ik geen NVidia kaarten meer koop. Ook niet voor mining doeleinde. In het verleden toen ze marktleider waren qua snelste kaarten waren ze al arrogant duur en flikken ze zowat weer exact hetzelfde.

Tja, zodra AMD een fatsoenlijke concurrent heeft voor de 1080 en 1080ti is dat misschien een optie, maar aangezien die concurrentie er niet is kunnen ze toch doen wat ze willen. Zolang de consument het slikt in ieder geval.

Het is echt maar net welke coin je mined en wat je return on investment is. Het is echt niet zo dat iedereen voor de 1080 of 1080ti gaat.

[Reactie gewijzigd door vali op 13 maart 2018 15:55]

Inderdaad, daar heb je gelijk in. Ik doelde meer om gamen. Voor mining is het inderdaad een heel ander verhaal.

en laten we het niet hebben over die vage privacy schendende drivers van ze....

Dat geeft toch wel aan hoezeer crypto-coins nog in het hobby-hoekje zitten.

Als bedrijf neem je economische beslissingen. Is bedrijfsmiddel X tegen prijs Y nog rendabel bij een verwachte opbrengst Z? Subjectieve oordelen komen daarbij niet in de vergelijking voor. Dat is meteen ook de reden waarom NVidia dit kan doen. Ze hebben genoeg zakelijke kopers.

Stel u eens allen voor wat er zou gebeuren als NVIDIA de enige videokaartfabrikant was die snelle videokaarten kon bouwen. Dan zouden de prijzen nog veel erger worden, dan we nu met de mining gekte meemaken. Een situatie met een dominante speler is slecht voor iedereen. Voor bedrijven, maar met name voor consumenten. Het is dan ook enorm belangrijk dat AMD een goede positie houdt in de markt. Hopelijk kan AMD het vol blijven houden.

Bij AMD is het ook geen probleem om meer GPU's te produceren. Recnetelijk nog verwoord door hun CEO, maar hier ligt weer het probleem van de slecht leverbaarheid van het geheugen en de daarbij hoge prijs die voor het geheugen betaald moet worden.

Stel u eens allen voor wat er zou gebeuren als NVIDIA de enige videokaartfabrikant was die snelle videokaarten kon bouwen. Dan zouden de prijzen nog veel erger worden, dan we nu met de mining gekte meemaken. Een situatie met een dominante speler is slecht voor iedereen. Voor bedrijven, maar met name voor consumenten. Het is dan ook enorm belangrijk dat AMD een goede positie houdt in de markt. Hopelijk kan AMD het vol blijven houden.

Huh wat? Momenteel is Nvidia al ruime tijd de enige die een snelle videokaart kan bouwen. Dat begon met de lancering van de 1080. AMD had daar meer dan een jaar geen antwoord op. Tegen de tijd dat AMD met Vega64 kwam had Nvidia de 1080Ti die op zijn beurt weer 25% sneller was.

Het marktaandeel is ook al misgegaan, Nvidia momenteel ongezond dominant. Marktaandelen op steam staan op 85%.

De vraag is helaas al niet meer of AMD dit kan volhouden, die strijd is al verloren. AMD heeft Radeon vakkundig de nek omgedraaid door na de overname elk jaar op het R&D budget te beknibbelen. Aangezien R&D vooral een kwestie is van talent aantrekken zet je dit niet zomaar even recht. Ik kijk er niet gek vanop als Navi een vega refresh wordt die weinig verbetering gaat brengen. Mocht Nvidia ondertussen met een klapper komen dan zijn we de komende 4 jaar AMD kwijt in het topsegment.

Prijstechnisch gezien is dat echt heel vervelend want de markt heeft nu laten zien ook flink hogere prijzen te accepteren. Zonder AMD is er geen reden om die prijzen te verlagen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 13 maart 2018 22:36]

Sorry maar wat nu gezegd vindt ik meer AMD promotie dan een neutrale mening.. ook al zou Nvidia de enige zijn er zijn grenzen wat PC gamers bereid zijn te betalen en ja de Elite gaat mogelijk niets te ver maar dat is een minderheid.

Miners zijn ook nog een minderheid dus Nvidia en AMD moeten maatregelen treffen om hun meerderheid te houden maar hoe uitstellen van nieuwe kaarten en prijsverhogingen daar bij helpen geen idee...

Met de huidige omstandigheden kunnen Nvidia en AMD beter samen staan en samen een beleid maken dan tegen elkaar concurreren want een GamePC voor 1080P wat eerst een 600€ koste is nu al een honderdtal euro's duurder en met de nieuwe kaarten nog eens een honderdtal..

Van fabriek naar Webshops alles maar controleren en registreren en ook apart Mining en Game kaarten aanbieden met een soort van controleer programma dat een Rig met met meer dan 2 kaarten ook niet werken.

Webshops en de Consument kunnen de verantwoordelijkheid niet aan van Adviesprijs en Aantal dus dan maar alles dicht timmeren! want als de prijzen van PC gaming niet daalt en intussen nieuws van PS5 en XB2 komt dan hoeven AMD en Nvidia zich niet druk om elkaar te maken.

Dan zijn hun beiden voor een aantal jaren een % van hun klanten kwijt en ik ben al bezig om mijn PS4 bibliotheek uit te breiden want je kunt nu voor tussen de 10€ en 30€ prachtige spellen vinden en denk ook wel dat de nieuwe generatie consoles de huidige generatie spellen gaat ondersteunen

Als Nvidia en AMD het doorzetten dat de klant meer betaald omdat er meer vraag is naar Videokaarten of dat de onkosten hoger worden of dat er minder verkocht kan worden door te kort aan grondstoffen dan krijgt de Console markt weer een Opmars en gamers gaan makkelijker over naar Console dan terug naar PC..

Het is zeker bedoeld als neutrale mening. Het enige wat ik bedoel is dat het enorm jammer zou zijn als NVIDIA een enorme voorsprong op zou bouwen, waardoor AMD uit de markt gedrukt wordt. Het is in het belang van ons allemaal dat er goede concurrentie blijft.

Inderdaad een strijd is goed voor iedereen van fabrikant tot klant en ik ben zelf ook aan het afwachten op Ryzen 2 processors en moederborden en Coffee lake processors en moederborden qua prestatie en prijs verhouding maar als Budget gamer vraag ik mij af of het überhaupt zin heeft met de Videokaart prijzen..

Hier staat al een PS4 en Switch voor Exclusives en derde partij speelt het mooiste op PC maar die 60frames is mij geen 700€ a 800€ waard dus vraag mij af of ik de enige ben en wat een ander bereid is te betalen voor 60frames.

Wat voor zin heeft het dan nog de concurrentie tussen AMD en Nvidia en Intel als PC gaming weer zo duur is als tientallen jaren terug... enfin ik wacht wel even maar mijn Steam bibliotheek stagneert en mijn console bibliotheek blijft groeien.

Als de nieuwe generatie consoles Backwards compatible worden dan wacht ik nog langer.. en als er standaard bij elk spel opties zijn in resolutie en 30frames en 60frames dan wens ik de PC gaming markt en hun spelers veel succes.

Met de huidige omstandigheden kunnen Nvidia en AMD beter samen staan en samen een beleid maken dan tegen elkaar concurreren

Dat heet kartelvorming, en kost ze honderden miljoenen aan boetes. "Maar we deden het in het belang van de (gaming) klanten" is geen valide excuus. De ervaring leert dat zelfs als kartels ogenschijnlijk met redelijke argumeten beginnen, de consument uiteindelijk toch de dupe wordt.

Bedankt voor de info MSalters je zult gelijk hebben maar serieus waar het op slaat.. alles wordt maar dicht gemetseld zodat de fabrikanten afzonderlijk een oplossing moeten verzinnen en natuurlijk gaat dat meer tijd en geld kosten en die rekening krijgen wij.

Prijs afspraken of een verkoop tactiek tussen Nvidia en AMD ja dat zou fout zijn maar dat hun niet eens om tafel mogen om samen te kijken hoe Gamers en Miners op een voordelige manier hun kaarten kunnen krijgen en dat er ook genoeg voor ieder is..

Ach.. het zal toch ooit eens bye bye zijn voor PC gaming en dat het wordt vervangen door bijvoorbeeld Streaming maar dit is wel erg vroeg Streaming is ook nog niet klaar het is duur of niet snel genoeg!

Met de huidige omstandigheden kunnen Nvidia en AMD beter samen staan en samen een beleid maken dan tegen elkaar concurreren want een GamePC voor 1080P wat eerst een 600€ koste is nu al een honderdtal euro's duurder en met de nieuwe kaarten nog eens een honderdtal..

En hoe denk je dat dat beleid eruit moet gaan zien dan? Wat kunnen zij nou werkelijk doen tegen het "oneigenlijke" gebruik van videokaarten door miners?
Die belachelijk prijzen zijn, om te beginnen, niet de schuld van AMD of nVidia. Die zijn ook niet de schuld van de partnerproducenten.
Die zijn de "schuld" van de leveranciers, oftewel de winkeliers. Die spelen direct in op het grapje "schaarste".

Dat nVidia daar nu (wellicht dus) misbruik van maakt is niet zo gek. Ze hebben niks te verliezen momenteel. AMD kampt sowieso met "productieproblemen" dus die gaan echt hun markaandeel niet veranderen en een andere concurrent is er sowieso al niet.

Kaarten met controlles uitbrengen? Dat lijkt me een heeeeeel slecht idee. Want punt 1 zal dat in firmware of drivers zijn en dus te omzeilen zijn. En punt 2 kan zoiets net zo makkelijk voor andere zaken gebruikt gaan worden in jouw nadeel! Dan krijg je straks dezelfde irritante onzin als DRM.

En hoezeer ik ook een hartgrondige pesthekel aan miners (en de huidige hype) heb zit ik niet te wachten op "regeltjes" die bepalen waar ik de shaders en compute units op mijn duurbetaalde hardware wel of niet voor mag gebruiken.


Overigens zijn AMD en nVidia gewoon aardsrivalen waarbij met name nVidia de duivel uithangt (en veelvuldig heeft uitgehangen). AMD is bereid tot heel veel beleid en samenwerking maar dat is nVidia niet omdat het een autoritaire achterbakse tiran is.

Ik zit al een half jaar te wachten op een kaart die fatsoenlijk een 4K monitor kan aansturen voor een bedrag waarvoor het ooit beloofd is (E500)... De rest van m'n nieuwe systeem is al maanden klaar maar die videokaart is of niet te krijgen of kost meer dan 700 euro *zucht*. En om er nou voor 500 euro een model van twee generaties terug in te stoppen wat ooit 300 euro gekost heeft en nog niet de helft van de prestaties heeft van wat ik zoek is ook zo wat...

Als ze nu ook nog eens de adviesprijzen gaan verhogen zou dat helemaal een !&*#^ streek zijn.

Half jaar geleden waren de prijzen gewoon normaal. (aug 2017).
Heb zelf toen een Asus GTX 1080 gekocht voor €599 incl. spel twv €60

Ik wacht zelf ook nog steeds op een fatsoenlijk en bij voorkeur betaalbare 4K GPU, deze lijkt dit jaar geintroduceerd te worden maar die prijs van +3000USD voor een TITAN V ipv rond de 1000USD voorspelt niet veel goeds voor de GTX Ti.

De prijzen van GPU’s lopen echt veel te hoog op en is het gewoon echt niet waard in mijn optiek.

Het is nog (veel) te vroeg voor 4K. De trend zit momenteel in frame times en dus in 144 Hz(=fps) gaming en een resolutie als 4K werkt dat vooral tegen. De push naar 4K is wat mij betreft voorlopig ook helemaal niet wenselijk. Speel maar eens UT99 op 4K en daarna UT4 op full hd. Rara welke game oogt mooier? Games worden steeds mooier maar foto realisme is nog ver weg.

We gaan ons weer richten op jullie gamers en als blijk van waardering verhogen wij de prijs op de toch al veel te dure gpu's.

Let maar op, met de volgende generatie consoles, hebben de pc gamers ook schijt aan Nividia.

We gaan ons weer richten op jullie gamers en als blijk van waardering verhogen wij de prijs op de toch al veel te dure gpu's.

En omdat ze toch gamers zo waarderen gaan ze daarnaast ook nog de volgende generatie uitstellen.

Denk dat de groep hardcore gamers die het snelste van het snelste systeem willen ook wel snel aan het krimpen is, waarom zou je nog zoveel geld neerleggen voor een enkele high-end videokaart als je voor die prijs een complete pc hebt die ook prima games kan draaien, zij het iets minder mooi?