Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste prijsvergelijker en beste community. Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers!

Videokaarten zijn in de afgelopen weken flink duurder geworden

Videokaarten zijn in de afgelopen vier weken aanzienlijk duurder geworden in Belgische en Nederlandse webshops. De gemiddelde dagprijzen van de belangrijkste AMD- en Nvidia-kaarten zijn in deze periode met ruim tien procent gestegen. Ook is de verkrijgbaarheid verslechterd.

Uit†cijfers van de Pricewatch blijkt dat met name de Radeon RX 570 fors in prijs is gestegen, zo'n 19 procent. Maar ook de Vega 56-kaarten werden met zo'n 18 procent flink duurder. Bij Nvidia zijn de prijsstijgingen kleiner, waarschijnlijk omdat de tekorten daar een beduidend minder grote rol spelen. Wel steeg de prijs van de GTX 1070 Ti ruim 6 procent. De uitschieter is de GTX 1080 Ti, die 26 procent in prijs is gestegen gedurende de afgelopen vier weken.

Vooral in de afgelopen week†zijn de prijzen†gestegen. De gemiddelde dagprijs van alle edities van de Nvidia GTX 1070†in de Pricewatch is sinds 6 januari gestegen van ruim 520 euro naar inmiddels bijna 560 euro. Onlangs meldde Hardware.Info al dat de†GTX 1070 en 1070 Ti momenteel zeer slecht verkrijgbaar zijn en dat de laagste prijs van de 1070 Ti in de afgelopen week†van minder dan 440 euro naar 500 euro is gestegen.

In de Pricewatch is dat beeld ook zichtbaar. Zo lag de prijs van bijvoorbeeld de MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 8G begin deze maand net onder de 500 euro, maar sinds vorige week is de prijs flink gestegen. De gemiddelde prijs van deze specifieke kaart bij de vijf webwinkels die hem volgens de Pricewatch nog aanbieden, ligt op het moment van schrijven op 614 euro. Deze prijzen fluctueren overigens sterk van dag tot dag. Momenteel is er in de Pricewatch geen winkel die deze kaart in voorraad heeft en hem direct kan leveren.

De gemiddelde prijs van de elf in de onderstaande tabel genoemde videokaarten kwam een maand geleden op 15 december†nog uit op 460,07 euro. Een maand later, op 16 januari, is dat gestegen naar 509,78 euro, een verschil van 10,80 procent. Deze cijfers zijn gebaseerd op gegevens uit de Pricewatch van alle varianten van vijf AMD-videokaarten en zes grafische kaarten van Nvidia, waarbij de gemiddelde dagprijzen zijn gebruikt. Omdat prijzen binnen een dag ook sterk kunnen variŽren, is gekozen voor deze gemiddelden.

Gemiddelde prijs 15 dec Gemiddelde prijs 16 jan Relatieve prijsstijging in %
Radeon RX 560 € 136,04 €†140,05 2,95
Radeon RX 570 ۠287,32 ۠342,04 19,04
Radeon RX 580 ۠355,80 ۠390,47 9,74
Radeon RX Vega 56 ۠568,63 ۠674,01 18,53
Radeon RX Vega 64 ۠703,29 ۠760,71 8,16
Geforce GTX 1050 Ti ۠182,24 ۠190,62 4,60
Geforce GTX 1060 ۠326,46 ۠326,59 0,04
Geforce GTX 1070 ۠529,13 ۠557,42 5,35
Geforce GTX 1070 Ti ۠545,02 ۠579,19 6,27
Geforce GTX 1080 ۠720,- ۠739,80 2,75
Geforce GTX 1080 Ti ۠719,12 ۠906,64 26,08

In het buitenland is een vergelijkbaar beeld te zien. Het Duitse ComputerBase meldde dat een handelaar had laten weten dat de prijzen voor grafische kaarten in de groothandel met 15 tot 20 procent zijn gestegen en dat de tekorten nog wel zullen aanhouden tot eind maart. De website zag vooral de prijzen van AMD Radeon-kaarten fors stijgen, maar ook alle midrange- en high-end kaarten van†Nvidia lieten flinke prijsstijgingen zien.

In de VS lijken de prijzen eveneens flink te zijn gestegen en is de beschikbaarheid ook een probleem. Zo heeft bijvoorbeeld Amazon.com van de verschillende Geforce 1080 Ti-modellen nauwelijks of geen voorraad meer. Bij Newegg zijn deze soms nog wel verkrijgbaar, maar dan voor prijzen die rond de 1400 dollar uitkomen, omgerekend is dat 1145 euro en dan komt de aanschafbelasting er nog bij.

Een van de redenen voor deze recente prijsstijgingen en leveringsproblemen zijn de tekorten aan†hbm2-, gddr5- en gddrx5-geheugen. Daarnaast wordt de toename van de populariteit van het minen gezien als een mogelijke oorzaak. Ook al zijn de koersen van cryptomunten ethereum en bitcoin onlangs flink ingezakt, de waarde van ethereum steeg tussen 10 december en†13 januari met een factor drie:†van†ongeveer 420 dollar†naar meer dan 1300 dollar op 13 januari.

Verder meldde Digitimes vorig jaar al†op basis van bronnen dat bij AMD's Vega-kaarten de yields bij packaging door de integratie van hbm2-geheugen op de chip niet al te hoog zijn. Ook zijn er niet veel partners die een eigen ontwerp op basis van de Vega 10-gpu uitbrengen. Misschien is ook de productie van Pascal-gpu's voor Nividia-kaarten teruggeschroefd†in aanloop naar het uitbrengen van een nieuwe generatie in de loop van dit jaar.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

18-01-2018 • 11:49

499 Linkedin Google+

Reacties (499)

Wijzig sortering
Dat gehele gebeuren met de crypto currency mining verpest de hardware markt voor de gewone enthousiast. Ik ben blij als de bubbel eindelijkt knapt met dat gedoe en de hardware weer normaal geprijsd is :/
Ik zit er wat tussenin; voor de consument die gewoon een GPU wil hebben is het kudt, maar voor de fabrikanten natuurlijk een goudmijn. Nu weet ik niet of het de fabrikanten zijn bij wie de prijzen omhoog gaan, ik betwijfel het.

iig als de bubbel barst krijgen we hopelijk enorm veel high-end GPU's die op de markt komen, ik heb al een tijd een upgrade nodig.

Aan de andere kant als het alleen maar erger wordt en de prijzen van de cryptocurrencies nog veel hoger worde, hou ik er ook nog wat aan over dus kan ik een duurdere GPU juist betalen. Hm.

[Reactie gewijzigd door YopY op 18 januari 2018 13:26]

iig als de bubbel barst krijgen we hopelijk enorm veel high-end GPU's die op de markt komen, ik heb al een tijd een upgrade nodig.
De vraag is of je dan wel een uitgebrandde mining kaart wil hebben...
Ik vraag me al een tijdje af hoe het nou zit wat betreft "slijtage" en mining eigenlijk.
Tenzij ze worden overgeclocked en er geen voltages worden verhoogd is een gebruikte videokaart beter dan ťťn die al jaren op een plank ligt. Zeker condensators kunnen slecht tegen stilzitten. Alleen bewegende delen (fan) zijn echt aan slijtage onderhevig, maar die zijn makkelijk te vervangen.
Dat is niet helemaal waar. De primaire oorzaak van gpu's op kapot te gaan is hitte. Op het moment dat ze in een mining kast zitten met een hele hoop gpu's bij elkaar dan kan het best zo zijn dat de condensatoren behoorlijk heet worden voor een lange tijd wat hun levensduur zwaar kan beperken.

Natuurlijk in een goed gekoelde situatie is het vooral de fan maar het kan best zijn dat de stroomvorziening in een mining kaart het toch flink te verduren krijgt. Verder zijn de fans te vervangen maar vaak buiten de garantie betekend dit wel dat je zelf er een custom cooler op moet zetten of fans bedoeld voor een behuizing met tie wrapjes vast moet zetten. Lijkt me niet ideaal.

Ik zou zelf zeggen mijd tweedehands mining kaarten want je weet nooit hoe goed gekoeld hun opstelling is. En houd er ook rekening mee dat wanneer je er 3 jaar lang 4 uur per dag op gamet je de kaart net zo veel gebruikt hebt als wanneer je er 6 maanden lang mee mined.
Hangt natuurlijk helemaal van de prijs af he. Als ik een 1080ti voor 200§ kan kopen neem ik het risico wel.
Maar jij snapt ook wel dat die miner zo’n kaart zelf ook niet voor §200 weg zal doen, buiten het feit dat deze kaarten voor miners al veel te duur zijn om mee te beginnen (ik denk dat een gtx1070/1080 een veel beter alternatief is voor mining qua prijs/prestatie verhouding.
Dat valt wel mee, als je kijkt naar performance / euro ontlopen die kaarten elkaar niet zoveel. Als je dan 1080Ti's koopt dan heb je minder ruimte nodig en minder moederborden. Een 1080Ti is dus helemaal niet zo'n gekke keuze.
slijtage van electronica kan op verscheide manieren.

junction temperature, de temperatuur in de chip, moet onder een bepaald niveau blijven om degradatie van de semiconductor te voorkomen.
https://en.wikipedia.org/..._of_electronic_components

Een ander belangrijk aspect is het aantal temperatuur cycles. Afwisselend heet en koud kan stress opleveren in de array van soldeer balletjes onder de chip.
De temperatuur uitzettings coefficient van de materialen zijn allemaal anders, een chip heeft een lage uitzettingscoefficient, maar een heat sink of soldeer juist veel meer.

Daardoor kan het uitpompen van thermal grease gebeuren of haarscheurtjes in de soldeerballetjes. Vroeger was dit laatste niet zo heel erg een probleem maar sinds we loodvrij solderen is dit meer van toepassing.

[Reactie gewijzigd door madhapee op 18 januari 2018 18:51]

Een gewone gamer zal veel vaker zijn systeem aan en uit zetten dan een miner. Daardoor zal wat jij zegt vaker gebeuren bij gamers dan bij miners.

Niet echt een reden om iets niet te kopen dus in mijn optiek. :+
Je hebt natuurlijk wel altijd het 'probleem' dat er mensen zijn die zeggen dat de kaart nooit voor mining gebruikt is terwijl hij dat wel is.
Is wel goed op te lossen door de mining specific kaarten.

Al met al vind ik het hele cryptominen geen goede invloed voor de gewone consument die een videokaart wil.
Puntje van aandacht zijn wel de fans. Deze kunnen slijten en hierdoor meer geluid produceren. Helemaal wanneer ze 24/7 op 100% draaien. Het plaatsen van nieuwe fan is daarom geen overbodige luxe.
Ik mine zelf ook, maar mijn kaarten houd ik rond de 65~69 graden met de ventilator op maximaal 45%. Geen rare overclocks, voltagetweaks of wat dan ook. Ik durf mijn handen in het vuur te steken dat zo'n kaart na 2 jaar intensief minen nog jarenlang mee gaat om te gamen. :)
Maar wat je dus zegt is dat je 24/7 je kaart op 100% laat draaien rond de 70 graden? Kan me niet voorstellen dat dit niet hevig zal slijten.
Maar wie laat zijn kaart 24/7 minen op 70 graden? De mensen die weten wat ze doen (in Nederland) onderklokken de kaarten zodat de beste hash/watt verhouding wordt behaald.
Exact dit. Daarbij staan die mining rigs 24/7 aan. Dit is nog altijd beter een 'game' use case : dagelijkse temparatuurschommelingen van 20 graden naar +/- 70 graden.

Zie hier de waarheid over de "slijtage" die hier zoveel besproken wordt :
https://www.youtube.com/watch?v=44JqNJq-PC0

[Reactie gewijzigd door procyon op 19 januari 2018 09:56]

Onderbouw het dan eens wat hevig zal "slijten"? Zelfs videokaarten die al meerdere jaren aan staan op max 50% fan speed zijn nog stil. Je moet er uiteraard wel voor zorgen dat je de apparatuur in een stofvrije ruimte zet waar goede luchtcirculatie is.
Jij zegt dat je je kaarten 70 graden laat worden (wat vrij warm is voor de 10xx serie) en daaruit maak ik op dat ze continue (dus 24/7) op 100% draaien.

Ik doel zelf dan ook niet echt op de fans (waarbij slijtage altijd op zal treden) maar eerder op temperaturen. De grootste boosdoener van hardwaredefecten is namelijk temperatuur. De temperaturen die je noemt (69 graden) is wat mijn kaart haalt als ik aan het gamen ben en ik game niet 24/7.

Wat ik ermee wil zeggen is dat ik de fans zelf geen probleem zou vinden, herrie is namelijk relatief, maar warmte is te meten en met die temperaturen emuleer je eigenlijk hetzelfde als heel de dag gamen en dat jaren aan een stuk.

Een ding vind ik wel goed en dat is dat je je fancurve omlaag geschroeft hebt zodat de fans (in theorie) langer mee kunnen. Maar daarbij komt dat bij normaal gebruik (dus standaard beetje browsen/gamen/filmpjes etc) dat de fans bij browsen en youtube enzo helemaal uit staan. (Mijn gtx 1070 fans slaan standaard pas aan bij een bepaalde temperatuur)
Ik ben nog met een testopstelling bezig, maar ik krijg inderdaad dezelfde resultaten (dikke 50 graden). Voltage is zelfs verlaagd, om energie te besparen. Het doel van minen is zoveel mogelijk crypto vinden, voor zo min mogelijk energie (warmte). Misschien even tot maart wachten om de opstelling uit te breiden.
Condensatoren worden gespec'd op X uur bij X graden celcius. Dat ze slecht tegen 'stilzitten' kunnen is onzin.
Ah top, bedankt Stan!
Vandaar dat Nvidia de garantie op mining gpu kaarten vrijwel heeft verwijderd omdat vanwege de langdurige hoge belasting de kaarten snel kapot kunnen gaan..

Jij zegt echt letterlijk het geheel tegenovergestelde als de fabrikant..
Bij mining worden ze niet overklokt ivm warmte.
Je kan veel kaarten nog halen met garantie.. als je dan in de eerste maanden geen mankementen opmerkt kan je er veelal vanuit gaan dat je kaart nog wel een paar jaar mee kan.. Zo erg is die slijtage nou ook weer niet.
Aan de andere kant als het alleen maar erger wordt en de prijzen van de cryptocurrencies nog veel hoger worde, hou ik er ook nog wat aan over dus kan ik een duurdere GPU juist betalen. Hm.
Zo zullen een hoop mensen redeneren, dat is een van de redenen dat het zo'n grote bubbel is. Er wordt veel geinvesteerd gebaseerd op toekomstig rendement. Wat er alleen komt als nog meer mensen investeren.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 18 januari 2018 13:41]

Of als er effectief producten en diensten op de markt komen.
De kans dat dat gebeurt wordt wel steeds kleiner naarmate cryptos langer bestaan en er maar niemand een nut voor kan vinden behalve speculeren.
Als ik een euro kreeg voor iedere keer dat ik dat gelezen heb, was ik nu een rijk man (sinds begin 2014).

We staan nog steeds aan het prille begin van blockchain (en crypto) technologie.
De werkelijke implementaties zijn nog bijna nergens uitgevoerd op een paar projecten na.

Ik denk dat je je post over 5-10 jaar terug zou moeten lezen en dan zien wat WEL allemaal dankzij blockchain (en crypto) mogelijk is geworden.

[Reactie gewijzigd door MichaelB74 op 18 januari 2018 16:05]

Maar op basis van de bestaande cryptocoins of heel iets nieuws? Ik geloof wel in de technologie maar heb mijn twijfels bij de huidige coins...
Er is een klein handjevol waarvan ik zou zeggen dat ze potentieel hebben om in 5 jaar breed ingezet worden voor practische zaken. Het "Internet of Things" waar alle apparaten vrij informatie en waarde uit kunnen wisselen is iets wat erg groot kan worden. Er zit wel waarde in data van meetstations, oplaadstations, en andere kleine stukjes data/stroom... maar te weinig om een traditionele betaling voor uit te voeren. Een transactiekostenvrije coin als IOTA zou gebruikt kunnen worden om het uitdelen van dit soort informatie te faciliteren.

En verder natuurlijk gewoon internet geld voor apps, website diensten, social media diensten.

Ik denk dat vroeg of laat de telecomproviders in zee gaan met een coin en die gratis maandelijks uitdelen aan hun abonnees. Degenen die interesse hebben kunnen een app installeren om die coins uit te wisselen met anderen. In het begin hoeft het geen waarde te hebben, maar als iedereen er wat van krijgt zal het niet lang duren voordat in iedere kenniskring wel iemand is die rond vraagt of hij/zij die coins mag hebben (want stel dat het waarde krijgt?!) en naar mate dit meer gebeurt krijgt het vanzelf waarde. (waarom krijg je anders steeds de vraag of je je coins weg wilt geven?)
We staan nog steeds aan het prille begin van blockchain (en crypto) technologie.
Dat is mogelijk, maar is wat anders dan digitale tokens uit de lucht toveren die alleen dienen om te speculeren.
Je bericht is een beetje achterhaald aangezien er steeds meer voorbeelden zijn waarbij blockchain uitkomst heeft geboden. Om een voorbeeld te noemen: WaBi (een bestaande coin) is al op de markt in China met werkende techniek (website). De echte vraag is hoe bedrijven de cryptohouders (e.g. aandeelhouders) mee zullen laten genieten van hun winst aangezien dat op langere termijn nodig is (e.g. divident i.p.v. speculeren met de 'aandelen').

[Reactie gewijzigd door Xirt op 18 januari 2018 17:11]

De echte vraag is hoe bedrijven de cryptohouders (e.g. aandeelhouders) mee zullen laten genieten van hun winst aangezien dat op langere termijn nodig is (e.g. divident i.p.v. speculeren met de 'aandelen').
Leuke poging om cryptohouders legitimiteit te verlenen, maar cryptocoins zijn niet vergelijkbaar met aandelen, want er staat niets met reŽle waarde (een bedrijf) tegenover. Daarom kunnen er -anders dan bij aandelen- willekeurig nieuwe soorten coins in het leven worden geroepen.
Een cryptohouders heeft alleen 'geÔnvesteerd' in z'n eigen cryptocoins - dat is heel wat anders dan aandelen hebben van/in een bedrijf.
Bij cryptocoins is er niets dat over de kop kan gaan als de coin een lage waarde bereikt, en anders dan bij aandelen kan bij cryptocoins de cyclus van oppompen en klappen van de bubble eeuwig doorgaan.

De enige overeenkomst is dat met beide speculatieve handel mogelijk is, maar bij cryptocoins is dat de enige toepassing.
De enige overeenkomst is dat met beide speculatieve handel mogelijk is, maar bij cryptocoins is dat de enige toepassing.
  • Beloningen voor PoS, PoW, Masternodes... daarbuiten gelaten natuurlijk,
  • Het feit dat je met een ICO eigenlijk een bedrijf financiert, en als hun succes (dat afhankelijk is van de financiering + effort van het team) een x100 oplevert daarbuiten gelaten natuurlijk
  • Dat een token je toegang tot stemmen geeft daarbuiten gelaten natuurlijk
  • Dat je met de tokens gebruik kan maken van en/of in data kan handelen op een unieke blockchain daarbuiten gelaten natuurlijk
  • Dat er soms Airdrops zijn/hardforks in nieuwe ontwikkelingen/projecten en je als early investor mee mag genieten van baanbrekende revoluties daarbuiten gelaten natuurlijk
  • Dat je er internationaal van punt a naar punt b digitale waarde mee kunt versturen zonder tussenpartijen die geld afhouden betekent ook niets natuurlijk
Je hebt gelijk, zo'n token is te gek. Aandelen in overgewaardeerde miljardenbedrijven als Łber, of Lernout en hauspie, Dexia bank, dŗt is legit, daar loopt nooit wat mis want is "geregulariseerd" en op de aandelenmarkt, en met de Euro's wordt nooit gesjoemeld nee, die worden niet uit gebakken lucht getoverd nee, die staan op papier, nice. Daar worden ook nůůit illegale activiteiten mee gefinancierd.

Sorry dat ik wat sarcastisch overkom, maar handelaren die vandaag 1 tot 5% van elke webtransactie aan Visa, Paypal of dergelijke schenken zouden crypto als een godsgeschenk moeten aanzien.
Okť vandaag schommelt het allemaal nogal hard, maar we gaan de goede kant uit. Vroeger of later zijn de stijgingen/dalingen lang niet meer zo extreem omdat er meer consensus is over hoeveel 1 satoshi waard is. Ik merk vandaag ook dat de vroegere 'occupy wallstreeters' zo anti-crypto zijn... mind=blown.

edit: Badrespawn; Ik zeg dat er geen verschil is met de traditionele betaalmethoden. Geregulariseerd of gederegulariseerd, token of aandeel... Mensen vinden altijd wel methoden om te sjoemelen.

[Reactie gewijzigd door musback op 19 januari 2018 08:37]

[...]

Je hebt gelijk, zo'n token is te gek. Aandelen in overgewaardeerde miljardenbedrijven als Łber, of Lernout en hauspie, Dexia bank, dŗt is legit, daar loopt nooit wat mis want is "geregulariseerd" en op de aandelenmarkt, en met de Euro's wordt nooit gesjoemeld nee, die worden niet uit gebakken lucht getoverd nee, die staan op papier, nice. Daar worden ook nůůit illegale activiteiten mee gefinancierd.
Je zegt dat met cryptocoins van alles en nog wat mis gaat, er mee wordt gesjoemeld, het uit gebakken lucht wordt getoverd, en er illegale activiteiten mee worden gefinancierd. Je weet het mooi aan te prijzen.
Hoeveel illegale activiteiten worden er met Dollars/Euro's gefinancierd?
Hoe is dat relevant? Bedoel je dat het ok is om illegale dingen te doen omdat anderen dat doen?
Ik bedoel dat er altijd mensen zullen zijn die dingen doen die niet mogen, persoonlijk vind ik dit niet een reden om in de middeleeuwen te blijven.
persoonlijk vind ik dit niet een reden om in de middeleeuwen te blijven.
De middeleeuwen lagen al ver in het verleden lang voordat er bitcoin was.
Dit is natuurlijk nonsense wat je hier zegt. Bij menig crypto projecten staat een team tov met een (software) product, waarbij het token al dan niet rechtstreeks voor gebruikt wordt. Door het token te kopen investeer je dus onrechtstreeks in dat product en hoop je dat het op termijn gaat groeien waardoor de koers stijgt. Anders zijn er ook coins van exchanges die als een soort divident werken, ze doen coinburn op basis van x% van hun winst waardoor de koers stijgt en je dus mee geniet van hun winst. Er zijn ook coins die andere coins genereren op basis van de coins die je bezit, een andere vorm van divident.

Bij crypto kan er wel degelijk iets over de kop gaan. Het project team kan er mee stoppen waardoor de hodlers hun intentie verliezen om de coin nog te behouden en vervolgens alles verkopen: de coin gaat failliet.

Het handelen in cryptotokens is volgens mij juist wel sterk vergelijkbaar met aandelen, met venture capital via ICO's aan toe. Het grote verschil zit 'm in de regulatie. Die is er bij crypto niet, dus alles onder de gordel is gewoon legaal.
Net zoals de andere reacties ben ik het niet met je vergelijking eens. Een aandeel hoeft niet gerepresenteerd te worden door een reŽle / onderbouwde waarde van een bedrijf: het is een waarde die de koper denkt dat het aandeel heeft. Dit is niet anders bij cryptocurrency: het is de waarde die de koper denkt dat de techniek of het bedrijf achter de coin heeft (in beide gevallen simpelweg de waarde van het aandeel / de coin: een subjectieve beoordeling van kopers / verkopers). Om een voorbeeld te noemen: de aandelen van Cisco werden voor de Dot-com bubble beschouwd als waardevol, maar storten met 86% naar beneden tijdens de Dot-com bubble: dat zou niet gebeurd zijn als het een "reŽle" / onderbouwde waarde was geweest.

Wat betreft het zijn van de "enige toepassing" ga ik je ťťn van de vele toepassingen geven als leesvoer om het argument te ontkrachten: Basic Attention Coin. Uiteraard zijn er nog vele andere toepassingen te vinden waarbij de ene idee beter is dan de andere.

NB. Hiermee zeg ik niet dat elke crypto bestaansrecht heeft: uiteraard zijn er rotte appels, net als er slechte bedrijven en aandelen zijn in de "normale" wereld...
Bij aandelen staat er ten minste nog iets tegenover. Dat een aandeel of bedrijf overgewaardeerd kan zijn is wat anders dan dat er helemaal niets van waarde tegenover staat.

Stellen dat een cryptocoin een aandeel is in het bedrijf dat de coin in het leven heeft geroepen is zoiets als zeggen dat Euro's aandelen zijn van de centrale bank - het zegt wel wat dat er zo'n vreemde herdefinitie van het begrip "aandeel" nodig is om cryptocoins te rechtvaardigen.

Bij basic attention token staat er kennelijk wel iets met reŽle waarde tegenover (reklame dan wel een product waarvoor reklame wordt gemaakt), het legitimeert dus niet cryptocoins.
Volgens mij is er nu meerdere malen aangegeven dat er bij (sommige) coins wel iets tegenover staat... En de waarde daarvan kan (net als bij aandelen) overgewaardeerd worden. Anyway, ik vermoed dat niemand je momenteel kan overtuigen van het nut van deze technologie en functionaliteit; ongeacht of argumenten gegrond worden of niet. Geeft niet: dat is van alle tijden (er zijn vele technieken die wij nu als normaal beschouwen waar niemand vroeger in geloofde). Laten we over 5 jaar de discussie voortzetten, zodat we geen glazen bol meer nodig hebben en simpelweg de feiten kunnen listen ;-).
Volgens mij is er nu meerdere malen aangegeven dat er bij (sommige) coins wel iets tegenover staat...
Gebaseerd op een kromme redenering van cryptocoin fans die het proberen te legitimiseren.
Hoe werkt dat dan? Het gebruikt een blockchain om producten als echt te verifieren? En doet die blockchain dan iets wat je niet gewoon met een server kunt doen?
De blockchain wordt gebruikt om de supply chain te controleren door middel van het bijhouden van een grootboek: er wordt ťťn waarheid gecreŽerd over een bepaald product dat opgevraagd kan worden door de klant. Dit grootboek wordt distributed opgeslagen waardoor je gelijk andere voordelen hebt (e.g. als een grootboek corrupt raakt heb je nog kopieŽn bij andere nodes en is geen recovery nodig). Uiteraard kan je door sleutelen met / koppelen van huidige technieken eenzelfde soort resultaat verkrijgen, maar blockchain is hier een soort "all-in-one"-solution voor die het een stuk makkelijk maakt en daardoor ook minder kost om te implementeren.
Okee, en waarom is die coin er dan aan gekoppeld? Er is al een incentive voor de bedrijven die meedoen om hardware in te zetten om dit systeem te draaien.
In dit geval moet er een soort 'airmiles systeem' bijkomen wat opgenomen is in de chain. Een korte samenvatting van deze bron geeft iets duidelijker weer wat daarvan het uiteindelijke doel is:
Walimai uses RFID technology to mark Walimai protected items and verify that they are genuine, by placing an identifier on the chip which can be checked on the blockchain for authenticity. Walimai secured items can be bought with traditional money, however using the WaBi coin, customers can also get the benefits of big discounts and WaBi points. Overall, Walimai it is an onboarding system that transitions users from normal customers to WaBi coin users, and is a brilliant use of blockchain technology.".
Okay, dat is al wat. Ik vraag me wel af wat dan het nut van die punten is. Waarom kan dat niet met de coin zelf.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 20 januari 2018 01:27]

Is blockchain niet gewoon een buzzword voor distributed database? Begrijp me niet verkeerd het is een nieuwe kijk erop, maar de techniek bestond toch gewoon al lang? Ik ben altijd een beetje skeptisch over dit soort hypes omdat ze nogal een groot "US car salesman" gehalte hebben.
Een blockchain is een distributed ledger (grootboek) met ťťn waarheid. In heel simpele vorm zou je het kunnen zien als een database die gekopieerd wordt op verschillende locaties waarbij er ook een mechanisme is om de databases altijd hetzelfde te houden (e.g. ťťn waarheid te creeren) door detectie van anomalies en validatie van wijzigingen met (een significant aantal) stakeholders. Maar dan beschrijf je een blockchain wel "kort door de bocht".
Dat is toch een distributed database dan? Een distributed database is een database die op meerdere plekken opgeslagen is met een mechanisme om te syncen met elkaar, toch? En als het kort door de bocht is, wat zijn dan de werkelijke verschillen als je de scherpe hoeken erbijpakt?

[Reactie gewijzigd door t link op 19 januari 2018 11:33]

In mijn ogen is blockchain het beste te beschrijven als een "nieuw" type distributed database (e.g. nieuwe techniek met zijn eigen voor- en nadelen). Er zijn ook meerdere voorbeelden op internet te vinden die deze view hebben. Om een voorbeeld te noemen met wat achtergrond informatie (en vergelijkingen / verschilen): dit artikel.
Vergeet belastingontduiking en het faciliteren van criminele transacties niet.
Dat is nog niet zo makkelijk als het lijkt. Je mag dan 'anoniem' kunnen zijn met bitcoin, maar je hebt wel een id op je wallet en als ze dan 1 transactie naar jou kunnen herleiden ben je flink de lul.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 18 januari 2018 21:07]

Zet dan wel crypto currency los van een crypto blockchain techniek...

De bubbel qua blockchain bestaat namelijk niet...
En de bubbel die jij beschrijft is waarschijnlijk ook geen bubbel maar de het equivalent van de monetaire waarde die mensen geven aan een munteenheid in de blockchain..

Een blockchain is veel meer dan alleen die munteenheid.
Dat klopt, dus waarom is hier niet gekozen voor een blockchain zonder coin eraan geplakt? Is daar een goede reden voor of is her alleen omdat ze een graantje van de hype mee willen pikken? En wat gebeurt er dan als die coin tankt en niemand hem meer wil minen? Heeft dit voordeel boven de deelnemende bedrijven de benodigde computing power te laten leveren?

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 19 januari 2018 19:56]

Omdat een coin noodzakelijk is om snel een groot netwerk te krijgen..
Dat ethereum nu een hash rate heeft van 165 bijna is vanwege de gekoppelde monetaire waarde.
Dit word ook gebruikt om de miners te betalen die het werk verrichten etc... het is zo simpel eigenlijk
Als er veel bedrijven meedoen en ze hebben al een reden om te zorgen dat het project slaagt dan heb je geen coin nodig om genoeg cpu cycles ter beschikking te hebben. Het valideren van transacties is helemaal niet zo zwaar. Bij bijv. bitcoin en ethereum wordt het expres heel moeilijk gemaakt. Ze zouden daar asap vanaf moeten stappen. De hash rate die behaald wordt is redelijk irrelevant omdat de hoeveelheid transacties die gevalideerd wordt vaststaat. Het enige wat varieert is hoeveel hashes je nodig hebt om een block te valideren.

Als er geen proof of work is is er geen groot netwerk nodig. Het is een cirkelredenering.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 20 januari 2018 13:10]

Voor de fabrikanten is het ook niks, want die krijgen gewoon advies prijs. Alleen voor webwinkels is het "leuk" maar ook daar vinden sommigen dat het hun relatie met PC hardware fans vernield. Anderen, zoals Newegg in de US, lichten zelfs users op om maar kaarten te verkopen onder hogere prijs. Er zijn gevallen bekend waarin een "foutieve kaart" niet in de RMA ging, maar een gebruiker zijn aankoop prijs terug kreeg. Waarna de kaart weer beschikbaar was in de winkel voor een hogere prijs.

De gebruiker zat dus met een probleem, of bij leggen voor dezelfde kaart of gewoon in een veel lager segment stappen.

Het zijn de webwinkels die profiteren en dikke prijzen er boven op zetten, niet de fabrikanten. En dan ook nog eens niet alle webwinkels. Want als die hele zooi straks terug komt op de 2e hands markt, dan zien sommige webwinkels de bui al hangen. Daarom dus de eerder genoemde webwinkels die het aantal kaarten per koper beperken in een poging om een goede relatie met hardware enthousiasten op te bouwen. Die ze hopelijk herinneren voor als al die kaarten tweede hands om de markt komen.

Al met al is niemand, behalve een paar libertariers, blij met deze ontwikkeling en vebranding van stroom en compute. Compute die gebruikt kon worden, zoals sommige crypto currencies ook doen (maar jammer genoeg veel te weinig, om de Universiteiten en andere compute problemen op te lossen.
Webshops verdienen geen doorg brood aan videokaarten hoor, kom nou.

Als er dan een keer een tekort is staat een webshop in zijn volste recht om zoveel mogelijk winst te maken op zo een kaart.

De marges op PC componenten is flinterdun, dus hoe kom je erop dat webshops profiteren?

Heb je het aantal webshops gezien die de afgelopen jaren failliet zijn gegaan?
Je moet wel de kaarten kunnen krijgen natuurlijk, dat kunnen ze niet allemaal. Veel worden al verkocht voordat het pallet verscheept word. Maar Webshops die ze wel kunnen krijgen smijten er zeker weten wel een dikke marge op omdat het op het moment kan. Voor Miners is die 100 euro extra wel te doen, probleem is eerder wat er gebeurt met de kaarten die straks op de 2e Hands markt komen (en dus straks voor webshops roet in het eten gaan gooien).

Probleem is: Als jij een kleine webshop hebt, dan krijg jij niet zo makkelijk een video kaart. Niet in de getale waarmee shops als Newegg in de VS ze krijgen. EN die zijn op het moment dik aan het innen.
Ja maar een Newegg of distributeur verdient er ook nauwelijks wat aan.

Zelfs AMD verdient er weinig aan omdat ze op prijs concurreren met Nvidia.

Als een webshop er een dikke marge op doet dan is dat hartstikke normaal, want zo vaak gebeurt het niet dat een PC onderdeel zo slecht leverbaar is dat consumenten bereid zijn extra te betalen.

Want een gemiddelde webshop heeft assortiment van lage marge producten, dat ze dan op de videokaarten een paar tientjes extra kunnen verdienen is toch geen ramp?

Daarmee compenseren ze de lage marges van de overige producten, het is echt niet zo dat ze er rijk van worden of zo.

Misschien weet jij het als consument niet maar ik ben zelf inkoper geweest en heb de afgelopen jaren menig distributeur failliet zien gaan want zelfs de distributeurs verdienen er nauwelijks aan.
Niemand zegt toch ook dat het erg is dat webshops nu geld verdienen? Is gewoon vraag en aanbod, niemand zou dat anders doen.
Dehnus hierboven zegt: "Maar Webshops die ze wel kunnen krijgen smijten er zeker weten wel een dikke marge op omdat het op het moment kan."

Dat klinkt alsof de webshops een soort oplichters zijn.

Het is ook niet de 1e keer dat er op tweakers of andere hardware sites "geklaagd" word over zogenaamd hoge prijzen terwijl de prijzen al sinds het jaar 2000 dramatisch laag zijn.

Mensen zijn veel te verwend met de lage hardware prijzen en bij 1 euro prijsverhoging word er al moord en brand geschreeuwd.

Terwijl al die hardware word geproduceerd met wat er op dit moment natuurkundig maximaal mogelijk is.

Dat zal je bij de auto industrie niet tegenkomen.

En Cabclo hierboven zegt: "Ik ben blij als de bubbel eindelijkt knapt met dat gedoe en de hardware weer normaal geprijsd is :/ " terwijl juist de lage prijzen van tegenwoordig niet normaal zijn.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 18 januari 2018 17:57]

Misschien zouden al die kaarten eens tweedehands de markt op moeten, zodat mensen gaan realiseren dat hoe het nu werkt dus niet werkt.

Nu extreem hoge prijzen vragen en vervolgens over een jaar niks meer verdienen? Tjah dat lijkt me niet echt future proofing, je kunt beter klanten aan je binden en ervoor zorgen dat ze de volgende keer weer bij jou willen bestellen. Als ik nu dus een gtx1070 voor de normale prijs zou kunnen krijgen in een webshop of ietsje meer (max §400) en de levertijd daarop redelijk is (max 2 weken) dan kun je er donder op zeggen dat ik er de volgende keer weer iets koop. Maar webshops die nu §550+ vragen voor een 2 jaar oude videokaart (want released in 2016) terwijl de adviesprijs op §329 lag tjah sorry, maar daar hoef ik geen zaken mee te doen.

Klinkt wederom hard en lullig, maar geldgraaiers hebben we al genoeg op de wereld en de bedrijven die de kaarten kunnen bemachtigen zijn groot genoeg en hebben die extra marge op die kaarten echt niet nodig (en ik geloof ook niet dat nvidia de kaarten voor §200 meer verkoopt aan de shops)
Nu vertel je dus weer iets dat totaal niet boeit en niet werkt.

Waarom denk je dat prijsvergelijkers zo populair zijn?

Klantenbinding door middel van een videokaart voor 400 euro aanbieden omdat je eventueel wellicht in de toekomst misschien daar zou kunnen kopen is zo vaag als het maar kan.

Je denkt toch werkelijk niet dat een winkel een videokaart voor veel lager dan de prijs die hij ervoor kan krijgen gaat aanbieden omdat jij MISSCHIEN in de toekomst MISSCHIEN wat vaker iets zou kunnen kopen?

De marges zijn zo laag dat die webshop meer winst kan maken op 1 moeilijk verkrijgbare videokaart dan jij wanneer je de rest van je leven iedere 4 of 5 jaar een nieuwe PC daar koopt.

Geloof me want ik weet waar ik over praat, heb jarenlang gewerkt i die branche.

Veel kortingen en acties gedaan, gratis accesoires uitgedeeld aan klanten maar daarna zie je ze nooit meer omdat een andere webshop dezelfde product aanbied voor 20 cent goedkoper 8)7
Nou ik heb regelmatig producten (vrijwel altijd) besteld bij 4launch en die zijn echt niet in alles de goedkoopste. Maar het feit dat ze een afhaalbalie hadden en het direct af te halen was was voor mij een reden om er naartoe te gaan (en de prijzen waren scherp genoeg om er te blijven shoppen).

Ik snap best wat je bedoelt, maar nu wordt er net gedaan alsof die webshop ook §200 duurder moet inkopen en dat is natuurlijk niet waar. Ik snap het best dat ze vragen wat ze ervoor kunnen krijgen, maar zoals ik al zei, wat gebeurt er als al die miners ineens beslissen hun kaarten op de markt te zetten? Wat dan?

Je hebt dan ook compleet gelijk hoor, maar ik zeg dit omdat er ook zaken zijn die niet goedkoop zijn en het nog steeds goed doen omdat ze andere dingen goed doen, zoals service/onderhoud, niet moeilijk doen over garanties en dergelijke. Bij dat bedrijf koop ik ook nog steeds producten ondanks dat ze over het algemeen in iedere productcategorie zeker 10% duurder zijn.

Ik snap ook dat dit enkel voor mijn situatie geldt waar ik nu over praat, maar toch.
Je bent toch wel op de hoogte dat het slecht gaat met 4Launch?

En niet elke dag is hetzelfde, de ene dag kan een webshop een moeilijk leverbare kaart misschien kopen voor een normale prijs en de volgende dag voor een 200 euro hogere prijs.

De distributeur is ook niet gek, die wilt natuurlijk ook geld verdienen.

Waarom is dat zo moeilijk te geloven?

En de videokaarten op dit moment zijn een van de weinige producten die schaars zijn en waar een webshop wat extra op kan verdienen als ze het al kunnen krijgen want met 1 of 2 stuks schiet je ook niks mee op.
Ik heb nooit gezegd dat ik het niet geloof hoor. Ik heb ook altijd gezegd dat ik het wel snap, maar het mes snijdt van twee kanten he.

Helaas gaat het slecht met 4launch en helaas heeft de vorige eigenaar besloten om de balie af te stoten, iets waar ik nog steeds enorm van baal. Dit was echt mijn go-to winkel en ik denk dat zelfs al mijn hardware tussen 2010 en 2015 daar vandaan komt.
Ik vind het ook jammer dat het slecht gaat met al die winkels.

Kijk naar Kijkshop gisteren, ook failliet.

Een winkel die elektronica verkoopt zal het hoe dan ook moeilijk hebben.

Volgende is denk ik BCC.
Misschien doet je dit wel anders laten denken :

EVGA op de 1080 FTW2 met een Prijs van $599,99
Bron: https://www.evga.com/products/product.aspx?pn=08G-P4-6686-KR

Amazon :
https://www.amazon.com/gp...mbc?ie=UTF8&condition=all

En hier Newegg
https://www.newegg.com/Pr...aspx?Item=N82E16814487319

Zit niet zo'n klein beetje verschil in :)
Dus? Wat is je punt?

Je bent toch wel bekend met de wetten van de economie en schaarste?
Jouw punt was dat een reseller er niks aan kon verdienen toch ? , ik reageer wat NewEgg en Amazon als prijzen vraagt , wat is hieraan niet te snappen dat er 150% meer word gevraagd door een reseller dan door de fabrikant ? van dezelfde kaart en vrij recentelijk deze prijzen hanteert en ook gewoon leverbaar is!.
Denk jij soms dat een reseller alleen videokaarten verkoopt?

En wat denk je van videokaarten die de reseller duur heeft ingekocht maar door de snelle veranderingen in de markt goedkoop moet verkopen omdat die ze anders aan de straatstenen niet kwijtraakt?

Ik geef toch aan dat bij schaarste de prijs omhoog gaat, wat begrijp jij daar niet aan?

En hoe weet jij nou wat de inkoopprijs van die reseller is? Misschien heeft die reseller er ook veel meer voor betaald en verkoopt hij het daarom voor veel meer door.
Nu weet ik niet of het de fabrikanten zijn bij wie de prijzen omhoog gaan, ik betwijfel het.
Denk dat de prijs stijging eerder bij de retailers ligt als bij de fabrikanten. Als een kaart eerst voor §200 verkocht werd, maar je kan er nu §300 voor krijgen zullen de (web)winkels natuurlijk niet te beroerd zijn om die prijs op te schroeven.
Tuurlijk niet, dit is een verhaal van vraag en aanbod. Gpu’s zijn nog nooit zo gewild als nu, en productie is daar simpelweg niet op ingesteld. Zie het als het produceren van OLED schermen voor smartphones wat in principe alleen Samsung op grote schaal kan doen.

Als de fabrikanten er echt zo blij mee zouden zijn, dan zouden ze niet genoodzaakt zijn om “speciale mining gpu’s” uit te brengen. Iets wat wel gebeurt, want ja waarom zou je dat als fabrikant doen als de “standaard” kaarten ook voldoen? Het probleem zit m in het volgende, er zijn meer gamers dan miners op de wereld, maar miners kopen alle voorraden op. Denk je dat dit goede reclame is voor die bedrijven? Ik denk namelijk van niet. Gamers zijn wereldwijd namelihk furieus als het gaat om gpu prijzen, waar je de gtx970 nog voor §329 kocht betaal je nu voor de kaart uit de nieuwe generatie (de 1070 dus) bijna het dubbele. En dan kun je roepen tjah dat is nou maar eenmaal zo, maar de pascal serie is inmiddels al anderhalf jaar/twee jaar oud en een nieuwe reeks zal binnenkort op de markt komen (die dus ook weer allemaal meteen opgekocht gaan worden).

Oftewel wil je in 2018 met dezelfde kwaliteit kunnen gamen als in 2015 dan ben je meer dan het dubbele kwijt voor hardware, terwijl het aanbod veel groter is dan in 2015. Ik snap wel dat het vraag en aanbod is, maar het is geen goede reclame voor gpu makers als alle gamers tegen hen keren.

Daarnaast vind ik dat fabrikanten van GPU’s ervoor mogen zorgen dat dit soort praktijken niet meer kunnen, dus als je een consumenten gpu hebt dat je er niet mee kunt minen (een beetje wat nu het verschil is met non-ecc en ecc ram). Klinkt hard en lullig, maar die zelfse fabrikanten moeten niet vergeten dat het de gamers zijn geweest die ze uit hun slob gehaald hebben (want pc verkopen daalden sterk sinds de smartphone/tablet) het zijn de gamers die ervoor gezorgd hebben dat hardware (albeit high end) weer als broodjes over de toonbank gaan.

(Ja het is deels een mening, als je het er niet mee eens bent onderbouw het en kom niet aanzetten met -1 omdat jij het er niet mee eens bent, daar is het modsysteem namelijk niet voor bedoeld)
Het is geen goede reclame maar ik zie gamers ook niet snel weglopen van een gpu, want dat is gelijk aan weglopen van je hobby. ja consoles maybe, maar ook die draaien om nvidia en AMD hardware dus dat is niet echt een verlies. het is kut voor de PR maar ik denk niet dat het ze echt zal schaden kwa cashflow in consumenten GPU's zelfs na de gold crypto rush.
Daar heb je dan ook weer gelijk in, maar ken ook genoeg gamers die nu zeggen ik game nog wel ff door op mijn 970 terwijl ze anders een 1070 hadden gehaald.

Een 1060 begint zelfs 970 prijzen te krijgen terwijl je een 980ti voor bijna dezelfde prijs kunt krijgen. Ik vind het gewoon jammer, want met heel dat gemine schiet niemand eigenlijk wat op, alles is speculatief en er hangt dan ook niks achter cryptocurrency zoals met aandelen bijv wel het geval is.
Ik vind het ook erg jammer, maar dat is het systeem. ik ga niet iets zeggen als "Don't hate the player, hate the game" want je kan er altijd niet aan meedoen.

Wat we waarschijnlijk gaan zien is een tweede piek van de mensen die nu wachten waardoor er een tweede gpu droogte zal komen met een korte tussenpauze. ze gaan nooit genoeg stock hebben om al die wachtende mensen te voorzien, alles wat mensen nu hadden willen kopen zal opgerekt moeten worden willen de prijzen enigzins normaal worden. Ik verwacht niet dat de markt zal stabiliseren wanneer crypto mining markt instort.

offtopic:
En nog wat anders over dat minen en speculeren. Wat het vooral oplevert is een soort staatsloterij zonder middenman. er zullen mensen zijn die hier zwaar verlies op draaien en er zullen mensen zijn die erdoor sterven. dat klinkt misschien overdreven, maar een paar dagen geleden nog was op de reddit frontpage de suicide hotline op nummer 3 gepost in de cryptocurrency subreddit nadat er een enorm dal in is geslagen. natuurlijk was het geen slimme investering van mensen, maar het is bijna letterlijk het wilde westen met een gold rush. Ik zie niet zoveel positiefs aan dit speculeren, ik zie vooral mensen die zich verrijken over het verlies van anderen. "invest in crypto now" is de nieuwe "there are hot singles in your area", er zijn er vast die er geluk hebben met wat die advertenties proberen te verkopen maar op die mensen zijn die reclames niet gericht. Overigens is het ook nog eens een ecologische ramp, volgens mij gebruikt bitcoin alleen al meer energy dan heel nederland.
Je zegt dat de productie daar niet op ingesteld is. Maar ondertussen zeg je wel dat GPU fabrikanten wel met specifieke mining kaarten komen. Als de productie er niet is dan is die er niet, dus ook niet voor die mining kaarten. Ik denk (en ben van mening) dat die mining kaarten vooral op de markt gebracht worden om de stress van de markt af te halen die er op dit moment is voor normale (gaming) GPU's. Met de reden dat de normale GPU's weer beter beschikbaar moeten komen.

Daarnaast denk ik ook dat de fabrikanten niet zo heel veel met de prijs doen. Stel winkel X besteld 100 gpu's type x voor de voorraad zet die op de site en binnen 2 dagen allemaal verkocht. Dan is het toch ook heel simpel om een nieuwe batch te bestellen maar de retail prijs met §100 te verhogen? Onder het mom van die gekken kopen het toch wel!!!
Ja maar ik zeg ook dat ik dat snap, maar er wordt gezegd dat er geen marge op behaald wordt. Je zegt zelf al dat fabrikanten weinig met de prijs doen en dus de retailers het voor dezelfde prijs inkopen als een jaar geleden, maar vervolgens verkopen ze het wel voor §200 boven de adviesprijs. Dus het verhaaltje van ze halen geen marge gaat bij mij niet op.

Met productie niet ingesteld bedoel ik dat de productielijnen niet hadden berekend op zo’n grote vraag. Die miningkaarten (hoe leuk ook geprobeerd van de fabrikanten) zijn volgens mij gewoon afgekeurde gpu’s die nog wel als mining kaart kunnen dienen (alle poorten zijn er ook van gestript waardoor je zou zeggen dat de productie/verkoop prijs ook omlaag kan). Uiteraard is dat om de markt te ontstressen, maar ik kan me niet voorstellen dat die kaarten het waard zijn, er is geen resell waarde (want geen display out poorten) en ik durf te zeggen dat die kaarten niet de top of the line zijn.

Als de fabrikant er zelf mee komt, dan kun je er toch donder op zeggen dat ze de huidige situatie zelf ook niet prettig vinden? Ik bedoel waarom een nieuw product ontwikkelen als de bestaande producten afdoende zijn?

Het is een beetje lastig uitleggen wat ik bedoel en mijn excuses daarvoor. Ik kan me enkel niet voorstellen dat nvidia of amd moeite zou doen om zulke kaarten uit te brengen als er geen achterliggende gedachte bij ligt.
een kaart waarmee gemined is hoef ik niet te hebben als upgrade. Je kan er geluk mee hebben, maar de levensduur is serieus ingeperkt door de manier waarop die kaart belast wordt enzoverder.
Dan heb jij, wat dat betreft, het vrij slim gespeeld na mijn mening :p
Ik denk dat de prijs van geheugenmodules in verhouding veel meer is gestegen.
Dat is denk ik wel duidelijk en ook absoluut een irritatie puntje onder een hoop mensen die hopen hun RAM uit te breiden of hun eerste pc te bouwen.

Het is, op het moment, gewoon een nare en slechte tijd voor zelfbouwers.
Indeed, Een vriend van mij wil een nieuwe PC bouwen, maar wacht het nu toch even af gezien de (met name geheugen) prijzen.
Ik verwacht dat onderdelen van PC's alleen nog maar zullen stijgen. De grootste reden is dat er geen droog brood meer mee te verdienen valt. 95% van de computergebruikers koopt tegenwoordig een laptop of een tablet en maar een heel klein deel van de groep (incluis myself) heeft liever een "gewone" desktop PC al dan niet zelf gebouwd met een groot scherm. De keuze in moederborden wordt dan ook steeds kleiner omdat het voor fabrikanten gewoon te duur wordt om van een serie tig versies met net iets andere features op de markt te zetten. Je ziet het al aan bijvoorbeeld de SSD prijzen. Het vermeende tekort van 3D Nand geheugen bestaat al lang niet meer en toch worden SSD's niet bepaald goedkoper. En zo zijn er wel meer voorbeelden. Videokaarten is er zo eentje.. ;)
Die zijn net weer iets gedaald afgelopen 1-2 maanden. Maar inderdaad afgelopen 3 jaar met 300% gestegen ofzo.
Ja, alleen komt dat niet door de mininggekte, maar door de toenemende hoeveelheid werkgeheugen in smartphones in combinatie met de overstap naar nieuwere chips (waardoor een producent tijdelijk minder produceert). Daardoor neemt de vraag toe en het aanbod af en zal de prijs omhoog gaan.
Nvidia en AMD introduceren binnenkort ook haar nieuwe kaarten, denk dat ze niet zoveel rest stock gehad hebben.
En ik verwacht niet dat die heel populair gaan worden. Het voordeel aan consumentenkaarten is dat je ze door kunt verkopen voor meer winst of minder verlies. Die mining-kaarten hebben een mindere garantie en buiten de miningcommunity is er waarschijnlijk niemand die die dingen wil.

Maar ik vind het net als @Cabclo behoorlijk kut dat de mining-community het voor de enthousiasteling verpest. Ik snap het wel want consumentenkaarten zijn relatief goedkoop en best krachtig. Dus even een half jaar volledig stressen om ze vervolgens met nog anderhalf jaar garantie door te verkopen. Maar hierdoor schiet de prijs van de kaarten omhoog (veel vraag, weinig aanbod) en de fabrikanten zitten straks met een berg tweedehands kaarten die het opeens niet meer doen en waar de garantie van geclaimd wordt.

Echter denk ik serieus dat dedicated mining kaarten niet de oplossing gaan zijn, of ze moeten spotgoedkoop zijn vergeleken met consumentenkaarten. Maar dan hou je weer het probleem dat er geheugentekorten zijn waardoor de prijs alsnog hoog blijft.
Ik denk dat de oplossing niet aan de kant van de videokaarten zit maar eerder in het verhogen van belasting op energie. Want als energie duurder word dan is minen minder rendabel. Of belasting heffen op winst verkregen door mining, want in feite genereer je winst voor jezelf dus die kan prima belast worden.
Ik denk dat de oplossing niet aan de kant van de videokaarten zit maar eerder in het verhogen van belasting op energie. Want als energie duurder word dan is minen minder rendabel. Of belasting heffen op winst verkregen door mining, want in feite genereer je winst voor jezelf dus die kan prima belast worden.
Dat is geen oplossing. Dat zou je dan over de hele wereld moeten doen, anders gaan de grote jongens gewoon op die plek zitten waar de energie het goedkoopst is. Dat zien we nu al.
Ik ken trouwens ook een paar jongens die zonnepanelen hebben en meer stroom opwekken dan ze gebruiken. Aangezien saldering op het moment dat je meter negatief aangeeft, echt niet loont, hebben ze een paar miners staan om zo dicht mogelijk bij de nul uit te komen. Die boeit het dus echt niet als de overheid de prijs per kilowatt uur tot §1000 laat stijgen.
Formeel gezien is de winst ook belast. Als snapt de belastingdienst nog te weinig hiervan om het goed te handhaven.
Ja, heel de wereld moet meer gaan betalen voor hun stroom zodat het minen niet rendabel is.
Vervolgens stijgt de prijs van crypto, omdat de miners hetw gewoon doorbelasten, en het effect wordt compleet teniet gedaan.
Als iedereen dan minder stroom gaat gebruiken is dat alleen maar een grote plus. En dat doorberekenen is echt onzin, dat gaat niet zo makkelijk werken.
Het punt met die logica is dat de normale vraag-aanbod curves niet zomaar werken met crypto-coins. Er is geen vraag naar een vast aantal coins; er is een hoeveelheid euro's aan spaaroverschot beschikbaar. Wereldwijd willen mensen een paar miljoen euro per dag in crypto-coins investeren.

"Doorbelasten" zie je bij goederen met een vlakke vraag-curve. Huizen zijn een goed voorbeeld: mensen hebben 1 huis nodig, en een tweede huis is pure luxe. Dat is dus totaal anders als crypto-coins, en daarom kunnen huizenbouwers prijssstijgingen wťl doorbelasten en miners niet.
Dat zou in principe al aangegeven moeten worden (iig in Nederland), aangezien het inkomsten uit derde bron zijn. Als je het als Nederlander niet zou aangeven, ben je gewoon strafbaar bezig.
@fast-server bedoelt de nieuwe releases van 'gewone' videokaarten (Volta-based mainstream nog dit kwartaal), dat heeft niks te maken met de mining specifieke kaarten waar je het over hebt.
Minen heeft niet veel geheugen nodig en laat dat nu net een duur onderdeel op de hedendaagse kaarten zijn, waar een tekort aan is.

Dus dedicated mining kaarten en ook dedicated mining GPU versies zouden uitkomst kunnen bieden.

[Reactie gewijzigd door TheCodeForce op 18 januari 2018 14:38]

Aan de andere kant betekent een grotere vraag ook wel dat fabrikanten meer geld hebben om in R&D te investeren en meer gepushed worden om te innoveren, wat iedereen dan weer ten goede komt.
Alleen als de hele keten mee profiteert.
Als het alleen bij de shops blijft hangen is het alleen maar negatief. Dat is namelijk belonen van de stap met de minst toegevoegde waarde en die geen investeringen in het product doet.

[Reactie gewijzigd door TheCodeForce op 18 januari 2018 14:40]

Waarom zou het bij de retail terecht komen? De hele keten heeft last van de tekorten, dus iedereen (behalve de fabrikant natuurlijk) betaalt hogere prijzen. Misschien dat Gigabyte e.d. bulk-contracten hebben om de prijsschommeligen daar op te vangen, maar anders gaat de extra winst naar NVidia en AMD.
AMD en NVidia maken chips om een bepaald prijssegment te bedienen en zullen best lang aan die targets vasthouden. Aan de andere kant van de keten, zullen verkopers iedere kans voor extra winst ** meteen ** pakken.

Over tijd zullen AMD en NVidia zeker volgen, maar dat betekent well een latere reactie w.b.t. extra investeringen e.d.
Ik zou niet graag als NVidia CEO uit moeten leggen aan mijn aandeelhouders waarom we niet geprofiteerd hebben van de prijsstijging. Die prijsstijging is vooral leuk voor de NVidia sales staff, die gaan hun bonus dit jaar verdubbelen. Hun klanten (OEM's) betalen wel.
Koop toch al geen nieuwe videokaart meer, paar leuke 2e hands 780 ti's gekocht, zie het verschil niet tussen 100 of 150 frames per seconde. Gebruikt; 1080p schermen 23 inch, voldoen prima voor wat ik wel. In veel games maar een paar frames minder dan 1060 3GB, dus volledig overbodig voor mij om te upgraden. Over een jaar komt er weer een nieuwe generatie aan, Tegen die kijk ik wel eens weer. Via ebay 16Gb RAM gekocht voor 25 euro, ook geschikt voor workstations, dus hebben nu allebei 16Gb, dus mijn beestjes kunnen er weer ff tegen. Voordat het aankwam duurde wel 5 weken, maar nu zeer tevreden voor een prikkie. :P 8)7
Helemaal mee eens. Zo heb ik enige tijd geleden voor een prikkie een tweedehands GTX 970 gekocht. Die gaat nog wel een tijdje mee.
Ook als de bubble voorlopig niet knapt, komt er een einde aan de groei van miners, want het loont niet om er eindeloos veel geld / middelen tegenaan te gooien, omdat het systeem (althans, bitcoin) zichzelf min of meer stabiliseert.

Dus uiteindelijk krijg je toch weer een stabielere, grotere markt. Met meer vraag dus omzet, dus meer ruimte voor aanbieders wat keuze en aanbod stimuleert en op langere termijn zelfs lagere prijzen in de hand zal werken, aangezien fabrikanten bij hoge oplages een kleinere marge per stuk kunnen maken.
Mensen lopen nu al jaren te schreeuwen dat er een bubbel is die gaat knappen. Er zijn slechts pieken en dalen. De bubbel knapt niet en dat zie je terug in de hardware prijzen.
Ether is vandaag 25,7% gestegen, Bitcoin 19,8%. De fluctuaties zijn groot, maar wel beide kanten op. Ik zie de bubbel nog niet snel barsten.

Het is mijn inziens gewoon wachten tot er een duidelijk hardware verschil komt tussen mining cards en game GPU's. Wanneer je een GPU echt van de ground up gaat ontwerpen voor mining zal deze efficienter kunnen zijn dan een kaart die opgebouwd is voor gaming. Ook de mining kaarten die er nu zijn zijn nog geleest op een gaming GPU. Het is een kwestie van tijd voordat NVIDIA, AMD of een derde partij hier in duikt. Op dat moment zullen gaming kaarten weer betaalbaarder worden. Maar dat zal niet met deze generatie zijn.
ja dat zal het zijn, het kan niet zomaar zijn dat die prijzen in een keer zo duur worden misschien is de gpu of het geheugen duurder geworden.er zijn ook speciale videokaarten voor minen voor bitcoins
ze hebben achteraan geen aansluiting voor bijvoorbeeld een monitor er zitten tevens ook geen HDMI aansluitingen op, het zal inderdaad die bubbel zijn.volgens mij mede door dat en dat die bitcoins zo in prijs zijn gestegen zullen veel mensen daar mee bezig zijn.
Mee eens, heb de laatste paar jaar de aankoop van mijn laptop uitgesteld omdat normaal gesproken hardware in prijs daalt/prestatie stijgt.
De oude laptop ging nog even mee, en het kwam even niet goed uit.
Echter nu zijn de SSD's gestopt met dalen, RAM duurder door lagere productie, videokaarten duurder door minen en AI. En de verwachte CPU daling door de terugkomst van AMD zet nou ook niet door.
Oftewel 20% inflatie op de hardware; kan beter aandelen kopen dan PC onderdelen.
Gewoon mee speculeren en van de opbrengsten een zwik videokaarten kopen.
Kan wel zo zijn maar het was ook niet zo dat AMD en Nvidia goud geld verdienden aan GPU's.

Dus voor die fabrikanten is dit juist beter.

Ik juich dit alleen maar toe, hoe meer AMD en Nvidia verdienen hoe meer ze in R&D kunnen steken.
zodra er nieuwe videokaarten uitkomen is er een kans dat er heel veel op de 2e hands market komen.
Ik game en mine. Heb mijn kaarten gelukkig voor dat de hoge prijzen waren kunnen kopen.

Ik denk niet dat het een bubbel is en ook niet dat het minen minder word omdat het gewoon enorm rendabel is momenteel.

Het probleem ligt bij de fabrikant. Nvidia en AMD moeten hun productie opschroeven, maar doen dit niet omdat ze bang zijn dat de koning gekte over gaat en dat hun met enorm veel kaarten zitten. (Wat vanuit hun perspectief natuurlijk vrij logisch is, maar de consument is nu de dupe idd, of je nu mined met je kaart of games.)
Op middellange termijn is dit goed voor de gaming markt.
Je kan ook natuurlijk als je je PC niet gebruikt zelf minen. Ik had een 1080Ti gekocht voor 850 euro en mijn 980Ti verkocht voor 450. Ik heb al 600 euro opbrengst, een dijk van een kaart en als ik wil gamen stop ik mijn mining even.
Er komen steeds meer crypto's aan die geen mining meer nodig hebben. Dit zal er op lange termijn voor zorgen dat hardware goedkoper wordt.
De oplossing lijkt mij gewoon dat crypto currency zelf verder ontwikkelen, mining is alweer erg achterhaald en word mogelijk snel vervangen door crypto's die werken met proof of stake etc.

Dat zou wel veel beter voor het mileu en de huidige hardware verspilling zijn!
Ik denk dat dat crypto geen echte bubbel is en niet zal barsten, het lijkt op de grootste tech ontwikkeling sinds internet. Echter staat het nog steeds in de kinderschoenen en is het hele mining gedeelte een gevolg van onvolwassen crypto's.
Ik ben blij als de bubbel eindelijkt knapt met dat gedoe en de hardware weer normaal geprijsd is :/
Als ik een euro kreeg voor iedere keer dat ik dit las...

Like it or not, cryptocurrencies zullen niet 1 2 3 van het toneel verdwijen, wat wel zal gebeuren is dat mining steeds lastiger zal worden waardoor al die GPU's op de markt gedumpt zullen worden.
Ik kan je melden dat NVidia hier ook een duit in het zakje doet. Boekjaar is daar ergens eind januari om, alle targets voor 2017 zijn al begin december gehaald. Ze doen 0,0 moeite om nog chips te slijten aan de fabrikanten. Pas vanaf na het Chinese nieuwjaar zullen de leveringen weer in aantallen gaan toenemen.

Fabrikanten willen wel, maar krijgen gewoon niks aangeleverd. Voorraad is er, maar nvidia wacht liever tot het nieuwe boekjaar. Uiteraard is de voorraad beperkt doordat deze grootschalig opgekocht worden. Alleen maken Nvidia en AMD er handig gebruik van om de prijzen waar ze kunnen kunstmatig hoog te houden door minder te leveren dan de vraag. Dit zijn gouden tijden voor deze bedrijven.

Uiteindelijk draait het allemaal om de winst. Of nu een "gamer" of een "miner" koopt... Zal ze worst wezen. Een euro is een euro. En als ze er 2 van kunnen maken zullen ze dat zeker niet laten.
de oh zo populaire bubble barst comments, ik vrees voor veel mensen dat het lang niet zon bubble is als de meeste hopen/denken
Iedereen met een basiskennis economie ziet dat dit een bubbel is. Kan je niet willen inzien, maar vraag jezelf eens af waar de vraag naar bitcoins vandaan komt en je weet waarom het een bubble betreft.
Ik denk dat het een afgeleide bubbel is, er is zoveel geld gedrukt in de wereld en de rente staat zo laag, dat geld naar de meest speculatieve assets gaat. Soms bewust, maar ook vaak onbewust door de gevolgen van het gevoerde monetaire beleid.
ik snap je, maar toen prijs 1000 euro was noemde iedereen het ook een bubble, het zal altijd een bubble worden genoemd, ook als die 100k euro is., dat bedoel ik er alleen maar mee te zeggen.
Dat is dan ook precies waarom het een bubbel is. De prijs kan tot iedere hoogte stijgen, zolang steeds meer mensen in blijven kopen. Maar welke waarde staat er tegenover? Alleen het vertrouwen dat de prijs blijft stijgen. Bubbel.
Zeker, hier heb je volkomen gelijk in.
Maar veel mensen roepen dan bubbel met de gedachte van bubbel = knapt, terwijl het ook nog meer opgeblazen kan worden.
Maar veel mensen roepen dan bubbel met de gedachte van bubbel = knapt, terwijl het ook nog meer opgeblazen kan worden.
"bubbel" zit m juist in het opblazen, en realistisch gezien kan opblazen niet eeuwig doorgaan.
Er staat niets van reŽle waarde tegenover cryptocoins, dus naarmate die meer waard worden, zal het de reŽle economie steeds meer belasten (zoals nu al te zijn bij videokaarten).
Klopt absoluut, alleen de fout die mensen maken is dat ze denken dat doordat de bubbel niet barst het geen bubbel is.
En ach zolang je op allerhande dingen mag gokken en er casino's zijn dan mag dit ook. Alleen moeten de risico's dan wel duidelijk zijn voor de mensen en ze moeten inzien dat het op dit moment niet zozeer een product/alternatieve munt is maar meer een soort van piramidespel in de trant van een Herbalife/Tupperware.
Nou, ik zie om mij heen dat steeds meer absolute leken, die niet weten hoe crypto werkt/wat ze ermee kunnen, investeren in crypto omdat ze denken dat ze er rijk mee kunnen worden... Dat is geen goed teken in my opinion.

[Reactie gewijzigd door jeffhuys op 18 januari 2018 12:48]

De hoofdreden is nog altijd dat heel veel mensen niet in de Euro of dollar vertrouwen op de langere termijn. Omdat er miljarden aan extra munten worden bijgedrukt om mensen en complete landen uit de schulden te houden. Uiteindelijk betaal jij dat met je spaar geld omdat je geld (nog) sneller minder waard wordt. Maar voordat jij dat door hebt is je geld al verdampt en lacht Brussel zich kapot en roept Missie welvaartsverdeling geslaagd. Maar blijf vooral zo denken des te beter andere het krijgen.

Daarnaast wat jij om je heen "ziet" is een zeer slechte prognose maar goed 8)7

[Reactie gewijzigd door downcom op 18 januari 2018 12:55]

Ik zou even een lesje macroeconomie volgen. Er wordt niet geld bijgedrukt, maar er wordt gespeeld met de aan/verkoop van staatsobligaties. Het geld was er al.
Nee klopt het wordt niet letterlijk bijdrukt maar digitaal over gemaakt en de noordelijke europese landen staan daar garant voor. Daarnaast het geld was er niet het word aangemaakt om de aankopen te kunnen doen. Anders hadden we elke week wel een naheffing uit Brussel gehad. Daarnaast er worden amper obligaties verkocht het is een stijgende lijn naar boven en niemand weet hoe dit af gaat lopen.

Ik heb toch liever een munt waar we duidelijk afspreken hoe het zit en duidelijke regels. Toen geld nog aan het goud vast zet werden er ook niet denkbeeldige goudstaven in een kluis gestopt maar lag het er echt, het vertegenwoordige wat. Maar anno 2018 doet dat het niet en de overheid mag dus "waardepapieren" blijven generen zonder dat de bevolking daar over wat te zeggen heeft. Dus voor mij de reden mn vermogen te verdelen. en of het nou mis gaat met de bitcoin het zal me wat ik help graag mee aan een eerlijker en stabieler platform dat niet zomaar eenzijdig de boel kan aanpassen, het blijft oa het geld waarin ik mijn loon uitgekeerd krijg dus het zou iedereen zorgen moeten baren maar wij welvarend Nederland zijn veel en veel te lui om ook maar een vinger uit te steken totdat het verkeerd gaat dan kunnen we alleen maar wijzen.
ik help graag mee aan een eerlijker en stabieler platform
Als je voor een eerlijk systeem bent zou je voor inflatie moeten zijn. Dat zorgt er namelijk voor dat degenen die arbeid leveren daar ook naar betaald blijven worden. Deflatie daarentegen zorgt ervoor dat rijken vanzelf rijker worden (en bijgevolg de armer armer) zonder er ook maar een vinger voor uit te hoeven steken.

Ik zou je willen adviseren om je niet gek te laten maken door mensen die maar het halve verhaal vertellen. Ja, het huidige systeem kent nadelen, maar die zijn vele malen kleiner dan welk ander systeem dan ook.
Verdiep je maar eens in The Cross of Gold en waarom inflatie juist cruciaal is voor de economie. Btc zal nooit een echte munt worden.
en toch zal die het langer overleven dan de euro, dat is een ding dat zeker is.
Ik baseer het op wat ik tijdens mn master economie leer en wat klaas knot(president dnb) tijdens een guest lecture vertelde.

Maar blijf je maar gewoon volhardig aan je standpunt houden.
Hewordt niet letterlijk bijdrukt maar digitaal over gemaakt
En dat is erg? Ook cryptycurrency is slecht een getal in een computer.
Maar anno 2018 doet dat het niet en de overheid mag dus "waardepapieren" blijven generen zonder dat de bevolking daar over wat te zeggen heeft.
De bevolkng heeft alles over de overheid te zeggen (democratie noemen we dat) Maar de overheid heeft niets te zeggen over de ECB want die is afhankelijk. Met een heel goede reden.

[Reactie gewijzigd door mashell op 18 januari 2018 14:32]

we hebben geen zak te zeggen welkom in de werkelijkheid
Nee, welkom in de democratie. 25 landen voor, 2 tegen, het gaat gewoon door.
Bij een munt als de Bitcoin of Ethereum niet want het aantal 21 (btc) en 98 (eth) miljoen staat vast aan aantal coins.
Die coins bieden dus geen mogelijk om mee te groeien met de omvang van de economie. Op die manier zijn die munten niet toekomst bestendig. Er is een reden dat we niet meer met goud betalen. Grappig dat deze crypto dus zullen gaan verdwijnen om diezelfde reden.
Dat komt omdat we nu een schuldeconomie hebben. Centrale banken creeeren geld uit het niet en zetten daar boekhoudkundig een schuld van dezelfde waarde tegenover. De ECB heeft ondertussen al minimaal 2 biljoen (2 trillion op zn engels) aan euros gecreeerd en daarmee banken en grote investeerders uitgekocht uit staatsobligaties (en ze zijn zelfs begonnen met bedrijfsobligaties op te kopen). Landen blij, banken blij, investeerders blij, ecb blij, maar burgers.. die hebben geen idee. Die snappen toch niet wat voor geldontwaarding ermee gepaard gaat. Die snappen ook niet hoe dat voor rekening van de belastingbetalers van de EU komt, waarbij nettobetalers er meer voor opdraaien, zoals gebruikelijk in de socialistische EU. Het effect op de rentestanden snapt men in ieder geval wel.. want dat raakt ieders pensioen/-opbouw. Dit is een spelletje (noord europees)burgertje plukken op heel hoog niveau.
Als je om die reden cryptocurrency koopt kun je beter goud kopen.
Ja maar je doet net alsof mensen Bitcoins kopen omdat ze de dollar of euro niet vertrouwen, dat slaat natuurlijk nergens op. Bitcoin wordt 99.9% gebruikt om mee te speculeren en 0.1% voor witwassen / drugshandel.
Mensen vertrouwen de overheden niet die dat reguleert en bij blijft drukken.

Letterlijk: Bitcoin moet een waarde vast alternatief zijn voor de bestaande grote munten als de Dollar, Euro en de Yen.

Dat er veel speculanten zijn dat is waar maar vergeet niet dat je bij de bekende economische 9% moet horen en dus inzicht moet hebben om uberhaup winst te maken en dat ook te behouden. die overige 91% maakt op langertermijn verlies, hebben geen geduld en zullen uiteindelijk uitstappen of een vaste munt kiezen.

Daarnaast Bitcoin word procentueel amper meer gebruikt door criminelen of witwassen. je bedoeld vast Monero ;)
@downcom legt hier toch wel de vinger op de wonde.
Uiteraard zijn er heel veel mensen die investeren in Bitcoin en andere currencies om 'snel rijk' te worden maar er is toch ook een relatief grote groep die in de munt investeert omdat ze geen vertrouwen hebben in het huidige economische systeem. Er wordt dagelijks enorm veel nieuw geld gecreerd in de vorm van leningen of andere virtuele producten door zowel overheden als banken. Geld dat aan iemand anders wordt 'uitgeleend' terwijl ze dit zelf eigenlijk niet eens bezitten.
De US heeft een schuldenberg van $20 trillion. Meer dan een verdubbeling op een tijdspanne van slechts 11 jaar.
Met Bitcoin is een gekende maximale hoeveelheid aan munten in omloop die je zelf bezit en waar je niet moet vrezen voor inflatie. Voor sommigen is dit een mooie uitkomst voor hun probleem in het niet vertrouwen van overheden en banken.
Blijkbaar vertrouwen ze wel op de Euro/Dollar anders deden ze die crypto's niet massal van de hand toen er een hobbel aan de horizon opdook.

Met bergen tegelijk verkopen, dat is duidelijk een teken van vertrouwen.

Uiteindelijk rekent iedereen hoe veel §/$ zijn munt waard is om de waarde te bepalen. Net zoals toen de euro er net was en iedereen zijn euro in guldens terug rekende om een gevoel van waarde er bij te krijgen.

Als het echt bedoeld is als betaalmiddel krijgt iedereen de kans om vroegtijdig over te stappen, leg je §/$ weg en koop een Bitcoin. Als we dan met zijn allen over 20 jaar allemaal overgestapt zijn heb jij een mooie investering gedaan.

Maar nee, zo gaat het dus niet. Mensen kopen en hopen het weer te verkopen als er een volgende persoon is die hem voor meer dan wat jij er voor betaald hebt weer van jou wil overnemen. Speculatiemiddel dus, speelbal van publieke emotie, zoals we intussen al heel vaak gezien hebben.
8)7

Dat er veel speculanten zijn dat is waar maar vergeet niet dat je bij de bekende economische 9% moet horen en dus inzicht moet hebben om uberhaup winst te maken en dat ook te behouden. die overige 91% maakt op langertermijn verlies, hebben geen geduld en zullen uiteindelijk uitstappen of een vaste munt kiezen.

Daarnaast de meeste zijn niet uitgestapt maar hebben hun geld tijdelijk omgezet in bijvoorveeld Tether.

Juist mensen zoals jou zouden bij die 30% daling (welke overigens zon beetje ELK jaar voorkomt rond deze datum) weg rennen en verlies nemen. En wel waarom? in aziŽ vieren ze nu nieuw jaar heel het land verhuis naar familie en nemen veel cadeaus en dure spullen mee.

3x raden wat er elke keer gebeurd naar zon dip, mensen zien dat een andere familie lid het breed heeft en gaan zelf ook beleggen. Maw er komt meer voor in de plaats dan dat er uitging.

Dat die 30% niet enkel chinezen zijn klopt! 15 a 20% zijn speculanten die geen inzicht hebben dat het bij trekt. Ik verwacht (zie historie van de koersen) dat de meeste munten rond februari weer bij getrokken zijn.

Dus wat jij schetst is de slechte ingelezen burger die denkt in 2 weken miljonair te worden en bij de eerste de beste verliezen zijn keutel in trekt en dus in een cirkel terecht komt, de echte handelaren maken hier hun winst mee dus wat is het probleem? Zo gaat het ook bij de AEX DownJones etc.
Zal het simpeler uitleggen:

Als ik een pizza bestel en vraag verdeel hem in 10 gelijke stukken en ik krijg onverwacht 2 extra mensen op bezoek. Dan zal ik dus extra moeten verdelen. Uiteindelijk is wat er nu gebeurd voor welvarende landen zeer ongezond. Dat we hier niks tegen kunnen doen is een ander feit maar dat wij samen met Duitsland grotendeels de rekening betalen in de vorm van het afromen van welvaart mag toch wel duidelijk zijn?
Ook zou een munt zonder inflatie de wereldeconomie slopen als het ooit als betaalmiddel gebruikt wordt. Waarom zou ik vandaag iets kopen als m'n bitcoin morgen meer waard is?
Best wel onzin, hoeveel bedrijven worden verkocht in de bloei van hun bestaan? waarom wachten de aandeelhouders niet?
Hoe worden wij er slechter van als andere Europese landen het beter hebben? Dat betekent een grotere afzetmarkt voor onze producten, betere kandidaten voor onze bedrijven en overheid en universiteiten etc, meer kennisoverdracht, en andersom meer opties voor Nederlanders om in het buitenland te leren en te werken. Er zijn veel voordelen. Het enige nadeel wat ik kan verzinnen is dat Nederland een klein landje is en uiteindelijk niet veel in te brengen zal hebben als een aantal Oost- en Zuid-Europese landen flinke economische groei heeft. Daar kunnen onze kinderen etc. last van hebben. Maar weegt dat op tegen al het voordeel? Imo niet.
Haha, bubbel 8 is al geknapt gisteren en eergisteren. We zijn nu weer bezig met bubbel 9. Ow wacht, het is geen bubbel. Het is gemanipuleer van de hoogste orde.

De rijke heren/dames hebben weer een nieuwe (ongereguleerde) speelbal gevonden en die laten ze voorlopig niet meer los.

Afijn, dat was redelijk offtopic, maar ik vrees voor de hardware markt dat het einde nog lang niet in zicht is. Weedboeren kweken nu geen weed meer, maar maken complete miningfarms van de videokaarten en de “gratis” stroom. En die gaan steeds meer over naar deze zeer lucratieve markt zonder de risico’s gepakt te worden (voor kweken).
Mooi verhaal.. maar het loopt stuk op je stroomkosten.. In Nederland wordt je namelijk flink beloond als je meer stroom gebruikt.. Alleen is dit voor een wietteelt moeilijk te verantwoorden.. Bedrijven betalen per kwh veel minder.. afhankelijk van hoeveel je gebruikt kom je in een veel lager tarief..
Ik ben blij als de bubbel eindelijkt knapt met dat gedoe en de hardware weer normaal geprijsd is
Als je beetje onderzoek naar crypto currency doet zal je zien dat we nog niet eens in een bubbel zitten. Pas 2% van wereldbevolking gebruikt het :).

Verder verdient de gpu farbikanten heel veel van aan miners en zorgt er ook voor dat ze een groter potje hebben voor nieuwe ontwikkelingen. Kan persoonlijk niet begrijpen waarom miners het "verpesten".

Verder zie je dat de mining markt steeds inzetten op antminers en minder gebruiken van gpu's om te minen
Een populaire aanname is dat 1% van de wereld bevolking 50% van alle rijkdommen bezit. Als je het zo bekijkt kan de bubbel enorm zijn. ;)
Een populaire aanname is dat 1% van de wereld bevolking 50% van alle rijkdommen bezit. Als je het zo bekijkt kan de bubbel enorm zijn
Als je kijkt hoeveel geld er nu in zit valt dat echt mee. Er zijn bedrijven op de wereld die meer waard zijn. Snap dat "we zitten in een bubbel" lekker klinkt, maar we zijn hier geen ad.nl/rtl7. Straks gaan mensen hier nog in paniek zeggen dat je bitcoins moet verkopen... Is het plaatje compleet met wat het nieuws probeert te verspreiden.

[Reactie gewijzigd door vali op 18 januari 2018 13:39]

Bedrijven zijn meer waard omdat ze bezit hebben en winst maken, een bubbel is iets wat zoveel waard wordt zonder dat er een basis aan ten gronden ligt, puur op goed geloof of vertrouwen in de toekomst.

Zodra een cryptomunt geld gaat opleveren of echt in de wereld gebruikt gaat worden kan men de munt echt op waarde schatten. Nu stapt men in omdat ze allemaal hopen dat dit the next big thing gaan worden, de populariteit onder de munten komt voor als nog nu af van de investeerders, zodra dat omslaat naar de gebruikers zullen we zien of de enthousiastelingen gelijkt hadden, maar zolang cryptomunten nog geen geld verdienen lijkt het nog op bubbel.
Zodra een cryptomunt geld gaat opleveren of echt in de wereld gebruikt gaat worden kan men de munt echt op waarde schatten.
Dat hoeft niet. Al levert cryptomunt al geld op aangezien het in de echte wereld gebruikt wordt.
Nu stapt men in omdat ze allemaal hopen dat dit the next big thing gaan worden, de populariteit onder de munten komt voor als nog nu af van de investeerders, zodra dat omslaat naar de gebruikers zullen we zien of de enthousiastelingen gelijkt hadden, maar zolang cryptomunten nog geen geld verdienen lijkt het nog op bubbel.
Lees eens in wat een bubbel nou echt betekend. Dan zal je zien dat het niks te maken heeft met geld verdienen maar hoeveel "fomo" wordt toegepast met gevolg hoeveel erin gepompt wordt. Dit ontstaat voornamelijk als de massa mee doet en op dit moment zijn die er nog niet. We zitten nog in het prille begin van de "bubbel". Kijk voornamelijk hoeveel geld er toen in om ging.

[Reactie gewijzigd door vali op 18 januari 2018 14:22]

"Lees eens in wat een bubbel nou echt betekend.
Dan zal je zien dat het niks te maken heeft met geld verdienen maar hoeveel "fomo" wordt toegepast.
Dit ontstaat voornamelijk als de massa mee doet en op dit moment zijn die er nog niet."

Als ik jou was zou ik me eerst eens gaan verdiepen in reguliere valuta's zoals dollars en euro's bijvoorbeeld, alvorens hier zulke uitspraken over te doen.
En dit metname door dit stukje uit je tekst "Dit ontstaat voornamelijk als de massa mee doet en op dit moment zijn die er nog niet"
Aangezien we namelijk blij mogen zijn dat deze "bubbel/massa's mensen" er nog niet is, en er dus aan mee doen, en we dit ook graag zo willen houden.
Wanneer de grote massa er namelijk plots vollop op gaat lopen inzetten, en er zo dus plots enorm veel mensen gebruik van gaan maken, is de kans dik aanwezig dat dit de reguliere valuta's en het vertrouwen in deze valuta's de gehele markt laat instorten, en we zo weer in een "crisis" terecht komen.
En dan van wel zo'n omvang, dat we binnen 24 uur uiteindelijk alleen nog maar ruilhandel overhouden, en ik mag toch hopen dat we daar met ze'n allen al helemaal niet op zitten te wachten.
Vergeet namelijk even niet dat ook reguliere valuta's alleen maar werken/hun waarde houden/hebben wanneer het volk er vertrouwen in heeft.
En wanneer dit dus plots allemaal wegvalt aangezien de er grote massa mensen vol loopt in te zetten op crypto currencies, jij zo uiteindelijk je loontje niet meer krijgt uitbetaald, of je krijgt je loontje wel uitbetaald, alleen kun je er vervolgens niets meer mee, aangezien het dan totaal geen waarde meer heeft, omdat de grote massa alleen nog maar met/in crypto currencies loopt te betalen/handelen.

En interessante korte video over onder andere de werking van een geld systeem is hier te bekijken:
klik = betreffende video.
En voor de echte liefhebbers is deze er ook nog, het betreft hier weliswaar dezelfde heer, alleen is hij nu degene die wordt geÔnterviewd, en niet andersom zoals die gelinkte video eerder hierboven.
Meneer is instaat als een van de weinige mensen om het systeem ook in enigszins begrijpelijke mensen taal te verwoorden, en dus uit te leggen.
Waarna het mij dan ook nog wel even gepast leek om de link naar deze video ook nog even aan mijn reactie toe te voegen, deze gaat iets dieper in op de materie van de geldcreatie, vandaar.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 18 januari 2018 19:47]

Wanneer de grote massa er namelijk plots vollop op gaat lopen inzetten, en er zo dus plots enorm veel mensen gebruik van gaan maken, is de kans dik aanwezig dat dit de reguliere valuta's en het vertrouwen in deze valuta's de gehele markt laat instorten, en we zo weer in een "crisis" terecht komen.
En dan van wel zo'n omvang, dat we binnen 24 uur uiteindelijk alleen nog maar ruilhandel overhouden, en ik mag toch hopen dat we daar met ze'n allen al helemaal niet op zitten te wachten.
Klopt helemaal en dat er een crisis gaat komen is al enkele jaren geleden al voorspeld. Persoonlijk hoop ik er ook op aangezien dat er dan een grote kans bestaat dat de dollar gaat klappen. Met daarbij de macht van Amerika.

Volg eens mensen zoals Cliff high. Kan je zelfs als traditionele belegger heel veel van leren.
Als ik jou was zou ik me eerst eens gaan verdiepen in reguliere valuta's zoals dollars en euro's bijvoorbeeld, alvorens hier zulke uitspraken over te doen.
Zeker interessant, maar ik verdiep mij liever in ontwikkelingen de afgelopen 100 jaar waarbij overheden probeerde grote veranderingen tegen te houden of in hun voordeel wetwijzingen toe te passen. Hier leer je persoonlijk veel meer van. Ook zal je zien dat hetzelfde patroon steeds terug komt en dat cryptocurrency de eerste grote bedreiging is.

[Reactie gewijzigd door vali op 19 januari 2018 11:20]

Verder is het overduidelijk dat de massa allang investeert in crypto valuta.
Lees jou posted eens over een jaar nog een keer.
Als je een beetje onderzoek doet naar beurzen zul je zien dat we nog niet eens in een bubbel zitten. Maar een paar % van de wereldbevolking koopt aandelen.

Als je een beetje onderzoek doet naar de huizenmarkt zul je zien dat we nog niet eens in een bubbel zitten. Maar een paar % van de wereldbevolking koopt een huis.

etc
Een bubbel moet ergens ontstaan. Eerst moeten een paar mensen inkopen, dan gaat de prijs omhoog, komen er nog een paar bij, etc. Exponentiele groei. Op welk punt op die curve we nu zijn is niet relevant voor de vraag of er een bubbel is. De enige vraag die er toe doet is: wordt er daadwerkelijk iets van waarde gecreeerd, of kopen mensen alleen bitcoin omdat ze er aan willen verdienen? Ik weet wel wat ik denk.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 18 januari 2018 13:54]

Waarom is een crypto enthousiast niet gewoon en jij wel?
waarmee de munt op langer termijn niet minder waard kan worden?
Dat klinkt leuk maar dit is precies wat we NIET willen.

Niemand gebruikt bitcoins nu om iets te kopen want volgende maand krijg je met de zelfde bitcoin meer dingen. niemand die er dus aan denk om ze uit te geven (laat staat de hoge kosten en een netwerk dat maar 7 transacties per seconde aan kan).
Onzin dus als geld minder waard wordt en er minder zekerheid is geeft men geen geld uit
je stop 2 dingen bij elkaar die niet bij elkaar horen.
ja als er minder zekerheid is geeft men minder uit, maar als geld langzaam en gecontroleerd minder waard word is er niks aan de hand.
Er moet altijd geinvesteerd blijven worden dus ik zie geen probleem.
ja dat zou moeten. maar dat betekend niet dat bedrijven dat gaan doen. Als meer vermogen krijgen door niks te doen en geen risico's te lopen dan doen ze dat lekker. en met deflatie is precies dat het geval.
terwijl het bijdrukken van geld vele grotere gevolgen heeft.
te veel te snel bijdrukken heeft grote gevolgen. een voorspelbare, langzaam veranderende, hoeveelheid is niks mis mee en brengt stabiliteit.
nee dat is funest voor te grote bedrijven (lees multinationals) het mkb krijgt hier amper last van en heeft juist ruimte ipv geslotenheid.
ik zie niet hoe je dit kunt verkondigen. met sterke inflatie worden de grondstoffen duurden en willen werknemers meer loon om rond te kunnen komen, en vervolgens krijg je sterker deflatie, zaken de grondstof prijze en dus ook wat men wil betalen voor je product, maar heb je allemaal veel dure werknemers in dienst. een multinatioal verhuist dan gewoon en vervangt zijn werknemers. een MKB'er kan dat niet.
Je bouwt op een aanname. Net als gewoon geld heeft een crypto munt geen intrinsieke waarde. De waarde wordt bepaald door het vertrouwen dat men heeft dat de munt haar waarde houdt, en de noodzaak om de munt te hebben om economisch actief te kunnen zijn.
Hoe je de waarde weegt van iemand die een spelletje wil spelen voor zijn vermaakt vs iemand die wil speculeren door te minen is niet echt gemakkelijk. De gameindustrie is ook een miljarden industrie en ook vaardigheden die gamers ontwikkelen zijn wel eens als positief op de economie beschouwd (ook negatief overigens).
Uiteindelijk ook niet interessant, de individuele consument besluit hoe deze geld wil aanwenden. Het is uiteindelijk aan de overheid om te besluiten of ze spelletjesspelen, renderen of cryptominen aan banden willen leggen om de ander meer kansen te geven.
Het is voor gamers op het moment echt dramatisch. Gelukkig is het volgensmij dankzij consoles wel zo dat oudere kaarten de nieuwste games nog altijd fatsoenlijk kunnen bijbenen.
Maar als je ook met de pixel hype (4k, ultrawide, etc) mee wil gaan doen dan word het gewoon een erg duur grapje.
Jaah, maar consoles hebben ook hun beperkingen!de consoles hebben door gaans ook een dynamische resoluties als de game/console zwaardere dingen moet berekenen, dan kan het zo maar zijn dat hij op 900p moet gaan renderen...zeler de PlayStation4 en one-s

De xbox one-x is wel instaat om alles op 1080p te renderen op 60FPS, maar dab moeten games op de xbox one-x worden ontwikkeld en terug gepoort worden naar de xbox one-s, eigenlijk een bťst goede strategie!

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 18 januari 2018 12:23]

Je begrijpt volgens mij niet wat Cogency zegt. Hij bedoelt juist dat door de beperkte kracht van consoles games niet zeer veeleisend worden, waardoor je met een oudere videokaart in je PC nog best goed mee kan komen. Het is dus niet zo dat je om de nieuwste games te kunnen spelen al snel moet upgraden. Dit komt dus juist door die beperkingen van de consoles.
Precies. Ik draai alles nog tot volle tevredenheid op een R9 280x op 2560x1080.
de pixel hype is inderdaad een hype op <24"

Maar nu ik op een 38" 21:9 zit te typen zie je toch duidelijk een verschil tussen 2560 of 3840 ;)
De fabrikanten moeten eens nadenken wat miners willen.
Een kaart uitbrengen zonder video uitgang heeft geen zin, want dat kan niet doorverkocht worden.

Een speciale editie met uitgeschakelde opties die extra stroom verbruiken + een beter bios, dat willen ze denk het wel overwegen. Vraag dan voor deze kaart 30% meer en dan heb je 2 kampen blij.
De mining hype is al zo lang gaande dat het niet meer een tijdelijke piek in verkoop is maar een permanente schaarste gecreŽerd door de fabrikanten die het wel best vinden om 20% extra winst te maken op hun kaartje.
Heb je er bewijs voor dat de inkoopprijs bij de fabrikant van deze kaarten hoger is door de schaarste?
Dikke kans dat e.e.a. bij de grossiers blijft plakken.
Als de fabrikanten tijdens schaarste voor dezelfde prijs blijven leveren zijn ze wel heel blond bezig. Maar goed, geen bewijs uiteraard, ik kan de inkoopprijzen van de groothandels niet zien.

Maakt het er overigens niet beter op, de miners krijgen de schuld terwijl er voornamelijk anderen aan verdienen.
De fabrikanten moeten beide kanten van de markt bedienen.

Als games liefhebber wil ik graag onderscheid hebben tussen een high end kaart van 6 maanden oud welke een dikke 4000 uur gedraaid heeft en een kaart welke een dikke 500 uur gedraaid heeft.

Ze zouden de [tijd welke de kaart actief is geweest] * [de belasting op de kaart] = [belastingsgraad] in de kaart hardwarematig moeten bijhouden dit uitleesbaar moeten maken.

Net als bij auto's, daar heb je ook adhv een kilomterteller een idee van het gebruik van de auto.
SMART doet dat ook voor je disks.
De restwaarde is inderdaad een bescherming van investering van miners.

Met waarde stijging kan gezien huidige dalingen een miner met winst op hardware eruit stappen. Of hele rig met leuke marge wegzetten (zie marktplaats).

Extra stroom verbruik maakt voor thuis gebruiker niet veel uit. Westerse miners betalen veel aan energie en zullen kaarten links liggen. Echter andere delen van wereld kopen ze gewoon in b.v. en omdat het btw vrij is hebben ze nog steeds groot voordeel.

In sommge streken van de VS en CANADA betalen ze niet meer dan 8 USD cent /KWh en het is duurzame groene energie (hydro)
Misschien moet er een eind gemaakt worden aan minen gezien de gigantische energie verspilling.

Edit:
Het gaat er niet of dat je het betaald. Voor elektriciteit verstoken we voornamelijk gas, olie en kolen. Bitcoin zou nu zo'n 42,5 TWh verstoken. https://digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption

[Reactie gewijzigd door Cobalt op 18 januari 2018 14:36]

Misschien moet er een eind gemaakt worden aan minen gezien de gigantische energie verspilling.
Misschien stookt iemand wel zijn huis ermee, en alleen als het koud is (geen ongewenste warmte). Dan zou de verspilling 0% zijn, en compenseert/verdient die op de verwarmingskosten.

Nee, ik mine niet. Dit is hypothetisch. ;)
Ik woon in een redelijk goed geisoleerde woning en heb sinds december (nauwelijks) de verwarming niet meer aan hoeven zetten met een pc die 350Watt 24/7 wegblaast. Nu vinden wij 18.5 graden en een dekentje op de bank dan ook prima, maar op die manier profiteren we er inderdaad extra van. Met de mining winsten komt er dit jaar overigens een leuk aantal zonnepanelen op het dak die het verbruik van de miner 100% gaat afdekken :Y).
Proof Of Stake komt er aan.

[Reactie gewijzigd door judgewooden op 18 januari 2018 12:56]

Ethereum is de grootste gfx-card mining blockchain, en die stappen dit jaar over van "Proof of Work" naar "Proof of Stake", wat inhoudt dat er geen mining meer zal zijn.

Verwacht dat de prijzen van gfx cards veeeel goedkoper zullen worden dan.
We betalen de stroom wel en als een huishouden zoveel stroom nodig heeft en het gewoon betaalt is er ook niets mis mee. Daarnaast ging het artikel over de prijsstijging van de GPUs naar aanleiding van het tekort aan VRAM. Niet om energieverspilling. En trouwens, energieverspilling is het niet. Want volgens de natuurwet gaat energie nooit verloren.
Het heeft geen zin om dezelfde chips waar al een tekort aan is, om die in een ander jasje te stoppen en deze te verkopen. Als ze ineens de perfect minekaart gaan maken en hier 10x zo veel van gaan verkopen als nu, dan zullen we nog steeds hele dure game videokaarten houden.
Dan is er nog steeds schaarste want de chips die nu schaars zijn zitten in beide modellen. Het is niet zo dat de connectoren voor de video-out niet aan te slepen zijn en daardoor de boel stokt.
Ik begin mij langzaam maar zeker toch enigzins af te vragen of Crypto mining de PC game consumenten markt om zeep begint te helpen.

Hoe dan ook vind ik Crypto mining een zorgelijke ontwikkeling. Als je hoort dat in 2017 Crypto mining evenveel stroom verbruikte als Nederland moet je gaan afvragen of we dit wel willen met onze huidige milieu doelstellingen.
Voor auto's is het alternatief directe verbrandingsmotoren dus is elektrisch beter.
Voor cryptomining is het alternatief niet minen dus geen enkele vervuiling dus is alle verbruik voor mining slecht.
Social media gebruikt ook heel veel stroom en voegt weinig positiefs toe.
Social media voegt ontzettend veel toe aan de wereld, zowel positief als negatief. Kijk alleen al naar de invloed die media als Twitter heeft gespeeld in de Arabische Lente
Jouw videokaart trekt ook heel wat watt met gamen
We hebben het hier over compleet verschillende ordegroottes van stroomverbruik. Een Geforce GTX 1080 Ti trekt max net iets minder dan 250W. De gemiddelde GPU-mining rig 556W tot wel 1580W, en ASIC-minig rigs tussen de 100 en 3650(!)W. Daarbij staan rigs zo vaak en zo lang mogelijk aan (want je wil je geld voor zo'n rig zo snel mogelijk terugverdienen), maar gamen doe je niet 24/7.

Als je iemand's commentaar af doet als dat het 'een beetje kant nog wal raakt' zou ik zelf proberen met iets genuanceerdere opmerkingen of vergelijkingen te komen.
Het ligt eraan wat de alternatieven zijn. Als je van Maastricht naar Amsterdam moet dan is een elektrische (waarbij de stroom uit 'duurzame' bron komt) auto beter dan een oude auto die veel uitstoot. Nog beter is met de trein gaan (minder uitstoot passagier) en het beste (puur kijkend naar uitstoot / impact op het milieu) is om niet te gaan (bijvoorbeeld door een videogesprek te voeren of te bellen).

Bij cryptocurrency net zo, het minen van crypto's was er voorheen niet, het verbruik van het minen is dus puur bovenop het oude verbruik (het is niet ter vervanging van een ander systeem wat nu weg is of in verhouding veel minder is gaan verbruiken). Daarnaast neemt het verbruik, in het geval van Bitcoin, steeds toe, de benodigde rekenkracht wordt kunstmatig verhoogd om de moeilijkheid voor het verkrijgen van een munt op te hogen.

In het voorbeeld van vervoer zou dat overeen komen met extra reizen die niet nodig zijn. Vandaag gaan we van Maastricht voor de lol naar Eindhoven, morgen is Eindhoven niet leuk genoeg meer en gaan we naar Amsterdam (verder). Na twee dagen zijn we ook op Amsterdam uitgekeken en moeten we naar Zuid-Spanje (nog verder), na drie dagen willen we nog verder, echt ver, namelijk AustraliŽ. Nu zul je denken, veel verder kunnen we niet op aarde, dus op de vierde dag willen we naar de maan.

Zoals je ziet loopt dit uit de hand, de afstand neemt heel erg toe, dat is bij het stroomverbruik bij de crypto's net zo, een exponentiŽle toename. Die toename komt niet alleen doordat veel meer mensen mee willen doen, maar puur door het verhogen van de moeilijkheid, er zit dus ook geen einde aan die toename (vooralsnog, op een gegeven moment zullen ze wel met een 'update' moeten komen waarin de moeilijkheid (dus ook het verbruik) langzamer stijgt, maar te langzaam (of zelfs geen stijging) kan niet, want dan komen er teveel munten).
Echter is het maximaal aantal te minen munten reeds een feit..er zijn nog maar een x aantal munten te minen.. als de moeilijkheidsgraad te hoog wordt en de prijs van de munten stijgt niet meer mee in verhouding dan is het minen van deze munten niet meer rendabel. En schakelen mensen dus over naar een andere munt die wel rendabel is.
Dan staat het verhaal van Jb! nog altijd als een huis. Immers neemt het totale verbruik dat te wijten is aan cryptocurrencies alleen maar toe. Welke en hoeveel type munten er gemined worden doet daar niks aan af.
Dit is een bekend probleem, en er zijn alternatieve systemen hiervoor in de maak. Bijvoorbeeld ProofOfStake. In plaats van te minen worden er coins gestaked. Dit reduceert het energiegebruik dramatisch. Voor Ethereum bv. wordt hier aan gewerkt. Voor Bitcoin weet ik het niet.
Auto's gebruik je om van A naar B te gaan, cryptomining gebruik je letterlijk om een niet nuttig complex probleem op te lossen.
En als we het nou nuttig kunnen toepassen? Denk aan dat van Playstation 3 en dat onderzoek naar ziektes. Is dat niet toepasbaar op mining? Dat je wat verdient door jouw systeem aan onderzoek toe te wijden?

Of kan dit technisch gezien niet met mining?
Nee, cryptomining levert niets op dat direct nuttig is. Het is ook geen wettelijk betaalmiddel. Iets als SETI@Home e.a. distributed computing projects zijn wel nuttig omdat de rekenkracht nuttig wordt ingezet.
Dat is een compleet ander verhaal de x@HOME projecten zijn wel degelijk nuttig, dat steun ik volledig.
Het is relatief. Bitcoin gebruikt of grijze stroom, of gebruikt groene stroom waardoor je minder groene stroom in de wereld ter beschikking hebt. Het is dus altijd vuil. Bovendien is het onnodig. We hebben al EUR en USD ed.
Dit vind ik dan weer zo grappig. Als het over auto's gaat, dan kan het niet elektrisch genoeg zijn omdat het groen en duurzaam is. Gaat het over cryptomining dan is het weer milieuvervuilend en onethisch. Wat is het nou?
Dit is natuurlijk appels met peren vergelijken. Cryptocurrency levert een select aantal mensen geld op ten koste van enorme hoeveelheden stroom.

Auto's of verbrandings motoren bestaan wereldwijd en stoten genadeloze hoeveelheden CO2 gas de atmosfeer in. Als je dit vervangt door een electrische motor, met voorkeur opgeladen via groene energie (lees, wind/water/licht) dan zorgt dat voor een reductie en de opwarming van de aarde en een voordeel voor ons allemaal.

Maar ik moet dat hier toch echt niet aan jou gaan uitleggen of wel?
Daarnaast je hoeft niet een cryptocurrency te kiezen die mined. Dat scheelt enorm veel energie.
En als mining geheel op basis van wind/water/licht gedaan wordt, geldt hetzelfde voor mining zelf....
Nee, want netto is mining een extra verbruiker. Bij elektrische auto's komen deze in de plaats van verbrandings-auto's dus zou dit de netto vervuiling moeten verminderen (de discussie over accuproductie even achterwege latend). Mining komt nergens voor in de plaats.
Mining is i.t.t. andere manieren van geld verdienen. Wellicht stopt een wietteler wel met telen en gaat een bitcoin farm openen?

Tijd van mensen is eindig. Mensen die nu bitcoin farms opereren deden daarvoor wat anders.
Cryptocurrency levert een select aantal mensen geld op ten koste van enorme hoeveelheden stroom.
Dus je mag alleen stroom gebruiken als het iederen wat oplevert?
Het punt is dat er een evenredig praktisch nut tegenover de kosten moet staan.

Waardevermeerdering op zichzelf is geen nut. Het daadwerkijke nut van bitcoin (betalingen doen) staat in schril contrast tov de kosten om het netwerk draaiende te houden. Er zijn zat voorbeelden van coins die veel efficienter hetzelfde nut leveren.
Auto's zijn nodig, mensen moeten van A naar B komen. Cryptocurrency kunnen we rustig zonder, niemand heeft ze nodig. Over 2 jaar verbruikt de Bitcoin meer energie dan heel de wereld, onhoudbaar dus en verspilling van energie op gigantische schaal puur omdat wat mensen willen speculeren op gebakken lucht.

Hoe eerder die Bitcoin verdwijnt hoe beter, cryptocurrency an sich is niks mis mee maar gebruik dan energiezuinigere alternatieven.
Oliedomme redenering, en dat weet je zelf ook wel.
Op brandstof rijd je sowieso vervuilend. Op stroom ligt het er net aan waar de stroom vandaan komt. We wekken steeds meer groene energie op, maar nog niet genoeg voor alle stroomafname.

Het helpt dan ook niet als de lat steeds hoger wordt gelegd door het verbruik aan het berekenen van een digitale munt. Hoe krom wil je het hebben?
Off-topic: Iedereen richt zich wel op 'groene stroom', maar uiteindelijk moeten ook die schone windmolens en zonnepanelen gefabriceerd worden. Lokaal gaat de CO2 uitstoot wel omlaag, maar op de productie-locaties juist weer omhoog met alle andere stoffen die daarbij vrijkomen. Uiteindelijk moeten windmolens met zwaar transport naar de locatie worden gebracht en met zwaar materieel worden opgebouwd. Ik ben zelf nogal sceptisch over het hele 'groene stroom', ondanks dat ik zelf op een elektrische scooter rond tuf :)

On-topic: het is weer precies dezelfde tendens als vorig jaar in de periode juni, cryptocurrencies stonden enorm in beeld met goede koersstijgingen, waardoor de vraag naar kaarten enorm toenam. Vorig jaar waren de kaarten letterlijk niet aan te slepen en mocht je een pallet met o.a. RX580's hebben was je die dezelfde dag nog kwijt. Daytraden met GPU's :)
wist je dat de betaalsystemen nog veel meer stroom verbruiken?
In absolute aantallen zou kunnen. Anderzijds verwerken die wellicht een veelvoud aan transacties per tijdeenheid, en zou je eigenlijk het moeten benchmarken adhv Joule/transactie. Dan is hoogstwaarschijnlijk een blockchain vele male inefficienter..

Maar persoonlijk denk ik dat als je zulke cijfers accuraat wilt opstellen en vergelijken, je er direct een promotie proefschrift van kan schrijven ;)
wist je dat die discussie hier al 100x voorbij is gekomen en dat je statement onzin is?
Nee het is waar, zoek het maar op, betaalsystemen gebruiken een veelvoud aan energy dan wat blockchains gebruiken.
Betaalsystemen verwerken ook een veelvoud aan transacties en geld dan wat blockchains gebruiken.

Bitcoin haalt op een goeie dag 15 transacties / seconde; alleen VISA doet al 45.000, drie orden van grootte meer, SWIFT doet 2.5 miljoen / seconde, zes orden van grootte.

Bitcoin heeft een volume van ~$20 miljard per dag. Swift doet 5 biljoen. En da's alleen swift.

[Reactie gewijzigd door YopY op 18 januari 2018 13:32]

absoluut gezien ja, relatief niet eens close.
Absoluut gezien misschien wel, maar relatief niet.

Bovendien kan Visa (en PIN overigens ook) niet alleen meer transacties aan. Ze doen er ook meer.
The problem with this technology is that it’s slow. Like, really slow, especially in comparison to banks that deal with credit card transactions. Visa processes 150 million transactions per day, averaging out to roughly 1,700 transactions per second. And their capability far surpasses that, at 24,000 transactions per second.

How many transactions can the Bitcoin network process per second? Seven. Transactions take about 10 minutes to process. And as the network of Bitcoin users grows, waiting times will get longer, because there are more transactions to process without a change in the underlying technology that processes them.
https://www.investopedia....in-cash-whats-difference/
Dat idee heb ik dus ook. De prijzen voor GPU's zijn echt abnormaal gestegen door al die onzin en daar heeft de normale consument gewoon last van.
En het verbruik van gamen is prima, want vermaak? :)
een uurtje gamen op een gpu of 24/7 minen op 100 GPU's geeft wel een andere orde van verbruik. Daarnaast vind ik vermaak persoonlijk veel zinvoller dan cryptomining waar onnodig stroom verbruikt wordt om nutteloze complexe berekeningen te maken.
Dat is dan ook een vergelijking van likmevestje als je het mij vraagt. Ik vraag me af of er nog veel verschil zit tussen 100 GPU's die lopen te minen en 100 PC's die lopen te gamen. Bij gamen loopt het CPU- en GPU-gebruik ook behoorlijk in de pieken bij de meeste games.

Voor de cryptocurrency die op deze manier werken is het valideren van de transacties juist bittere noodzaak en het kloppende hart van het systeem. Dat afdoen als nutteloos is m.i. redelijk kortzichtig.
Voor het valideren heb je gelijk, maar het minen is niet bittere noodzaak. Als je het zou vervangen door een ander proces dat net zo moeilijk te vervalsen en versnellen is dan is dat ook voldoende voor een cryptocurrency. Dat is dus nutteloos omdat het alleen bedoeld is als obstakel/tijdverdrijf. Laat ze daar bijv mee climaatmodellen mee berekenen, of Folding@Home of desnoods Seti@Home. Dat is altijd nuttiger dan zomaar cycles draaien op deze enorme schaal.
Gamen doe je vaak maar een uurtje of 2 per dag (of minder zelfs) en dan belast je in de meesten gevallen je CPU en GPU niet voor de volle 100%. Minen doe je vaak 24 uur per dag op vol vermogen. En vergeet niet dat veel mensen gamen op consoles die relatief weinig energie verbruiken. Da's dus appels met peren vergelijken.
Jup. Uiteindelijk gebruiken we energie toch om een bepaalde kwaliteit van leven na te streven?

Anders kan je ook beargumenteren dat de fiets pakken nog efficienter is dan een (veelal fossiele) bus, ook als het regent, ijzelt, en hard waait (zoals vandaag). Niet zozeer dat je er fitter van kan worden.
Laat ik vandaag nou gewoon met de fiets zijn gegaan ;-). Dat valideringsproces van transacties draagt net zo goed bij, mensen die dat afdoen als nutteloos (voor het bitcoin-systeem) snappen niet hoe het werkt. Dat je bitcoins zelf nutteloos vind is natuurlijk een prima optie, maar het is niet zo dat het minings-proces vanuit Bitcoin gezien nutteloos is.
Logisch, treinen rijden niet. ;)
Het idee achter Bitcoins heeft mogelijk nut in theorie, maar is in de praktijk zinloos.
Validering is op zich goed, maar dat het zwaarder wordt naar mate meer mensen er gebruik van maken maakt het broken-by-design. Het gaat in tegen het principe van economy-of-scale, waarbij meer gebruikers de kosten juist lager zouden moeten maken. Een toepassing die elektronisch betalen in alle andere sectoren nou juist wel kenmerkt. (PIN, ideal, etc).

Het is net zo'n verspilling van stroom als DRM; ook onnodig gebruik van stroom door duurdere processors voor iets wat waarde afneemt in plaats van toevoegd.

[Reactie gewijzigd door mbb op 18 januari 2018 15:44]

Met die redenatie moet je ook TV, alle sport, alle kunst en hobbies verbieden want is allemaal zonde van het verbruik.

Er zou een cryptomunt moeten zijn die wel iets nuttigs berekend. Onderzoek tegen kanker, tbc, virussen etc.

Deze projecten (anieke link wel)
reviews: Dutch Power Cows

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 18 januari 2018 12:57]

Het ging mij meer om de ironie dat iemand minen als nutteloos betiteld (terwijl dat voor het bitcoin-systeem echt wel een nut dient) terwijl hij dan wel gamen noemt. Uiteindelijk heeft iedereen weer z'n eigen definitie van verspilling en nut, dat absoluut waarborgen lijkt me dan ook vrij nutteloos ;).
Zie Bitdegree voor Cryptomunt bij gebruik in onderwijs en MedToken voor gebruik van blockchain voor opslag en eigen beheer van medische dossiers.
Er zijn zeker wat positieve ontwikkelingen door de blockchain gekomen. Dit staat echter nog niet eens in de kinderschoenen, maar in de kleuterschoenen. Hier zit nog veel potentie in imo.
De load op je pc met gamen is echt niks vergeleken met 24/7 mining wat per algoritme ook nog eens variŽrende stroomverbruik heeft.
Was de 480, gelijk aan de 580 niet 200 piek? Is de prijs verdubbeld in 2 jaar voor een kaart van dezelfde kaliber ?
Ik heb maart 2017 een 480 gekocht, nieuw in doos, 190§.
Vorige week verkocht voor 300§ 8)7
Ik heb ook dik ander half jaar geleden een R9 290 voor 150 euro nieuw gekocht. Nu verkocht voor 150....
Een R9 290 voor nieuw voor die prijs? Dat moet dan haast wel een fout zijn. Ik heb toen met moeite voor 150 een ex-mining dump R9 290 gekocht en dat was al zeer goedkoop, later weer kunnen verkopen voor 170. M'n GTX 970 begin januari voor 195 gekocht en zou ook nu weer voor zo'n prijs weg kunnen, het nadeel is alleen dat als je iets beters wil je daar ook veel meer voor neerlegt nu helaas, dus heeft verkopen nu niet zo'n zin.
Levert meer op dan minen.
tot de belastingdienst langskomt :+
Waar had je hem verkocht, hier/mp?
Hier

Collega van mij ook. 300§ binnen 1 dag

[Reactie gewijzigd door hoi3344 op 18 januari 2018 13:01]

De 470 was 200 euro, de 480-4G zat rond de 230-240.
En laat ik nu net een beetje aan het oriŽnteren zijn voor de aanschaf van een nieuwe kaart aangezien mijn
Sapphire Radeon HD 7950 3GB GDDR5 nu wel erg veel lawaai begint te maken.

Nu ben ik geen expert op het gebied van videokaarten maar ziet iemand dit in de toekomst nog gaan veranderen of blijft deze markt kapot (door miners en leveringsproblemen van geheugen)?
Als je tevreden bent van de prestaties van je kaart, waarom dan geen nieuwe koeler erop?
Zo technisch ben ik (helaas) ook weer niet :)
Worst-case scenario is dat je de kaart molt en alsnog de nieuwe videokaart moet kopen die je toch al overwoog. Dus wat houdt je tegen? Een nieuwe koeler heb je tegenwoordig sneller in huis dan een nieuwe videokaart.
true, maar het artikel ging er juist om dat videokaarten zo duur waren geworden en dat jammer is omdat ik net aan het overwegen was om een nieuwe te kopen he:) Bedankt voor de tips trouwens maar ik wil niet te veel offtopic raken.
Dat is vaak stukken duurder dan het product verkopen voor een goede prijs en tweedehands weer een model halen mŤt ingebouwd al een goede koeler. Waar er nieuw soms wel 100+ euro verschil zit tussen reference modellen en stille modellen is dat tweedehands vaak centenwerk.
Idd, gewoon koeler schoonmaken, nieuwe koelpasta erop en hij zal veel stiller zijn. Misschien kan je hem zelfs iets undervolten.
Bedankt voor jullie hulp. We hebben een keer de kaart schoongemaakt en wat fanprofielen aangemaakt wat enigzins leek te helpen maar het is toch niet te vergelijken met hoe stil deze eerst was.
Koelpasta vervangen doet wonderen ;). Hij kan stiller worden dan dat hij nieuw was als je het een beetje netjes doet.
tube MX4 kopen, koeler demonteren goed schoonmaken met IPA (isopropanol, 2-propanol, "rubbing alcohol") en dan na het drogen een drup MX4 erop, beetje uitsmeren met wattenstaaf (niet over de electronica naast het glimmende deel (je gpu) en dan koeler er terug op. Kan zo 10-15 graden onder games schelen.
ik ga het proberen, thanks :)
Zat de afgelopen tijd al naar die videokaarten te kijken hier in de Vraag en Aanbod. Wat me vooral opvalt, is dat de prijzen van oudere kaarten ook stijgen of op hetzelfde punt blijven hangen.
Ik zie al wat meer accounts zonder of met slechte beoordelingen. Vaak met oudere kaarten waarvoor de hoofdprijs gevraagd wordt.
De mining gekheid is overduidelijk te merken. Al met al, niet een heel erg positieve ontwikkeling naar mijn mening. Daarom wacht ik nog wel even met het aanschaffen van een kaartje.

De massa springt er nu massaal in, terwijl het volgens mij al aan de hele late kant is. Maar dat kan ik verder niet beoordelen, want ik ben geen kenner of handelaar.

[Reactie gewijzigd door Aquila op 18 januari 2018 12:00]

Het is echt een klassieke bubble, en daarmee een erg hoog risico. Als je eerder bent ingestapt en op het toppunt van de hype (die misschien al achter ons ligt) hebt gecashed dan heb je het prima gedaan. Als je nu op dit moment instapt en die bubble barst over een paar maanden, dan kan het zomaar zijn dat het allemaal voor niks is.

Voordeel is dan wel weer dat er na dat moment massaal videokaarten aangeboden gaan worden tegen lage prijzen (want hoog aanbod) op de tweedehands markt. Al vraag ik mij dan wel weer af of je veel plezier hebt aan een kaart die 24/7 full load gedraaid heeft.
Beleggen is idd ook in de crypto een erg groot risico, maar waar baseer jij het op dat het een klassieke bubble is? En dat deze over een paar maanden barst?
Graag zou ik dna ook mee willen kijken in de glazen bol van jou!

Begin 2017 toen de de Bitcoin op ong 700 eur stond zij iedereen al dat deze zou barsten en dat je gek was dat je er nog in zou stappen. Nu worden die mensen geprezen dat ze het prima gedaan hebben! met een koers die eind december tegen de 15000 eur stond. Met andere woorden, niemand weet hoe het gaat verlopen. Mischien ben je nu te laat met instappen, Missien is dit nog maar het begin. Wees wijs en stap alleen in als je er zelf achter sta met geld dat je kan missen! En maak je eigen keuze en doe je eigen analise / onderzoek. Doe het niet omdat je buurman of collega je een goede tip geeft. (Mits deze goed onderbouwd is) (En accepteer ook dalingen zoals de afgelopen 2 dagen)
prima, 24/7 load is voor een GPU niet al te schadelijk, eventueel zijn de fans misschien licht versleten na een paar jaar, maar daar houdt het wel bij op.

het is een GPU, geen auto met tig slijtende bewegende onderdelen

Als chips en processoren zo snel achteruit zouden gaan hadden serverparken torenhoge kosten

[Reactie gewijzigd door dakka op 18 januari 2018 12:27]

Veel essentiŽle onderdelen van een videokaart, chips en transistoren, degraderen ook gewoon. Een videokaart wordt gemaakt voor een bepaalde levensduur, zeg 6 jaar, bij een bepaald gebruik, zeg 8 uur per dag. Als je die dan 24 uur per dag op 100% gaat gebruiken dan zit je na 2 jaar al op het beoogde einde van de levensduur. De getallen zijn nu maar uit de lucht gegrepen, maar het verschil tussen gemiddeld 8 uur per dag gebruik (wat best veel is als je er alleen op gamet, gemiddeld 8 uur per dag 100%) vergeleken met 24 uur per dag op 100% is een factor 3. Kortom, een videokaart die een paar jaar op 100% gedraaid heeft is echt niet meer vergelijkbaar met een nieuwe.
En wat als het van 150 jaar naar 50 jaar degradeert? Precies, het idee van je berekening is leuk, en misschien is het nog echt zo ook, maar zonder de daadwerkelijke levensduur te weten heb je er helemaal niks aan.

In de praktijk (mijzelf en andere miners) weet ik dat een GPU (iig die van 5 jaar terug :Y)) in ieder geval 5 jaar achter elkaar fulltime kunnen minen.
Ik snap je punt. Met minen zul je wellicht niet veel problemen ervaren, maar misschien krijg je wel artefacts als je hem wil gaan gebruiken om te gamen (of gewoon als beeldschermadapter wil gebruiken). Een levensduur tussen de 5 en 25 jaar is denk ik best realistisch, gezien er wel gevallen bekend zijn waarbij men na mining artefacts krijgt.

Mijn punt is vooral om op te passen als je een mining GPU (die misschien ook nog flink overklokt geweest is) wil gebruiken om te gaan gamen, het kan namelijk zijn dat minnen nog prima werkt terwijl je wel artefacts krijgt.
Nee uiteraard, maar aanzienlijke degradatie doet pas na veel langer op dan dat miners de kaarten geburiken

Bedrijfje waar ik werkte hadden we wat zelfgebouwde renderservers staan, En daar hadden we gewoon 900 series in staan, En die draaide nagenoeg ook 24/7

[Reactie gewijzigd door dakka op 18 januari 2018 13:02]

De getallen zijn uit de lucht gegrepen zeg je zelf, maar vervolgens staaf je er wel hele rekensommen mee. Er zijn diverse elektrotechnische componenten die bijvoorbeeld juist meer slijten bij weinig gebruik, of periodes van lang onbruik, zoals condensatoren. Ik ben zelf nog niet zo overtuigd van de slijtagefactoren van bijvoorbeeld videokaarten. Wie heeft ooit een processor stuk gehad zonder gekkigheid? Bijna elke processor is eerder verouderd dan kapot.
24/7 load gebruik is zeker wel schadelijk, de levensduur wordt daardoor aanzienlijk beperkt en dat blijft niet alleen bij de fans.
Voor servers zijn er speciale maar vooral ook duurdere hardware gemaakt die beter bestendig zijn tegen langdurige hoge workload maar meestal wel op lagere kloksnelheden draaien.
Ook de meeste consumer hardware is minstens 2/3 zo goed bestand tegen langdurige load als enterprise hardware, mits je een beetje kwaltijd heb, een bron en definitie voor "aanzienlijk" will ik dan wel zien

[Reactie gewijzigd door dakka op 18 januari 2018 12:53]

Heel simpel.
Als jij als '' hardcore gamer '' de videokaart 8 uur per dag volledig belast kan deze in theorie 3 keer langer mee gaan dan als je ermee 24/7 gaat minen,
Aangezien high end videokaarten normaal gesproken 3 - 5 jaar mee gaan kun je je wel voorstellen dat als je hiermee een jaar gaat minen de kaart dan wel '' op '' is.
Volgens mij bedoel je hier de fan mee? In feite zit alles gewoon vast, er gebeurd niet veel spannends op de ventilator na. Het enige hoe iets snel kapot kan is door er een dikke overklok op te gooien en in rook opgaat maar dan alsnog... dat kan je testen bij de persoon waar je hem gaat aankopen en als de ventilator rammelt kan je vast wel wat spare parts of een andere cooler erop vinden. Desnoods water.

Een goed werkende kaart uit mining of bij een hardcore gamer van 8 uur zou in feite gewoon moeten blijven draaien, gaat er iets stuk is er een dikkere kans dat er aangeknoeit is of dat het gewoon een fabrieksfoutje was dan dat het aan het minen zou liggen. Ik heb nog nooit bij een videokaart zien staan gaat X aantal uur mee.

Zie het zo, een videokaart maakt berekeningen, of die berekeningen nou door een game of een applicatie worden gedaan, ze doen precies hetzelfde uiteindelijk alleen andere doeleinden.
Hij wordt warm, maar zolang dat constant op een gezonde temperatuur is is het ook geen probleem.

En als je het heel ver wilt zoeken kan er bitrot of soft errors ontstaan, maar dat wordt verwijt aan kosmische straling :9
Dat heeft 0,0 met mining of load te maken

[Reactie gewijzigd door dakka op 18 januari 2018 13:23]

Constant warm is in feite niet erg (indien dit binnen de voorgeschreven warmte blijft, volgens mij is aangeraden 80 voor de meeste). Continue warm/koud is erger. Hierdoor zou een gamer met ze 8 uur sneller falende hardware kunnen krijgen dan een miner.

Daarbij elke kaart hoort te throttelen indien de sensor meet dat het te warm wordt, doet die dat niet dan kan heel ongelukkig een defecte sensor zijn of er is aangerommeld (sensor kapot gemaakt of bios geflashed zodat die sensor uitgezet is. Dat kan je natuurlijk niet aan de kaart verwijten maar dat heeft te maken met de persoon.). Ik durf zo een kaart die voor mining doeleinde is gebruikt te kopen (natuurlijk wel met wat checks op locatie), als het genoeg geld scheelt koop ik er zelfs nog een aftermarker koeler of spare parts voor en dan weet ik zeker dat die kaart nog een tijdje mee gaat, ik zou zelfs bijna zeggen dat kopen bij een miner meer voordeel heeft dan bij een gamer, 1 goedkoper want iedereen is bang dat de kaart kapot gemined is 2. De kaart van de gamer heeft veel meer warme en koude situatie gekend.

[Reactie gewijzigd door Kadardar op 18 januari 2018 13:37]

Alle videokaarten hebben net als cpus tegenwoordig profielen waarbij de spanning en kloksnelheid bij lage load omlaag gaan. Daardoor gaat de kaart langer mee als hij niet 24/7 wordt gebruikt.

Als je al dat soort maatregelen uitschakelt en je kaart de hele tijd empty cycles staat te draaien op volle snelheid dan maakt het veel minder uit.
Kom eens met een bron, niet natte vingerwerk, we hebben renderfarms gehad met consumenten kaarten (niet quadro) die jaren op full load hebben gedraaid
Er komt natuurlijk wel wat meer bij kijken dan enkel de workload.
Maar uiteindelijk slijten alle computer onderdelen wel degelijk, het resultaat hoeft ook helemaal niet te zijn dat het apparaat ineens kapot is.

Dat jouw kaarten al jaren op full load draaien betekend niet dat er geen slijtage is, dit merk je misschien ( nu ) nog niet maar is er degelijk wel.

Lees dit maar eens: https://en.wikipedia.org/wiki/Electromigration
Ah, Electron migration, ik wou er wat over zeggen maar kon er niet op komen.

Maar op de schaal waar we nu op zitten is de mttf vergelijking ook niet helemaal zuiver meer, jij hebt het erover dat na een jaar full load de kaart wel op is, maar dat is gewoon niet zo, slijtage en EM gebeurt zeker ja, maar de schaal waarop is verwaarloosbaar met betrekking tot het gebruik, en 2e hands gebruik ernaa.

Je kan gerust ex-mining overkopen, mits er niet al te veel mee geknoeid is

[Reactie gewijzigd door dakka op 18 januari 2018 14:40]

Aangezien high end videokaarten normaal gesproken 3 - 5 jaar mee gaan
Heel simpel, dan koop je gewoon rommel.

Ik heb met genoeg kaarten zo (lang) gemined onder waardeloze omstandigheden! (~100 graden in dezelfde ruimte als ik douchte :D). Ik heb nog nooit een defecte kaart gehad, niet door gamen en niet door minen, en ik doe al heel lang mee in beide wereldjes.

Ik snap dat je het wil ontmoedigen zodat de prijzen omlaag gaan maar de claims als je nu doet zijn voor mij gewoon klinkklare onzin, tot je met iets komt wat dat ook daadwerkelijk aantoont.
"in dezelfde ruimte als ik douchte"

Ah... dus DAT dat verklaart de nick watercoolertje :-)
Voor servers zijn er speciale maar vooral ook duurdere hardware gemaakt die beter bestendig zijn tegen langdurige hoge workload maar meestal wel op lagere kloksnelheden draaien.
Ook server bestaan uit redelijk standaard componenten vanuit een mechanisch/elektrisch oogpunt, op de voeding, fans en eventuele roterende schijven na. De hardware verschilt in features, niet in de manier waarop ze gemaakt worden.
Je hebt wel speciale server hardware waarbij er echt betere componenten worden gebruikt ( waarbij de maker beloofd! ) dat ze langer mee gaan en geschikt zijn voor 24/7 gebruik, harde schijven zijn daar goede voorbeelden van.
Je hebt dan ook weer producten die geoptimaliseerd zijn voor servers maar binnenin min of meer hetzelfde zijn als de consumenten versie, denk dan vooral aan de E5 2xxx server cpu lineup van Intel.
Deze gaan vooral langer mee omdat deze op een lagere voltage werken, nadeel daarvan is dat ze meestal lager geklokt zijn.
harde schijven zijn daar goede voorbeelden van.
Dat gaf ik ook al aan, de schijven, fans en voeding (inclusief circuits) zijn aangepast op 24/7 draaien. Voor de rest zit er geen (groot) verschil in kwaliteit.
Een gpu bevat miljarden bewegende onderdelen. Die slijten echt wel.
Leg eens uit welke onderdelen er dan precies bewegen? En met bewegen bedoel ik een mechanische verplaatsing waar ontegenzeggelijk ook wrijving plaats zal vinden.
Ok my bad. Ik had altijd gedacht dat het een miniscule mechanische schakelaar was.
Misschien vroeger zo? Maar tegenwoordig dus niet meer.
Nee.. nooit geweest. Misschien een computer die eens door Leonardo da Vinci gebouwd is of iets dergelijks maar de echte computer is gestart als een combinatie van NAND gates. Puur electronen schuiven dus.

Waarschijnlijk ga ik nu gecorrigeerd worden door een Tweaker met een wikipedia link naar daadwerkelijk een mechanische computer....
Het is mij ooit eens uitgelegd als een soort van klaphekje, waaruit ik het blijkbare foute feit hebt onttrokken dat dit een mechanisch iets is. ( .I en ._ een 1 en een 0, wel en geen contact)

Maar dan nog, ook al is het niet mechanisch, dan slijt het niet?
Flash slijt, vanwege de hoge spanning bij het schrijven. Dat zijn ook geen transistoren, maar nog wel elektrische cellen die bits opslaan.

GPU's bevatten echter geen flash, alleen gewone transistoren, en die slijten zo goed als niet. Kan nog steeds kapot (blikseminslag bijvoorbeeld) maar dat is onwaarschijnlijk.
Ok, maar door overklokken verkort je wel de levensduur van je cpu/gpu. Dat is toch (versnelde) slijtage?
Zo goed als niet, je garantie vervalt omdat je loopt te kloten aan de waardes waar de garantie op gebaseerd is, maar zolang je gewoon goed blijft koelen is er weinig aan de hand en blijft de CPU zolang deze gebruikt wordt gewoon op dezelfde snelheid doorgaan als gekocht.

https://www.howtogeek.com...formance-affected-by-age/

Het is echt een fabeltje/pure onwetendheid dat hardware gebruikt voor mining er per definitie slechter aan toe is/verkorte levenstijd heeft.

Er zijn maar enkele dingen die invloed hebben op levensduur van dit soort dingen, Electron migration(een process van 10tallen jaren zelf bij zwaar gebruik), slechte koeling(90+ graden constant), mensen die zwaar aan de BIOS kloten, water, een hamer, kosmische straling :P

[Reactie gewijzigd door dakka op 19 januari 2018 02:18]

Tnx man, ik ga me gewoon even inlezen in deze materie :)
8)7
Dat gaat alleen op als je de gates die open en dicht gaan meerekent. Anders is het echt lariekoek van de bovenste plank.
Een onderdeel hoeft niet te draaien om te slijten. Als de temperatuur constant hoog is zal dit zeker nadelige effecten hebben op o.a. condensatoren.
Ten eerste dat is niet waar :)

Ten tweede heeft dat niks met de discussie waar je op reageert te maken...
Nee slijtage kosten (running cost) heeft natuurlijk niks met andere kosten te maken die je nodig hebt om een mining rig te runnen?

Maatje van me draaide een HD7950 in een heel licht pctje verder. Hij had software geinstalleerd die zocht naar de revenue per coin en koos zo de beste coin om te minen. Als je de opbrengsten daarvan wegzette tegen het stroomverbruik, leverde het uiteindelijk een halve euro per dag op. Dus minen met ook maar iets oudere kaart is zo niet rendabel. Dat is de discussie waar ik op reageer...
Ja als ik een nvidia geforce 4 mx440 er bij pak is het ook niet rendabel :+. Je hebt het niet over een iets oudere kaart maar een 5 jaar oude kaart.

Daarnaast zijn die oude nvidia's inderdaad niet geweldig voor het minen, de R9 290x (ook uit 2013) is al een stuk rendabeler. Maar nieuwe kaarten (en daarom is er ook veel vraag naar) doen het perfect om te minen!
Met 10 tot 30% winst per coin per dag op een goede dag is dat compleet irrelevant. En die bubbel springt geregeld, om vervolgens weer naar het oude niveau, zo niet zelfs nog veel hoger te stijgen.

Inkopen wanneer de coins een diepte punt bereikt hebben.
Verkopen op hun hoogte punt.
Een deel cashen.
Op het diepte punt weer inkopen en wachten tot het volgende hoogte punt.

En blockchain wordt niet uitsluitend gebruikt voor crypto currency. En zal dan ook niet snel verdwijnen.
dan spreek je niet van een bubbel maar een bear trap
Elk nadeel heb zijn voordeel, haha :P
Ik zat er ook over na te denken, maar als het eenmaal bekend is en groter wordt, weet ik niet of het nog slim is.
De mining gekte komt doordat mensen geld in hun ogen krijgen, maar de mensen die het talent hebben om dit ingezien te hebben lachen zich nu wel stuk, en terecht. Handelen is toch een vak apart, iets dat ik mezelf niet zo gauw zie doen.

Daar ben ik wel blij om, ik hoop dan ook dat de prijzen echt drastisch omlaag zullen gaan, als het dalijk een keer fout gaat met de Bitcoin (en verdere varianten).
Mining is hier niet de enige oorzaak van. Er is ook bijna geen noemenswaardige voortgang meer in de ontwikkeling van nieuwe GPU's, net als bij CPU's (tot AMD met Rizen kwam). Puur door gebrek aan noodzaak door weinig concurrentie moet je nu nog steeds de hoofdprijs betalen voor een straks 2 jaar oude GPU. Dat was een aantal jaren geleden wel anders.
Ehm, nieuwe gpus zijn nog steeds tientallen procenten sneller dan de vorige generatie. Het is nu toevallig eventjes geleden dat de 10x0 serie van nvidia en de rx serie van amd uitkwamen, maar er komen gewoon weer nieuwe die weer sneller zullen zijn. Zelfde voor cpus. Het voldoet niet meer aan moores law maar dat betekent niet dat er geen significante groei is.
toch mooi van mijn oude kaartjes af kunnen komen :+
En nu maar weer hopen dat de prijzen weer dalen als het aanbod toeneemt. Ik heb zo'n vaag gevoel dat dat niet zo snel zal gebeuren.
En nu maar weer hopen dat de prijzen weer dalen als het aanbod toeneemt. Ik heb zo'n vaag gevoel dat dat niet zo snel zal gebeuren.
Waarom niet? Als de miners niets meer kopen dan zitten de fabrikanten met een veel te grote productie. Die is nu al verhoogd met 50%, veel en veel te veel voor de gamers markt. Zodra de winkels dan hun voorraad (die ze niet hebben) kwijt zijn, stort de prijs in. De concurrentie op deze markt is absoluut moordend.
Ik koop over een jaar wel een tweedehands 1080 Ti van een ex-miner. ;)
En dan voor te stellen dat ik mijn EVGA 1070 SC voor §360 gekocht heb tijdens een amazon aanbieding. Bizarre prijzen zeg.
haha :D same heb die ook gekocht voor mijn vriendin's pc toen :)
afgezien van de prijsstijging is de verkrijgbaarheid een veel groter probleem. Bij de meeste distributeurs en wholesales zijn er gewoon geen kaarten op voorraad.
En juist ook důůr die schaarste gaat de prijs omhoog. De schaarste komt onder andere weer doordat de videokaart tegenwoordig breder inzetbaar is.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True