Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Marktonderzoek meldt dat cryptominers in 2017 ruim 3 miljoen gpu's kochten

Marktonderzoeksbureau Jon Peddie Research meldt dat miners in 2017 in totaal meer dan drie miljoen videokaarten hebben opgekocht. Daar zou een bedrag van in totaal 776 miljoen dollar mee zijn gemoeid.

Volgens het bureau is de gamingsector nog altijd de primaire bron voor de verkopen van videokaarten en daar komt de vraag van miners nog eens bij. Het bureau denkt echter dat de vraag naar videokaarten voor het minen van cryptomunten minder groot zal worden, omdat de marges meer onder druk komen te staan door de gestegen videokaartprijzen en stijgende energiekosten.

Jon Peddie, de oprichter van onderzoeksbureau, stelt dat gamers de huidige hoge kosten voor videokaarten deels kunnen terugverdienen door ook te gaan minen, maar hij voorziet geen prijsdaling van videokaarten in de nabije toekomst.

Uit de analyse van het onderzoeksbureau blijkt dat over heel 2017 de leveringen van grafische chips voor desktops en laptops met 4,8 procent zijn gedaald ten opzichte van 2016. AMD zou in het laatste kwartaal van 2017 8,1 procent meer gpu's hebben geleverd, terwijl op dat vlak bij Intel een daling van bijna 2 procent was te zien en bij Nvidia een daling van 6 procent.

AMD zou zijn marktaandeel in 2017 hebben vergroot met 8,1 procent naar in totaal 14,4 procent, terwijl Nvidia's marktaandeel, ondanks de recordomzet van gamedivisie, 6 procent aan marktaandeel verloor en uitkwam op 17,5 procent. Intel is nog altijd verreweg de grootste speler op de markt van grafische chips met een marktaandeel van 68,1 procent, terwijl dat in 2013 nog een marktaandeel van 63,4 procent was.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

28-02-2018 • 08:31

142 Linkedin Google+

Reacties (142)

Wijzig sortering
Maar volgens menige loopt AMD ver achter, 3,1% achter op NVIDIA vindt ik niet ver. ;)

Ben wel benieuwd hoe de prijzen gaan blijven, denk ook niet dat het door vraag en aanbod komt of door wat dan ook maar gewoon door hun zelf.
Ze hebben record winsten terwijl ze minder verkopen maar de prijzen blijven stijgen.
Iets zegt mij dan ook dat sowieso NVIDIA deze prijzen blijven hanteren, helaas.
AMD loopt ook ver achter, bij gamers...
http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

De mining gekte zorgt er waarschijnlijk tegelijk voor dat AMD wel nog goed verkoopt (want alles wat ze op de markt gooien koopt de miner wel op), en dat ze bij gamers nog meer marktaandeel verliezen (want alles wordt opgekocht door die miner, dus NVidia wordt nog aantrekkelijker want die zijn wat beter te krijgen omdat ze minder aantrekkelijk zijn voor miners).

Dit kan toch best wel een probleem worden voor AMD hoor... Ja momenteel verkopen ze prima, maar wat als de mining bubble weer uit elkaar spat? Er zijn relatief weinig gamers met AMD kaarten dus minder interessant om voor te optimaliseren, en de markt wordt overspoeld met 2e hands kaarten waardoor mensen die wel een AMD kaart willen mogelijk eerder daarvoor kiezen (hoewel dat natuurlijk ook mogelijk weer een beetje kan helpen marktaandeel bij werkelijke gamers terug te krijgen zodat er wel weer geoptimaliseerd wordt voor AMD).

Overigens moet ik wel zeggen dat die plotselinge drop in AMD aandeel op Steam waarschijnlijk wel nog een andere reden zal hebben. Ik zie op internet wat speculatie dat het met PUBG en een flinke instroom van Chineze spelers op Steam te maken zou hebben. Hoe dan ook, zelfs voor die drop had AMD een veel kleiner aandeel dan NVidia.
Console gamers zijn ook gamers, en die zitten (los van de Switch) allemaal op AMD voor zowel de CPU als de GPU :)
Dat is een hele andere tak van sport. Ten eerste maakt het voor de console gamer niet uit wat er in die magische doos zit, zolang er maar FPS'jes uit komen. Ten tweede is die productie al lang en breed afgekocht. Dat wil zeggen dat AMD toegewijde lijntjes heeft voor de productie van die chips los van al het andere.
Helemaal waar, het is meer om te illustreren dat ik denk, in tegenstelling tot @Finraziel , dat AMD niet echt wakker ligt van een paar kaarten meer of minder naar crypto.

De lower end kaarten voor de OEM's gaan als een trein, de Ryzen zijn best populair, bijna alle mainstream consoles zitten hun chips in en met het nieuwe partnership met Intel kan het nog een interessant jaar worden voor ze.

En wie weet word Vega refresh op een betere prijs ook nog interessant. Voor de gamers en de miners.
Dat AMD de APU's voor beide console giganten mag leveren is zeker erg fijn voor ze, maar om dan maar te concluderen dat het ze niet boeit als ze marktaandeel verliezen op de PC markt? Dat vind ik een vreemde hoor...
Maar goed, ik reageerde ook vooral op het statement hierboven dat AMD niet achter zou lopen. Gezien het nieuwsbericht kunnen we er dan wel vanuit gaan dat we het over de PC markt hebben.
Daar ben ik het niet volledig mee eens.
Nvidia heeft net zoals in games, sterke en minder sterke performance op sommige spellen ten opzichte van AMD.

Een 1080ti is een zeer mooie kaart om mee te minen. Vandaar ook dat ze nergens meer te koop zijn :)
Ik zeg toch ook niks over de performance van de kaarten? Ik heb het puur over hoeveel kaarten er werkelijk bij gamers in gebruik zijn.

En een 1080ti is sowieso een klasse apart, als je dat niveau van prestatie wil is er eigenlijk geen alternatief.
Om marktaandeel van Nvidia terug te winnen moest AMD zwaar concurreren op prijs.

Alleen hoeft dat nu dankzij de mining hype niet omdat het niet uitmaakt welke prijs ze hanteren.

Dus dat er eventueel in de toekomst misschien gebrekkige optimalisatie zou kunnen zijn liggen ze niet wakker van denk ik.

Daarnaast heeft AMD ook APU's en gebruikt Intel een AMD GPU waardoor ze toch een deel GPU's aan de gewone consument/gamer verkopen.
Miners nemen echt veel af. De opbrengst van de hogere prijzen gaat maar de retailers en de AIB-partners zover ik weet
Nv heeft ondanks een omzet daling wel een record winst gemaakt op de gaming divisie, met andere woorden nV heeft ook hogere marges behaald.
Mogelijk alleen op de kaarten die ze via hun eigen verkoop kanaal online bieden. De retailers zitten ver boven de adviesprijs. Nvidia's winst zal meer te maken hebben dat er veel grotere aantallen zijn verkocht dan gewoonlijk
Nvidia's winst zal meer te maken hebben dat er veel grotere aantallen zijn verkocht
Er staat letterlijk dat nV een omzet (aantal verkochte units) daling heeft van 6%, nV heeft dus minder units verkocht maar wel meer winst gemaakt (record winst zelfs) betekent dat de winst per unit dus omhoog is gegaan en ik denk niet dat dat komt van hun reference kaarten :+
Nonetheless, despite slightly lower unit sales, the company is thriving financially due to higher ASPs (=average selling price) bron
Retailers profiteren direct van de huidige mining gekte, indirect profiteert nV/AMD omdat ze geen marge verlies hebben door afnemende vraag na verloop van tijd (wat gebruikelijk is), ze hoeven geen voorraden weg te werken (kortingen geven) en ze hoeven geen voorraden aan te leggen want ze kunnen sowieso al niet aan de vraag voldoen. Ipv een jaar zulke hoge marges heeft nV al veel langer de maximale marges en ze hebben niet eens een nieuw chip nodig... :(
Retailers die krijgen juist de kruimels.

Geloof me als winkelier verdien je echt niet zoveel, als je al uberhaupt kaarten kan krijgen.
hier hebben natuurlijk de AMD/Nvidia van geprofiteerd. Hun hebben ''al'' hun voorraad opgemaakt. En de winkels hebben flinke winst geboekt. En wie is het haasje de ''gamer'' Natuurlijk zullen nu de winkels vermoedelijk met de nieuwe serie GPU kaarten de prijs vast opschroeven omdat ze weten uiteindelijk wordt het toch wel gekocht zelfs door de gamers.
Het probleem is dat die GPU's die miners gekocht hebben straks massaal de tweedehands markt binnen stromen. Zodra minen niet meer rendabel is met een GPU wordt ie gewoon weer doorverkocht voor een prikkie, inclusief garantie. Die kaarten zijn echter flink afgetrapt waardoor er naar verhouding meer kapot zullen gaan en dat mogen Nvidia en AMD dan weer op gaan lossen. Maar op dat moment zullen ook de verkopen inzakken omdat je tweedehands dan goedkoop een 1070 of 1080 kunt kopen.

Dus voor de korte termijn is dit leuk voor AMD en Nvidia maar op de langere termijn zitten ze met de gebakken peren. En miners zijn ook nog eens niet loyaal dus die kopen gewoon wat er te kopen valt. Winkels hebben er buiten de winst ook geen profijt van. Die mogen straks aan de haal met garantie-aanvragen. En ook daar heb je weinig aan de miners want buiten videokaarten kopen die vaak niks, terwijl gamers dat vaak wel doen.
Denk het niet want er was nog een bericht hier op Tweakers volgens mij dat AMD en Nvidia geen garantie geven op GPU kaarten waar op gemined is. W
Alleen kun je dat niet zien. Die GPU's worden (voor zover ik weet) niet aangepast ofzo en die houden ook niet bij wat er mee gedaan is. Er was wel een speciale mining GPU waar maar 90 dagen garantie op zat geloof ik.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 28 februari 2018 12:53]

Geraken die GPU's niet een deel van hun kracht kwijt doordat ze non-stop op 100% draaien en door warmte?
Nee, maar omdat ze non-stop gestressed worden kunnen ze veel eerder defect raken. Het kan lang goed gaan (als tweedehands kaart) maar het kan ook snel afgelopen zijn. Maar hoe dat allemaal precies zit weet ik ook niet :+ Heb namelijk niet gek veel verstand van dat soort hardware.
Ach ze moeten er maar een mining gpu voor maken, ik denk dat daar wel een markt voor is, dan kunnen de gamers ook gewoon de game gpu's weer betalen,
iemand een kickstarter maken?
Waarom zou een miner een "mining gpu" kopen? Ze zouden niet sneller zijn dan normale GPUs (gaan die gamers weer klagen) en ze hebben geen resell waarde...
en ze hebben geen resell waarde...
Dat hebben gaming GPU's ook maar tijdelijk. Als je 1 of 2 generaties GPU verder bent is normaal de resell waarde van een huidige gaming GPU relatief gezien enorm gedaald, uitzonderingen daargelaten.

Een dedicated mining GPU kan zou in principe veel goedkoper moeten kunnen zijn dan een gaming GPU. Veel toeters en bellen die noodzakelijk zijn voor een gaming GPU zijn compleet overbodig voor een mining GPU. In principe moet het mogelijk zijn om zonder verlies van mining performance een mining GPU te ontwikkelen die significant goedkoper (in productie/aanschaf en operating cost) is dan een in mining performance equivalente gaming GPU.

De hoofdreden dat zulke 'echte' mining GPU's er niet zijn, of nog niet zijn, is de beperkte capaciteit van fabs en de kosten van het uitbreiden van de capaciteit van die fabs. Aangezien de mining markt nogal volatiel is, is het voor GPU-bakkers risicovol om te investeren in die capaciteitsuitbreiding.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 28 februari 2018 15:43]

Maar een GPU gebruikt voor mining loopt vaak hooguit een generatie achter. Men koopt nu massaal 1060's, 1070's, RX580's, etc. Die komen over een paar maanden massaal de tweedehands markt op voor een prikkie. Een 1060 kost je dan misschien nog 200 euro terwijl die nieuw (normaal) tegen de 300 euro aan zitten). En dat is dan vaak inclusief garantie. Dus die GPU's hebben juist wel resell waarde omdat ze vrij snel niet meer rendabel zijn.
Die komen over een paar maanden massaal de tweedehands markt op voor een prikkie.
Dat is nog maar de vraag. Of miners upgraden hangt naast ROI ook af van beschikbaarheid. Voorlopig is er gewoon keihard een tekort aan GPU's in de verkoop kanalen en het is niet zeker of Nvidia's aankomende release voldoende beschikbaar komt om enigszins aan de vraag te voldoen.

Maar goed. Mijn punt was meer dat een dedicated mining GPU in principe veel goedkoper moet kunnen zijn dan een gaming GPU met equivalente mining performance. Dusdanig dat het resell waarde argument tegen zo'n dedicated mining GPU teniet wordt gedaan door de lagere aanschafprijs en lagere operating costs.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 1 maart 2018 08:50]

Er is blijkbaar een grote markt voor. Waarom zouden aanbieders geen mining GPU op de markt kunnen brengen die zich wel onderscheidt door te focussen op energieverbruik, compactheid, warmte, geluidsproductie en koeling? Om te beginnen hoeft een mining GPU geen x16 te gebruiken, maar zou prima in een PCI-e x1 slot passen. Zo kan een miner veel meer kaarten in een normale computer stoppen, of zelfs een extra dedicated mining kaart naast zijn normale grafische kaarten.

Overigens heb ik er zelf ook ooit voor gekozen om wat te doen met mining, maar wel met ASIC miners. Ik heb op diverse momenten berekend wat de ROI is en hoe rendabel het kan zijn. Mijn conclusie was eigenlijk steeds weer dat het interessanter is om gewoon direct cryptovaluta te kopen, dan eerst te moeten wachten (en hopen) op je return of investment. Ik heb in oktober nog een X11 miner met verlies verkocht, maar hier met de verkregen bitcoin alsnog ruimschoots winst van kunnen maken. Als ik de miner zelf had laten draaien dan was ik nog steeds op ROI aan het wachten.
ik zou anders voor een renderfarm best wat "goedkope" mining gpu's willen. gebruik de uitgangen die er op zitten toch niet.
Nee want een miner koopt alsnog een normale GPU omdat deze een resell value heeft. Een mining card niet omdat deze enkel kunnen minen. Zodra het minen niet rendabel (genoeg) meer is zal zo'n GPU niets meer waard zijn.
Oke dan maken we het minen op een zodanige manier dat de 'normale' gpu geen toegang heeft.
Ergens moeten we schiften, want man man wat kost dit de maatschappij een vermogen, alles gaat omhoog, energie kosten, prijzen van de gpu enz enz, het belast het milieu ook gigantisch. En voor wat? een paar graaiers?

Ben een beetje aan het ranten, maar ergens was het zo niet bedoeld.
De goldrush herhaalt zich in principe. Dit trekt zichzelf weer recht, helaas duurt het nog wel even.
Ja maar wat een ellende hebben we er van, en een nasleep,,, Met de echte goldrush bleef er van het land ook bar weinig goeds over, (even een voetnoot, er is in Indonesie geloof ik, een koperberg, ik geloof dat die verboden toegang is, maar ik durf er bijna op te wedden dat hij nu flink afgekalfd wordt (geen bron, maar een vermoedden)

Of zijn we nog steeds in 1800 met onze waarden en normen. |:(

[Reactie gewijzigd door Mel33 op 28 februari 2018 09:03]

Ach. Tijdens de gold rush gingen veel mensen dood. Dan wel door de extreme tochten die ze moesten maken, dan wel omdat ze elkaar de hersens insloegen.
Ze gaven hun huis, familie en roots op voor een stukje geluk in de vorm van goud.
In die context valt het met deze vorm van minen wel mee en is 't beschaafder dan in 1800. Alleen niet duurzamer.

Dat de mens niks veranderd of niks slimmer is dan 1000 jaar geleden, dat lijkt me duidelijk. De historie herhaalt zichzelf niet voor niks keer op keer zonder er echt van te leren.

Het enige is dat je steeds meer kennis overdraagt en daarop kunt bouwen waardoor het bijna lijkt of we werkelijk steeds slimmer worden. Kijk maar naar oude culturen van 1000en jaren terug die verloren zijn gegaan en we nu nog niet snappen hoe ze bepaalde dingen deden.

De beschaafde wereld geeft ons wat fatsoen, maar haal dat weg, de nood voor voedsel en geld bijv, en we zijn gewoon weer die barbaren.

Zou je dus niet moeten verbazen dat we niks beter zijn geworden sinds 1800. Gewoon accepteren dat het zo is en er het beste van maken. De mensheid kiest nu eenmaal liever voor geld dan voor duurzaamheid om beter voor onze leefwereld te zorgen en er langer van te kunnen genieten. Je kunt elke dag het nieuws of naar wereldleiders kijken om daar bevestiging van te krijgen.

Het enige wat je kunt doen is het beter doen dan een ander en hopen dat meerdere om je heen 't ook respecteren en oppikken. Wijzen om je heen bereik je niks mee en werkt averechts. Het begint echt bij jezelf. In die zin had Balky echt gelijk. De maatschappij, dat ben jij. Alleen het zeggen en wijzen helpt niet, je moet het doen en tonen. Monkey see, monkey do.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 28 februari 2018 16:25]

We worden ook niet slimmer, we gaan overal slimmer mee om, We blijven tov vroeger net zoveel capaciteit houden, het shift alleen naar andere zaken,
Vuurmaken koste vroeger missc 30% nadenken, en met de kennis van nu zou je er 10% aan besteden, als je begrijpt wat ik bedoel

geheel off topic , excuus.
Ach, het milieu interesseert bijna niemand iets, geld daarin tegen..
De meeste ‘mensen’ zijn helaas nog steeds neanderthalers, slachten elkaar af, voeren oorlogen, kunnen niet nadenken, de natuur/milieu interesseert ze niets enz enz.

De volgende evolutie van de mens is dan ook nog zeer ver weg.
Geheel of topic.
Er komt ooit een wet, die 120 als IQ grens voor het krijgen van kinderen zal bepalen. haha

OT:

Maar is het minen dan nu nog rendabel?, het is toch op een gegeven moment zo minimaal om te minen als er nog maar 0,00001 gevonden kan worden. (door de hoeveelheid aan mining tools wordt het toch gewoon te duur, en niemand gaat dat ervoor betalen, Bedoel als het iets tastbaars is dan geloof ik wel dat er altijd iemand is die het wil hebben. maar dit houd een keer op.
Er zijn nu al zoveel varianten... ergens treed er deflatie op toch? op den duur.
Ik mine deze week met mijn 2 1080TI's ongeveer 8-10 euro per dag. Maar dan zoek ik wel de muntjes op welke het meeste opleveren. Anders zou ik rond de 5-6 euro per dag zitten. Dus rijk wordt je er niet bepaald van, maar het is wel rendabel. De inkomsten komen dan op (bij 4 euro per dag per kaart, en 15 euro stroomkosten per kaart per maand) 105 euro per maand, dus 10 - 12 maandjes ongeveer tegen de huidige prijzen. En dat is bij 24/7 uptime (dat haal je niet) en bij de meest winstgevende munt op het moment, wat meerdere keren per dag switched dus minimaal een jaar eigelijk. En zelfs DAT is alleen als je oplet en er actief mee bezig bent.

Dus een standaard nieuweling zal anderhalf jaar moeten draaien voor zijn geld terugverdient te hebben.

En die anderhalf jaar is dan weer gebaseerd op huidige koersen, waarvan we allemaal weten dat dit verre van zeker is, dus het kan zomaar 6 maanden zijn, of 3 jaar+ uiteindelijk blijft het allemaal een gok
Dan doe je iets verkeert als dat je opbrengst is.

Je kan er ook eens aan denken om coins met een (hopelijk) toekomst te minen en niet direct te verkopen.
Zo kan je misschien nu voor 10 euro per dag aan het minen zijn, die 10 euro kan over 6 maanden ineens 200 euro zijn (dus heb je ong 200 euro per dag verdiend).

Echter, ga je direct je gemaakte coins verkopen dan zul je meestal zeer weinig tot niets verdienen.

Oftewel, research is het belangrijkste ( en de gok uiteraard haha )
Nee, minen met GPUs is niet meer rendabel, zelfs als de prijzen normaal waren, zou je er alsnog op verliezen met de elektriciteit die je moet betalen. Maar dat wil niet zeggen dat er niet genoeg idioten zijn die denken dat het rendabel is om toch de GPU-prijzen hoog te houden.
Inmiddels heb je een ASIC nodig maar die is dan weer niet winstgevend omdat de prijzen daarvan heel hoog zijn en deze zich nooit zal terugbetalen.

Dit geldt voor bitcoins overigens. Voor andere valuta kan het wel rendabel zijn maar de meeste daarvan hangen niet zo erg op processorkracht.
Er zijn zat Altcoins die nog perfect te minen zijn met GPU. Dit zal ook nog wel een tijd zo doorgaan.
Wat je nu wel ziet is dat men hun 6 maanden oude GPU doorverkopen om te upgraden. Zo komen er regelmatig GPU op tweakers voor een schappelijke prijs.
En deze GPU's zijn compleet waardeloos geworden.
off-topic : Dat zullen op de lange termijn heel weinig mensen zijn omdat het gemiddeld IQ altijd 100 is. Wanneer je aan de onderkant van de IQ curve minder mensen bij komen zullen de intellectuele capaciteiten die nodig zijn om 100 of 120 te scoren hoger komen te liggen.

OT : Niet alleen met minen kun je geld verdienen. Het verwerken van de transacties kost ook geld en vraagt reken capaciteit.
Er komt ooit een wet die 120 als IQ grens voor het krijgen van kinderen zal bepalen. haha
Een hoog IQ is niet gelijk aan het nemen van juiste beslissingen. Wel zou geboortebeperking/het terugdringen van de kinderwens wetenschappelijk gezien het beste zijn voor het milieu.
Maar is het minen dan nu nog rendabel?
Het ligt eraan wat wordt gemined. Er is meer dan enkel Bitcoin. Ik ben zelf geen miner en zit niet in de handel van gebakken lucht/tulpen, maar het is simpelweg een kwestie van vraag en aanbod. Kennelijk verdient men er nog voldoende aan, want anders zou men er niet in investeren.

Zelf gebruik ik mijn GPU gewoon om zo nu en dan een computerspelletje te spelen. Ik weet dat het ietwat saai is, maar ik ben er gelukkig mee. ;)
Nee men verdiend er niks aan, ze geloven dat ze verdienen,
de kopers en verkopers die verdiennen er wel aan, maar de miners niet hoor,
das met goud net zo, de digger heeft maar 30% van de waarde bij/van de uiteindelijke(bewerkte) verkoop.

En dit moet nog verkocht worden. meeliften is rendabel, maar minen niet

Over de IQ,, er wordt toch wel meer nagedacht als je meer capaciteit hebt, dus uiteindelijk gaat dit wat opleveren

[Reactie gewijzigd door Mel33 op 28 februari 2018 09:40]

Dat heeft niets met de mens te maken, meer met het kapitalisme. Iedereen wil een zo groot mogelijk deel van de geldstroom om de kans op lang en gelukkig leven zo groot mogelijk te maken. Ik zie daarin het verschil niet tussen iemand die crypto's mined of iemand die een baan zoekt die beter betaalt.

Hoe dan ook denk ik niet dat een mens hebberig geboren wordt, met bijv de instelling om het milieu kapot te maken maar je wordt nou eenmaal ergens in geboren waarin je moet zien te overleven en dat heeft nou eenmaal de hoogste prioriteit.
Het niet alleen over hebberigheid en zo veel mogelijk binnenharken.
Alle mensen dragen verantwoordelijkheid, omdat mensen door hun koopgedrag bepalen welke bedrijven en bedrijfspraktijken kunnen groeien. Speelt ethiek geen rol in je aankoopproces, dan kun je moeilijk verwachten dat de bedrijven waarvan je koopt zelf ethisch omgaan met de wereld.

Neem bijvoorbeeld palmolie. Om palmolie te winnen leggen bedrijven palmplantages aan op plekken waar voorheen bossen stonden. Orangoetans worden nu bedreigt met uitsterven op Borneo bijv. Jij als consument draagt daar aan bij, omdat je producten koopt waar palmolie in verwerkt zit. Overigens bevat zo'n 50% van alle producten in de supermarkt palmolie.. Je kunt wel de volledige verantwoordelijkheid bij kapitalisme neerleggen, en ja de multinationals en supermarkten hebben zeker een belangrijke rol hierin, maar de consument is net zo verantwoordelijk.

Een zelfde verhaal is te vertellen over vleesproductie en de keuzes van de consument.
De beweegredenen van consumenten om de wereld kapot te maken zijn desinteresse, egocentrisme en het hebben van een fijne levensstandaard tegen zo laag mogelijke kosten. Dus niet 1x per week vlees eten zodat dieren niet nodeloos lijden, maar 7x per week goedkoper vlees. Zolang dat niet verandert kun je wel kapitalisme de schuld geven, maar het is een ethische issue.
Nou, het is nog wat erger... de overheid eist en stimuleert dat jij apen vermoord, bossen verwoest en de aarde sloopt wanneer je benzine tankt. In Nederland is 5% van alle "benzine" die verkocht word gemaakt uit biomassa. Dedrijven die hierin voorzien zullen altijd ontkennen dat hun productie van bio ethanol afkomstig is uit gebieden waar dus daadwerkelijk de aarde word gesloopt en tegelijkertijd zijn de politici credits aan het scoren bij de linkse hippies door aan te geven dat ze het beste voor hebben met de aarde. Het is beter om fossiele brandstof op de juiste manier te gebruiken zodat er min of meer alleen CO2 in de atmosfeer komt dan dat je oerwouden gaat slopen om hetzelfde te kunnen doen. Beter is natuurlijk om op een verantwoorde manier dmv elektriciteit in de transportbehoeften van mensen te voorzien.

CO2 is niet een probleem. het slopen van de regeneratie mogelijkheden van de aarde, dat is het probleem. Wanneer we 7 jaar geen CO2 uitstoten is alle CO2 die we niet nodig hebben verdwenen uit de dampkring. Maar wanneer we alle bossen en oceanen hebben gesloopt dan blijft er niet veel over voor mensen om van te kunnen leven.

Met andere woorden de onwetendheid, de politieke macht en de verkeerde kijk op de economie zorgt ervoor dat we ons zelf kapot maken.
Ach, het milieu interesseert bijna niemand iets, geld daarin tegen..
De meeste ‘mensen’ zijn helaas nog steeds neanderthalers, slachten elkaar af, voeren oorlogen, kunnen niet nadenken, de natuur/milieu interesseert ze niets enz enz.

De volgende evolutie van de mens is dan ook nog zeer ver weg.
Wat een kortzichtige visie. Natuurlijk is er gruwelijk veel energie verloren gegaan,
maar keert het tij en gaat het iets opleveren. Ik denk namelijk van wel.

De techniek van dit soort GPU’s wordt steeds meer gebruikt in autonoom rijden. Autonoom rijden is niet alleen saai, het is zuiniger en je kunt de capaciteit van de wegen verhogen. Minder brandstof en minder wegen nodig.

De energie die verspild is, is maar een fractie die het gaat opleveren.
GPU's zinloos rekenwerk laten doen draagt toch helemaal niet sbij aan het onwtikkelen van betere computervision systemen?
Jij noemt het zinloos,
maar het was en is het beste wat beschikbaar is en heeft terdege op heel veel vlakken vooruitgang gebracht.

https://www.top500.org/list/2008/11/
Ter vergelijking. Kijk eens naar snelheid/verbruik.


10 Jaar geleden was de focus op traditionele x86, echter zijn die een straf voor parallelle berekeningen, iets wat je heel hard nodig hebt.
GPU blijken daar een heel stuk makkelijker mee om te gaan. En je kon daarbij al de GPU op verschillende vlakken gebruiken, maar het was heel beperkt en voornamelijk een select groep gebruikers terwijl er een heel groot potentieel inzit.

Afgezien van wat gerommel in de marge waarbij je ‘computerkracht’ kon doneren aan bepaalde projecten,
is het pas goed losgekomen toen je er geld mee kon verdienen met onder andere de bitcoin. Toen werd het voor een veel grotere groep mensen interessant om zich daar in te verdiepen.

En bij bitcoin is er al een tijd een verschuiving naar FPGA en ASIC omdat gpu’s te veel legacy-code met zich meedragen. Zelf (simpele) chips ontwerpen die sneller en zuiniger zijn.
Nu zie je dezelfde ontwikkelingen terugkomen bij de grotere producenten als Nvidia.

nieuws: Nvidia introduceert ai-computer voor volledig autonoom rijdende auto's
Die bevat een zogeheten ‘tensorflow core’ en dat is een ASIC


Een trend die is ingezet bij ‘zinloze’ berekeningen en die is overgenomen omdat het bij simpele en repeterende berekeningen ideaal is. En dergelijke chips zijn ideaal voor AI en/of beeldherkenning.

Met x86/ARM/GPU ga je het daar niet mee redden.
De verbetering in computing met GPU's kwam niet van coinmining, dat was mijn punt. Dat GPU's nuttig zijn voor rekenwerk is absoluut waar; daarom hebben we ook AMD FirePro en heeft nViadia de Quadro serie. Dat bestaat al langer dan coinmining.
Coinmining is bovendien heel veel rechtlijniger dan het ontwikkelen van computer vision.
Ja want met GPU's gamen is niet zinloos wil je zeggen?
En die GPU is speciaal ontwikkeld voor coinmining en zit nu in elektrische auto's? Denk eerder dat de volgorde was: games, compute, mining.
Het is toch niet relevant wat de volgorde is?

En het klopt inderdaad wat je zegt, de GPU's in zelfrijdende auto's zijn grotendeels kopieer en plakwerk GPU's.

Al die techniek is al ontwikkeld en worden als legoblokjes aan elkaar vastgezet.

Jij zegt dat het helemaal niet bijdraagt aan computer vision systemen en ik zeg dat dat onzin is.

Alleen al het feit dat Nvidia er geld aan verdient en het daarom al een bijdrage levert aan computer vision systemen maar laat staan dat zijn er nog vele andere bijdrages die het ontwikkelen van GPU's levert.

Het feit dat Nvidia zonder de gaming markt nergens zou zijn zegt al genoeg.
Ik zeg dat coinmining niks bijdraagt aan computer vision. GPU's dragen zeker wel bij aan computer vision, en als computer vision nog groter wordt wordt dat misschien een basis voor een volgende techniek.
Coinmining is daar niet geschikt voor, want het rekenwerk is te beperkt qua interessantheid (grootte dataset, een- versus meerdimensionaal etc).
E de volgende generatie blockchain kan heel bewust kiezen om de architectuur expres waardeloos te maken. Dat is geen 'bet the company' doel, zou ik zeggen. En computer vision wel.
Dat is niet relevant.

Als door cryptomining meer videokaarten verkocht worden dan helpt dat zeker wel met computer vision.

Simpelweg omdat er dan meer videokaarten verkocht worden en er dus meer geld binnenkomt voor de fabrikant om te steken in R&D.
OFFTOPIC:Neanderthalers waren niet onze voorouders, nog minder ontwikkelt. Naar blijkt hadden die al moderne kunst voordat wij er mee begonnen. Ja er zit wel wat Neanderthaler genen in ons (crossbreeding), maar het is niet zo dat ze dommer waren of agressiever. Waarschijnlijk waren wij dat juist.

OT: Ja, daar is een leuke aflevering over op Southpark :). Waarin the "Galactic Federation" eventjes een testje doet of de aarde nu wel of niet mee mag doen in het universum. Dik gefaald, want we wouden de "SPACE DOLLARS!".

"OH NOOOOO!? NOT FINRAAAND!?" :P.
Jep, dat is ook misschien wel het grootste probleem, de overbevolking.
Moet je eens kijken hoeveel problemen er verdwijnen als je van bv 7miljard naar 1miljard aardbewonners gaat. ;)
En toch piepen we over gezondheid, oorlog, wapens, school shootings en nog zo wat. Er komen meer mensen bij dan er af gaan.
Flink offtopic: Linkse overheden? We hebben hier al tig jaar een rechtse overheid :?
Linkse overheden helpen vaak de hoeveelheid mensen te verminderen.
In eerste instantie pakken ze geld van mensen af om te verdelen onder anderen, maar zodra dat op is zakt langzaam het welvaartsniveau van het land tot iedereen gelijk is aan elkaar.. aan de bedelstaf.
Dan volgt hongersnood en geweld om voedsel en drinken, waar velen aan zullen sterven.
(draaiboek: venezuela, zuid-afrika)
Sociale zekerheid (wat bij de eendimensionale denkers onder 'links' valt) zorgt voor lagere geboortecijfers. Geen kinderen fokken om voor je oude dag te zorgen maar leven van je spaargeld.

Overigens is het opvallend dat 'recht' dat claim tegen overheidsbemoeienis te zijn dan vaak groot voorstander is van 'intellectueel eigendom' - wat zeker een vorm van overheidsbemoeienis is.
Verschil is dat het goud echt was. Dit is als je het mij vraagt jagen op gebakken lucht, wat door de gaming-industrie als normaal en zinvol wordt gebracht. De opgebrachte resultaten hebben in realiteit geen waarde.

Mijn verwachting is dat de hele crypto-markt op niet al te lang termijn plat gaat omdat de massa erachter is gekomen dat de "zeldzaamheid" van iets denkbeeldigs helemaal niet relevant is en er in theorie oneindig veel varianten op cryptovaluta kunnen worden verzonnen, wat logischerwijs leidt tot een oneindige inflatie.
Goud mag dan echt gaan, de intrinsieke waarde niet. Dat is gewoon door de markt bepaald, want zoveel kun je er niet mee maken. Zeker destijds niet. Het is allemaal gebakken lucht.
Deze reactie zou niet mogenlijk zijn zonder goud. De huidige electronica is erg afhankelijk van goud en daar is behoorlijk veel goud voor nodig (https://geology.com/minerals/gold/uses-of-gold.shtml)
Het gebruik van goud in electronica representeert maar een fractie van de huidige waarde van goud. Als het niet als opslag van waarde werd gebruikt was er véél meer goud beschikbaar om te gebruiken als grondstof en was het véél goedkoper geweest.
Electronica en ander gebruik van goud is inderdaad niet de basis van de prijs van goud, het ging me er meer om dat goud een van de meest bruikbare/nuttige metalen is. Om te zeggen dat je er niet zoveel mee kunt is niet juist. Door de hoge prijs worden er op veel plaatsen slechtere alternatieven gebruikt, maar nutteloos is het zeker niet.
Niet alleen waar het voor gebruikt kan worden, maar goud heeft ook het gigantische voordeel dat het een edelmetaal is en niet onderhevig aan corrosie. Daardoor is het ook een middel wat uitermate geschikt is voor waardeopslag, omdat het niet bederft of snel corrodeert als ijzer. Het is niet voor niets dat goud in de loop van de eeuwen een standaard voor waarde is gebleken.
ETH waar volgens mij de meeste GPU rekenkracht voor word gebruikt heeft een roadmap waarbij veel minder GPU power nodig is om hetzelfde te kunnen.

De crypto currencies staan in de kinderschoenen en dit "probleem" is bekend in cryptoland.
Ach, hoge GPU prijzen kost de maatschappij vrij weinig, behalve een stukje frustratie bij de diehard PC gamers.

Niet om te zeggen dat ik het allemaal een goed idee vind, dat minen (want ik zou zelf misschien ook eens een nieuwere GPU willen), maar als je het in een breder perspectief ziet valt het allemaal wel mee, die honderd euro extra voor je GPU.

Energie kosten is een ander dingetje ja, 3 milioen GPUs die allemaal ~150 watt trekken (laat ik eens voorzichtig schatten), is toch 450 megawatt, ongeveer gelijk aan wat de kernreactor in Borselle opwekt, of 1/3e van de nieuwe kolencentrale in de eemshaven.
... maar als je het in een breder perspectief ziet valt het allemaal wel mee, die honderd euro extra voor je GPU.
Ehm ... misschien ben je niet helemaal wakker geweest maar prijzen zijn vaak gewoon zo goed als verdubbeld. Alleen bij de topkaarten (die toch al enorm duur waren) is dat niet zo. En daarbij moet je nu ook niet teveel vertrouwen op de pricewatch. Daar staan namelijk nog leuke prijzen maar is de levertijd gewoon onbekend. Waar de producten op voorraad zijn betaal je gewoon het dubbele.
Maar dan begrijp je het doel van minen niet.. "dan maken we het minen zodat normale gpu geen toegang heeft" Schaf dan gelijk het minen af en ga over op Proof of stake..
Dit houdt in dat je met een normale gpu ook niets meer kunt doen met compute.
Dit wordt bij veel zaken gebruikt photo / video editing / CAD / 3d modeling/,zelfs excel gebruikt het.
Dit houdt dan in dat een pc met een normale gpu het bovenstaande niet of tergend traag kan doen en je honderd ¤ in een pro kaartje moet steken voor af en toe het bovenstaande te gebruiken.
Nee danku
Gebruik nu ook gewone kaarten van 200¤ voor het bovenstaande + pcie passtrough thuis voor te hobbyen.

wil je een game gpu koop een console deze zijn nog hoofdzakelijk voor te gamen al is daar ook een shift bezig naar general usage
Dat lijkt me vrij lastig. Het zal dan door software geblokkeerd moeten worden en software valt altijd te omzeilen. Ik ben daar totaal geen voorstander van want wat met het één kan gebeuren kan ook met het ander. Voor je het weet weigert je videokaart een bepaald spel te starten vanwege blokkades (en die zijn er al op een andere manier).

Er is maar één snelle oplossing en dat is een "headshot" voor miners. Spreekwoordlijk uiteraard :) ;)

Wat dat betreft kan die mining bubble mij niet snel genoeg barsten. Misschien kunnen een paar prominente figuren wat paniek zaaien. Dat werkt op de "echte" financiële markt namelijk ook prima. ;)
Toch ben ik daar skeptisch over want als eenmaal de mining gekte voorbij is komen er veel tweede hands kaarten beschikbaar.
Maar een beetje geinformeerd persoon weet dat alle mining kaarten maanden lang 24/7 full load hebben gedraait en dat wil je echt niet hebben.
Doe mij maar een goed behandelde mining-kaart... Ja die hebben flink gedraaid, maar meestal undervolted (brengt meer op want zuiniger), en in een prima gekoelde omgeving. Daarnaast hebben ze minder cycles gehad dan een kaart van een actieve gamer, en zoals NVidia al heeft ontdekt is je underfill gevoelig daarvoor. Teveel cycles (zeker met grote temp-verschillen) is dodelijker voor je kaart dan 24/7 gekieteld worden door electronen.
Een deel van de kaarten gaan ook kapot dus komen helemaal niet op de markt.
Een videokaart kan prima 24/7 draaien, geen probleem. En mocht er zich een probleem opdoen, meestal is dit gewoon te verhalen op de garantie als deze er nog op zit.
Je zal nog steeds dezelfde chip moeten maken, of capaciteit er voor moeten hebben in een FAB. Dat bepaalt hoeveel chips en dus videokaarten je kan maken, of er nu wel of niet een beeldscherm-uitgang op zit.
Ach ze moeten er maar een mining gpu voor maken, ik denk dat daar wel een markt voor is ...
Klopt, maar of nou chip A (GPU) of chip B (mining GPU) wordt gemaakt, dit kost nog steeds resources om te maken (lithografiemachines) en dat is de beperkende factor. Om de prijzen te laten dalen, zal de productiecapaciteit moeten toenemen. Dan kun je investeren in nieuwe lithografische machines, maar dat is wel risicovol, omdat de minermarkt nogal volatiel is. Binnen enkele weken kan het minen aangepast worden, waardoor de vraag naar chips direct beïnvloed wordt, wat een risico is voor de vele miljoenen die in extra productiecapaciteit geïnvesteerd worden.
Dit alles is de doodsteek voor pc gaming in het westen. Door alle dure componenten de laatste jaren (gpu, ram etc) gaan steeds minder jonge mensen pc gamen. We missen straks gewoon een generatie.
Alle jongeren die ik ken spelen alleen nog maar op consoles en mobiel. En éénmaal locked-in op een gesloten ecosysteem dan blijft men daar vaak ook op hangen. Net als apple gebruikers.
Dure componenten?

Componenten zijn juist sinds begin jaren 2000 alleen maar constant goedkoper geworden.

Waarom denk je dat zoveel computerwinkels failliet zijn gegaan?

Je hebt nu dan videokaarten die dan omhoog zijn gegaan in prijs waardoor Nvidia en AMD ook eindelijk iets meer winst kunnen maken en dan schreeuwt men moord en brand.

Terwijl bij CPU's men jarenlang zonder nadenken hondersen euro's neertelde voor een Intel i7 CPU die nauwelijks sneller was dan een 1 jaar oudere generatie.

Voor een gezonde PC markt is er dringend behoefte aan een partij die kan concurreren met Intel, en Nvidia en AMD verdienen bij lange na niet wat Intel verdient dus zijn de hogere prijzen voor videokaarten juist een geschenk uit de hemel.

Gamers en consumenten kochten jarenlang de goedkoopste kaart die snel genoeg was en er was altijd meer aanbod dan vraag.

Nu is het eventjes omgedraaid en iedereen is in paniek omdat ze 100 euro meer moeten betalen.
Dure componenten?

Componenten zijn juist sinds begin jaren 2000 alleen maar constant goedkoper geworden.
Eens. 'Vroeger' moest je honderden guldens/euros betalen voor een mid-range computer die na 2 jaar flink verouderd was. Er zijn nog steeds mensen die een Q6600 of i7 920 gebruiken, want voor office taken is zoiets voldoende en heb je niet meer nodig.
Waarom denk je dat zoveel computerwinkels failliet zijn gegaan?
Vanwege concurrentie met het internet, en de scherpere prijzen die webwinkels en grotere ketens er op na houden.
Ik bedoel; als je een laptop, smartphone of tablet zoekt, grote kans dat je eens hebt gezocht hoe duur zo'n apparaat is bij Mediamarkt/Coolblue/BCC/etc. Product review videos staan op YouTube. Er zijn genoeg artikelen en videos te vinden over welke klasse product je voor e.e.a nodig hebt. Waarom zou je dan nog naar een PC zaak om de hoek gaan?
Je hebt nu dan videokaarten die dan omhoog zijn gegaan in prijs waardoor Nvidia en AMD ook eindelijk iets meer winst kunnen maken en dan schreeuwt men moord en brand.
Ik denk dat een partij zoals AMD hier dan het meeste profijt van zou moeten kunnen hebben; omdat ze gegarandeerd volume kwijt kunnen. Daarintegen zal het niet eenvoudig zijn om chips volume op te schalen; kijk naar DDR4 en de enorme investeringen tbv een fabriek. Alles wat je teveel inkoopt wordt overbodige voorraad; dat wil je niet. Resultaat: gigantische tekorten.
Immers geloof ik niet dat het probleem van tekort aan GPU's bij partijen zoals Asus, MSI, etc. ligt.

Er gaan twijfels rond of een partij als AMD of NVIDIA hier nu echt extra aan kan verdienen. Kunnen ze prijzen voor hun chips ook verhogen vanwege de vraag? Of verdienen webwinkels er gewoon flink aan omdat ze nu toch wel weten hun bestelde GPU's binnen no-time te verkopen?
Merk namelijk op dat de MSRP van videokaarten niet veranderd zijn.
Terwijl bij CPU's men jarenlang zonder nadenken hondersen euro's neertelde voor een Intel i7 CPU die nauwelijks sneller was dan een 1 jaar oudere generatie.
Ik denk dat er een selecte groep dit maar doet, de meeste mensen zingen het 3-4 jaar oud met een computer of totdat die niet meer voldoet.
De mensen die jaarlijks/per generatie upgraden, hebben daar genoeg inkomen voor of doen hun oude systemen van de hand (betalen zelf dan jaarlijks maar een kleine meerprijs).
Als je ziet wat voor prijzen er nog gevraagd wordt voor een i7 Haswell chip; daar schrik ik pas echt van. CPU's van 3,5 jaar oud die nog steeds voor 50 euro onder nieuwprijs wordt verkocht. Ongetwijfeld zal het iets te maken hebben dat het een van de weinige 'upgrade paths' mogelijk zijn icm DDR3 geheugen.
Voor een gezonde PC markt is er dringend behoefte aan een partij die kan concurreren met Intel, en Nvidia en AMD verdienen bij lange na niet wat Intel verdient dus zijn de hogere prijzen voor videokaarten juist een geschenk uit de hemel.

Gamers en consumenten kochten jarenlang de goedkoopste kaart die snel genoeg was en er was altijd meer aanbod dan vraag.

Nu is het eventjes omgedraaid en iedereen is in paniek omdat ze 100 euro meer moeten betalen.
Het klinkt voor de hand liggend; maar vraag & aanbod heeft natuurlijk elkaar nodig.

Een schaarste en hoge prijzen zijn niet in het belang van de consument. Echter voor de fabrikant zal het ook minder prettig zijn als zo'n GPU mining "bubbel" (bij gebrek aan betere omschrijving) knapt; mensen zitten nu al te springen wanneer ze een boel van die mining kaarten 2de hands kunnen opkopen voor weinig. Deze welvarende periode (voor de fabrikanten) kan ook heel erg hard terugzwaaien, niet zo raar dat productie opschaling niet vliegensvlug gebeurd.
Een overvloed en lage prijzen zijn niet in het belang van de fabrikanten. Daarintegen als daardoor een fabrikant dreigt om te vallen zitten de consumenten ook weer met een probleem; namelijk gebrek aan concurrentie.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 28 februari 2018 17:25]

Dat het door internet komt is niet de enige reden.

Een grote factor is gewoon het feit dat apparatuur goedkoper is geworden.

Je ziet het namelijk ook bij witgoed en keukenapparatuur, die is ook veel goedkoper geworden en je ziet dat winkels die dat verkopen ook moeite hebben om te overleven.

Vroeger kocht je een laptop van 1000 euro omdat dat vroeger de goedkoopste laptop was en verdiende de winkelier daar 200-300 euro op en misschien zelfs meer.

Maar tegenwoordig kunnen er laptops gemaakt worden waarvan de goedkoopste voor 200 euro in de winkel liggen, als een winkelier dat verkoopt omdat iemand die keuze heeft en niet kiest voor die laptop van 1000 euro maar voor die van 200 euro dan verdient die winkelier misschien 10 of 20 euro als die geluk heeft.

Het heeft niet alleen te maken met internet, maar gewoon omdat componenten in zijn algemeenheid goedkoper zijn geworden, ook de verminderde kwaliteit zorgt voor veel retouren en garantiekwesties voor winkeliers die dat niet kunnen financieren met de lage marges.

Daarom zie je ook dat zelfs grote ketens failliet gaan, kijk naar Dixons, It's, Radio Modern, Paradigit, Dynabyte, Kijkshop enz enz
Tja en 40 jaar geleden was het ook consoles all over the place. Ik ben er nog niet bang voor, ik denk hooguit dat de desktop uberhaupt on the way out is, maar gelukkig gaat dat traaaaag... Het is ook een onding, natuurlijk. Als ik voldoende power in een horloge kan krijgen ga ik niet zo'n kast neerzetten ;)

Gamen blijft wel, de vraag is in welke vorm. Het schijnt dat er zelfs nog mensen aan voetbal doen ofzo, dat is ook al jaren achterhaald.
Intel is nog altijd verreweg de grootste speler op de markt van grafische chips met een marktaandeel van 68,1 procent
Omdat dus de meerderheid van de computers gewoon draait op een iGPU, zeker nu die krachtig genoeg beginnen te worden om ook af en toe een spelletje te spelen op acceptabele settings? iGPU's zijn niet interessant voor miners (tenzij via cryptoware), dus dat heeft nauwelijks toegevoegde waarde voor het artikel...
IGPU krachtig genoeg voor een spelletje? Als je genoegen neemt met de graphics op Low en dan zelfs nog onder de 30FPS uitkomt zeker, maar menig gamer speelt toch liever op 60+ FPS met de graphics op High/Ultra (ben hier overigens uitgegaan van de IGPU op een i7 8700k).

Benchmark liegt er niet om. Nieuwe spellen zijn gewoon amper speelbaar op een IGPU met de graphics op med/high/ultra.

https://www.notebookcheck...s-and-Specs.257928.0.html
maar menig gamer speelt toch liever op 60+ FPS met de graphics op High/Ultra (ben hier overigens uitgegaan van de IGPU op een i7 8700k)
Dat valt reuze mee.

http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

-> GTX 1060 + 960 + 750ti + 1050ti + 950 > 60%.

Verreweg het merendeel van de PC gamers gamet met een GPU in de middenmoot. Afgezien van misschien de GTX 1060 kun je met de meeste van die kaarten de meeste 'nieuwe' games niet met 60+ fps op high/ultra spelen. (Relatief lichte indie titels buiten beschouwing latend.)

Uit dezelfde Steam statistieken kun je afleiden dat er ook een flink aantal spelers is dat gebruikt maakt van een geïntegreerde GPU voor het spelen van spellen. Voor veel mensen volstaat dat dus blijkbaar toch om af en toe een spelletje te spelen op voor hun acceptabele settings.
Die statistieken zijn anders flink verschoven naar goedkopere kaarten sinds dat er veel meer Chinese steam-gebruikers zijn. O.a. PUBG heeft voor een hele grote aanwas aan Chinezen op Steam gezorgd. Chinezen hebben vaak een veel kleinere beurs dan Europeanen en Noord-Amerikanen.

Voor de grote instroom van Chinezen was de GTX 970 uitermate populair onder Steam-gebruikers, die heeft zelfs jarenlang helemaal bovenaan gestaan op eenzame hoogte. En dat was toendertijd toch echt een high-end kaart. Ook modellen als de GTX 1070 en de GTX 1080 zijn door de grote instroom van Chinezen wat gezakt. Die stonden er eerst beter voor, maar de Chinezen kunnen die kaarten niet betalen.

Kaarten als de GTX 960, 950 en 750 Ti zijn juist flink gestegen na de massale instroom van de Chinezen. De GTX 960 stond altijd mijlen- en mijlenver onder de GTX 970 op Steam, maar nu is de GTX 960 bijna 10 keer zo populair als de GTX 970.

Wat ik wil zeggen is dat je naar een wereldgemiddelde van Steam-gebruikers kijkt. En niet ieder deel van de wereld is even rijk. Afrika is een behoorlijk stuk armer dan Europa. Azië gaat hard vooruit maar is niet zo rijk als de USA. Wat er eerder gezegd werd, dat menig gamer liever op 60+ FPS speelt en op High/Ultra, is zeker waar voor Nederland. In Nederland ligt het gemiddeld inkomen flink hoger dan in zeg India/China. Dus gamen Nederlandse PC-gamers vaak op duurdere hardware dan Indiase/Chinese PC-gamers.

Dus je uitspraken zijn behoorlijk misplaatst als je het echt over de Nederlandse/Europese situatie hebt. Tuurlijk heb je gelijk qua wereldgemiddelde, maar de verschillen tussen landen onderling zijn ENORM, daarom is het altijd noodzakelijk om dat in achting te nemen. De Nederlanders zijn nu eenmaal een rijk volk, en de Vietnamezen niet. Ieder land heeft zo z'n eigen standaarden qua hardware om op te gamen, sterk gebonden aan het gemiddelde inkomen. Het gemiddelde inkomen is in Nederland behoorlijk hoog, dus gamen hier veel mensen op dure GPU's.
Het gemiddelde inkomen is in Nederland behoorlijk hoog, dus gamen hier veel mensen op dure GPU's.
Je baseert je op aannames. Als je een statistiek kunt aanleveren die aantoont dat die cijfers voor NL aanzienlijk verschillen dan had je misschien een punt. Zonder dat speculeer je.

Bovendien blijkt uit de discussie waar je op reageert nergens dat we het over NL an sich hebben.
Kaarten als de GTX 960, 950 en 750 Ti zijn juist flink gestegen na de massale instroom van de Chinezen. De GTX 960 stond altijd mijlen- en mijlenver onder de GTX 970 op Steam, maar nu is de GTX 960 bijna 10 keer zo populair als de GTX 970.
Kaarten zoals de 960 en 970 worden al een flinke tijd niet meer gemaakt. Die kaarten waren dus eerder ook al in gebruik, ongeacht wie ze nu gebruikt en ongeacht of ze al dan niet eerder bij Steam bekend waren.
En dat was toendertijd toch echt een high-end kaart
Dat hangt van je definitie van 'high-end' af. Maar of die kaart destijds bovenaan stond voegt weinig toe aan de discussie. In december 2015 toen de 970 voor het eerst bovenaan stond, stond Intel's HD4000 tweede, de GTX 760 stond derde, de GTX 960 stond vijfde. Bron. Wat dus weer aangeeft dat het toen ook net zo goed als nu reuze meeviel wat betreft het deel gamers dat 60+ fps op high/ultra vereist.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 1 maart 2018 08:16]

Daarom zeg ik ook:
ook af en toe een spelletje te spelen op acceptabele settings
Gamer zijn en alles op ultra 60fps is iets heel anders dan casual gaming en 30fps op low ook prima voor de ervaring te vinden. Sommige dingen zijn niet zo shiny, sommige drukke scenes gaan misschien ietsje schokkerig, verder is het spel prima speelbaar.
Zat recente spellen anders die op low 1280x720 op een gemiddelde framerate van onder de 20 zitten. Met uiteraard uitschieters naar beneden van rond de 10 fps of zelfs lager. Compleet onspeelbaar noemen we dat. Denk aan Mass Effect Andromeda; Ghost Recon Wildlands; Deus Ex Mankind Divided; Rise of the Tomb Raider. En Civilation VI heeft zogenaamde "severe graphical problems" waardoor die ook niet speelbaar is.
Bij vrijwel iedere demanding AAA-titel van 2016/2017 staat er dan ook: The benchmarks indicate that the game is not playable in the tested settings. Waarbij tested settings naar 1280x720 low verwijst, of zelfs 1024x768 low.
Console werkt anders prima, niets mis mee.
Ik vond het wel interessant om te zien dat voor laptops/desktops, er nog steeds kaarten verkocht worden. En sommige lezers vragen zich vast af: "Waar is de rest van de video kaarten dan?"
Jon Peddie, de oprichter van onderzoeksbureau, stelt dat gamers de huidige hoge kosten voor videokaarten deels kunnen terugverdienen door ook te gaan minen, maar hij voorziet geen prijsdaling van videokaarten in de nabije toekomst.
Niemand die hier een mening over heeft? Ik vind het namelijk nogal een statement. Omdat de GPU's populair zijn bij miners, moet de 'gewone consument' ook maar overstag gaan en zijn hardware en energie doneren aan het minen zodat wij de 'hoge kosten voor videokaarten deels kunnen terugverdienen'? Leuk, maar als deze hype straks voorbij is omdat er andere, meer efficiëntere oplossingen zijn om te minen, mag er van mij gewoon weer een prijscorrectie worden toegepast.
Die prijscorrectie komt er ooit als miners stoppen met kopen. Een 1080ti kost momenteel meer dan duizend piek. Los van een enthousiasteling zullen weinig mensen er zoveel geld voor over hebben dus blijven winkels met de voorraden zitten. Voor hetzelfde geld koop ik een Xbox One X én een PS4 Pro plus 200 euro aan spelletjes.

[Reactie gewijzigd door oef! op 28 februari 2018 09:35]

Minen is per definitie inefficiënt. Als het makkelijker wordt door nieuwe hardware wordt het juist moeilijker genmaakt. Het is een race naar nog-net-rendabel.
Ik baal hier enorm van. Ik ben in de markt voor een 1080 maar ik verdom om er 300 euro meer voor te betalen. Nu maar hopen dat die cryptomarkt eens instort. De retailers lachen zich rot.
Als ik kijk naar de nieuwe volta architectuur van nvidia.
dan ben je als gamer niet eens meer interessant voor ze.
In de Volta range zitten dan inderdaad ook (nog) geen gaming kaarten, daar is die chip veel te groot (en dus kostbaar) voor. Eind maart zal Nvidia haar nieuwe gaming kaarten range presenteren, vooralsnog onder de naam "Ampere".

De zakelijke markt, waar Nvidia Volta nu verkoopt is zeker groeiende (en flink ook), maar vooralsnog halen ze het grootste deel van het geld dat ze verdienen nog steeds met kaarten in het gaming segment (even snel uit mijn hoofd het laatste kwartaal iets van 1.7 miljard omzet uit het "gaming" segment en +-600 miljoen uit "datacenter" en iets van 250 miljoen uit "professional" (of iets in die richting) waar o.a. de Quadro lijn onder valt.
Een 1060 voor ¤400+ hahaha |:( nou ik begin er ook niet aan hoor. Ook al duurt het nog een heel jaar of iets langer, mij krijgen ze er niet voor.
Ik baalde er wel flink van toen ik eind vorig jaar een nieuwe machine moest aanschaffen. Ik koop altijd een machine waar ik ca 5 jaar mee vooruit kan, moest toch wel wat dieper in mijn buidel tasten hierdoor.

Jammer dat er geen oplossing is om gamers/miners hierin te onderscheiden wanneer ze o.a. een GPU willen kopen.
Same.

Ik was in oktober geïnteresseerd in een nieuwe GPU, maar besloot toen even te wachten op mijn kerst bonus.. |:(
Ik heb op een 'goed' moment toch mijn GPU weten te bemachtigen, waarna hij bijna verdubbelde in prijs...
Ik geloof er niets van dat gaming de primaire bron is van verkopen. Voor de crypto's waren kaarten volop tegen normale prijzen beschikbaar. Sinds de crypto hype zijn ze totaal uitverkocht en gaan de kaarten dubbel over de kop. Een 1070 kost momenteel meer dan een 1080, waarom? Omdat een 1070 door het gebruikte geheugen een hogere hashrate behaald dan een 1080 en daarbij ook minder stroom verbruikt. Dit lijkt mij al bewijs genoeg dat de crypto markt momenteel de GPU verkoop markt domineert.

Daarnaast probeer maar eens een 1200 watt voeding te krijgen of een moederbord met 6 pcie slots. Ook allemaal uitverkocht. Terwijl andere hardware welke voor gaming prima voldoet, maar niet voor crypto's momenteel prima te verkrijgen zijn nog.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 28 februari 2018 12:12]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True