Gerucht: eerste GeForce-kaarten met opvolger Pascal-gpu verschijnen in juli

De nieuwe generatie videokaarten van Nvidia komt in juli beschikbaar, claimen bronnen van Tom's Hardware. De kaarten worden gebaseerd op het Turing-platform, maar niet bekend is onder welke naam ze verschijnen.

Nvidia zou de gpu's en het geheugen vanaf 15 juni leveren aan zijn partners. Ergens in juli moeten de Founder's Editions van de nieuwe generatie dan in de winkels liggen. In augustus of september volgen de versies met eigen koelers van Nvidia's partners en de laptopversies van de kaarten komen later in het jaar uit.

Dat schrijft Tom's Hardware op basis van informatie van zijn bronnen. Die zeggen nog niets over de namen van de kaarten. Zo zou het om de 11- of de 20-serie kunnen gaan, oftewel de GTX 1180 of de GTX 2080.

Specificaties over de kaarten en de Turing-gpu meldt de site niet. Wel zouden er ook Quadro-kaarten op basis van Turing verschijnen. Nvidia zou die in augustus kunnen presenteren, tijdens het Siggraph-evenement.

Reacties (203)

Laat ze eerst de GTX 1080 opvolger maar eens uitbrengen.... Ik geloof niet dat ze dan al met een 1080 Ti opvolger gaan komen. Die komt waarschijnlijk een half jaar of pas jaar later gezien hoe traag alles nu gaat.

Misschien moet je ook eens het artikel lezen die Tweakers citeert, weet niet waar Olaf het vandaan haalt maar de Tom's artikel zegt nergens dat dit de opvolger wordt voor de 1080Ti. Ze hebben het over een 1180/2080 wat een opvolger is voor de 1080.

Edit: Tweakers artikel is inmiddels aangepast

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 17 mei 2018 23:09]

klopt , viel mij ook op

opvolger als in: volgorde wanneer ze uitgebracht werden.
net zoals de 1080Ti de opvolger was van 1080, kan je toch ook zeggen dat een 1080 de opvolger was van de 980Ti?
zodus kan je ook zeggen dat de 1180 de opvolger zal zijn van de 1080Ti?

[Reactie gewijzigd door efari op 18 mei 2018 08:37]

In mijn ogen en die van veel andere werkt dat niet zo. Ziet 104 GPU's zitten in een andere classe.
Daarnaast hebben ze de tekst aangepast er stond 1180 Ti maar die gaat voorlopig niet komen. Het originele artikel had het daar ook niet over die hadden het over de 1180. Dus dat was een fout van tweakers.

Ahzo. Dank voor verduidelijking. Misschien dat Tweakers eens met een aanduiding kan komen als een artikel werd aangepast, zodat wij dit kunnen volgen

Dat vermoed ik ook, tevens zoals bij eerdere generaties verwacht ik dat de 1180/2080 ongeveer gelijke presaties zal hebben als de huidige 1080Ti. Voor een echt snellere kaart zullen we moeten wachten op de Ti versie van de nieuwe generatie welke normal gesproken i.d.d. een stuk later uit zal komen.

De gtx 970 had dezelfde prestaties als de gtx 780ti en de gtx 1070 dezelfde als de gtx 980ti, ik denk dat de gtx 1180 wel een stuk sneller zal zijn dan de gtx 1080ti.

Ik deel je mening.
Ik verwacht niet dat er een Ti versie zo vroeg uit komt.

De 780Ti kwam ook later dan de 780, alhoewel de Titan eerder was, de Titan V is geen Turing architectuur.
Ook de 980Ti kwam best wat later dan de 980 uit.
Zelfde geldt dus met de 10-series, en die termijn is verder opgerekt.

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 17 mei 2018 21:18]

Yup , denk ik ook , 1e verhaal was over de 1070 , dag erna was t plots de 1080 ... Ti komt ALTIJD later

Ben door de eerste 10 reacties gegaan en die gaan compleet aan mij voorbij ....

Alsof we deze revolutie totaal niet nodig hebben ?!

Ik herinner mij comments op de frontpage over bv PUGB , van mensen die 1080's in SLI hebben en het nog steeds niet in in 100 FPS kunnen draaien.... (4K Res)

In mijn geval , ik speel nu al maanden met MadVR voor HTPC doeleinden , geloof mij (helaas geen SLI support) deze videoprocessor , krijgt alles op zn knieen

Als mensen 3-5+K betalen voor goede OLED's of Laser PJ's dan is dit broodnodig

Zou leuk zijn als de nieuwe 1180Ti alles op high aankan , maar ik betwijfel het , Nvidia houdt het uiterste in z'n zak, althans dat is wat ik verwacht

En dit is Tweakers , wachten we niet allemaal op een baanbrekende revolutie, een sprong van 10x?

Bring on the Singularity !

(Mijn situation : 3x 4K TV , waarvan 2 met HDR, onlangs een 2e PC gebouwd voor de slaapkamer , want (max)90GB 4K HDR files hebben kracht nodig)

[Reactie gewijzigd door SvenG op 17 mei 2018 21:52]

O.a. ik ben in het bezit van 4x 1080ti, en ik reageerde ook op de meeste pubg berichten.

Ik ben vanwege werk (gpu rendering) altijd opzoek naar sneller en beter. Maar pubg als argument gebruiken en vervolgens voor gaming de volgende generatie broodnodig noemen slaat mijn inziens de plank volledig mis.

Het is ongelofelijk hoe slecht een game als pubg geoptimaliseerd is. Vergelijk het met crysis uit 2007, ja ja, 11 jaar geleden. Dat loopt op een low-end kaart nu als een zonnetje en loopt qua graphics en physics mijlen ver voor op pubg. Natuurlijk zal een snellere gpu hoge frames halen in pubg, maar qua optimalisatie is het gewoon een ontzettend baggerspel. Neemt niet weg dat het leuk is om te spelen.

Voor vrijwel de meeste games zal een single 1080ti op 4K altijd wel voldoen. Dus zo "broodnodig" lijkt het me niet. Ondanks dat kijk ik er om andere redenen (werk) dus wel naar uit.

Maar laat er alsjeblieft eerst weer grafische hoogstandjes en innovaties plaatsvinden. Ik vind het achterlijk dat we nu 900,- moeten betalen (1080ti) om een lelijk spel als pubg vloeiend op 4K te kunnen spelen. Er zijn indie games die over meer grafische pracht en praal beschikken. Het is een beetje de verkeerde volgorde voor mijn gevoel qua gaming.

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 18 mei 2018 00:08]

Ik vind eigenlijk dat je wel een goed punt maakt. Ik ben helemaal voor vooruitgang en beter. Maar dit moet natuurlijk niet een excuus worden om voor ontwikkelaars de optimalisatie te laten vieren.

Dat is toch exact hetzelfde met storage gebruik in games? Waar je vroegâh aan 600MB meer dan voldoende had, heb ik games van over de 90 GiB op de console staan. (dus zonder 4K textures)

Toegegeven dat 'kkrieger' het andere uiterste is (programmeer wedstrijd waarin ze een 3d spel in 96 KiB hebben gemaakt), maar het geeft aan dat er 'compute' power, bandbreedte en storage voldoende is om optimalisaties (en dus tijd/geld) te besparen.

Helemaal mooi natuurlijk maar voor het gros van de casual gamers is een 1180 ti + nogal een investering.. Ze moeten eens wat grotere stappen gaan maken.. Ik wacht wel tot ik 1080 ti performance kan krijgen voor een hondert of twee.. dan ga ik wel eens over op 4k als ze weer 4 generaties verder zijn.. League draait prima op me 8 jaar oude gputje..

@SvenG, yes een sprong van TenX!

Hetzelfde met X-Plane 11. Het is een spel waar typsich meerdere monitoren worden aangesloten. Drie stuks is eerder regel dan uitzondering. En ook geen SLI/Crossfire support. Drie keer full-HD gaat nog net, maar drie keer meer, laat staan drie keer 4k zit er echt nog niet in...

Ben benieuwd, het blijft een gerucht. De oude generatie op zich ook nog prima.

Tja dat de oude generatie nog "goed genoeg" is, is gewoon omdat Nvidia weinig concurrentie krijgt van AMD tegenwoordig. Jammer genoeg lijken de twee jaar oude kaarten daardoor nog steeds "Supersnel", terwijl de games toch wel steeds veeleisender worden, en 4K op de PC nog steeds niet echt vlot draait met het genre kaarten van de 1070, 1080 etc.

We hebben nog 1 of 2 extra generaties snellere kaarten nodig vooraleer 4K echt kan doorbreken, en de Mainstream kaarten van de xx60 en xx70 series het vlotjes aankunnen op 4K met 60 of meer FPS. Daarom kan voor mij de 1160 of 1170 serie niet snel genoeg komen.

Nou ja, 4K en doorbreken... je komt al snel aan een PPI die voor normaal monitorformaat eigenlijk helemaal niet nodig is. Het introduceert allerlei stomme probleempjes zoals de leesbaarheid van kleinere UI-elementen en andere zaken mbt schaling. Lang niet alle applicaties gaan lekker met die hoge resolutie om. En het argument van 'dan neem je een groter scherm' introduceert ergonomische problemen als je het detail nog een beetje wil onderscheiden.

Tel daar de enorme verschillen in performance bij op tussen bijvoorbeeld 4K en 1440p dan zou je moeten concluderen dat het weinig zinvol is om 4K te gaan kopen. Het is net zoals met hogere FPS en high refresh: hoe hoger je gaat, des te lastiger het is om stabiele FPS te houden én je merkt er steeds minder van. Het worden minimal gains @ maximum cost. Daar passen veel mensen voor. Ik ook. Doe mij maar 1080p of 1440p op hoge (120-144) FPS want dat zal ook de komende jaren nog een pittige kluif blijken te zijn voor GPUs en CPUs. Resolutie is qua beeldkwaliteit ook zeker niet de bepalende factor meer vanaf 1080p.

Het klopt dat 4k een aanslag pleegt op game performance zonder daar een waanzinnig voordeel aan te koppelen.

Ray tracing is hét nieuwe ei van columbus. Tot voorkort enkel te bewonderen via een CPU prerender maar Nvidia heeft met de Volta bewezen dat realtime raytracing mogelijk is op een GPU dus ik verwacht dat het turing platform ook Raytracing zal ondersteunen waardoor games er veeeel beter zullen uitzien.

Ook Microsoft heeft Ray tracing in DX12 aangekondigd dus hardware en sooftware zijn realiteit, enkel nog niet commercieel en de kan is reeel dat de nieuwe Nvidia GPU de nieuwe DXR (raytracing compatible) kan bolwerken.

Ray tracing demo op de unreal Engine (vermoedelijk via de Nvidia Volta GPU) en zelfs op 720p youtube ziet het er geweldig uit

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 17 mei 2018 21:52]

Dit is niet door een enkele GPU gedaan maar door 5 Volta kaarten. Normaal niet zo'n fan van Engadget maar deze video legt heel goed uit dat we nog heel ver weg zijn van realtime ray tracing. Echt de moeite waard om te kijken.

Raytracing op gpu is al jaren mogelijk, zie bijvoorbeeld cycles render in blender, dat kan met de gpu. Maar verder ben ik het met je eens.

Het fimpje staat ook in 1080 op utube hoor... verder ben ik behoorlijk onder de indruk.. dit lijkt me zeker de toekomst van gamen.. dit icm 4k.. als je een kaart hebt die dit ondersteund op minimum van 100 fps dan wordt het daarna nog lastig voor ze om nog wat beters te bedenken.

Hoe reëel is dat? De laatste raytracing demo die ik zag was nog verre van 1080P op 60 fps dacht dat die eerder 1 of 2 FPS haalde. En het filmpje plakte die frames achter elkaar zodat het een vloeiende demo leek.
Nog heel wat generaties te gaan dus.
Of weet jij iets wat ik niet weet? Dat zou mooi zijn natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door ErikRo op 18 mei 2018 09:14]

Mwah, gamen in 4k is echt veel mooier dan 1080p en zelfs 1440p.
Ik zou het een grote verbetering noemen (ok, niet waanzinnig)

1440p is imo de sweet spot voor 27" schermen, 4k lijkt leuk maar heeft alleen maar nadelen (je hebt scaling nodig om fatsoenlijk te kunnen werken).
Draai nu zo'n 2 jaar met een 1440p, 144Hz IPS scherm waar ik zeer happy mee ben (op een 1080Ti ).

Juist en met scaling doe je eigenlijk weer de resolutie teniet, had je net zo goed een lagere resolutie monitor kunnen pakken..

Dat is niet waar, a) ziet alles ee scherper uit, text maar ook foto's en b) 4k 27" @175% scaling is een genot om mee te werken. Goed leesbare text, mooi gerenderd, veel detailering in afbeeldingen en alsnog een flinke werkruimte (2 vensters naast elkaar).

Je hoeft zeker niet te schalen, je moet gewoon een groter scherm pakken.

Dit is natuurlijk wel een reactie als 512kb is meer dan genoeg voor iedereen. Alle beren die je ziet zijn problemen die bestaan omdat er altijd uit is gegaan van lage resoluties. Het is eigenlijk bizar dat we nog een eenheid als pixels logisch vinden voor het weergeven van objecten op een beeldscherm. Iets wat logisch was bij 320x240 en 800x600. Nu is het een stuk logischer om gebruik te maken van andere maatgevingen en/of scaling naar wens. Dat applicaties er niet lekker mee om gaan is wederom een omgekeerde wereld. Tankstations gaan ook niet het beste om met electrische auto's, dat houdt niet in dat dat de schuld is van de electrische auto's.

Hogere resoluties geeft de optie om hier gebruik van te maken, geen verplichting. "Performance problemen" zijn natuurlijk ook klein, want je kan ook prima, als je van de 'teletext op je smartphone' generatie bent alsnog een lage resolutie weergeven. Het gedoe over 'non-native resolutie' wordt met de stijgende resoluties ook steeds minder relevant.

In zekere zin heb je gelijk. Maar toch is het met resolutie niet hetzelfde als met bijvoorbeeld de grootte van geheugen. Geheugengrootte kan opschalen en daar haal je een lineair voordeel uit - je hebt gewoon zoveel meer plek beschikbaar. Bij resolutie lopen we tegen fysieke beperkingen aan. Onze ogen kunnen het detail niet meer onderscheiden.

Je moet dat denk ik, als er dan toch een auto-vergelijking bij moet, vergelijken met een steeds hoger wordende topsnelheid. Boven een bepaalde snelheid autorijden is niet meer praktisch, simpelweg omdat de mens maar ook de machine dan tegen fysieke grenzen aan gaat lopen. Bij een auto gaat dat dan over veiligheid en medeweggebruikers maar ook over verbruik, en dat is bij resolutie op een PC niet heel anders; ook daar stijgt verbruik onevenredig met het te behalen/waarneembare voordeel en je hebt ook last van de medeconsumenten die nog op lagere resolutie blijven 'hangen' omdat ze het nut er niet van zien hoger te gaan; de mainstream bepaalt nog altijd voor welke resolutie wordt geoptimaliseerd.

Ga maar na, we gebruikten tien-vijftien jaar geleden al CRT's met vrijwel dezelfde resoluties als nu, alleen op een ander aspect ratio. Soms is 'genoeg' gewoon 'genoeg'.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 mei 2018 12:21]

Daar ben ik het met je eens, 4K is niet per se "nodig". Ik heb ook liever 1440P en een hogere framerate persoonlijk.

Langs de andere kant: ik ga er wel van uit dat 4K de logische volgende stap is na 1440P en 120/140 HZ, aangezien nu ook de PS4 Pro en Xbox One X 4K doen, kan de PC niet achterblijven. In sommige gevallen loopt de PC nu echter achter op de consoles, wat een vreemde situatie is, en vooral komt omdat de GPU markt op PC wat gestagneerd is de laatste 2 jaar. De games worden voor de nieuwere consoles toch met 4K ondersteuning gemaakt, dus waarom niet PC games ook op 4K draaien als het kan?

De komende jaren wordt wss eerst 4K/60 Hz de norm, om dan over te gaan naar 4K / 120/144 HZ. Dit is net mijn punt dat ik maakte: binnen 2 generaties kunnen ook de GPU's van het lagere en middensegment (200-250 EUR) 4K aan. Het is dan helemaal geen "maximum cost" meer, maar gewoon "normaal" zoals vandaag 1080P "normaal" is.

Het schalen van software e.d. is een tijdelijk probleem dat met software updates verholpen moet worden. Eens 4K de norm is, verdwijnt dit vanzelf.

Om nog maar te zwijgen van de extra performance die je nodig hebt voor VR, om boven de 90 FPS te blijven en niet zeeziek te worden. Daarnaast moeten VR schermen ZEKER naar een hogere resolutie, omdat je anders dat screendoor effect hebt. 1080P is voor VR bijlange niet genoeg.

Ik ben het met je eens dat 4K in Windows verre van ideaal is. Op een Mac icm HiDPi wordt het een heel ander berhaal. Mijn Dell P2715Q ziet er fantastisch uit in MacOS maar in Windows gebruik ik ‘m op te gamen en niet om op te werken.

Ben ik het zeker mee eens. Natuurlijk mag overigens een spel er goed uitzien. Maar wanneer het onnodig duur wordt, haak ik toch echt af. 4k gaming is voor mij echt volledig overbodig op het moment. Ik denk dat het voor mij (misschien persoonlijk) met stilstaand beeld echter wèl een stuk fijner kijken is om een 4k monitor te hebben, maar met snelle beelden zie ik het nut er echt niet van in. Tijdens het gamen is voor mij het onderscheid tussen 1080p en 1440p al nauwelijk op te merken. Laat staan een stap hoger...

As far as I can recall wordt je gameplay er overigens niet beter door er betere graphics tegenover te zetten. Doe mij dus maar een game waarbij de gameplay belangrijk is en niet zo zeer de graphics.

_{Zo kan mijn AMD 5770 ook nog een tijdje mee!}

[Reactie gewijzigd door InjecTioN op 17 mei 2018 21:19]

Yep, beter 3440x1440 dan 4k voor de beleving!

En anders inderdaad 1440p

Mijn 970gtx blijft mij verbazen met wat die er uit kan persen in alle games op high/bijnaultra en heel zelden ultra. Ondanks dat is vooruitgang altijd welkom.

Ik heb zelf op het moment nu ook een gtx 970 maar wil toch upgraden.dit voornamelijk door vr waar het echt kantje boord soms is kwa speelbaarheid. Een ander negatief punt van de kaart is het 3.5 gb geheugen dat er op zit (en dan nog 512mb traag geheugen) als ik niet zoveel vr speelde had ik het er ook bij gelaten want de kaart op zich is best goed. Kijk wel met smart uit naar de 1180.. maakt dat nog veel uit founders edition vs 3rd party ? Weet namelijk niet of ik nog eens een maand wil wachten op een 3rd party card maar zal eerst de review maar ens lezen mbt tot de koelprestaties van de originele kaart.

Qua prestaties valt het wel mee (FE vs 3rd) totdat je flink gaat overclocken. Qua koeling en vooral het geluid ervan valt wel wat te zeggen.

Is in principe even afwachten, maar waarschijnlijk zijn de founders editions weer van die kaarten die de lucht naar buiten blazen. Dat kan in sommige gevallen een voordeel zijn, maar meestal (met adequate koeling voor de rest van je systeem) resulteert het inderdaad vooral in meer herrie.
Zelf zou ik daarom tenzij Nvidia van dat systeem afstapt altijd wachten op aftermarket kaarten.

Ligt er aan wat voor FPS je vereist. In BF1 heb ik een jaar de 970 in SLI gedraaid. Een enkele kaart haalt daar op FHD 70-80FPS in ultra. Twee kaarten rond de 100. Dus als je aan 60FPS genoeg hebt is het inderdaad echt een prima kaart.

FHD 60fps is hier inderdaad het streven, en dat doet ie in vrijwel alles nog prima. BF1, FC5.. zelfs Fallout 4 op VR is prima.
Ben zelfs bang dat als ik een andere gpu hier in ga plaatsen ik erg ver uit balans met m'n cpu ga raken (ir-6400). Dus een upgrade treft financieel ook meteen hard in de portemonnee. Maar zolang het niet al te supershiny of volop op aliasing/dubbele resolutie moet kan ik het aan mezelf verantwoorden om dit te blijven gebruiken.

Hier na 4 jaar nog steeds een GTX780. Uiteraard niet meer zo goed als 970 maar kan nog steeds mee verder tot het kapot gaat. Ik ga geen hoop geld uitgeven aan iets wat de retailers en miners heeft verkloot.

Ligt er natuurlijk ook aan op welke resolutie je dat draait en het aantal fps je acceptabel vindt.

Ik heb mijn GTX970 2 jaar geleden ingeruild voor een GTX1070 en vond het een wereld van verschil. Het zelfde zal ik zeker weer doen met een volgende generatie xx70 kaart.

Ik kocht net 2e hands een gtx 980. Dat ding is ook super!

De oude generatie is niet goed genoeg voor de 4k 144hz G-Sync monitoren die volgende maand uitkomen.

Die van 2500 euro bedoel je ?

Die ja, die vanzelf, zodra deze techniek wat beter verkrijgbaar is, in prijs zakt.

En tegen die tijd zullen er ook relatief veel 1180's gekocht zijn, wat de weg vrijmaakt voor de volgende generatie schermen en kaarten.

Die ja, die vanzelf, zodra deze techniek wat beter verkrijgbaar is, in prijs zakt.

En tegen die tijd zijn we waarschijnlijk al weer een generatie GPU's verder....

die kan de mainstream zich ook echt veroorloven.

Tja de 1080Ti en nu de 1180 of 2080 kaarten zijn ook niet mainstream, maar extreem high-end. Voor gewoon 1080P 60 fps is een GTX 1060 ook al lang voldoende hoor.

Bij een high-end monitor hoort een high-end grafische kaart.

precies

Het lijkt veel geld maar 200/maand opzij een jaar lang is niet enorm veel. En die dingen gaan wel langer dan 3 jaar mee. Dan zit je op minder dan 7 tientjes per maand. Ik verrijd meer per week aan plezierrijden s nachts..

Er zijn genoeg mensen die geen €200,- per maand over hebben, voor zulke mensen die niet vele jaren willen wachten is er Wehkamp of Otto of neckermann, maar je moet er wel voor over hebben dat je uiteindelijk wel honderden euro's meer kwijt bent aan de einde.

Mainstream kan best 200 euro per maand opzij zetten. Alleen is dat geld voor alle uitstapjes en luxe. En daar hoort ook een dure telefoon of luxere auto bij.

Hier in Nederland is het prima te betalen als je beetje nadenkt en wil werken voor je geld. Het is alleen prioriteiten.

Sorry maar in Nederland leven 2,5 miljoen mensen onder de armoedegrens, dus voor hun is €200,- per maand ontzettend veel geld, dus gaan zeggen dat in Nederland het prima gaat €200,- per maand weg te leggen is onzin.

https://www.nu.nl/binnenl...landers-armoedegrens.html

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 17 mei 2018 21:52]

Ja maar die 2,5 miljoen zijn niet echt mainstream. Het is 'maar' 7% van de bevolking. En dan wil ik al helemaal weten hoeveel van die armoede grens mensen dan tot de beroepsbevolking horen.

Deze kaarten zijn ansich prima te betalen. Mensen kunnen ook auto's kopen die veel duurder zijn. Het gaat gewoon om prioriteiten. Voor de een is dat geen dure GPU, voor de ander wel.

Gaming is maar een hobby hoor, geen levensbehoefte.

[Reactie gewijzigd door Torched op 17 mei 2018 23:34]

Het is ietsjes meer dan 7% hoor.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 18 mei 2018 00:42]

En ja weet dat gaming niet een levensbehoefte is, wil alleen zeggen dat zat mensen niet even iedere maand €200,- kan ophoesten.

Hij zei niet iedereen, maar de mainstream. Mainstream zijn niet de armste mensen.

Hopelijk dat met de release van de nieuwe GPU's de prijzen van de huidige zwaar gaan dalen, nog liever natuurlijk dat de nieuwe varianten al meteen met een voordelige prijs in de markt worden gezet, maar dat zal niet gebeuren..

hopelijk dat de prijs een beetje zakt voor de 1060-1080 kaartjes dan ik zit echt te wachten met upgraden tot die prijzen zakken.

Meestal in dit soort gevallen is het echt een vervanging ie de voorraden van de huidige worden opgemaakt en de nieuwe komen, zou dus geen deals verwachten van 1060-1080 kaarten.

Aan de andere kant zal een nieuwe xx60 de oude xx70 ti of xx80 wel verslaan.

De 1060 was ook beter dan de 980 toch?

Dat was toevallig in die generatie zo. In de generaties daarvoor ging dat niet op, aangezien de prestatiewinst niet zo groot was als in de vorige generatie. Dit komt ook doordat er deze generatie met een nieuwe architectuur aan de slag is gegaan en niet een door ontwikkeling van de bestaande. Indien dit een doorontwikkeling van de bestaande zal zijn dan zal de vooruitgang niet zo extreem als vorige keer zijn.

[Reactie gewijzigd door DanafromGhana op 17 mei 2018 19:21]

Dat de 1060 de 980 ti voorbij ging was inderdaad vrij uniek. Maar een xx60 die een xx70 voorbij gaat lijkt me niet vreemd. En nvidia schijnt toch behoorlijk aan het sleutelen te zijn geweest.

Edit: 980 inderdaad. Mijn fout!

[Reactie gewijzigd door Ricolientje op 18 mei 2018 19:50]

980ti is wordt beschreven als net iets beter dan de 1070, ik denk dat je de 980 bedoelt, of de 970.

980 inderdaad. Mijn fout!

Toch nog wel heavy, ik wist niet dat die 1060 zo goed was.. ik dacht dat pas begon bij een 1070.. als mensen tegenwoordig nog aardig voorruit komen met een 970 en een 1060 die de 980 verslaat dan is dat toch wel een hele aardige kaart.

Toch nog wel heavy, ik wist niet dat die 1060 zo goed was.. ik dacht dat pas begon bij een 1070.. als mensen tegenwoordig nog aardig voorruit komen met een 970 en een 1060 die de 980 verslaat dan is dat toch wel een hele aardige kaart.

Elke kaart had een winst van zo'n 30% tov de vorige generatie. Maar de 1060 6gb was 50-60% sneller dan de 960 geloof ik.

Dat kan natuurlijk een gevalletje oeps zijn geweest. Maar hierdoor hebben we wel 1050, 1060 3gb, 1060 6gb, 1070, 1080 gekregen.

Een 1040, 1050, 1060, 1070, 1080 had ook gewoon gekund... En was misschien duidelijker geweest.

Ik ben nog geen benchmark tegengekomen waarbij de gtx1060 beter is dan een gtx980. Mijn custom gtx980 doet daar nog een schepje bovenop.

Een standaard gtx 1060 6gb doet dragon age inquisition op 1440p en 1600p beter dan een standaard 980.

Die ben ik toevallig opnieuw aan het spelen. Vandaar dat ik die heb genomen.

reviews: Nvidia GeForce GTX 1060 review: op scherp in het midrange-segment

Bij de rest van de games zie je eigenlijk hetzelfde. De 980 en de 1060 gaan vrijwel gelijk op.

Custom laten we even achterwege, niet omdat dat er niet toe doet maar omdat je moeilijk elke 1060 en elke 980 kunt gaan vergelijken.

Edit: een 20% overclock vs reference clocks is goed voor de 980 heb ik begrepen. En 25% is soms haalbaar.

Met een stabiele boost van 1500mhz. Vs een base clock van 1215.

Bij de 1060 is de base clock 1700 en zie ik vaak 2150-2300 voorbij komen. Dus ook 20-25%

Dus overclocken zou uiteindelijk niet enorm veel uit moeten maken toch?

[Reactie gewijzigd door Ricolientje op 18 mei 2018 11:26]

Het is natuurlijk ook spelafhankelijk, maar ze gaan zeker bijna gelijk op inderdaad.

Meerdere hardware.info benchmarks geven de GTX980 een iets betere score.

https://nl.hardware.info/...ubisofts-nieuwste-shooter

https://nl.hardware.info/...chmarks-full-hd-1920x1080

https://nl.hardware.info/...dia-strijden-om-het-leven

Overclocken doe ik niet aan.

Dit klinkt mij id iets logischer in de oren.. eerder werd er vermeld dat een 1060 de 980 voorbij gaat en dat verbaasde me een beetje. Zelfde prestaties als de 980 vind ik wel nog steeds indrukwekkend.

Het ging me qua overclocken meer om het potentiele extra vermogen met custom uitvoeringen. Aangezien ze qua overclocken gelijk opgaan zullen de custom kaarten ook wel gelijk opgaan.

Vreemd dat ze bij hardware.info grotere verschillen zien. Je zou zeggen dat het eigenlijk geen verschil zou moeten maken.

Wat ik niet begrijp is dat de 6gb 1060 niet beter presteert dan de 980 4gb met 4k of 1600p. Het verschil in geheugen zou duidelijk te merken moeten zien.

Maar blijkbaar was ik net iets te positief over de 1060 vs 980. Maar dat neemt niet weg dat als de nieuwe xx60 eenzelfde winst laat zien en de 1080 bijbeent en 1070 ruim verslaat dat gamers weer een reden hebben om te upgraden. En dat AMD dan opnieuw flink achterloopt... Hopelijk hebben ze al wat nieuws klaarstaan.

Aha, ja qua overclocken zal hetzelfde beeld te zien zijn.

Zeker vreemd, maar misschien komt het door het testsysteem of de hoeveelheid testruns die ze draaien en daar het gemiddelde van? Geen idee eigenlijk.

Ben erg benieuwd wat er gepresenteerd wordt, mijn kaart voldoet nu nog prima ( game alleen op FHD ) maar zou best een stap omhoog willen om toekomstbestendig te blijven.

AMD komt vast met een antwoord, of het voldoende is moet dan blijken.. Nvidia is een zeer sterke speler.

Het kan de hogere bandbreedte zijn. Dat is op papier het enige waar de 980 beter in zou moeten zijn.

Dan is dat gewoon een bottleneck nu.

Iets anders kan ik niet verzinnen eigenlijk.

Via de website van Nvidia zelf zijn ze weer voor de normale prijs te koop.

Ik zweefde 4 dagen geleden nog boven de 'bestel' knop voor een 1050 (want <75watt), maar vond het te gek dat ik een nieuwprijs betaalde voor een kaart die al 2 jaar oud was en speculeerde een beetje op dit nieuws. (oef dus) Het is niet dringend dus nu wacht ik wel iets langer.

Ik denk niet dat de prijzen nog veel zullen zakken gezien de vraag, maar ik denk wel dat de 1150 voor dezelfde prijs als de huidige 1050 op de markt zal komen.

We'll see...

[Reactie gewijzigd door musback op 17 mei 2018 20:11]

I hoop van harte dat dit nieuws waar is. Kan alleen maar goed nieuws zijn voor gamers. Nu de mininghype weer wat gaan liggen is, kunnen we eindelijk nieuwe kaarten kopen aan een normale prijs, en gaan de 10xx serie kaarten eindelijk eens in prijs zakken! (een GTX 1070 eindelijk onder de 350 EUR zou een verademing zijn).

De vraag is of de mining hype is gaan liggen, of dat de miners die massaal kaarten inkochten direct bij de leveranciers getipt zijn dat de volgende generatie er aan komt en kopen ze daarom nu minder in?
Je hebt kans dat als de nieuwe kaarten verschijnen de miners er weer gelijk bovenop zitten.

Blijkbaar zijn er een aantal ASICS (Application Specific Integrated Circuit) uitgekomen voor het minen van Ethereum en dergelijke, waardoor het gewoon minder interessant is om met GPU's te minen. Dat, en het feit dat de prijs van Bitcoin erg gedaald is..

Ik heb ergens gelezen (dont quote me on it) dat je met de nieuwe ASIC van $1500 ongeveer dezelfde hashrate behaalt als 10 GTX 1080TI's. Voor $700 of meer per stuk een GPU kopen om te minen is dan gewoon niet interessant meer.

BitCoin was al heel lang geen GPU-coin meer, dus dat had geen invloed. Maar andere coins zijn het nog wel, en die houden nog steeds de vraag hoog.

Heb hier al wekenlang twee 1808Ti's in bestelling staan, met nog geen zicht op levering .

Die ASICS zijn de afgelopen dagen pas uitgekomen, dus de grote terugval is nog bezig. Ethereum was traditioneel een goeie GPU coin, maar door de ASICS nu voorbijgestreefd.

De gemiddelde prijs voor een GTX 1080Ti is wel reeds gedaald van een top van $1400 een paar maand geleden tot terug rond de $770 nu. De MSRP is $699, dus we de prijzen en het aanbod zijn zeker aan het normaliseren. Kan misschien nog even duren tot jou bestelling leverbaar is. Of misschien net pech bij de verkeerde winkel die weinig exemplaren toegewezen krijgt.

Dat hangt nog af van in welke hoeveelheden de ASIC's geleverd kunnen worden, en of ze het waarmaken.
En het hangt af van of er nog meer coins zijn die nog niet met een ASIC gedaan kunnen worden. Of dat er weer een bij komt die geoptimaliseerd is voor GPU mining.

We zullen het even af moeten wachten, maar ik hoop dat de prijzen idd omlaag gaan, want ik verdom het om zoveel geld voor een 2 jaar oude kaart neer te leggen, en mn 650Ti is wel aan vervanging toe

De prijzen van de 10xx serie wordt niet minder, ze worden misschien minder waard maar de productiekosten blijven hetzelfde. Het proces zal namelijk niet goedkoper worden dus het product ook niet en ze zullen ook niet de marges verkleinen.

Ik heb het dan eerder over de tweedehandsmarkt. De prijzen tweedehands liggen momenteel door de schaarste dichtbij nieuwprijzen. Hopelijk dalen deze fors wanneer de nieuwe generatie uit is.

De markt voor nieuwe hardware die al voorbijgestreefd is is altijd al een rare markt geweest. De producten worden niet meer geproduceerd, dus is er een soort automatische schaarste en soms schieten de prijzen van voorbijgestreefde producten de hoogte in.

blijf nog gewoon lekker bij de R290X prima ding

Dat was / is ook nog best een krachtige kaart inderdaad.

Rocking the R9 280X for years now.. Doet nog steeds zijn ding op 1080p

Binnen een jaartje ofzo dan maar een volledige nieuwe setup bouwen, dan mag deze op welverdiend pensioen.. Gaat 1440 niet meer trekken wellicht

[Reactie gewijzigd door KipCurreh op 18 mei 2018 08:19]

AMD geeft harde klappen tegen Intel cpu’s nu alleen Nvidia nog. (Zelfs al je altijd Nvidia gaat kiezen is competitie om de beste te zijn altijd het beste voor de consument)

Mee eens !

De Intel + AMD VEGA APU's zijn Amazing !

2e Gen ZEN (en 1e Gen) ook , happy user over here !

Zeer goed dat AMD wat financiele lucht krijgt : aandeel en market share klimt fors , zooo goed nieuws

Hopelijk zakt het Watt's verbruik een stuk met de lagere nano wafers en dan hebben we een gezond gevecht voor consumers

ben benieuwd. is Raja Koduri niet recent naar Intel gegaan? zou me toch verbazen als hij dan niet iets bijzonders heeft gedaan bij AMD. Polaris is een best goede architectuur maar vraag me sterk af of AMD nog iets achter de hand heeft.

Lijkt me eerder de opvolger van de GTX 1080. Of er komt geen GTX 1180 Ti meer?

Persoonlijk denk ik dat ze bedoelen dat de nieuwe 1180/2080 beter wordt dan de huidige 1080Ti, en op die manier opvolger noemen. Met Pascal was het ook zo dat de 1080 eerder kwam dan de Ti, dat zal nu ook wel weer zo zijn.

Pascal was een apart geval van 32nm naar 16nm. Daar zat de grote winst.

Ben benieuwd. Naar mijn mening is het een behoorlijk scheve verhouding. 4K gaming word nog niet aangeraden omdat de schermen nog niet 'daar' zijn. Dat komt weer niet omdat de gemiddelde kaart geen 4K optimaal kan draaien. En dat komt dan weer doordat Nvidia blijkbaar te weinig concurrentie heeft en dus technieken nog achterwege houd.

Of je het er nou mee eens bent of niet. Feit blijft wel dat de kaarten echt te duur zijn op het moment. Meer dan 700 euro voor een kaart om überhaupt enigzins 4K te kunnen gamen.

Ik game al jaren op 4K en de schermen zijn er allang en de kaarten ook. Gamen op 4K wordt juist heel erg aangeraden omdat de meeste spellen native op 4K worden uitgebracht en er daarom ook het verreweg het beste op een 4K-scherm uitzien. Dat dat wat kost is evident, maar heb daar dan ook voor gespaard. Tegenwoordig zijn de kaarten wat prijziger door de miners. Daar kan ik ook niets aan veranderen en daar zal ook niets aan veranderen zodra de nieuwe range kaarten er zal zijn. Vergeet het maar dat je met de 'goedkopere' kaarten op 4K zult kunnen spelen. Ja met de GTX 2080 maar die zal gelijk aan de prijs van de huidige TI zijn en dezelfde kracht leveren, dat geef ik je op een briefje. Alleen de TI en de TITAN zullen beter zijn maar daar zal ook een prijskaartje aan hangen.

Ik hoop trouwens dat het nog wat langer duurt voordat ze uitkomen. Want het aanbod zal altijd te klein blijven door de miners en die grap kan nog wel eens jaren aanhouden. Heb dit gerucht al een tijdje geleden gehoord trouwens en hoorde dat het toen waarschijnlijk niet waar was. Maar dat terzijde. Nu het op tweakers staat kan het best eens waar zijn. Ik zit daar eigenlijk niet op te wachten. Want het zal de prijzen alleen maar opdrijven. Van mij mag het nog wel een jaartje of 2 duren. Ik denk dat er nog genoeg uit de huidige generatie kaarten te halen valt.

[Reactie gewijzigd door mickeyindahouse op 18 mei 2018 15:16]

Eens. Als je er het geld voor hebt is het prima te doen. Toch kan ik me inbeelden dat niet iedereen over de financiën beschikt of het er überhaupt voor over heeft om meer dan €700 voor een videokaart neer te leggen. Maar goed, wellicht is dit even een irrelevante factor.

Toch blijf ik gaming op hoge settings de laatste tijd wat instabiel vinden. En dat is natuurlijk gewoon mijn persoonlijke mening. Wat je zegt, de grafische kaarten zijn door de miners erg aan de prijs. Begrijpelijk, maar jammer. Wel een factor die 5 jaar terug (nog) niet meetelde. Maar goed. Zo heb je natuurlijk elke keer wel wat. Ik hoop dat de nieuwe generatie voor wat stabiliteit gaat zorgen. Dan wel niet dat de prijzen van de 1xxx reeks wat lager komen te liggen. Ik had het idee toen ik mijn GTX970 aanschafte, deze wel een lange tijd meeging. Destijds had ik die voor €370 euro gekocht. Toen vond ik dat al een hoge prijs.

Ik heb nu al sinds 11 oktober 2017 de MSI GAMING X GTX 1080TI en bevalt mij goed. Als de nieuwe generatie nog sneller is in 4K dan kan ik overweging maken om mijn GTX 1080TI door te verkopen

Omdat ik een 4K UHD monitor heb, heb ik de GTX 1080TI gekozen

[Reactie gewijzigd door van der Berg op 17 mei 2018 20:02]

Investering is het dus waard geweest tegenover je oude R9 290X?
Valt een beetje in de 780Ti hoek waar ik persoonlijk zat, en ik ben zeker positief over de winsten die behaald zijn, dat valt bij processoren haast niet meer voor te stellen.