Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

WhatsApp laat gebruikers huidige locatie van chatdeelnemers in real time volgen

WhatsApp krijgt een nieuwe functie waarmee gebruikers hun huidige locatie kunnen delen met anderen; zij kunnen de locatie in real time volgen op een kaart. Het in real time delen van de locatie is net als de normale communicatie via WhatsApp versleuteld met end-to-endencryptie.

Gebruikers kunnen in een gesprek met een andere WhatsApp-gebruiker via de knop om bijlages toe te voegen een locatiemenu openen waarmee de huidige locatie kan worden gedeeld. Er kan via een timer worden gekozen hoe lang de locatie moet worden gedeeld, maar het delen kan ook handmatig op elk moment worden beëindigd.

Als een WhatsApp-gebruiker heeft aangegeven zijn locatie te willen delen, is dit voor andere gespreksdeelnemers op een kaart te volgen. Live Location werkt niet alleen in gesprekken tussen twee personen; als meer mensen in een groepsgesprek hun locatie delen, worden al hun locaties tegelijk in real time weergegeven. In Facebook Messenger is deze functie al sinds maart beschikbaar.

De mogelijkheid om je locatie te delen komt beschikbaar voor zowel Android als iOS en zal volgens WhatsApp in de komende weken beschikbaar komen voor iedereen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

18-10-2017 • 08:15

277 Linkedin Google+

Submitter: HerZon

Reacties (277)

Wijzig sortering
Wat grappig, telegram heeft dit ook net gekregen. Toeval of shared code delen?

Blijft wel een handige functie, kan je elkaar makkelijker vinden :)
WeChat (de whatsapp versie van China) heeft realtime-location sharing al geruime tijd. WeChat had bv. ook al video-calling geruime tijd. En zo heeft WeChat nog wel meer functies die nog ontbreken in WhatsApp. (WeChat Wallet/payments, etc)
WeChat loopt al jaren als innovator voorop op het gebied van social media. Ik denk dat als we naar WeChat kijken we al aardig kunnen verwachten hoe Whatsapp er over 3 jaar uit zal zien. En ik geef WhatsApp groot gelijk om functies over te nemen aangezien ikzelf WeChat op het moment een veel fijnere app vind.

[Reactie gewijzigd door Vinand op 18 oktober 2017 09:54]

Fantastisch om te zien dat er veel features in zitten. Minder leuk dat dze app mede door de staat gesponsord wordt en binnenkort gebruikt gaat worden voor Sesame Credit:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sesame_Credit

Dit systeem gaat op lange termijn ervoor zorgen dat mensen elkaar in de hand gaan houden in plaats van dat de overheid constant haar best moet doen om iedereen aan het lijntje te houden. Ik hou liever afstand van zulke praktijken. Krijg je nare toestanden van en juist hier in Nederland zou je als burger moeten weten hoe gevaarlijk het is om bepaalde informatie met iedereen te delen. Laten we a.u.b. niet domweg hun voorbeeld volgen richting een maatschappij waar een mensen/dieren leven minder waard is dan een zak plastic rijst. Slippery Slope? Beetje wel- maar als je een beetje bekend bent met mensen weet je dat een vinger nooit genoeg is. Het is altijd het een of het ander bij mensen en als een mogelijkheid is voor mensen om hier misbruik van te maken dan gebeurt het ook. Voor Whatsapp geldt voor mij ook hetzelfde; Het is voor mij een chatapplicatie, de rest zijn toeters en bellen die ik liever niet in mijn leven heb :)
Ik ben wel bekend met ANT en Sesame Credit als blockchain toepassingen, maar wist niet dat WeChat dat gaat gebruiken. Heb je daar een bron voor?
Het was al een tijdje terug maar dit is wat ik er nu allemaal over vind:

- https://chinachannel.co/tencent-credit-score-wechat/
- https://qz.com/1049669/ch...-peoples-online-behavior/
- https://www.reddit.com/r/...me_credit_social_ranking/

Het ziet ernaar uit dat het nu nog vrijblijvend (?) is maar dat de staat wel plannen heeft om het verplicht te maken. Ik ben benieuwd hoe dit uit zal spelen op lange termijn.
Het staat allemaal niet vast en berust nu op speculatie. Bovendien praten we hier over China.
Gelukkig is het een feature die je niet hůeft te gebruiken ;)
What the fuck! We gaan echt die kant op van een Black mirror aflevering:
http://www.imdb.com/title/tt5497778/
Dat is dan ook het geweldige aan Black Mirror. Veel van de afleveringen hebben al hedendaagse use-cases. Hoe futuristisch sommige dingen ook lijken, vaak zitten we er dichterbij dan je zou denken.
Dat WeChat dat heeft is begrijpelijk, het is de Chinese surveillance app en iemand realtime volgen is dan altijd handig. Op een eigen betaalsysteem binnen WhatsApp zit volgens mij niemand te wachten.
Tot je ziet wat de mogelijkheden van die betaalmiddelen zijn. In China wordt er nauwelijks nog cash geld gebruikt. Iedereen betaalt via WeChat. Er komt maar geen goed gsm-betaalsysteem in Europa van de banken. Het wordt dan ook tijd dat die markt eens volledig wordt opengebroken.

Een betaalsysteem gekoppeld aan een bitcoin wallet dat overal kan worden gebruikt lijkt me in dat opzicht fantastisch. Geen dure transactiekosten meer aan de banken en een systeem dat onafhankelijk van de banken wordt ontwikkeld. Dubbele win in mijn opinie,
Ik gebruik zoveel mogelijk cash geld, en anders werkt pinnen ook uitstekend.
Mja ik deelde jouw mening ook 'totdat' ik het zelf ging gebruiken.

Zodra de cashiere weet hoeveel je moet betalen, sta jij al klaar met je telefoon met een QR-Code die de cashiere scant. Je telefoon geeft dan aan hoeveel je moet betalen wat je (in mijn geval met een vingerafdruk) bevestigt en de betaling is gedaan. Geen gedoe met wisselgeld of pincodes of kaartlezers oid. Betalingen worden ook netjes bijgehouden in wechat.

Gaat er echt wel komen In America/Europa, al is het maar vanwege de winst omdat aankopen gemakkelijker en sneller gedaan worden.
Maar draadloos betalen met je pinpas (dus zonder pin) is toch nog gemakkelijker?
Hmm om eerlijk te bekennen; ik leef nou al ongeveer 10 jaar hier in China; dus ik heb geen idee wat je bedoelt met 'draadloos betalen'; dat is dan na mijn tijd? :-X Laatste wat ik nog meegemaakt heb in Nederland was de chipknip.
Tegenwoordig zetten de banken hier NFC chips in de pinpas, dan kun je betalen door de pas tegen de betaalterminal te houden. Vooir bedragen boven de 25 euro moet er dan altijd, daaronder soms een pincode ingevoerd worden.
Zelfde principe als de chipknip.

- Dagelijkse/wekelijkse limits, bij overschrijding toch pincode.
- Met NFC "draadloos" tegen pin-apparaat aanhouden ipv even de "chip" gleuf in
- - bij piepje is betaling geaccepteerd en kun je je pas weghalen (volgens mij was het dan de afhandeling van de betaling nog gedaan wordt, maar dat piepje geeft indicatie dat dat gedaan zal worden, een soortement "pre-approval")
De huidige bankpassen hebben NFC chips aan boord. De pin-terminal heeft een NFC-reader aan boord. De betaling verschijnt op de terminal, je houdt je pas ertegenaan (zijkant /op het schermpje), en de betaling is klaar (tot §25,-). Bij meer dan §25,- wordt de pincode op de terminal gevraagd. Je pas heb je dan alweer weggestoken, en is niet nodig (zo vergeet je 'm minder).

Telefoons met NFC ondersteuning en de betreffende bank-app (ING, bijvoorbeeld), kunnen zich ook als pas gedragen, en kunnen zo ook betalingen uitvoeren.
In mijn ervaring, in China, niet. Dat draadloos betalen met een pinpas werkt hier ook gewoon. UnionPay noemt dat "QuickPay" en vrijwel alle banken en winkels ondersteunen het.

Toch kiest menigeen voor een WeChat betaling. Waarom? Omdat ze die telefoon in hun hand hebben, 9 van die 10 keer met WeChat als actieve app. Die pinpas daarentegen zit in een portemonnee, welke in een tas zit. En ga die maar eens terugvinden. Dan moet je eerst je telefoon wegleggen, en daarna in die tas graven, etc.

Heb jij 50 euro nodig voor iets? In WeChat binnen 15 seconden overgemaakt. Via een bank app moet je eerst een rekening nummer invoeren, of een contactpersoon aanmaken, etc. En dan maar hopen dat het niet te lang duurt. (Meeste banken in China maken inmiddels "real-time" over, maar her duurt alsnog vaak minuten ipv die onmiddellijke bevestiging via WeChat.)

Last but not least: WeChat installeer je en je bent in business. Voor hogere bedragen upload je je ID en foto, maar verder hoef je niks te doen. Bij een klassieke bank moet je een nummertje trekken, wachten, praten door een speakertje in een kogelvrij raam, 20 handtekeningen zetten en ook nog eens maandelijks een paar RMB afdragen voor je pinpas.
Misschien is de verklaring dan dat betalen met pin-pas, bankieren-app, Tikkie e.d. in China een stuk minder handig werkt dan hier? Dan kan ik me voorstellen dat met je telefoon een code scanner handiger is. Zelf heb ik mijn telefoon normaliter niet in mijn hand terwijl ik boodschappen in mijn tas aan het doen ben, dan heb ik geen hand vrij en kon de telefoon eens vallen. Portemonnaie zit gewoon in mijn zak, die houd ik gewoon tegen het apparaat aan voor 2 seconden en betaald. Geen geklooi met apps openen, naar het schermpje kijken, code scannen, knopjes indrukken e.d. En het werkt ook wanneer de batterij op is. Maar ieder zijn ding, natuurlijk.

Overigens geloof ik dat zowel AziŽ als Europa hierin ver voorlopen op Amerika: daar hebben ze die onhandige credit cards, waar ze er dan 6 van hebben. En geen draadloos betalen maar handtekeningen zetten, of cheques. En geld overmaken naar een vriend? Amerikanen die ik sprak deden dat nooit, er was eigenlijk Łberhaupt geen praktische manier waarop je dat snel kon doen, volgens hen. Net zoals ze daar nog steeds alles met SMS doen en maar niet kunnen begrijpen dat een SMS niet echt instant is en geen media/locaties kan versturen.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 18 oktober 2017 13:17]

Ik geloof best dat dat sneller is maar ik heb er geen behoefte aan dat dat soort gegevens allemaal bij de bank (of wie dan ook) bekend zijn. Ik heb ooit een tijdje in de bijstand gezeten, toen begon men mijn bankrekeningen uit te vlooien of ze soms iets konden vinden waardoor ze me konden korten. Sindsdien doe ik zo weinig mogelijk met de bank en zoveel mogelijk contant.
Ik zie er zeker toekomst in. zeker de zelfscan in de supermarkt kan dan nog beter. je koppelt je telefoon met dat scan apparaatje. en betaalt met de telefoon in 1 knop. lijkt me geweldig.
Pinnen werkt uitstekend op zich, maar een beetje off-topic (ik ben me ervan bewust): waarom wil je zoveel mogelijk met cash geld betalen?
Privacy. Zoals ik boven schreef, als je ooit in de bijstand gezeten hebt weet je meteen weer waarom dat belangrijk is.
Privacy maar ook het feit dat ik dan zicht heb op de hoeveelheid geld die ik uitgeeft. Digitaal gaat vaak: eurootje hier, 5 daar, nog ff snel dit, nog ff makkelijk dat en op het eind van de dag heb je weer meer geld uitgegeven dan je je kunt veroorloven. Je blijft met cash veel beter binnen je budget.
In China betaald inderdaad bijna niemand meer met cash geld, tot volle tevredenheid van de Chinese overheid. Die sturen namelijk op deze manier het (online) gedrag van de bevolking. Als een Chinees namelijk ergens een negatieve uiting over China/overheid/bestuurders/werkgevers plaatst in de door de overheid totaal gecontroleerde online omgeving, wordt dit automatisch bestraft door de kredietwaardigheid van de betreffende Chinees te verminderen.

Deze voelt dus meteen de consequenties in zijn/haar digitale portemonnee, immers bij onvoldoende "credit ranking" wordt het heel lastig om een auto/huis/huur etc etc etc te verkrijgen... effectief wordt men dus buitengesloten van het deelnemen aan de samenleving...
Zolang zo een systeem binnen de perken blijft, en door de inwoners gecontroleerd kan blijven worden, is dat prima. Goed, zelfs. Zo'n systeem moet niet gaan zorgen dat mensen op de straat leven, maar als je in "assholeville" woont omdat je een oplichter bent, kan ik me dat inbeelden een positief effect te hebben.

Vice versa zijn de perks een leuk idee om mensen aan te sporen om aardiger te zijn voor elkaar.

Wat niet moet gebeuren is dat een tiener die niet populair is straks geen auto kan rijden, studie kan volgen, huis kan kopen omdat zijn klasgenoten het grappig vinden om hem/haar te korten.

Beetje eng allemaal. Zo lang het systeem werkt, prima. Maar wanneer is het kapot, en merken we dat?
Iemand had het over black mirror, mag ik over de Bijbel beginnen?

Wat jij zegt staat daar namelijk ongeveer in: wie de staat niet 'aanbidt', kan niet kopen en verkopen.
Black Mirror is een mooi (helemaal niet mooi, maar goed uitgevoerd), beeld van wat er gebeurt als het fout gaat. Zowel nu als in de toekomst.
Dat WeChat dat heeft is begrijpelijk, het is de Chinese surveillance app en iemand realtime volgen is dan altijd handig.
De Nederlandse overheid gaat al het verkeer loggen. China doet hetzelfde. Met jouw vergelijking zijn dus alle Nederlandse chat apps "surveillance app"s? Nogal onzinnig.
Op een eigen betaalsysteem binnen WhatsApp zit volgens mij niemand te wachten.
Makkelijk en met alle Whatsapp gebruikers geld uitwisselen lijkt me behoorlijk handig eigenlijk. Simpeler dan per bank steeds een verschillende oplossing te hebben.
De Nederlandse overheid kan niet realtime meelezen bij WA wat mensen daar typen over politiek onwelgevallige onderwerpen, de Chinese kan dat bij WeChat wel. Dat is nogal een verschil.
google had dit ook al. gelukkig heb ik nu 3 apps draaien die dit precies hetzelfde kan doen. (Eerst glymse gedownload. toen kwam google er mee en nu ook whatsapp) volgens mij kan je met de whatsapp varriant enkel gebundeld met whatsapp de locatie delen. Ik gebruik de functie helaas juist voor mensen die ik niet op whatsapp heb.
Ik herinner me dat ik dit 8 jaar geleden ook al had op Windows Mobile 6.1 inderdaad. Wat betreft privacy, als je het gebruikt zet je het natuurlijk maar aan voor een half uurtje of zo, wanneer je aan vrienden wilt laten weten hoe ver je al onderweg bent of waar je precies rondloopt in de stad om ze te ontmoeten. Niet langer. Dan is het ongeveer net zo privacygevoelig als gewoon eenmalig je locatie delen.
Is WeChat een betrouwbare partij? (Zover als binnen dit soort apps mogelijk is althans)
De app zelf werkt vrij vlekkeloos. Maar idd. zoals al eerder gemeld, alles word wel door de staat gecontrolleerd. Of nog erger; door je eigen bedrijf. Chinees bedrijf waar ik nu werk, logt schaamteloos al je wechat verkeer om vervolgens via steekproeven te bekijken of je wel of niet over werk chat. (want hier mag wechat alleen voor werk gebruikt worden)

Afgezien van dat; WeChat Wallet is simpelweg rete-handig. Het is letterlijk 5 seconden werk om elk arbitrair bedrag te betalen; van 0.01 cent tot duizenden euro's. Ook overmaken van geld naar vrienden vergaat vlekkeloos en is instant. Dat gaat er echt wel aankomen in Europa & Amerika.
Whats app steelt wel vaker features uit Telegram, al lopen ze nog altijd bizar ver achter. Waar is de edit-knop??
Is een stuk lastiger met end-to-end encryption.
Nee hoor. Gewoon een nieuw bericht sturen waarbij je het vorige bericht overschrijft. Heel simpel...
Uhuh. Je moet het probleem gewoon oplossen. Kei-simpel! ;)
Ik snap niet waarom dit als zeer moeilijk wordt gezien. Je stuurt gewoon een bericht met als prefix een indicator dat je het laatste bericht op de telefoon moet overschrijven. Bij de ontvanger wordt vervolgens dat laatste bericht gewist en vervangen door een nieuwe.

Na aflevering is het bericht weg bij WhatsApp en staat het unencrypted op je telefoon. Kun je prima vervangen hoor. Ik ben zelf redelijk thuis in encryptie, maar dit is echt peanuts...

[Reactie gewijzigd door BugBoy op 18 oktober 2017 10:17]

Exact, dit is niet moeilijk. End-to-end encryption zorgt ervoor dat je bericht veilig overkomt. Dat bericht is meer dan je tekstbericht zelf; er zit meta-data bij. Die meta-data kan zijn: "bewerk tekstbericht met identifier X".
Of het wenselijk is is vers 2. Ik wil niet dat iemand anders berichten op mijn telefoon kan overschrijven.
Dat zou je kunnen oplossen met een knop "oude versie bekijken".
Dat ben ik met je eens. Ik doe het meestal voor typo's (ziet er net wat verzorgder uit). Je zou natuurlijk het origneel kunnen bewaren, zodat je geen geschiedsvervalsing kunt doen.
Als het echt onduidelijk is stuur ik het vernaggelde woord wel opnieuw. Het is WhatsApp, geen inzending voor de Nobelprijs voor de literatuur.
Het is toch netter, makkelijker te lezen voor de ontvanger als je een beetje netjes schrijft. Soms zitten er twee nasty tikfouten in een langer bericht waardoor het lastig te begrijpen wordt. Dan is het heel fijn als iemand het even corrigeert in plaats van dat je er twee berichten na krijgt met *interventie // *uitgezonderd
Het helpt al heel veel voor de leesbaarheid dat ik predictive text uit heb staan. Sowieso hoef ik geen toetsenborden met online toegang.
Daarvoor hoef je geen online-toegang te hebben? Ik blokkeer in elk geval de Internettoegang van mijn toetsenborden. Maar ook eenvoudige tikfouten maken een tekst wel onprettig om te lezen, je oet er toh even een ker extra na kiekn. Of wanneer je een vergeet.
Google was de eerste met Android. Ik had dit in mijn eerste Android toestel al zitten. Ik weet de naam helaas niet meer en ook niet de reden waarom Google deze functie verwijderde.
Bedoel je Google Latitude uit 2009? https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Latitude
Dat was wel elkaar volgen, maar niet in een chat programma.
Latitude is een tijd 'weggeweest' maar de functionaliteit zit nu goed bruikbaar in Google Maps.
Inderdaad Latitude. Die werkte overigens IMO beter dan de huidige functie nu in Maps.
Ik hoop dus dat Whatsapp dit goed geÔmplementeerd heeft; Regelmatig bij festiviteiten dat je vrienden kwijtraakt, nu sturen we dan de huidige locatie via WA naar de andere partij. Ook dat werkt :)
Alweer een functie van BBM (Glympse) en gebruik het het soms om te laten weten aan de kids hoe ver ik nog moet rijden of als ik afspreek met vrienden in de kroeg. Als ik dan wat laat ben kan ik zien waar ze naar toe zijn gegaan zonder eerst te bellen.
Messenger van facebook heeft dit ook.
Dit kon ik paar jaar terug al op BBM met Glympse. Goed om te zien dat ook zo'n functie naar whatsapp komt.

[Reactie gewijzigd door pineapple23 op 18 oktober 2017 08:55]

Glympse is ook al jaren beschikbaar op Android en iOS, de beschrijving in dit artikel hoe het werkt is ook echt identiek aan hoe glympse werkt. Whatsapp kopieert dit dus mooi, al heeft glympse ook nog wat leuke extra's zoals koppelen met je auto (bv bij BMW).
En zelfs op Windows 10 Mobile. Ik gebruik dit al een tijdje, heel handig op de dagen dat we niet samen rijden.
Ik kon het 8 jaar geleden al op Windows Mobile 6.1...
Toen had ik nog geen smartphone :D (mijn eerste was Windows Phone 7...)
Dit kan op iOS nog steeds met Glympse :p En ook op Android :p
Dit kan al lang (in iOS tenminste) en heet ook gewoon Live Location. Wat mis ik?
In Android zit het ook al lang, in verschillende vormen er in gezeten, de eerste weet ik zo niet meer, daarna in hangouts, dan in Google+, en tegenwoordig in maps. (Ja echt Google die veranderingen)
Die eerste heette volgens mij Latitude.
Dit kan al lang (in iOS tenminste) en heet ook gewoon Live Location. Wat mis ik?
Het enige dat nu anders is is dat je er een tijdsduur aan kan hangen. Maar deze functie zit ook al zo lang als ik me kan heugen in Whatsapp (Windows in mijn geval).
Je locatie delen kon inderdaad al lang, alleen niet real-time.
Het verschil met Find my Friends is dat het bij WhatsApp’s oplossing cross-platform werkt.
Nice, dit is best handig als ik onderweg naar huis ben en het vrouwtje wilt weten hoe ver ik ben met de rit. Scheelt weer een extra app. :) Gezien de WhatsApp-blog is deze functie dus al live voor iedereen?
Maps -> Location sharing. Daar Google je locatie toch al weet als je Android gebruikt (ga ik nu inderdaad even van uit dus wellicht niet geheel relevant), kan je deze net zo goed delen op een manier dat deze ook nuttig is voor je partner ;)
Klopt, ben er bekend mee maar nooit mee gespeeld, kreeg altijd het idee (en correct me if I am wrong) dat maps toch mee aan je batterij slurpt. :)
Ik gebruik het al een tijdje en denk dat als je toch al je gps standaard aan hebt staan, dat het niet veel extra batterij gebruikt. Gezien ze de data dan toch al hebben.
GPS aan (= klaar om te gebruiken) is wat anders dan GPS actief... Je GPS heeft niet continu je locatie, alleen als een app dit wil weten
je gps aan hebben is meer een standby stand, zodra je op (android althans) je GPS daadwerkelijk gebruikt zul je een extra icoontje zien verschijnen bovenin het scherm :)
Maps is enkel de app waarin je andere personen zichtbaar kan maken en aanverwante instellingen kan doen. (Lang geleden zat dit ook al in maps, het is een tijdje onderdeel geworden van G+, maar nu is het eindelijk weer terug in Maps waar het thuishoort.)

Als je locatiediensten gewoon aan hebt staan gebruikt dit geen extra batterij. De telefoon bepaalt toch om de zoveel tijd waar het ding is en deze informatie wordt nu simpelweg zichtbaar voor anderen. Als je naar ander persoon kijkt op maps dan zie je ook vaak dat de informatie enkele minuten tot uren oud is (afhankelijk van de telefoon en instellingen van die persoon). Hij gaat dan echter direct de actuele locatie opvragen bij die persoon en dat gaat vaak vrij snel (ook weer afhankelijk van de telefoon en instellingen van die persoon).

Ik gebruik deze functionaliteit al sinds de eerste implementatie met een hele groep vrienden (super handig) en we merken niks van extra batterijverbruik.
Over het verbruik in whatsapp kan ik niks zeggen; ligt helemaal aan hoe 'actief' ze het daar geÔmplementeerd hebben.
Dat is zo geimplementeerd (net als bij de meeste apps die "passief" je locatie gebruiken) dat ze via het OS regelen dat ze de locatie krijgen als een ander proces daar actief om vraagt. Dus het gaat niet zelf de gps aan zetten. Moderne smartphones hebben je locatie voor van alles nodig en dus kan je voor dit soort toepassingen zonder extra energie te gebruiken toch meestal een actuele locatie hebben.

Daarnaast gebeurt het grootste deel van de locatie bepaling die niet extreem nauwkeurig hoeft te zijn via wifi en dat kost vrijwel geen energie. Dat is alleen een call naar google in de trand van: "Ik zie de volgende wifi netwerken ... waar ben ik?" en dan rekent google dat uit op basis van een database met wifi netwerken en hun gps-locaties.

[Reactie gewijzigd door martijnve op 18 oktober 2017 11:10]

Wat ik vooral handig vind is dat dit cross platform beschikbaar is.

Op mijn iPhone gebruik ik sinds jaar en dag al Find my Friends.
Sinds kort is dit ook beschikbaar voor Maps, maar ik gebruik geen Google Maps. Op vakantie met vrienden (80% gebruik Android) werd dit duidelijk.

Best fijn dit, aangezien bijna iedereen Whatsapp gebruikt.
Find my Friends werkt wel ietsjes anders natuurlijk gezien de default is dat je daar je vrienden constant kan volgen. Bij WhatsApp is de default dat je dat absoluut niet kan :P FmF is soms wel rete handig inderdaad. Op festivals bijvoorbeeld :P Of als je parner laat is ff checken waar hij/zij in de file staat, kun je mooi inschatten hoelaat het eten dan ongeveer klaar kan zijn. Wel relaxt :)
Nee hoor, als je iemand toevoegt aan Find my Friends krijg je een pop-up waar je kan kiezen uit - 1 uur, 4 uur, tot vannacht of altijd. ;)

[Reactie gewijzigd door wardjj op 18 oktober 2017 11:42]

Oprecht nooit zo'n pop-up gehad. :P Misschien maakt het een verschil dat ik Find my Friends enkel gebruik voor mensen die onderdeel zijn van ons Familie-account. :)
Die gebruikte ik tot nu toe ook, naast ook waze. Bij Google valt het me op dat deze minder vaak synced, en de andere persoon dus vaak vertraagde locatie info te zien krijgt.
Ja want iedereen gebruikt en google maps en vind het ook goed dat Google dit weet. Ik heb het er wel eens over met collega’s. Dit is echt een heel slecht argument. Google weet hoelaat jij iedere ochtend je fiets pakt en hoelang je op welke bus staat te wachten.

Dit is volledig encrypted dus alleen de ontvanger op whatsapp kan het zien. Ik zat ook op zo’n functie te wachten namelijk. Kan mn vriendin zien wanneer ik waar ben ivm files vanavond.
Dit is volledig encrypted dus alleen de ontvanger op whatsapp kan het zien.
Op elke smartphone met Google Play Services weet Google waar je bent als je locatiebepaling aan hebt staan, en zeer accuraat wanneer een applicatie (zoals WhatsApp) dit gebruikt i.c.m. assisted GPS.
Heb je er ooit over nagedacht dat er ook smarpthones zijn die niet die google play services hebben? en ook smartphones die uberhaupt geen android draaien?

Ik heb op mijn iPhone dan ook geen behoefte om Google mee te laten kijken naar mijn locatie. Voor vrienden met een iPhone of iPad gebruik ik zoek mijn vrienden voor precies deze functionaliteit en voor mensen met een android kan ik nu dus whatsapp gebruiken. Veel minder privacy inbreuk makend dan wat Google doet.
.......Veel minder privacy inbreuk makend dan wat Google doet.
Ik ben wel eens benieuwd welke aantoonbare nadelen er zitten aan datamining door Google (of FB, Apple, Microsoft, Twitter, etc.).

En dan niet, ja maar als, maar concrete voorbeelden.

Ik vind het een beetje vermoeiend dat mensen zo jeremiŽren over hun privacy, zonder dat er ook maar iemand is die hier schade van heeft ondervonden, maar wel tal van voordelen en allerhande zaken gratis en voor niets terug krijgen.

Van mij part kan Google het gewicht van mijn dagelijkse drol minen, als zij daar geld mee verdienen, succes en bedankt voor de gratis GSuite; goede deal.
Het primaire probleem is in mijn beleving dat ze het domweg doen, of ik nou toestemming geef of niet. Google gaat er vanuit dat als ik bijvoorbeeld een keertje een site bezoek met een embedded youtube filmpje, dat ze dat dan maar gelijk aan mij kunnen koppelen.

Je hebt in Europa matuurlijk die dom geÔmplementeerde cookie-wetgeving, maar dat is natuurlijk ook een wassen neus. Want als ik nergens akkoord ga met de cookies kan ik vrijwel het internet niet gebruiken.

(Het feit dat ik als persoon toevallig automatisch cookies verwijder staat los van het brutale gedrag)

Een ander serieus probleem is dat Google z'n zoekresultaten aanpast op je geschiedenis (Zoek maar is op 'search bubble'). De kwaliteit van je zoekresultaten gaat hierdoor significant achteruit. En als je er logisch over nadenkt. Waarom zou jij een ander resultaat moeten krijgen als ik, als we allebei op hetzelfde zoeken?

Als we op 'goede fiets' zoeken waarom zou jij dan Merk1 moeten zien ik Merk2?

Een derde probleem over het gewicht van je drol, is dat dat bijvoorbeeld aan je zoekgedrag gecorreleerd kan worden over hoe graag jij patat eet, en hoe vaak jij bij een koerier spare ribs besteld, en dan de zorgverzekeraar jou toch maar niet die aanvullende verzekering verkoopt.

Disclaimer: ik pak nu Google als voorbeeld, maar dit geldt natuurlijk voor alle reclameverkopers.
Gelukkig heb je alles zelf in de hand en bepaal je zelf of je gebruik wil maken van al die gratis diensten.
Dat is gedeeltelijk waar. Ik kies er voor om geen gmail te gebruiken. Ik kan er niet voor kiezen dat een website geen Google Analytics gebruikt of Google ads of een Youtube filmpje embed. Daar kom ik dan 'te laat' achter. Het zou Google sieren als ik bijvoorbeeld middels een Cookie kan aangeven dat ik niet getracked wil worden en dus geen personalisatie wil. (En die cookie moet dan natuurlijk anoniem zijn en dat het daadwerkelijk gedaan wordt - even los van het feit of ik het kan controleren of iet)
Ik kan er niet voor kiezen dat een website geen Google Analytics gebruikt of Google ads of een Youtube filmpje embed. Daar kom ik dan 'te laat' achter.
Of je gebruikt een extensie/addon die die dingen tegenhoudt.
Hangt er vanaf. Sta jij in het telefoonboek of in de contacten van een gebruiker van die diensten? Dan kan je de klok erop gelijk zetten dat jouw gegevens ook bij die diensten terecht komen. Mail je bewust niet met gmail, maar heb je wel contact met mensen die gmail gebruiken? Ook dan komen jouw gegevens willens en wetens bij Google terecht.
Ze doen het niet domweg, je geeft akkoord bij het aanmaken van een account, het accepteren van cookies, gebruiksvoorwaarden, etc.

Je hebt simpelweg een keus, ook als daarmee 98% van het internet wegvalt. Aan de andere kant, daarom is 98% van het internet ook gratis te gebruiken.

Die zoekresultaten zijn eenvoudig op te lossen door een andere browser en zoekmachine te gebruiken. Dat is een keuze. Ik doe het soms als referentie, maar merk niet dat ik hierdoor echt iets mis en gebruiker doorgaans gewoon Chrome/Google.

Waarom ik andere zoekresultaten krijg, omdat ik iemand anders ben met andere behoeften, wensen, geslacht, etc.

Ik ben er best blij mee dat ik geen reclame ontvang voor maandverband, speelgoed, damesmode, etc.

Vwb die verzekeraar; daar draaf je door. Die zorgverzekeraar krijgt geen persoonsgegevens, die krijgt data en daar zitten geen gegevens bij die jouw en mijn identiteit bekend maken. Het enige dat kan is dat de verzekeraar zijn reclame niet toont tijdens het surfen over het web, omdat ze mij liever niet zouden hebben als klant. Dat lostte je weer op met die andere browser en zoekmachine toch?

Ik ben nog niet overtuigd dat mijn privacy echt in het geding is bij het gebruik van de grote dataminers (FB, Google, Apple, Microsoft, etc). Ik ben er wel van overtuigd dat ik in ruil voor mijn data heel veel nuttige zaken terugkrijg.
(Mobiel) internet wordt in Nederland officieel beschouwd als een basisbehoefte. Als 98% van die basisbehoefte wegvalt omdat ik niet door commerciŽle derde partijen gevolgd/geprofileerd wil worden, gaat er natuurlijk wel iets mis.

Let wel. Ik heb absoluut geen probleem met reclames en advertenties. Dit zorgt er, zoals je al schrijft, dat er HEEL veel dingen gratis zijn. Adverteerders kunnen er natuurlijk ook voor kiezen om (ik ga nu stereotyperen, excuses aan degenen die dit aanstootgevend vinden), om tweakers.net IT-advertenties te plaatsen, op oudersvannu.nl luieradvertenties, linda.nl geitenwollensokkenadvertenties, ns.nl, uitjesadvertenties enzovoorts. Dit systeem werkt blijkbaar erg goed voor elk ander medium (kranten, tijdschrijften, televisie, enzovoorts), maar voor internet ineens niet?

Ik geef toe dat m'n verzekeraar wat overdreven is, maar je snap waar ik in z'n algemeen naartoe wil. IK moet moeite doen om niet gevolgd te worden, met potentiŽle gevolgen die daar bij horen.

Wat ik overigens nog een aardige voetnoot vind, is dat ik regelmatig heb gezien, dat die personalisatie van advertenties niet to amper functioneert. Mijn vrouw had een broek gekocht bij de Wehkamp, en ze krijgt in eens advertenties van die broek.
Een vriend van mij had een vakantie geboekt, en hij krijgt ineens advertenties van die bestemming (inclusief appartementencomplex!). Slimmer zou zijn, in bovenstaande voorbeelden: Een shirt voor bij die broek, of een nieuwe reis-rugzak, maar dat is blijkbaar nog iets te ingewikkeld voor al die advertentieboeren.

En tot slot:
Web pagina's bevatten (in kilobytes) in veel gevallen minimaal net zoveel tracking scripting als daadwerkelijke content. Nou is dat voor mij persoonlijk niet zo'n probleem met een goede breedbandverbinding, maar het is natuurlijk wel zuivere verspilling van bandbreedte. Je kan er ook voor kiezen om je content te plaatsen, en gewoon een advertentie (zoals in m'n voorbeeld twee allinea's omhoog) in plaats van zo veel scripting door allerlei derde partijen.
Ik heb dit een tijdje terug is bekeken met behulp van ublock origin en de ontwikkelaarfunctie van firefox. (of diezelfde functie in Chrome natuurlijk :) )

Ik vond het redelijk shockerend om te zien met hoeveel verschillende domeinen mijn browser verbind, en dat je meestal maar twee of drie van die domeinen nodig hebt om een functionele site te krijgen.

Bijvoorbeeld, nu net even gedaan de homepage van tweakers.net (zonder ingelogd te zijn)

Met adblocker: twee domeinen, 1,16MB
Zonder adblocker: achtien domeinen, 2,57MB

Ik vind dit redelijk shockerend. Blijkbaar is dus meer dan de helft van de verstuurde data niet noodzakelijk voor een funcionerende site. (ik zie een paar kleine plaatjes als advertenties staan, dus laat het ongeveer de helft zijn of iets minder als we de daadwerkelijke plaatjes meerekenen)
(Mobiel) internet wordt in Nederland officieel beschouwd als een basisbehoefte. Als 98% van die basisbehoefte wegvalt omdat ik niet door commerciŽle derde partijen gevolgd/geprofileerd wil worden, gaat er natuurlijk wel iets mis.
Waar een wil is, is een weg. Tails, Tor, etc. Maar zodra men gaat betalen voor een nieuwssite, beperk je de gedeelde data en zeker de advertenties en heb je hetzelfde 'probleem' als bij een papierenkrant.
Wat ik overigens nog een aardige voetnoot vind, is dat ik regelmatig heb gezien, dat die personalisatie van advertenties niet to amper functioneert. Mijn vrouw had een broek gekocht bij de Wehkamp, en ze krijgt in eens advertenties van die broek.
Een vriend van mij had een vakantie geboekt, en hij krijgt ineens advertenties van die bestemming (inclusief appartementencomplex!). Slimmer zou zijn, in bovenstaande voorbeelden: Een shirt voor bij die broek, of een nieuwe reis-rugzak, maar dat is blijkbaar nog iets te ingewikkeld voor al die advertentieboeren.
Helemaal eens, alsof je dan ineens nog een keer die broek koopt of de vakantie boekt.
En tot slot:
Web pagina's bevatten (in kilobytes) in veel gevallen minimaal net zoveel tracking scripting als daadwerkelijke content. Nou is dat voor mij persoonlijk niet zo'n probleem met een goede breedbandverbinding, maar het is natuurlijk wel zuivere verspilling van bandbreedte. Je kan er ook voor kiezen om je content te plaatsen, en gewoon een advertentie (zoals in m'n voorbeeld twee allinea's omhoog) in plaats van zo veel scripting door allerlei derde partijen.
Ik heb dit een tijdje terug is bekeken met behulp van ublock origin en de ontwikkelaarfunctie van firefox. (of diezelfde functie in Chrome natuurlijk :) )

Ik vond het redelijk shockerend om te zien met hoeveel verschillende domeinen mijn browser verbind, en dat je meestal maar twee of drie van die domeinen nodig hebt om een functionele site te krijgen.

Bijvoorbeeld, nu net even gedaan de homepage van tweakers.net (zonder ingelogd te zijn)

Met adblocker: twee domeinen, 1,16MB
Zonder adblocker: achtien domeinen, 2,57MB

Ik vind dit redelijk shockerend. Blijkbaar is dus meer dan de helft van de verstuurde data niet noodzakelijk voor een funcionerende site. (ik zie een paar kleine plaatjes als advertenties staan, dus laat het ongeveer de helft zijn of iets minder als we de daadwerkelijke plaatjes meerekenen)
Ik weet niet wat ik er van vind. Bandbreedte is nu eenmaal riant beschikbaar in Nederland en je omschrijft voor mij nu een niet bestaand probleem. Ik was gisteren in OekraÔne, wat je op heel veel vlakken niet kan vergelijken met Nederland, maar bandbreedte was in Kiev nergens een probleem en het zal mij dus mijn derriťre oxideren of een webpagina mij 10 kB of 10 MB aan data kost.
Het primaire probleem is in mijn beleving dat ze het domweg doen, of ik nou toestemming geef of niet. Google gaat er vanuit dat als ik bijvoorbeeld een keertje een site bezoek met een embedded youtube filmpje, dat ze dat dan maar gelijk aan mij kunnen koppelen.
Goed verwoord, dit is precies het probleem wat ik er ook mee heb.
Wat is het probleem? Je data wordt niet op straat gegooid en niet verkocht.
Het staat heel duidelijk in de tekst die ik ge-quote heb van lenwar, als je je daar niet in kan vinden best, maar andere mensen hebben dat wel.
En al die dingen kan je blocken indien nodig. Nogmaals wat is het probleem dan?
Het probleem is, dat IK moeite moet doen om ervoor te zorgen dat iemand anders mij niet volgt een logboekje van mij bij houdt. (het feit dat ik weet hoe dat moet en een ander niet laat ik nu zelfs even buiten beschouwing, want ik wil niet voor een ander denken)
maar een zorgverzekeraar kan toch niet zomaar toegang tot persoonlijk surfgedrag krijgen? Wellicht dat ze statistiek kunnen opvragen, wat volgens mij al in strijd is met alle privacywetten. Maar om vervolgens statistieken te kunnen koppelen aan personen/klanten lijkt mij nu en in de toekomst ondenkbaar
maar een zorgverzekeraar kan toch niet zomaar toegang tot persoonlijk surfgedrag krijgen? Wellicht dat ze statistiek kunnen opvragen, wat volgens mij al in strijd is met alle privacywetten. Maar om vervolgens statistieken te kunnen koppelen aan personen/klanten lijkt mij nu en in de toekomst ondenkbaar
Natuurlijk krijgen ze daar geen toegang toe. Enkel alu-hoedjes denken dat.
Heb je er ooit over nagedacht dat er ook smarpthones zijn die niet die google play services hebben
Ik denk dat dat percentage onder de Android-gebruikers niet zo heel hoog is.
Ik zou zo durven zeggen <0,05% van de gebruikers. Ik denk dat er misschien 1 op 5000 toestellen geen google play services heeft, en dus een andere app store gebruikt/moet gebruiken. Misschien zelfs minder.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 18 oktober 2017 09:25]

In Europa en VS ja. In China zal dit percentage een heel stuk hoger liggen...
Er is meer in de wereld dan Europa en de VS ;) In landen als India en China worden grote hoeveelheden Android-telefoons verkocht van merken die hier vrij onbekend zijn. Deze telefoons worden zonder Google diensten geleverd.
Denk je nou echt dat alleen Google doet aan datamining?
Vervang Google door Apple het verhaal is precies hetzelfde. Denk je echt dat Apple zo heilig is?
Heb je er ooit over nagedacht dat er ook smarpthones zijn die niet die google play services hebben?
Ja. Daarom had ik dat als voorwaarde erbij gezet. Ik verwacht echter dat de meeste Android (=marktleider) toestellen wel Google Play Services hebben. iPhones hebben geen Google Play Services, maar die hebben Apple. Hetzelfde probleem.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 18 oktober 2017 09:28]

gelukkig heb je op iOS find my friends :+
Alleen iOS gebruikers zijn zwaar in de minderheid op de wereld. iOS betreft maar een erg klein deel van alle smartphones op de markt. Het nadeel van Find My Friends is dat je alleen vrienden met een iOS apparaat kunt vinden terwijl het vaak voorkomt dat een vriend van je geen iOS apparaat hebt. Je kan al jaren hetzelfde doen met Google Maps (naar mijn mening nog steeds oneindig beter dan Apple Maps) en dat is crossplatform, werkt op elke telefoon met Google Maps, elke PC, Laptop, Mac, iMac, iPhone...het werkt overal op. Onze aziatische vrienden gebruiken tevens geen eens WhatsApp. Daar gebruiken ze Viber, LINE, WeChat en Skype. Velen hebben daar geen eens gehoord van WhatsApp.
als ik kijk bij onze access points die we in beheer hebben (+- 5000 stuks) waarvan het meerendeel op scholen hangt)

+- 70% is iPhone...
haha, dus conclusie, Android gebruikers zitten meer op 4G? dit soort getallen zegt werkelijk niets!
ik denk dat de gemiddelde student graag gebruik maakt van wifi inplaats van 4g op hun bundeltje van niks :+ (lees we praten hier over tieners niet over volwassenen met 10+gb data bundels)
Van de gebruikers die typisch veel gebruik maken van deze functies (tieners, twintigers) hebben de meeste wel een iPhone.

http://fortune.com/2017/04/11/apple-iphone-teenagers/

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 18 oktober 2017 11:36]

haha, dat gaat over de US, niet alleen is dat de grootste markt kwa iPhone bezitters, het is ook maar een klein percentage van de totale smartphone markt. Met andere woorden, die cijfers zijn totaal niet representatief voor de smartphone-verdeling over de hele wereld.
Heb ik het daar dan over? De iPhone bedient zelfs niet de gehele smartphone markt dus het is dan ook idioot om het daar mee te vergelijken. Los daarvan, er is geen enkele andere smartphone die meer verkocht is dan de iPhone.
Velen maken daar dan ook geen gebruik van google diensten. Google play store is de enige manier om aan google play services te geraken en die is volgens XDA nog niet beschikbaar in China, cuba en Iran. Zonder preinstall door de fabrikant kom je er dus niet aan. Laat er nou net vrij weinig fabrikanten zijn die het Łberhaupt voorinstalleren. Google maps werkt bijvoorbeeld helemaal niet in China. Dus dat werkt gewoon niet. Klaar.
Google maps werkt prima in China, ik kom er meerdere keren per jaar en gebruik het daar altijd als ik in de stad iets zoek.
Playstore werkt inderdaad niet, maar Maps werkt echt geweldig hoor.
Ik moet je teleurstellen, ik zit op dit moment in China, en Google Maps werkt prima. En met VPN, of bv data roaming werkt Google Play ook prima. Het zal je nog verbazen hoeveel Chinezen bv Facebook hebben. Oftewel, het gebruik van VPN's en proxies is hier redelijk gemeengoed.

[edit]
mjah, ik denk dat we het hierbij moeten laten ;) volgens mij gaan we het toch niet eens worden. Ik baseer me op wat ik om me heen zie op kantoor hier in China, kan natuurlijk op andere plaatsen weer heel anders zijn.

[Reactie gewijzigd door borft op 19 oktober 2017 09:07]

Het gebruik van VPN is zwaar strafbaar zonder goede reden. China uit tunnelen is derhslve alleen toegestaan als dit echt noodzakelijk is (bijvoorbeeld grote multinationals). VPN apps staan derhalve ook niet meer in de playstore in China. Is een tijdje terug hier nog op het nieuws geweest.

Als buitenlander is het makkelijk praten overigens. Ik ken ook mensen die in china totaal geen FB of twitter konden gebruiken op vakantie.
Om toch nog maar even als nieuwe post neer te zetten:

“Erg klein” is nog steeds tussen de 15 en 20%. Dat is significant genoeg om niet weg te cijferen.

https://www.idc.com/promo/smartphone-market-share/os

Voor Q1 2017 is de verhouding ~85 ~15 %. Met de lancering van de nieuwe iPhones kan het best zijn dat dit begin volgend jaar weer anders ligt.
haha, dus in plaats van aan Google geef je je locatie aan Facebook en/of aan Apple. Ik zal even happen op je troll over iPhones, dat is een kleine minderheid in de markt, dus er vanuitgaan dat mensen een Android hebben is een stuk logische dan een iPhone.
ik denk niet dat het meer is dan de chinezen die _geen_ Google Play services gebruiken :) (lol).


Seriously, ik denk echt dat je de absolute aantallen iPhones /iOS gebruikers overschat. Volgens mij is er buiten de US zo ongeveer geen enkel land ter wereld waar iOS ook maar in de buurt van Android komt.
Dan nog. Niet iedereen gebruikt google maps. En van het deel dat dit wel gebruikt zullen er ook een hoop zijn die de functie uit hebben staan. Er vanuit gaan dat dit altijd aanstaat en universeler is is net zo verkeerd.

Derhalve: hoezo is het niet nuttig dat whatsapp deze finctionaliteit nu ook heeft?
meer keuze is denk ik sowieso goed. Dus ik denk dat het superhandig is dat Whatsapp het heeft, ben ik zondermeer met je eens! :)
Maar zonder Google account weet Google niet van wie die telefoon is. En locatiebepaling heb ik standaard uit staan, als het alniet was vanwege mijn privacy dan wel vanwege het accugebruik. Alleen apps die locatie nodig hebben - navigatie apps, Flitsnav en CamSam (voor flitsers en files in het buitenland) krijgen toegang tot navigatie, de rest niet. WhatsApp ook niet.
Maar zonder Google account weet Google niet van wie die telefoon is.
Ze weten voldoende van jou om te correleren. Denk aan mogelijk je telefoonnummer uit je SIM, en 'owner information' die je invult. Ook heb jij een contactenlijst van mensen die zij uit kunnen lezen, en als die mensen jou ook in hun lijsten hebben hebben dan is dat ook (automatisch) snel te correleren.
En locatiebepaling heb ik standaard uit staan,
Het hoeft niet altijd aan te staan. Profilering kan ook op gebaseerd waar en wanneer jij navigatie nodig hebt.
Alleen apps die locatie nodig hebben - navigatie apps, Flitsnav en CamSam (voor flitsers en files in het buitenland) krijgen toegang tot navigatie, de rest niet. WhatsApp ook niet.
Dat maakt voor Google niet uit. Die heeft altijd toegang met Google Play Services.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 18 oktober 2017 11:01]

Ik heb geen "owner": informatie ingevuld en uit mijn simkaart kun je geen (eigen) telefoonnummer halen. Navigatie gebruik ik niet van Google maar van Sygic, en via Xprivacy zet ik toegang tot gps dicht voor alle andere programma's, ook Google Play Services.
"Dit is echt een heel slecht argument"

Heb jij daar ook een reden voor? Of gewoon je mening gebracht als feit?
Je kunt misschien zeggen dat Google teveel van je weet. Maar hoe laat je de fiets pakt.. poe hee.
Maar hoe laat je de fiets pakt.. poe hee.
En op het moment dat je account wordt gehacked dan ben je de sjaak en heeft die persoon dus ook toegang tot je dagelijkse reisgewoonten. Ze weten dus precies wanneer je waar zou moeten zijn. Als je 2FA niet aan hebt staan dan raad ik je aan dat direct te doen als je deze functionaliteit gebruikt.
Heb jij daar ook een reden voor?
Ja, een encrypted manier om tegen je contactpersoon te laten weten waar jij bent is natuurlijk superieur aan een manier die niet encrypted is en derde partijen ook toegang tot die gegevens geeft.

@stverschoof :
kan je deze net zo goed delen op een manier dat deze ook nuttig is voor je partner ;)
Hoezo is de manier van whatsapp niet nuttig dan? Het gaat er toch om dat de contactpersoon in tijdsbestek X kan zien waar je bent? Ik vind de methode van Google maps bijvoorbeeld totaal niet nuttig doordat het voorbij gaat aan het principe van privacy. Ik wil iets delen met iemand anders, maar als ik dat wil doen geef ik automatisch toestemming dat google dit ook weet. Google hoeft niet te weten waar ik ben! Waar ik naartoe wil gaan (via navigatie bijvoorbeeld) is prima, want dat vraag ik immers expliciet aan google. Waar ik ben, hoelang ik daar ben en met welk vervoersmiddel ik onderweg ben zijn geen gegevens waarvan ik wil dat google die voor mij bewaard als ik aan iemand anders aangeef hee jij mag x minuten/uren meekijken met waar ik ben.
"En op het moment dat je account wordt gehacked dan ben je de sjaak en heeft die persoon dus ook toegang tot je dagelijkse reisgewoonten. Ze weten dus precies wanneer je waar zou moeten zijn. Als je 2FA niet aan hebt staan dan raad ik je aan dat direct te doen als je deze functionaliteit gebruikt."

Nou, dat vind ik nogal ver gezocht hoor. Ik denk eerlijk gezegd niet dat die gegevens zo readily available zijn bij een hack. En wat dan nog?
Overigens gebruik ik geen specifieke functionaliteit hiervoor (en uiteraard wel 2FA op iets belangrijks als Google), maar het gaat me om de beredenering. Die klopt gewoon niet.

"Ja, een encrypted manier om tegen je contactpersoon te laten weten waar jij bent is natuurlijk superieur aan een manier die niet encrypted is en derde partijen ook toegang tot die gegevens geeft."

Dit klinkt alsof je een heleboel aannames maakt. Welke 3e partijen? Wat voor details heb je over de encryptie? Ik vraag me wel af of er zoveel verschil is tussen WA en Google in deze. Wie zegt dat WhatsApp daar niet ook toegang toe heeft. Er is wel sprake van end-to-end encryptie, dus beschermd tegen luistervinken, maar WhatsApp heeft toegang tot de bron, dus tja.

Stond WhatsApp niet bekend als 'slecht voor de privacy'?

[Reactie gewijzigd door Martao op 18 oktober 2017 10:24]

Ga eens naar je Google account activiteiten. Daar krijg je zonder extra in te loggen een hele leuke kaart van waar je de afgelopen tijd bent geweest en hoe lang je daar was. Daar is dus makkelijk uit te herleiden waar je werkt en woont, en raad eens welke labels Google automatisch toevoegt... :)
HOO LEE SJIT!

Ik wist dat ze mijn locatiedata verzamelden, maar dat dat zo in kaart wordt gebracht? Hij ziet zelfs hoe laat ik in welk cafť was. En waar ik getankt heb onderweg naar ItaliŽ!

Direct even 2FA ingesteld! Thx voor de eyeopener!

Meteen een vraag hierover. Ik dacht namelijk dat ik alle foto backup had uitstaan, maar blijkbaar upload hij toch al mijn foto's naar de cloud. Daar heb ik eigenlijk geen zin in. Iemand die weet hoe ik alleen dat specifiek kan uitzetten?
Waarschijnlijk moet je dan even in je Foto's app kijken. Dit probeert Google standaard voor je aan te zetten maar als je hem voor de eerste keer opstart kan je dit afvinken (het staat standaard aan dus waarschijnlijk heb je hier niet op gelet).

[Reactie gewijzigd door NanoSector op 18 oktober 2017 14:06]

ik weet niet precies wat je bedoelt met "zonder extra in te loggen", maar ik ben ingelogd en kijk in mijn eigen account activiteit. Wat is daar precies zo bijzonder aan? Dat ze veel weten als maker van EN Maps EN Gmail EN Android EN Zoekmachine (EN nog veel meer dat ik nu even niet bedenk) dat is op zichzelf niet nieuw toch? Of ik nou echt blij ben de hoeveelheid data die ze hebben, dat is een volgende, maar dat wordt niet veroorzaakt door een functie om je locatie met anderen te delen...

En je huis en werkt labelt hij inderdaad, maar als ik het mij goed herinner heb ik die wel zelf ingesteld in Google Maps. Best wel handig, want die kan ik nu snel gebruiken als startpunt van een Google Maps routebeschrijving.

Maar goed, natuurlijk als iemand mijn Google account kan hijacken is dat vervelend. Maar dan heb ik wel ernstiger zorgen dan dat hij weet waar ik werk o.i.d.! Het wordt voor veel andere services als 2FA/Recovery of zelfs als SSO gebruikt.
Jij stelt dat "Ik denk eerlijk gezegd niet dat die gegevens zo readily available zijn bij een hack. En wat dan nog?", ik vertel je nu alleen maar dat de gegevens wel degelijk open zijn als iemand toegang krijgt tot je account en er ook wel degelijk iets mee kan.
Tja, als iemand anders inlogt op mijn account.... DUH!
Dat noem ik niet echt hacken (al ligt dat natuurlijk beetje aan de manier waarop ze die toegang krijgen). Het punt was dat de gegevens niet zomaar op straat liggen. Als iemand dergelijke toegang tot je account heeft, dan heb je veel grotere problemen dan de bushalte waar je dagelijks opstapt! Daar was het om te doen.

P.S. Misschien was het jou daarom niet te doen, maar dat was wel het relevante in deze discussie.
“Stond WhatsApp niet bekend als 'slecht voor de privacy'?”

Nope. Heeft eigenlijk altijd bekend gestaan als een van de meest privacy vriendelijke apps. Alleen zodra het woord “Facebook” valt, ongeacht de context en constructie, verliezen velen alle objectiviteit.
Uhm, ik dacht dat hier op tweakers vaak telegrsm genoemd wordt als privacy-alrernatief voor WA. Maar goed, ik speel hier advocaat van de duivel. Ik gebruik zelf geen telegram.
Telegram is in de verste verte niet beter voor je privacy, mensen die dat geloven (zijn er steeds minder) hechten teveel waarde aan Durov’s geniale marketing. WhatsApp is wat dat betreft een oneindig veel betere keuze. Signal bijvoorbeeld is echter wel privacy vriendelijker, alleen gebruikt niemand dat en is het niet zo aantrekkelijk voor de meeste mensen... Die willen ook wat toeters en bellen. Op de een of andere manier krijgt WhatsApp het steeds voor elkaar om niet teveel maar ook niet te weinig functies te implementeren om de massa tevreden te houden.
Dat roep jij steeds zonder ook echte harde bewijzen. Geniale marketing? Mmmmm ... waarschijnlijk nog altijd meer te vertrouwen dan een bedrijf als Facebook.

Volgens mij recentelijk nog in het nieuws. Dus zo 'lek' is Telegram nu ook weer niet. Of is dit ook allemaal zogenaamde marketing nieuws?

https://www.privateintern...-authorities-crypto-keys/

https://phys.org/news/201...gram-backdoor-access.html

Als je echt privacy veilig wil zijn gebruik je iets in de vorm van Matrix dmv van de Riot client.

[Reactie gewijzigd door richdb op 18 oktober 2017 12:58]

Dat roep jij steeds zonder ook echte harde bewijzen.
Mwah. Hoe vaak hebben we hier al discussie over gehad? :) Heb je tientallen bronnen gegeven. Belangenbehartigers, mensenrechten organisaties, vooraanstaande cryptografen, groepen die audits hebben uitgevoerd, et cetera. Dat jij dat niet wilt accepteren is een heel ander verhaal, maar doe nou niet net alsof ik niet altijd netjes een heel scala een betrouwbare bronnen heb verstrekt aan je. :)
Geniale marketing? Mmmmm ... waarschijnlijk nog altijd meer te vertrouwen dan een bedrijf als Facebook.
Want?
Volgens mij recentelijk nog in het nieuws. Dus zo 'lek' is Telegram nu ook weer niet. Of is dit ook allemaal zogenaamde marketing nieuws?
1.) Dat Telegram, naar eigen zeggen, geen backdoor wil inbouwen om makkelijk toegang te verlenen zegt niets over de sterkte van de beveiliging van de crypto zelf en of daar wel of geen fouten inzitten (waardoor ze wellicht zonder backdoor die beschikbaar is voor anderen alsnog van alles kunnen delen met de overheid)
2.) Voor de default modus operandi van Telegram is helemaal geen backdoor nodig en kan Telegram direct integraal het gehele account delen.
3.) Het zou me niets verbazen als het marketing is eigenlijk. Kijk, jij zit de hele tijd over Facebook - maar dat spelletje kan ik ook omdraaien. Een deel van de Telegram developers zit gewoon in het VKontakte gebouw waar Pavel Durov ook regelmatig verschijnt. VKontakte werkt nauw samen met de Russische overheid. Wie weet is het een een-tweetje met de FSB :) Als het uberhaupt al waar is.
Als je echt privacy veilig wil zijn gebruik je iets in de vorm van Matrix dmv van de Riot client.
Ah, een tijd geleden vond je iets soortgelijks van Telegram. Kennelijk vind je dat nu dus niet meer dezelfde situatie. Er zit vooruitgang in. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 18 oktober 2017 13:16]

Want? Jij vertrouwd Zuckerberg? Is toch ook alleen maar marketing en veel lucht.

Waar de ontwikkelaars zitten geen idee, maar bij VKontakte ook geen idee. Blijkbaar is zijn hele vlucht uit Rusland ook fake en alleen maar marketing.

Volgens mij heb ik nooit soortgelijk iets over Telegram gevonden. Alleen vind ik WA niks veiliger voor mijn privacy dan Telegram. Misschien dat ik zoiets heb gezegd. Ik heb nu ook geen idee wat Facebook met mijn nummer doet en welke kruisbestuivingen hiermee plaatsvinden. Jij bekijkt alles van WA door een hele mooie roze bril en kan hierdoor waarschijnlijk ook geen goede opinie meer over geven. Of je kent alle ins en outs bij WA en de relatie tot Facebook, en je weet precies wat Facebook met jou gegevens doen en welke algoritmes ze hiervoor gebruiken. Maar denk niet dat jij dat weet.
“Want? Jij vertrouwd Zuckerberg?”

Nee, maar dat is de vraag omkeren ipv hem te beantwoorden. ;)

“Waar de ontwikkelaars zitten geen idee, maar bij VKontakte ook geen idee. Blijkbaar is zijn hele vlucht uit Rusland ook fake en alleen maar marketing.”

Als je een van de mede-oprichters mag geloven wel ja. En het zou ook niet eens zo raar zijn. Immers reist ie graag, hij is nu weer verhuist naar ScandinaviŽ. Finland dit keer geloof ik. :) Lekker dichtbij.

“Alleen vind ik WA niks veiliger voor mijn privacy dan Telegram.”

Dat kan je vinden, al spreekt jou mening de feiten tegen.

“Jij bekijkt alles van WA door een hele mooie roze bril en kan hierdoor waarschijnlijk ook geen goede opinie meer over geven.”

Nee hoor, mijn posts zijn geheel objectief en feitelijk accuraat met uitzonderingen van de details die ik geef waarbij ik opmerk dat ik het niet zeker weet, het een persoonlijke mening is of als de bron dubieus is.
Dat die info jou niet aanstaat omdat je een hekel hebt aan WhatsApp is verder niet mijn probleem, en je moet de situatie ook niet omdraaien door net te doen alsof ik niet objectief ben.

“Of je kent alle ins en outs bij WA en de relatie tot Facebook, en je weet precies wat Facebook met jou gegevens doen en welke algoritmes ze hiervoor gebruiken. Maar denk niet dat jij dat weet.”

Een zeer diepgaande kennis daarvan ja, deels ook gebaseerd op vertrouwelijke informatie en ook op (soms nog niet uitgebrachte) testresultaten van derden waar ik al dan niet mee samen heb gewerkt op zoek naar veiligheidslekken in allerlei messengers, waaronder WhatsApp. Maar ik zal nooit en te nimmer claimen alles (zeker) te weten. :) Veel dingen weet ik zeker, sommige zaken kan ik met ~95% zekerheid juist inschatten/voorspellen (statistisch gezien komen ze bijna altijd uit) dankzij m’n kennis en beschikbare info, en een paar zaken zijn een gok/hearsay en dat vermeld ik dan ook netjes omdat er geen waarde aan gehecht kan worden zonder meer informatie te hebben.

Wel weet ik wat Facebook wel en niet kan/juridisch mag verzamelen uit WhatsApp (of beter gezegd: welke info WhatsApp deelt) en dat er op dit moment Łberhaupt niets gedeeld wordt behalve anti-spam triggers totdat de EU eens met duidelijke en eensgezinde privacy regels over de brug komt. (En damn wat zou dat fijn zijn, want het is nu binnen de EU echt een grote rotzooi met (tegenstrijdige) wetten. Het lijken soms de stewards van de FIA wel ;))

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 oktober 2017 02:25]

Het leuke is hŤ, is als Telegram niet luistert naar Rusland, Rusland Telegram gewoon hackt en zo de sleutels binnenhengelt en dus zo de chats kan ontsleutelen :). Bij WhatsApp kan dat niet, want daarbij staat de private key op het toestel.
Dan hadden ze het al gedaan en er niet zo'n heisa van gemaakt.
Wauw, wat een antwoord. Dus in jouw wereld los je eerst iets kwaadschiks op :'). In jouw wereld zou het er dus zo aan toe gaan: je kind schreeuwt en je zet hem/haar meteen in de hoek in plaats van een waarschuwing te geven.
Je eigen antwoord wel bekeken? Daar was mijn antwoord op gebaseerd. Jij neemt allemaal voorwaardes aan waarvan je niet weet of het zo is. Ik kan ook wel roepen dat WA gewoon een heerlijke backdoor op zijn servers heeft ingebouwd waardoor het ons allemaal voor de gek houd. Is ook nergens op gebaseerd.

Misschien moet je eens je profiel foto aanpassen ipv mij beoordelen. Nee, in mij wereld neem ik iemand met zo'n foto niet serieus.
"Voorwaardes", haha. Op je 48e zou je toch moeten weten hoe je correct Nederlands typt, of niet dan?

Maar goed, deze discussie hebben we al tig keer gevoerd en zoals @WhatsappHack al aangaf: met bronnen en de hele meuk erbij. Er is ook al meerdere keren toegelicht en onderbouwd waarom WhatsApp geen backdoor heeft/kan hebben. Je weet dus op je 48e nog steeds niet hoe je correct Nederlands typt, maar je blijft ook maar dingen vergeten.

Wat jij van mij en van m'n profielfoto vindt, zal mij echt aan m'n reet roesten weet je dat?
Zegt genoeg over jou. Gaat niet over mij, je moet eens denken aan mensen die een situatie zoals op jou profielfoto in het echt hebben meegemaakt.

En wat een backdoor betreft, jij weet voor 100% zeker hoe de servers van WA werken. Sorry, helemaal vergeten.
Volgens mij is zijn profielfoto een macabere afbeelding van jezus? Ik zou graag eens met de mensen spreken die dat in het echt hebben meegemaakt, ben wel benieuwd of ie nou wel of niet is opgestaan. :P

Gekkigheid terzijde, in het WhatsApp-model zijn het de clients die het belangrijkst zijn in het encryptie verhaal; niet de servers.
Ik bedoel niet zijn avatar, maar de foto bij zijn profiel (even doorklikken).
Vergeet die optie dan niet uit te zetten als je naar de hoeren bent...
Vrij simpel. I don't go there ;). Als ik er wel ben dan is het op doorreis en ben ik er alleen in de buurt. niet meer en niet minder.
Beetje creepy van je vrouw om maar exact te weten waar je bent, vertrouwd ze je niet ofzo? :+ :P
Mwah, als je meer dan een uur per dag onderweg bent is het misschien handig i.v.m. het eten? ;) Is geen wantrouw. :+
En ze kan de buurman tijdig het huis uit schoppen zelfs als je wat eerder naar huis komt }>
Och, ik leef onder het motto "de meer zielen de meer vreugd". :+
Als je weg gaat vanuit huis stuur je gewoon berichtje of een belletje schat ga nu naar huis, ben met een uurtje thuis klaar.
De files zijn wel te voorspellen op de trajecten zijn altijd de zelfde plekken, of er moet eens een ongeluk gebeurt zijn ergens.
Dan kan je even belletje doen van ik ben toch iets later door file of iets, en nog gezelliger ook dan spreek je er nog even in de saaie file.
Mwah, als je meer dan een uur per dag onderweg bent is het misschien handig i.v.m. het eten?
Ongeacht de reisduur zul je dus dagelijks toch op dezelfde tijd thuis zijn en eten.?
De reisduur maakt toch niet uit?
.. Gezien de WhatsApp-blog is deze functie dus al live voor iedereen?
Ja dit is live, vanochtend getest in de trein. :) Hij lijkt te snappen naar de dichtstbijzijnde weg die op de kaart staat met een interval van 5-10 seconden volgens mijn vriendin.
Dit doe ik al tijden met Waze, je kan je ETA sturen, en dan krijg die ander een link waarop hij/zij je kan volgen. Erg handig.
Nu je het zo zegt zie ik toch het potentieel ervan in. Gewoon warm eten voor de student met vertraging!
Maar als er megafile staat en je bent een uur later thuis en je rijdt op je omweg ook een stuk door een tunnel/dichtbebouwd gebied/bos en je GPS is weg. Of je telefoon had geen batterij.
Dan kan ze zomaar denken dat je vreemdgaat. Of een wantrouwigere partner van een ander in een gelijke situatie kan dat denken.
Als het er in de relatie zo aan toe gaat dan kan je beter gaan kijken voor een nieuwe partner. Dat is toch geen leven?
Lijkt me ook, maar desalniettemin vrij zuur want degene die t overkomt is dan vast niet blij met whatsapp.
Vind de vrijheid om niet te lokaliseren te zijn nog veel fijner meestal. Onbeperkt te volgen zijn lijkt me echt verschrikkelijk.
Benieuwd of dit echt een meerwaarde kan zijn.

[Reactie gewijzigd door tom.cx op 18 oktober 2017 08:37]

Stel dat je kinderen een avondje weg zijn met wat vrienden of alleen, dan zet hij of zij deze functie aan en zo heb je toch wat meer overzicht over wat je kind doet, ook met al die gekken tegenwoordig op straat.

Ja, dat kan ook met Google Maps, maar dat kost teveel tijd omdat je dan weer een link moet delen en bla bla bla. Dit gaat veel sneller en vind ik vooral handig als we/ik iemand kwijt ben van de groep op een festival.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 18 oktober 2017 08:53]

Heb je zelf wel pubers? Ikzelf 2, waarvan 1 meid en die gaan echt niet realtime hun locatie uitzenden naar mij. En ik denk dat er maar maar weinig pubers zijn die dat zouden doen omdat zij nu in die fase zijn dat ze niet 'in de gaten gehouden' willen worden. Niet dat ik continue zou checken waar ze uithangen maar zij denken dat ik elke stap check en keur.

Zelf maak ik afspraken met ze en ze laten mij op verzoek weten waar ze zich op dat moment bevinden. Deze Whatsapp functie gaat dus niet een pedagogische rol vervullen.
Nee, ik heb Łberhaupt geen kinderen want zo 'oud' ben ik nog niet. Anyway, ik ben zelf natuurlijk ook puber geweest en had natuurlijk ook vrienden die in de pubertijd zaten. Natuurlijk wil je niet in de gaten gehouden worden door je ouders, want dat is vreselijk irritant. Stel je eens voor: je dochter gaat een avondje met vriendinnen weg naar de stad, maar ze moet alleen terugfietsen want haar vriendinnen moeten de andere kant op. Daar fietst je dochter dan, alleen in het donker in de nacht. Lijkt me totaal geen prettig gevoel, en om die reden zou ik gewoon tegen m'n ouders zeggen dat ik m'n locatie aan zal zetten voor ze. Ik kan je vertellen dat als het om veiligheid gaat in zo'n situatie, dat je dochter dat echt wel prima vindt.
Net persoonlijk, maar algemeen:
Als je het je echt om veiligheid gaat, haal je ze op en laat je ze niet fietsen.
Dat hebben wij tenminste altijd gedaan, en nooit gesnapt dat andere ouders hun (minderjarige) kinderen maar alleen laten fietsen.
Locatie doorgeven heeft absoluut geen nut, iedere idioot kan aan een gsm/gps jammer komen.
Dat is ook 1 van de afspraken die we hebben. Als ze alleen naar huis moeten fietsen dan haal ik ze op (of fiets ik ze tegemoet, want ophalen is ook enorm schaaaaaaam!). Ik ben mij weldegelijk bewust dat een 16 jarige meid in het donker alleen een bepaald risico loopt maar het blijft als ouder een ingewikkelde balans vinden tussen wat je zelf graag wil (continue beschermen) en wat zij graag wil (vrij zijn). Daar gaat deze Whatsapp functie echt geen verandering in brengen. Maar we dwalen een beetje af van het nieuwsbericht :+ ti's geen Libelle hier ;)

[Reactie gewijzigd door michaelboon82 op 18 oktober 2017 10:18]

Of als je met een paar vrienden naar een groot festival gaat, dan kan dit ook verdomd handig zijn.
Zo vaak al geweest je spreekt gewoon een plek af als je elkaar kwijt ben, ga je iets te drinken halen of de wc kijk je gewoon goed waar je ongeveer staat.
Dus herkenningspunt een paal waar je vlakbij staat of iets, nog nooit live locatie nodig gehad om iemand terug te vinden op voorbeeld Defqon of Tomorrowland.
Het probleem is meestal dat de helft de telefoon Łberhaupt niet kan bedienen, de bob kan dan iedereen bij elkaar sprokkelen voor de terugrit ;)
Uiteraard is het een luxeprobleem wat je op andere manieren kan oplossen.

Maar dan moet in dit geval allemaal naar die plek. Terwijl het soms gewoon veel handiger is om te zien waar iemand exact staat wanneer die zegt: "op dit podium is het een echt feestje" en daar dan ook wil blijven.

Wij hebben ook verschillende groepen kennissen die verschillende muzieksmaken hebben dus wij sluiten dan aan bij de groep die op dat moment onze smaak is.
Ja wij hebben ook groepen met verschillende smaken, maar gaan ook gerust met de rest mee na even wat minder leuke muziek.
Gewoon gezellig met ze alle en als er aantal zijn die echt niet leuk vinden blijven we er geen uren hangen, dan gaan we weer na een podium die iedereen leuk vind.

En uiteraard ook wel eens weg van och daar heb je weer dj dyna geen zin in(voorbeeld wat ik verschrikkelijk vind en een paar andere vrienden), en dan gaan we ook wel eens na een andere tent.
Mocht je niet weten wie dat is https://www.youtube.com/watch?v=GWmBVOmPBXQ.
Dan zeggen we wij gaan daar heen zien jullie zo wel weer, eventueel fototje waar we staan erna of text berichtje op dat punt in die tent en klaar dan vinden we elkaar wel weer.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 18 oktober 2017 14:01]

Zoals telegram (en waarschijnlijk vele andere chatapps) ook al heeft dus. Gmaps heeft deze functie ook al tijden. Ik zie de nieuwswaarde er niet echt van in, zeker aangezien het niet eens genoemd wordt dat whatsapp hier net de eerste mee is.
In Google Maps moet je daarvoor wel je locatiegeschiedenis aan hebben staan.
Android en iOS hadden dit al met hun eigen implementaties, maar alleen tussen Android en iOS gebruikers. Fijn dat nu cross-platform de lokatie live gedeeld kan worden!

Dus het delen van de lokatie kan dus ook permanent aan blijven staan? Onze moeder van 80 zit in een WA groep met mijn broers, zij en ik: zo kunnen we dus precies zien waar ze zich bevindt als ze op pad is met haar scootmobiel (altijd weer een avontuur... :X )
Nee helaas, heb even voor je gekeken. 15 minuten, 1 uur of 8 uur. Zijn vast wel andere tools voor om je ouders/kinderen te volgen.

Ps. Functionaliteit is dus al live itt wat het bericht zegt.

[Reactie gewijzigd door HenkEisjedies op 18 oktober 2017 09:09]

Handige festival functie. Ik was de groep zo vaak kwijt. Je hebt alleen wel een redelijke verbinding nodig. Kost zeker ook niet veel data? Enkel de coŲrdinaten doorgeven.
Correct. Behalve als je iemand anders wilt lokaliseren natuurlijk. Dat kost alsnog niet veel data, want is enkel een ingezoomde kaart.
Dat heet gewoon even als je weg loopt wc of drinken goed kijken waar je staat, en als je vrienden zich verplaatsen dat ze je even een smsje of whatsapp sturen we zijn daar heen :).
Jaja, die ken ik.. Dat werkt dus niet. "Waar zijn jullie?" "Bij die grootste tent van het festival die wel 100 meter in lengte is" :')
Dan sturen ze een fototje waar ze staan tegenwoordig werkt data wel op een festival, dan kan je kijken waar ze ongeveer staan :).

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 18 oktober 2017 09:43]

Dat hebben we inderdaad ook geprobeerd, maar ja, als het zo ontiegelijk druk is gaat dat alsnog niet even makkelijk. :p
Dat kan nooit echt problemen mee gehad, ook niet dit jaar bij Defqon bijvoorbeeld ging prima.
Het is meer, dat ik ook soms in mijn eentje ergens heen ga vanwege een afwijkende smaak ;) Lowlands heeft bijvoorbeeld behoorlijk veel stages. Dan kan ik dit soort functies alleen maar toejuichen, zeker als je bedenkt hoe langzaam mijn vrienden reageren op appjes tijdens festivals (terecht overigens)
Kleine Typo; Als een WhatsApp-gebruik heeft aangegeven
Moet dit niet zijn, WhatsApp-gebruiker?

Maar je kan toch al je locatie delen in een groeps gesprek?
Niet alleen in een groep, ook individueel kun je je locatie al doorgeven, alleen niet live. Ik vind het maar een onnodige functie. Hopelijk wordt WA niet een uit de kluiten gewassen app.
Ik gebruik die functie inmiddels vrij veel in andere applicaties (eigenlijk al sinds latitude plugin bij google maps), voornamelijk op:
- reis, niet continu familie vertellen waar je bent en dat je nog leeft (althans je reist nog ;))
- festivals, ja ik ben zo iemand die ze vrienden nog wel eens kwijt raakt
- weekendjes weg, vind je aan het eind van de dag elkaar ook weer (niet iedereen wil altijd hetzelfde doen)
- naar mijn partner, ik wil niet continu hoeven aangeven dat ik nog bij een klant zit of een afspraak uitloopt, als ik op dezelfde plek ben ben ik nog aan het werk (en dus ook niet op tijd voor het eten etc)
En voor de mensen die vrezen voor je privacy, je kan meestal vrij makkelijk een foutieve locatie aangegeven met een gps tool ;) .
Voor de een onnodig, voor de ander juist handig. Maar dat is met alle functionaliteiten.
Klopt maar dat is alleen op dŠt moment. Dit is live gedurende x minuten / uren. Jij kan dus gedurende x zien waar y uithangt, live.
2 puntjes:

1: Feedback kan je hier melden.
2. Dit is real-time delen, oftewel, je locatie kan continue getracked worden door je vrienden, niet dat je eenmalig je huidige locatie doorgeeft.
Nee dit is live locatie, dus als jij loopt dan loopt de locatie realtime mee.
Je kon altijd al een moment locatie sturen, maar dit is gewoon live te volgen.
Handig voor als je met een groep kinderen naar de Efteling gaat. Tegenwoordig heeft zo goed als iedereen wel een smartphonetje. :D :D
of je spreekt zoals vroeger gewoon een tijd + locatie af waar ze zich melden (denk aan lunch/vertrek). Zo deden wij dat vroeger ook gewoon.....
Ik ruik je frustratie. Vroeger schreven we ook brieven naar elkaar, dat gebeurt ook zelden. "vroeger was alles beter" omdat je zelf zo bent opgegroeid, ik ook. Maar tijden veranderen, helaas soms.

[Reactie gewijzigd door Boost9898 op 18 oktober 2017 11:41]

Dit heb ik van Matthieu Weggeman geleerd:
"Niet alle dingen waren vroeger beter, sommige dingen wel"
Of je verkiest om niet in het verleden te leven en mee te gaan met je tijd.
Of je denkt na, en vraag je af of de gewenste ontwikkeling een goede is. De drang/dwang/geloof in techniek lijkt zo sterk te zijn, dat 'is dit wel verstandig' vraag bijna niet meer (lijkt) gesteld (te mogen) worden...

Een ander bericht, van naar ik meen de VVV of ANWB ging over het toegenomen aantal verkeersdoden, waar toch wel sterke indicaties zijn dat de smartphone hier een rol speelt. Als WhatsApp er voor zorgt dat je nog meer naar dat schermpje gaat turen, dan is - omdat de gebruikers natuurlijk wilsonbekwaam zijn, of gewoon een oproep om je verstand te gebruiken lastig is - een rechtszaak naar WhatsApp te overwegen*

*je begrijpt vast dat er een flinke korrel sarcasme in voorgaande alinea staat
Handig voor Facebook, dan weten ze precies wanneer en waar je bent.
Daarom zetten ze deze functie aan, dat doen ze echt niet om lief te zijn voor de gebruikers.
Ja joh, ze doen niets omdat de gebruiker een plezier te doen. Enige wat ze willen is data. Data is goud waard voor zulke techgiganten.
Mjah, voordeel is inderdaad dat je dit in een groepsapp kan regelen. Voor individuele personen zijn deze voorzieningen al standaard aanwezig in Android en iOS.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True