Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple Music heeft meer dan 30 miljoen betalende abonnees

Apple is de grens van 30 miljoen betalende abonnees gepasseerd met zijn Music-dienst voor muziekstreaming. De aanbieder heeft er twee jaar en drie maanden over gedaan om dat aantal bereiken, maar ligt nog wel ver achter op concurrent Spotify.

Apple maakte het bereiken van het aantal Music-klanten van meer dan 30 miljoen bekend tegenover Billboard. Apple is de afgelopen maanden meer promotie gaan maken voor zijn Music-dienst en richt zich onder andere op het exclusief aanbieden van muziek.

Volgens Jimmy Iovine, die leiding geeft aan Apple Music, is er echter meer nodig. "Ik denk dat we op de goede plek, met de juiste mensen en de juiste houding aanwezig zijn om geen genoegen te nemen met wat er nu is. We voegen miljoenen abonnees toe en de catalogus groeit, maar dat is niet de truc. Dat houdt geen stand", zegt hij tegen Billboard.

Apple gaat daarom proberen nog meer exclusiviteit te bieden wat betreft de muziek, maar Iovine wil ook 'het verhaal' achter artiesten en nummers vertellen, onder andere via marketing en documentaires. Dat moet ervoor zorgen dat meer klanten bereid worden te betalen voor muziek en zich niet tot gratis alternatieven zoals YouTube wenden. De grote concurrent van Apple, Spotify, bereikte afgelopen juli het aantal van 60 miljoen betalende abonnees.

Bron: aankondigingen van Spotify en Apple, aangevuld met schattingen

Door

Nieuwscoördinator

172 Linkedin Google+

Reacties (172)

Wijzig sortering
Apple gaat daarom proberen nog meer exclusiviteit te bieden wat betreft de muziek
Ja, daar zit de consument op te wachten, meer fragmentatie. :|
En dan terzijnertijd heb je voor een compleet aanbod dus Spotify *en* Apple Music nodig? Maar goed, kan mij de onsympathieke stap van Apple wel voorstellen - het is een minder dure oplossing dan zakken met de abonnementskosten en ik zou zo snel geen andere methode kunnen bedenken om Spotify in te halen.

Overigens, is die grafiek in het artikel een beetje, eh, apart? Die X-as en met name de afstanden tussen de markeringspunten snap ik niet. Mei tot juni 2015 neemt een zee van ruimte in, juni tot juli 2017 een paar millimeter? :?
Waarom kopen ze Spotify niet gewoon? Dan heb je als gebruiker ook geen 2 abonnementen nodig om alle muziek te kunnen beluisteren.
Antitrust? Of omdat Spotify nu niet bepaald goed is in het verdienen van geld?
Of gewoon omdat ze al Apple Music hebben. Dus waarom eenzelfde product aankopen?

Spotify blijft trouwens betaalbaar omdat Apple Music e.d. bestaan. Anders was de prijs al lang om hoog gegaan. Juist de concurrentie is uitstekend voor de consument.
Spotify kost al jaren hetzelfde, al ver voordat Apple Music begon en er streamingalternatieven waren. Waarom Apple ze niet gewoon koopt, of een ander groot tech bedrijf begrijp ik ook niet.
Om te beginnen is niet alles te koop. Het zou me niet verbazen dat er al vele bedrijven geprobeerd hebben om Spotify te kopen, maar als de eigenaars niet willen verkopen dan gaat het gewoon niet.

Daarnaast heeft Spotify weinig unieks. Er zijn geen honderden of duizenden patenten die je overkoopt, er zijn niet enorm veel exclusieve deals binnen dat bedrijf. Wat je zou kopen is een verlieslatend bedrijf met een grote gebruikersbasis waarvan de meeste gebruikers niet eens betalen.
Gedeeltelijk waar maar als je al een andere dienst hebt zoals een populaire videostreaming service dan is het audio-streaming principe super triviaal en kun je in één klap praktische alle infrastructuur en personeel van Spotify opdoeken en integreren. De potentiële synergy tussen Spotify en tal van spelers in de industrie is potentieel enorm en kan een koopje zijn.

Laten we eerlijk zijn, alles is te koop. Zeker een bedrijf dat volgend jaar naar de beurs gaat.
Omdat spotify niet winstgevend is. Apple wil meer geld.
Zoals ieder ander bedrijf.. vooral met aandeelhouders.
Apple heeft een enorm record wat betreft het kopen van bedrijven die geen winst maken. Daar kan Google en Uber nog een puntje aan zuigen.

Maar Apple is niet gek, op dit moment is het prima dat de de marktaandelen zich 'naturel' verspreiden. Apple is tenslotte niet uit op marktdominantie maar op een 100% dekking van hun eigen klanten. Om het grof te zeggen, de low-end Android markt kan ze aan de bibs oxideren. Daar valt weinig te verdienen zoals menig firma al heeft ondervonden.

Spotify heeft een bedrijfsmodel dat hangt of staat met marktaandeel. Ze moeten dat minstens verdubbelen om een beetje winst te maken en zullen prijzen moeten verhogen om echt winstgevend te zijn. Wat we nu betalen is gewoon niet wat het kost (zelfde als bij Uber waarbij de investeerders 35% van JOUW ritje betalen).

Je vind altijd wel mensen die een gok willen nemen en aandelen Spotify kopen. Maar een overname is heel iets anders, dan moet je met de billen bloot en laten zien dat je een plan hebt om winst te gaan maken, Bruut gezegd heeft Spotify daar een probleem. Het aantal klanten verdubbelen lijkt moeilijk, en de prijs verhogen zal stuiten op zwaar verzet van tweakers die denken dat muzikanten en uitgevers al genoeg verdienen (zonder veel te begrijpen van het business model).

Vandaar dat Spotify op papier veel waard is maar niemand het echt kopen wil.

Disclaimer... Ik heb een klein kapitaal geinvesteert in bedrijven die Spotify steunen. Tot nu toe met een rendement waar ik een hele grote glimlach krijg. Ik zou echter nooit direct in Spotify investeren. Ik geloof niet dat hun idee waarin marktaandeel alles oplost de oplossing is. Artiesten, uitgevers en distributeurs zullen moeten komen tot een oplossing waarbij iedereen verdient. Die oplossing is er tot nu toe niet.
Denk dat Microsoft ze wel heeft ingehaald met Nokia en Mojang.
Ik denk dat bij een prijsverhoging de tweakers niet meer zullen protesteren dan de mensen met minder tweaker gehalte die meer afhankelijk zijn van dit soort diensten :)

zolang de uitgevers en distributeurs menen dat zij meer moeten verdienen dan de artiesten, is er imo niet genoeg ruimte op de markt voor een oplossing waarbij iedereen verdient. om de artiest redelijk te betalen, en de platenmaatschappij winst te laten maken, en dan ook nog spotify, zal de prijs echt moeten verdubbelen oid. op het moment draait spotify verlies en krijgen de artiesten weinig.

dat bedrijven op papier veel waard zijn hoeft helemaal niets te betekenen. er hoeft ook geen goede financiele reden te zijn waarom een bedrijf hoger gewaardeerd wordt dan het op zou leveren bij verkoop. Het is gewoon een enorme bubbel daar in de VS. elke tech startup is meteen zogenaamd een miljard waard. een miljard theoretical dollars die niemand uit gaat geven. dan gaan ze naar de beurs en gaat dat getal nog meer omhoog.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 29 september 2017 11:22]

wat op zich best logisch is....
Omdat Spotify nog NOOIT ook maar 1 cent winst heeft geboekt?
Dit is relatief kort door de bocht. Spotify heeft nu 'maar' 60 miljoen abonnees, maar zoals je ziet zijn ze nog lang niet uitgegroeid. Wellicht hebben ze over 5 jaar 200 miljoen abonnees en zijn ze enorm winstgevend. Die potentie is er zeker.
tja, voor extra functionaliteiten moet je helaas niet bij spotify zijn, ik heb ook een wensenlijst.. .maar ach, het werkt verder heerlijk en voor 15 euro in de maand heeft hier het hele gezin top muziek. En het werkt altijd. Dat is natuurlijk ook wat waard.

Apple music kwam te laat, je stapt toch niet over van dienst als ze beiden even goed zijn voor wat je wilt. Maar Spotify, daar mag echt wel een keer een paar goede ontwikkelaars aangenomen worden om eens te vernieuwen. Want anders gaat dat ooit de ondergang worden. Er gaan eerder functionaliteiten (songteksten bijvoorbeeld) af dan erbij komen :(
Toen Apple Music lanceerde had Spotify nog geen familie-account voor 15 euro, daarom zit ik bij Apple Music. Lekker goedkoop met 5 man.
Iets zegt mij dat je niet goed had gekeken.

nieuws: Spotify introduceert abonnementsvorm voor gezinnen
dit was in 2014. En in 2015 is Apple music van start gegaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Music

Oops of ik moet beter lezen. 5 euro per lid.....

[Reactie gewijzigd door loki504 op 29 september 2017 09:16]

Ja, dat verdwijnen van die lyrics vind ik ook uitermate jammer. Toch zie ik nauwelijks goede alternatieven voor Spotify, het is de grootste en dat biedt de gebruiker voordelen: ondersteuning op apparaten, in de auto, etc. Jammer dat Apple nu gaat zoeken naar uniek aanbod en zo de gebruiker gaat benadelen. Ik snap niet dat dat soort grote bedrijven zo kortzichtig zijn. Maar ja, we zitten gewoon muurvast aan grote bedrijven. En al die bedrijven hebben schijt aan de klant. Kijk voor de gein maar 's naar Last Week Tonight van afgelopen zondag, gaat precies daarover :Y)

Overigens valt me op dat de grafiek van Spotify steeds sneller gaat stijgen (groei gaat steeds harder), terwijl die bij Apple lijkt af te vlakken (groei was vroeger hoger).

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 29 september 2017 06:40]

Wellicht hebben ze over 5 jaar 200 miljoen abonnees en zijn ze enorm winstgevend. Die potentie is er zeker.
In 2016 leden ze en verlies van 557 miljoen euro op een omzet van 2,9 miljard euro.
De omzet was t.o.v 2015 met 52% gestegen en het verlies met 49%.
Er lijkt dus een break-even punt aan te komen maar volgens die cijfers niet in de komende 5 jaar.
btw Spotify heeft diverse investeerders en die willen rendement zien,
Dat is ook de reden waarom Spotify in 2018 naar de beurs gaat.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 28 september 2017 22:32]

Nee die potentie is er niet. En zal er ook nooit zijn. Het moment dat zij 500 miljoen winst boeken. Is er wel een platenbaas die een groot deel van de winst wil hebben anders zijn er een hoop top artiesten weg.
Juist Facebook is nu bepaald ook niet een echt melkkoe, maar er ligt wel een enorm potentieel.
Facebook draait prima winsten hoor.
Maar het is niet vergelijkbaar met Apple of Google. Daarnaast hadden ze tot voor een aantal jaren geleden ook behoorlijk moeite een goed verdienmodel te zoeken. En dat is waar ik op doelde mbt de Spoifty discussie er is een enorm potentieel maar wat voor verdienmodel plaats je daarop.
Amazon heeft ook jaren gigantische verliezen geleden en is nu een van de grootste winstgevenste bedrijven ter wereld. Ze zien het als een investering en hopen ooit te cashen. Zoals bij veel tech bedrijven.
Dat is mei 2014 tot juni 2015. Er zijn maar een beperkt aantal meetpunten. De afstand tussen deze punten is niet altijd hetzelfde. Kortom: Alles klopt gewoon.
Alleen jammer dat je op mobiel geen enkele notie hebt van wat de assen inhouden. Zulke grafiekjes kun je echt helemaal niet mee zeggen zonder eenheden en schaalgrootte.
Yep, thanks, ik zie 'm nu. Klopt inderdaad. :)
Het is mei 2014 dan ook
Moeten ze vooral doen, dan kap ik helemaal met die streaming diensten... Ik vind het nu al hoogst iritant dat je niet je eigen interface kunt kiezen. Ik gebruik Spotify omdat ik die met iemand deel en het me dus weinig kost, maar de interface blijf ik echt zwaar ondermaats vinden. Het zou fijn zijn als dit soort diensten het zouden ondersteunen dat je je eigen mediaplayer app kunt gebruiken er mee.

Apple music heb ik niet geprobeerd, maar uit eerdere ervaring met Apple heb ik daar ook eigenlijk erg weinig trek in. Mijn ervaring met Apple software is dat het geweldig is als je getrouwd bent met het Apple ecosysteem, maar als je Windows en Android gebruikt het veel te vaak niet werkt of gewoon niet lekker in elkaar zit. Als ik de reviews van de Android app bekijk zie ik ook heel veel klachten van traagheid en crashes, dus het lijkt er op dat dat nog steeds zo werkt.
Tegen de regels in de account delen en maar de helft betalen, en dan tóch klagen over het product. Je bent Nederlander of je bent het niet, zullen we maar zeggen. :/
Tja, 10 euro is het me niet waard en toen hadden ze me niet als klant. De hoofdreden daarbij is dat ik me stoor aan de interface. Op deze manier kon ik het goedkoper proberen en voor dit bedrag is het toch nog wel handig om te gebruiken en zeg ik het niet op. Mag ik dan niet klagen? Als ze de koppeling van de dienst en de player los zouden laten en ik Spotify bijvoorbeeld kan gaan gebruiken in Mediamonkey (op de PC, voor Android zou ik weer even moeten kijken voor een fijne app) dan zou ik met alle liefde het volle bedrag betalen. Het lijkt me dus contraproductief als ik mijn mening niet zou mogen geven dan.
Je mag altijd klagen. Iemand die een colaatje koopt in de bioscoop en dan door het raampje gaat gluren en zo een hele film gaat kijken, mag van mij ook klagen over slecht acteerwerk. Neem ik hem serieus? Dat kan ik niet beloven.

Ik begrijp prima dat Spotify niet heel scheutig toegang geeft aan andere partijen tot hun content, zoals ze dat bijvoorbeeld bij Sonos doen. Je wilt van begin tot eind de gebruikerservaring van je product zo veel mogelijk onder controle houden, en waar ze dat zinvol vinden geven ze andere partijen wél toegang. Alleen niet de partijen die jij wilt.

Verder zou ik zeggen: als het product je niet genoeg aanstaat om gewoon ervoor te betalen wat je ervoor moet betalen, moet je het product misschien niet gebruiken?

[Reactie gewijzigd door gday op 29 september 2017 00:33]

Ik begrijp het ook, alleen niet om de gebruikservaring... Het gaat meer om het beschermen van de digitale rechten. Als het te makkelijk wordt om muziek van Spotify lokaal op te slaan dan gaan de uitgevers moeilijk doen en dat zal de hoofdreden zijn.

Verder suggereer je nogal dat ik illegaal bezig zou zijn maar dat is niet zo. Sowieso is het een aanname van je dat ik de eula overtreedt, maar die geef ik je want dat is ook wel zo. Eula's zijn echter niet de wet. Spotify zou mijn account mogen sluiten, maar ik doe niks onwettigs. Bovendien vermoed ik dat Spotify er ook niet zo heel veel problemen mee heeft anders zouden ze wel harder hun best doen om dit soort gebruik tegen te gaan, maar ze verdienen zo nog altijd meer aan me dan als ik terug ga naar mijn eigen MP3 collectie.
Wie weerhoud jou er dan niet van een media player met opname functie o.i.d. te gebruiken?
Verreweg de meeste muziek die ik luister heb ik zelfs al op MP3, dat is het probleem niet. Ik vind Spotify echter in de basis wel een goede dienst en het heeft een aantal erg handige functies. Het is alleen die interface waar ik me aan stoor (en wat bugs waar ik met enige regelmaat tegenaan loop). Als die punten verholpen zouden worden zou ik heel enthousiast zijn over ze, ik vind het gewoon frustrerend dat ze door een aantal van die eigenaardigheden voor mij zo terug gehouden worden en daardoor blijft de balans een beetje steken bij net wel/net niet de prijs waard voor mij.
Het zou fijn zijn als dit soort diensten het zouden ondersteunen dat je je eigen mediaplayer app kunt gebruiken er mee.
Uh zoals je kan op Sonos, Amazon, onze eigen Homey etc etc etc.....zoveel opties.
Zijn dat apps dan? Nee dus. Ik vind de interface van Spotify gewoon echt slecht en hoewel ik ondertussen begrijp hoe de twee verschillende queues werken blijf ik het bijzonder onhandig vinden (om maar een enkel voorbeeld te geven). Ik zou maar wat graag een app gebruiken op mijn telefoon die meer volgens het oude winamp systeem werkt, maar ja dat gaat niet.

Het is inderdaad fijn dat je Spotify op allerlei apparaten ook kunt gebruiken, maar het illustreert ook juist een deel van het probleem. Die apparaten ondersteunen over het algemeen dan vaak ook alléén Spotify. Er zou een universeel protocol moeten komen waarmee je het apparaat of de app los kunt koppelen van de leverancier van de content. Nu heb je weinig keuze als je versterker alleen Spotify ondersteunt, en op je PC of Android toestel heb je het maar te doen met de interface van Spotify.
En om die reden zal ik nooit en te nimmer Apple Music gaan gebruiken
Wat vooral in de grafiek opvalt is de veel snellere groei van Spotify. De trendlijn gaat veel steiler. Apple vlakt meer af.
Marketing Docu's en exclusiviteit.

Dat zijn redelijk slappe marketing termen voor het niet willen toegeven dat Spotify gewoon groter is. Waarom beginnen ze niet met wat "meer" te geven aan hun abonnees. Wat gratis songs/maand op hun iTunes of iets anders, of het combineren met iTunes movies ofzo.

Maak het volledig pakket interessanter door nuttige producten aan te bieden, niet zwaaien met exclusieve muziek, niemand zit te wachten op zo een afscheiding.
Ze hadden in deze "review" ook wel de andere streaming diensten kunnen laten zien. Spotify is sowieso de grote gigant.
Wie zegt dat exclusiviteit betekent dat ze daarmee muziek bedoelen dat alleen op Apple music verkrijgbaar is? Het kan van alles zijn als toevoeging op de muziek. Dat hebben ze ook in het verleden gedaan op iTunes albums. Wat ik me wel kan voorstellen is dat de release van een album bij een bepaalde aanbieder eerst is. Dus dat exclusiviteit kan dus juist dat gene zijn wat jij roept. Net zoals ze nu al video's aanbieden, iTunes specials etc.
Gratis weggeven? Ze mochten niet gratis van de muziek industrie. Maar waarom wil je gratis als klant als je gewoon al de muziek tot je beschikking hebt via een abonnement.

Overigens snap ik je opmerking niet over " niet willen toegeven dat spotify groter is", dat bestrijden ze toch ook nergens? Al is 30 miljoen voor die paar schamele jaren dat Apple music bestaat, lang niet slecht....als ik dat vergelijk met bijvoorbeeld de eerste jaren van Spotify dan is het zelfs uitstekend.
Spotify is op dit de grootste, maar het is goed dat ze concurrentie hebben van diverse partijen. Houd ze scherp en spotify gebruikers hebben er alleen maar baat bij.
Sterker nog, de muziekindustrie eist dat het minimaal 9,99 euro/dollar etc. per maand kost... goedkoper mag NIET.
5 euro per maand als je student bent...
"De" muziekindustrie bestaat niet. Spotify maakt afspraken met uitgevers over hoeveel die betaald krijgen, maar Spotify bepaalt zelf de verkoopprijs van de dienst.
Sony of elk willekeurige uitgever kan niet tegen Spotify zeggen, dat ze minimaal 9,99 moeten rekenen voor alle uitgevers bij elkaar.

[Reactie gewijzigd door Cluefull op 29 september 2017 04:27]

Ik weet het niet maar Sony kan dat zeker wel afdwingen in de licentievoorwaarden, daar is het groot genoeg voor. Anders X miljoen nummers minder voor Spotify. Ik kan het mezelf zeker voorstellen.
Ik noem Sony alleen als naam/voorbeeld, om aan te geven dat 'de' muziekindustrie niet bestaat en kartels zijn verboden.
Overigens zal Sony ook niet graag de 60 miljoen klanten van Spotify missen.
Makkelijk... niet die prijs? Dan geen contract en probeer het dan maar eens te overleven..
De 60 miljoen klanten van Spotify missen, al is het maar een korte tijd, is ook veel geld voor een willekeurige uitgever.
Denk jij dat uitgevers zo denken?
Ja. Tot de CD-tijd waren de uitgevers oppermachtig, nu niet meer.

[Reactie gewijzigd door Cluefull op 29 september 2017 17:58]

waar haal je deze wijsheid vandaan? Omdat iedereen het ongeveer voor deze prijs aanbiedt wil niet zeggen dat het is vastgelegd in een contract met de muziek industrie of heb jij wel bronnen die dat wél bevestigen? Dan zouden familie abonnementen ook niet mogen en studenten abonnenten ook niet. Ik stel zo even twee voorbeelden aan de zijlijn.
Dat is allang uitgelekte informatie...
De prijs staat toch vast op het abonnement voor Apple Music, wat in iTunes gebeurd is toch volledig aan Apple. Men kan abonnee's belonen met bepaalde dingen. Er zijn toch nog fabrikanten die hun premium members elke maand een spel cadeau doen. Apple kan dit koppelen met een abonnement van X aantal maanden of een jaar etc etc.
Dat zijn toch betere voorwaarden dan de term "exclusiviteit" te gaan rond strooien, elke vendor van alles en nog wat gebruikt die term. Apple is daar serieus in aan het gaan, het product is exclusief.

Als ze een gooi willen doen naar de markt van Spotify en klanten afsnoepen ga je toch met een groter verhaal moeten komen dan "exclusiviteit" etc etc. Vergeet niet Apple Music heb je al een buy-in nodig naar een Apple product om er van te kunnen genieten. Spotify is overal te verkrijgen, kan ook eens niet slecht zijn om als Apple zijnde daar over na te denken. Apple Music is op een ander platform echt ondermaats, je hebt echt een Apple product nodig om daar ten volle te kunnen van genieten. Ergens begrijp ik het voor mensen dan te trekken naar jou ecosysteem.
Het kan ook goed zijn dat ze bij Apple daar geen focus leggen en dan is het allemaal goed voor hun.

[Reactie gewijzigd door Lyca op 28 september 2017 21:09]

Maar je krijgt toch regelmatig extra content van Apple? Dat is al een voorbeeld van de exclusieve content.
Term exclusiviteit betekent niet dat het product (de muziek zelf) exclusief is, men heeft eerder aangegeven dat niet te willen. Echter wilde men wel graag bepaalde releases als eerste hebben. Net zoals de anderen dat graag willen.

Ik denk dat Apple met music allereerst erop gooit om hun eco systeem aantrekkelijker te maken, op de 2de plaats komt aanbieden op andere platformen.Hoe goed het op die andere platformen is, daar kan ik niet over oordelen. (meende toch dat het zeer recent aanmerkelijk is verbeterd op Android?) Vergeet niet dat het o.a. Spotify ook eeuwen heeft moeten duren voordat er bijvoorbeeld een iPad versie van de app was. de focus toch eerst op de voor hen meest relevante platformen. Spotify heeft een groter belang bij multi-platform dan Apple. Bij de laatste zal het eigen eco systeem altijd eerst komen.
Kan graag geloven dat Spotify op bepaalde platformen de eerste keuze is.

Als Apple gebruiker vindt ik Apple music echt een prima dienst, die voor mij een aantal voordelen heeft t.o.v. de concurrentie. Spotify is al langer op de markt en is beter geïntegreerd in apparatuur. Ik wacht ook op de dag dat Raumfeld Apple Music gaat ondersteunen (zoals Sonos) overstappen naar spotify is in ieder geval voor mij geen optie. (gelukkig bestaat er nog iets als het heilige airplay ;-) )

[Reactie gewijzigd door OkselFris op 28 september 2017 21:39]

Ik heb ook Apple Music op mijn Apple hardware. Ik ga wel moeten toegeven dat het artikel hier niet het volledige verhaal is, ik heb het origineel ook gelezen en daar staat meer in.

Hoe het hier stond vond ik het maar een slap antwoord tegenover een concurrent. Apple heeft volgens mij net de kracht om dit te combineren met andere zaken die zij aanbieden. Iets wat spotify niet kan in mijn opzicht. Toch zou ik als Apple zijnde ook energie steken in het verbeteren van de cross platform ervaring van Apple Music / iTunes.

Ik heb daar uiteraard geen last van als Apple gebruiker en het werkt super.
Vergeet niet Apple Music heb je al een buy-in nodig naar een Apple product om er van te kunnen genieten.
Erm... nope, hoe kom je aan die wijsheid?
https://support.apple.com/en-us/HT205365
Omdat het niet goed werkt op andere platformen, ik had die al aangepast.

Dus echt genieten daarvan doe je best op een Apple product ja. Ik heb het al getest op beide.
Zou jij als marketing verhaal melden dat een ander groter is?
Dan verzeker ik jouw 1 ding;
1 tel erna sta jij op straat..
Akkoord, maar als je de grote concurrent moet gaan bestrijden met: Wij bieden exclusieve muziek aan. Wat betekent dat? Het verhaal achter de artiesten? Wat kan dat mensen nu schelen, mensen kopen het voor naar muziek te luisteren. Niet voor een achtergrond verhaal over een artiest of de schepping van een song.

Daarmee win je toch niets?
Het is soms wel leuk om de achtergrond van artiest x te zien, en het kan ook bijvoorbeeld een opname van een concert zijn of iets als carpool karaoke.
Heb spotify en een mac. Heb een eindje apple music getest, maar ben na de proefperiode weer op spotify overgeschakelt.
Grootste gemis is dat spotify OVERAL wordt ondersteunt, en dat is niet het geval met apple music.
Als ze dan niets extra bieden tov spotify (integendeel zelfs), dan is de keuze snel gemaakt...
Grootste gemis is dat spotify OVERAL wordt ondersteunt, en dat is niet het geval met apple music.
Mee eens, praktijk voorbeeld mijn Denon receiver ondersteunt alle bekende streaming diensten behalve... Apple Music.

Maar daar wordt aan gewerkt!

Inmiddels wordt Apple Music wordt al een tijdje ondersteund op Sonos hardware en ik verwacht dat er volgend jaar meer hardware leveranciers zullen volgen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 28 september 2017 22:43]

.

[Reactie gewijzigd door Kifesh op 29 september 2017 08:32]

OVERAL
BEHALVE op de apple tv, meh

edit: :)

[Reactie gewijzigd door D-Day op 28 september 2017 21:16]

Heeft Apple tv geen browser?
Dan kan je de webplayer gebruiken.
jawel want je kan het scherm van je mobiel naar je Apple TV streamen.
toch niet als app??
de browser is crapp, bepaald geen "Apple ervaring"
Dat hadden ze met de voorlaatste U2 CD en dat bleek een enorme mislukking te zijn. Nu jij weer.
Wat wil je nog allemaal voor 10euro per maand ??
Iedere dag een kwalitatief goede krant
Netflix in HD, 3 apparaten (let wel: geluid én beeld ey)
meer ideeën?
De samenvatting van Tweakers dekt de lading niet echt, ik raad sterk aan het hele interview te lezen.

Livine neemt nooit een blad voor de mond en zegt waar het op staat. Hij is wel de laatste die je kunt beschuldigen van marketing gezwam. Zijn punten:

- Gratis diensten, zoals Youtube, zijn de daadwerkelijke concurrent.
- De oude catalogus (muziek uit de jaren 40-70) zijn nu essentieel maar verliezen snel waarde
- Prijs: licenties zijn te duur en de verwachting is dat ze nog duurder worden.

Hij zoekt naar een oplossing die meer bied dan alleen een liedje, want dat kan iedereen aanbieden.
Zo te zien wordt het gat met Spotify alleen maar groter. Ik mis vooral het aanbod van playlists van derden.
De afspeellijsten is inderdaad het voordeel van Spotify. Mijn persoonlijke mening is dat Spotify dan weer een draak van een interface aanbiedt die echt onlogisch in elkaar zit en beperkt is in afspeellijst beheer. Laatste is met iTunes echt top.

Maar in de laatste versie van Apple music is het delen van afspeellijsten mogelijk en kan je afspeellijsten met vrienden delen of met iedereen. dat maakt het dus mogelijk voor derden om hetzelfde te doen.
Men heeft het echter nogal verstopt en de rechten op delen zijn op account en niet op afspeellijst niveau.
Als je op BBQ zoekt, vindt je bijvoorbeeld diverse gedeelde afspeellijsten. Daarnaast kan je personen volgen, dus ook artiesten en daarbij hun afspeelijsten.

De functie is nieuw dus afwachten hoe dit de komende tijd uitpakt.
Zeker, dat is voor mij ook een groot gemis. Dan kunnen ze wel zoals in het artikel beschreven exclusieve content aanbieden, maar als die lastig te vinden is, houdt ik het liever bij Spotify. (Heb van beide een abonnement)
Nadeel van Spotify is de kwaliteit van de muziek. Ik merkte het toen ik via mijn Denon ging afspelen. Daarom zit ik bij Deezer, Deezer heeft zo zijn nukken maar de geluidskwaliteit van Deezer is veel beter.
Kan iemand mij vertellen in hoeverre de Apple Music Store ook beschikbaar is op andere platformen, zoals bijvoorbeeld Android of Windows?
Volledig. Er is een Apple Music app voor Android en ITunes is al sinds jaar en dag beschikbaar op Windows.
Maar het werkte ook al sinds jaar en dag ronduit beroerd. Hebben ze de laatste jaren meer resources gestoken in fatsoenlijk ontwikkelen voor Windows (en Android)? Dat het beschikbaar is vind ik eigenlijk minder interessant dan of het ook goed werkt...
Ligt eraan hoe je er mee omgaat. Ik had eerst mijn lib in WMP staan, maar toen die begon met haperen vanwege de grootte ben ik heel snel geswitched naar iTunes. Het beheer van collecties is behoorlijk goed te doen en snel bulkaanpassingen doen gaat erg goed. Ook de auto-import werkt erg lekker. Gewoon je downloadapplicatie instellen dat hij muziek na volledig binnenhengelen in dat mapje zet en iTunes doet de rest.

Ik snap niet waar mensen vandaan halen dat iTunes op windows zo slecht werkt. Ik vind het prima. Ook met libs van 300+GB.
Ik heb veel problemen, dat de app onresponsive wordt vaak, en als ik dan te snel klik hangt het vast. Zelfs na een herinstallatie. Gelukkig niet altijd, maar wel vaak.
Hmm das wel zuir ja. Heb je ook een grote library eraan hangen of valt het mee?

Ik had vroeger een usb2 schijf met 200GB aan muziek en dat werkte vrij soepel dus het zou wel heel erg raar moeten zijn als een 10GB lib op interne schijf of ssd al moeilijk moet gaan. Dan is er echt iets heel goed mis aan de installatie.
Valt mee, het is 10 Gb, en 90% vanuit Apple Music, dus ik denk dat het met de DRM/authenticatie te maken heeft.
Ah, dat laatste wist ik inderdaad ook wel. Ik moet zeggen dat ik vroeger wel iTunes op Windows heb gebruikt, maar dat vond ik toen een drama. Volgens mij heb ik zelfs nog wel wat open source alternatieven geprobeerd.

Ik dacht eerst dat Apple Music uitsluitend was voorbehouden aan Apple gebruikers. Hoewel het er wel veel zijn, is het toch een beperkende factor natuurlijk. Als er toch ook Android en Windows ondersteuning is, dan valt dat argument voor Apple gelukkig weg.
Maar om het te activeren heb je wel een iphone nodig
en dan kan je andere op android laten inloggen
Is er ook een Xbox of playstation App?
Dat met windows phone is natuurlijk geen alternatief voor streaming muziek. Als je op Windows zit kun je beter een andere dienst afnemen, Spotify, Deezer en Groove werken wél met Windows Mobile. Waarbij Groove wat mij betreft prima werkte, had zo'n proefabonnementje genomen. Ten eerste zit de interface goed in elkaar, artiestsortering werkt goed ook met compilaties (albumartist tag werkt goed), ID3 tags kun je in app aanpassen, ook op mobile en het systeem van albums aan je favorieten toevoegen waardoor ze netjes tussen je eigen muziek komen te staan vind ik tot nu toe het fijnste. Heb nu tijdelijk Deezer maar dat mist wel wat functies, waaronder het feit dat ie mijn opgeslagen muziek niet kan afspelen. Als ik moest kiezen zou het denk ik toch Groove worden vanwege de integratie, ondanks het iets mindere aanbod dan Spotify.
Is het wegstrippen van DRM niet illegaal?
Ik zat op Groove vanwege de windows en xbox apps, dat is waar ik het meeste muziek gebruik(werk of in woonkamer). Tegenwoordig is op xbox dus ook Spotify, maar qua apps is Apple Music dus voor mij veels te beperkt.
"Ik denk dat we op de goede plek, met de juiste mensen en de juiste houding aanwezig zijn om geen genoegen te nemen met wat er nu is. We voegen miljoenen abonnees toe en de catalogus groeit, maar dat is niet de truc. Dat houdt geen stand".

Beetje een dramatische quote, alsof Apple Music geen stand zou houden, of zou dat het typische taalgebruik zijn van Lovine?

Ik vraag me overigens af of ze die genoemde meerwaarde kunnen creëren met 'het verhaal achter de artiesten en nummers', zou mij iig niet interesseren want heb ik wel andere kanalen voor. Waar zij m.i. het geijkte kanaal voor zijn is het bieden van een hogere streamkwaliteit t.o.v. Spotify (zie Tidal), of zoals hierboven al gesuggereerd een lagere abonnementsprijs, volgens mij trek je juist daar meer klanten mee.

[Reactie gewijzigd door Weemism op 28 september 2017 19:37]

We voegen miljoenen abonnees toe en de catalogus groeit, maar dat is niet de truc. Dat houdt geen stand".
Geeft weinig vertrouwen voor de toekomst aan. Geen product dus om veel in te investeren en er zijn betere alternatieven voorhanden.
Hij probeert aan te geven dat er een streven moet zijn om constant te vernieuwen en te verbeteren en dat stilstaan in deze markt geen optie is. Lijkt me een heel gezond standpunt.
Dat is ook een interpretatie inderdaad. Maar niet die ik erin beluister. Veel twijfel aan de ontwikkeling van het product en men poogt zich te differentieren met zaken waarvan maar de vraag is of de klant daar behoefte aan heeft.
Nu is het vooral door een meeliften op de apple gebruikersgroep en nie top basis van kwaliteit. Da tis bedenkelijk.
Gebruik zelf ook Apple Music, heel blij mee :) maar het is (nog) niet echt meer dan Spotify.
Ik heb jarenlang Spotify gebruikt en echt.. het syncen werkte NOOIT.. toen Apple Music kwam Spotify direct vaarwel gezegd.
Alleen al het feit dat je moet syncen... Eigen muziek in de dienst krijgen, en dan vooral op je telefoon was een ramp. En het was er dan ook niet in de webplayer, want niet geupload.
30miljoen vind ik best nogal wat, aangezien je Spotify bij veel mobiele, internet en tv abbo’s er “gratis” bij “krijgt”.

Ikzelf ben gebruiker van zowel Music als Spotify. Kan eerlijk gezegd niet een betere aanwijzen, al gebruik ik Apple Music vaker. Ik denk een iets prettiger interface en ik heb het vermoeden dat de kwaliteit van het geluid beter is, al durf ik daar geen geld op in te zetten.

Wat wel opvalt is dat Spotify iets sneller begint te haperen zodra we meerdere SONOS spelers Spotify laten streamen.
(Dramatische internetverbinding) Wellicht dat Apple music de datastroom/compressie beter voorelkaar heeft. Maar ook dat is dus gevoelsmatig.
Spotify streams 320 kbps MP3 en Apple Music 256 kbps AAC. AAC is een kwalitatief betere compressie dis conclusie van de meeste tests is dat de kwaliteit van AAC t.o.v. MP3 een beter klankbeeld geeft en het ook nog iets minder bandbreedte nodig heeft. Ik ben daarom van spotify afgestapt en over gegaan op Apple Music. Voordeel is ook dat je via de ATV je content over je thuis HiFi set kan afspelen zonder dat je je telefoon nodig hebt als bron.
Spotify gebruikt geen MP3 maar OGG Vorbis :)
Ik heb Deezer, Tidal, Apple Music en Spotify gehad. En ik luister vooral veel in de auto via Carplay. Het viel mij op dat Apple Music gewoon zachter klinkt als ik hetzelfde nummer vergeleek. Dat wil niet zeggen dat het kwalitatief slechter is. Maar de versterker moet toch wat harder zijn best doen, wat in mij ogen niet bevordelijk is.

Ik hoor sowieso geen verschil qua kwaliteit. Ik heb alle diensten in hun hoogste streamkwalitieit geluisterd. Op Tidal na, ik heb de losless variant daarvan nooit geprobeerd.
Nouja dat betekend juist dat ze hun loudness wat beter op order hebben. Die hele loudness wars zijn we nu juist een beetje vanaf, laten we dat vooral zo houden. De versterker is er voor gemaakt om zijn best te doen. De DAC moet juist vooral zo "gemiddelde" pieken als mogelijk hebben, zodat zijn gehele range optimaal benut wordt.
Apple music moet het lijkt me voornamelijk hebben van de mensen die al in de Apple-bubble zitten. Dat zijn er zeker niet weinig, maar voor gebruikers van andere platformen is het niet aantrekkelijk om over te stappen...

En pleur op met je exclusiviteit. Als er iets is dat illegaal downloaden in de hand werkt is het dat wel, net nu iedereen overschakelt op een betaald legaal alternatief.
Die exclusiviteit gaat niet over muziek titells maar over de wereld achter de muziek.

”All three are focused on creating ­exclusive content, from films and ads to radio shows and glossy magazines, to help artists tell the stories behind their music in an age of shrinking attention spans and fast-changing playlists”.

Voor de rest kan je Apple music gewoon op android gebruiken. Het is niet Iphone only. Dus geen apple bubble.

Alles wat je schrijft is gewoon bewust negatief, foutief en misleidend. Storend.
Hij zegt "lijkt me" en is dus niet bewust misleidend oid.
En waarschijnlijk heeft hij nog gelijk ook. Apple Music moet het voornamelijk hebben van mensen die al bij apple zitten, is gewoon handiger, aantrekkelijker voor die groep. Laat me eens een gokje doen: 20% komt van buiten de apple bubble? Proof me wrong pls.

edit: macobserver is niet al te positief. Quote: "What else explains Apple letting iTunes become a serial murdering music library terrorist?" :D
Dat zal verklaren waarom apple-bubbelaars bijna over MOETEN naar apple music?

[Reactie gewijzigd door D-Day op 28 september 2017 21:26]

Waarom is het handiger? Spotify downloaden is echt geen moeite.
Lees men post new nogmaals. In de bron spreken ze van exclusieve kijk achter de schermen van een artiest in de vorm van video, glossy, talks... Tweakers heeft het gewoon verkeerd vertaald.

Spotify bestaat al langer en heeft heeft diepere ondersteuning maar je moet niet denken dat apple music nergens op werkt. Het werkt via amazon echo, op Sonos en op Android en ik zou niet weten waarom andere respectabele platformen Apple music zouden bannen.

En een reden waarom apple zoveel subscribers heeft is omdat je via als eerst online legale muziek kon komen in een grote database. Het is notabene Steve Jobs die de grote logge muziekindustrie heeft aangepakt via itunes en Ipods.

Veel mensen hebben ook hun cd’s geript via Itunes voor op hun Ipod. Er kwam toen auromatisch een mooie albumcover bij etc. Dus is een overschakeling naar Apple music logische omdat uw gekochte muziek van welleer en uw playlists naadloos geintegreerd zijn.

Dat is een logischere verklaring dan denigrerend spreken van een bubble. En ja ik gebruik Spotify only maar ik ken mensen die Apple music gebruiken voor bovenstaande reden.

En ja het stoort dat er een nodeloze drang is om mensen die Apple producten gebruiken nodeloos af te breken alsof ze een slecht product hebben gekocht.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 28 september 2017 20:35]

Hoe in hemelsnaam denk jij dat Apple mensen kan forceren om naar hun dienst te stappen? net zoals een spotify dat nooit kan? lees even wat hij zegt over exclusiviteit, het heeft niks te maken met artiesten exclusief en alleen op Apple music
Want? Ik gebruik die app elke dag op mijn Android smartphone en hij werkt echt prima..
Kreeg veel crashes, errors en het syncen werkte voor geen meter.
hmm zelfs op mn windows phone loopt ie nog goed :)
Tsja. Er zullen vast wat bugs inzitten die bij bepaalde situaties de kop op steken. Of een apk die toch niet helemaal goed geinstalleerd is ofzo. Spotify heeft ook een probleempje gehad met garbage collecting waardoor verwijderde downloads niet echt werden verwijderd, maar alleen niet meer zichtbaar waren als zijnde gedownload. Mensen die de complete lib weggooiden kregen dan alsnog geen ruimte terug.

Beetje dom natuurlijk, maar kan gewoon gebeuren.
Ik heb anders Apple Music op Android. :9
titel typo: Apple MUSIC heeft bla bla ... ;) want apple zelf heeft natuurlijk veel meer betalende klanten
De titel is toch niet dekkend? Apple biedt ook abonnementen op andere producten aan, oa iCloud. Apple is veel meer dan Apple Music alleen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*