Misschien pakken we het met z'n allen gewoon helemaal verkeerd aan door het te hebben over resoluties, compressietechnieken, frame rates, kleurendieptes, etc. Consumenten geven eigenlijk ook niks om die getallen, ze willen gewoon goed beeld. Of de achterliggende techniek nu "4K" of "HD" of "H265" of "MPEG" of "1080p" of "1080i" heet maakt ze echt niet uit. Ik denk dat de meesten ook echt niet kunnen zeggen wat de beste keuze is.
Daar komt nog bij dat door een beetje handig aan de knoppen te draaien we al die aspecten kunnen optimaliseren ten koste van de rest. Mensen hebben wel door dat er ook slechte 4K video is en dat resolutie dus niet alles zegt. Resolutie is een bovengrens aan kwaliteit, geen ondergrens.
Ik stel voor dat we het voortaan gewoon over bitrate hebben en voor de experts de compressietechniek er bij. Dus bv 8mbit@h264 of 20mbit@h264 of 50mbit@mpeg2 .
Geen enkel ander getal zegt zoveel over de uiteindelijke kwaliteit als dit.
Voor de fabrikanten, verkopers en tussenhandelaren is dat ook handiger. Voor hen geldt dat het er eigenlijk niet toe doet wat de klant precies te zien krijgt, maar wel hoeveel bandbreedte, tijd en geld het kost om de klant te bedienen. bitrate is daar een betere indicatie voor dan resolutie en de ander attributen.
Nieuwe compressietechnieken zien we zo eens in de tien jaar. Binnen zo'n periode kunnen we gewoon toe door alleen de bitrate te noemen. Laten we het dus niet meer hebben over "HD kwaliteit" of "4K Bluray" maar over 10m-video of 100m-video.
Als bonus is het ook nog eens een stuk makkelijker om je netwerk te plannen. Vraag een gewoon mens niet om uit te rekenen hoeveel video-streams je via één wifi-accespoint kan verbinden.
Als ik echter zeg dat het accesspoint maximaal 54mbit is, en de video kwaliteit 10mbit is, dan snapt iedereen onmiddellijk dat je geen 100 gebruikers kan aansluiten op dat accesspoint.
Dat is niet het hele verhaal, die 54mbit kun je nooit helemaal gebruiken, maar het geeft een stuk meer duidelijk dan "HD" of "720p".
En als je het niet snapt dan kan de servicedesk het eenvoudig uitleggen op een manier die iedereen begrijpt.
Videowebsite die een variabele kwaliteit aanbieden kunnen dan de exacte gegevens dan ook vervangen door een simpele slider van "lage kwaliteit" naar "hoge kwaliteit". Voor de prijsbewuste mobiele gebruiker kun je de bit rates vermelden, want dat is ook waar die gebruikers op worden afgerekend door hun provider.
Het netneutraliteitprobleem uit dit artikel neem je zo ook weg. Als de consument zelf het knopje op "10mbit" heeft gezet dan kan je precies het gevraagde leveren zonder de vraag of je de kwaliteit wel mag verlagen.
PS. Ik besef heel goed dat 'bit rate' ook niet alles zegt en dat 10mbit MPEG1 niet te vergelijken is met 10mbit H265, maar volgens mij is het beter dan hoe we het nu doen, zeker in de dagelijkse praktijk.
PS2. Het heeft geen zin om de bit rate kunstmatig te verhogen. De resolutie kun je bijvoorbeeld ontzettend hoog zetten zonder de bitrate te verhogen. Je produceert dan veel meer pixels, maar van een lagere kwaliteit. Daar heb je niks aan, maar het is leuk als je in de reclame kan zeggen dat je "4k video" levert. Je levert lagere kwaliteit, maar het klinkt leuk.
Bit rate verhogen zonder de kwaliteit ook te verhogen kan wel, maar waarom zou je? Als je toch meer bits gaat sturen dan kun je die net zo goed gebruiken.
[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 3 september 2017 13:59]