Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

SanDisk komt met microsd-kaart van 400GB voor 250 euro

Western Digital, het moederbedrijf van SanDisk, heeft een microsd-kaartje met een capaciteit van 400GB aangekondigd. Het nieuwe kaartje verschijnt in de bestaande SanDisk Ultra-serie en krijgt een adviesprijs van 250 euro.

Het geheugenkaartje is een toevoeging aan de bestaande lijn van SanDisk Ultra-microsd-kaartjes. De maximale capaciteit was tot nu toe 256GB. De fabrikant maakt niet bekend welk nandgeheugen er in het kleine kaartje zit en er worden ook geen specificaties opgegeven voor de specifieke 400GB-variant.

Net als de andere kaartjes in de serie wordt alleen 'tot' 100MB/s opgegeven als leessnelheid. Verder voldoet het kaartje aan de U1-standaard en dat wil zeggen dat een sequentiële schrijfsnelheid van minimaal 10MB/s is gegarandeerd. De daadwerkelijke schrijfsnelheid kan hoger zijn.

WD is de eerste fabrikant die een 400GB-kaartje op het microsd-formaat presenteert. Vorig jaar kwamen er verschillende kaartjes met een capaciteit van 256GB op de markt. Het nieuwe kaartje zou moeten werken in apparaten met ondersteuning voor microsdxc-kaartjes.

Door

Nieuwsredacteur

93 Linkedin Google+

Reacties (93)

Wijzig sortering
eerste gedachte: **ring.... Waarom kan dit niet gewoon in een telefoon zitten dan??

edit: ik zie veel reacties die neerkomen op de prijs. Is dat echt een valide argument? Telefoons, zeker high end, worden alsmaar duurder... Maar innovatie is er niet.. Telefoons gaan snel over de 1000 euro, is die 200 euro extra voor een ver-tien of ver-vijf voudiging dan zo veel??

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 31 augustus 2017 15:24]

Veel mensen vinden 100/200euro extra het niet waard.
Plus moet je denken dit geheugen zit niet in een high-end telefoon.
Dat gaat om nog veel sneller, lees duurder geheugen.
De trage sd kaartjes is een van de redenen dat apple ze niet wil ondersteunen!

Het gaat wel de goeie kant op met de microSD kaarten aan hogere snelheiden aan behoorlijk aantrekkelijke prijzen (zie Samsung evo+ van de nieuwe generatie)
De trage sd kaartjes is een van de redenen dat apple ze niet wil ondersteunen!
Om even idee te krijgen van snelheids verschil:

iPhone6S NAND performance:
Sequential read 404MB/s
Sequential write 165MB/s
(bron: Anandtech)
De "oude" micro SDHC kaartjes van een jaar of anderhalf geleden deden ook al 274MB/s read en 155MB/s write.

Best kans dat deze nieuwe een stukje sneller is. Misschien niet zo snel als de nieuwe iphone die in september uitkomt maar het verschil is mogelijk niet zo groot.
'Net als de andere kaartjes in de serie wordt alleen 'tot' 100MB/s opgegeven als leessnelheid.' lees je wel?
ik lees wel maar tests hebben uitgewezen dat er al kaartjes zijn die veel hogere snelheden halen. maakt niet uit wat er staat maar wat de daadwerkelijke tests weergeven.
Die snelheden worden helaas niet gehaald bij instructies waar je die snelheid ook echt nodig zou hebben zoals bij het schrijven van 4k video. Nee, ik begrijp Apple wat dat betreft wel, het zit er in dat ze als enige dit en komend jaar een telefoon kunnen gaan aanbieden die 4k bij 60fps in hoge kwaliteit vloeiend aankan. Gaat je met SDHC kaartjes echt niet lukken.

[Reactie gewijzigd door vandenbel op 1 september 2017 09:43]

De trage sd kaartjes is een van de redenen dat apple ze niet wil ondersteunen!
De cash grab is de reden dat apple SD kaartjes niet wil ondersteunen.
Heel kort door de bocht en negatief kijkend ja.
Uiteraard willen ze meer cash maken met upgrades (can't blame a company for making money).

Maar ondanks de sd kaartjes beter en sneller worden, zijn mensen nogal kortzichtig en kent het overgrote deel het verschil niet tussen de goedkope en duurdere kaartjes en het resultaat is dat de meeste goedkope trage kaartjes kopen! Klasse 10 is ingeburgerd maar deze goedkopere zijn ook nog altijd behoorlijk traag (20mb/s write max)

En dit heeft negatieve invloed op de performance van een high end telefoon.
ik ben blij dat ik appel niet ondersteun
SoLiD46 : "een van de redenen dat apple het niet wil ondersteunen ?". Lees ik dit wel goed ?? Apple ondersteund het ws. niet omdat hun fans hun laatste duit aan hun eigen brol moet kunnen besteden denk ik. Ik gebruik al meer dan een jaar een 200GB kaartje in mijn android en dat werkt meer dan behoorlijk en foutloos snel.

[Reactie gewijzigd door TheJuror op 20 september 2017 11:25]

Ten eerste is de prijs natuurlijk een grote factor, ik weet niet voor hoeveel mensen de grote hoeveelheid opslag weggelegd is. Als je kijkt naar bijvoorbeeld naar de iPhone 6, dan zie je dat veel mensen eerst de 16GB variant kochten. Nu ze de 32GB variant weer terug hebben gehaald (en de 64GB verwijderd hebben), kan je zien dat daar toch veel mensen voor gaan. De 128GB is stukken duurder, en Apple weet gewoon dat 32GB voor een gebruiker die veel doet met zijn telefoon niet extreem veel is.

Als je ook nog kijkt naar de iPhone, dan zie je dat deze leessnelheden stukken hoger zijn wat de SD-kaart hierboven kunnen produceren. Dus dat zou betekenen dat je telefoon stukken trager is dan je gewend bent.
Bron: https://www.extremetech.c...ter-than-the-32gb-version of https://thenextweb.com/ap...speed-test/#.tnw_tqqsIGsx. De SD-kaart hierboven kan tot 100MB/s lezen, terwijl de iPhone 7 (Plus) volgens verschillende tests tussen de 600 en 800MB/s kan halen. Dat zou betekenen dat de iPhone; 6 tot 8 keer sneller zou kunnen lezen, wat best een groot verschil is.

Natuurlijk is het mooiste dat je een telefoon hebt met een extra SD-kaart slot, waardoor je zelf kan bepalen wat je nog extra uitgeeft aan een telefoon. Wellicht krijgen we in de toekomst telefoons met 2 SD-kaarten :)

Uiteindelijk zal de leessnelheid ook niet altijd iets zeggen. Het is ook natuurlijk maar net hoe goed iets geoptimaliseerd is. En wellicht kan een telefoon met tragere leessnelheid soms betere resultaten geven dan telefoon met hogere leessnelheid.

Verder heb ik zelf nog niet zo'n grote SD-kaart nodig. Voor mijn Nintendo Switch heb ik nu een 128GB variant gehaald, waarvoor ik ongeveer ¤50,- voor heb betaald. dan haal ik liever een extra SD-kaart er los bij dan dat ik gelijk ¤250,- moet gaan neerleggen. Koop je een travel case erbij, dan krijg je een doosje waarin je deze SD-kaartjes kan stoppen :).

[Reactie gewijzigd door Diigii op 31 augustus 2017 15:29]

Zo'n kaartje is voor extra opslag en niet direct bedoelt om apps vanaf te draaien. 100mb/s is voldoende voor foto's en video's wegschrijven.

En met 32gb telefoon geheugen heb je meestal genoeg voor de apps zelf. Kaarten van bv een navigatie programma of offline muziek kan prima pp de SD kaart.

Daarnaast is dit de nieuwe top van de micro SD kaarten. Dus niet zo raar dat deze dan aanzienlijk duurder is. Was met de 128gb en 200gb kaartjes net zo toen ze net uit waren.
Omdat deze kaartjes beter presteren met grote bestanden lezen en schrijven. Voor simpele apps moet dat totaal geen probleem zijn maar voor het OS kan dat de gebruikservaring zéér negatief beinvloeden.

Zou wel graag een paar van die kaartjes hebben alleen ja die prijs he ;)
Ik vraag mij af of dit soort kaartjes wel geschikt zijn om grote bestanden snel op te slaan. Als ik een groot mediabestand op een 16 gb sd kaartje wil kopiėren, dan overhit zo'n kaartje zo snel dat het uiteindelijk niet lukt...
Omdat het 250 euro kost?
Zit er een limiet aan wat een mobiel kan lezen qua sd kaart grootte?
Als de telefoon SDXC ondersteunt, 2 TB. Maar zulke SD kaarten bestaan nog niet.
Voor een consument, als los product in de winkel*
Dat kan gewoon? Alleen is de snelheid van dit een heel stuk trager dan emmc of ufs. Dus dat wil je niet. Verder is het gewoon sdxc dus zat telefoons waar het werkt.
eMMC mist ook de firmware, parallelle chips en snelle interface die bij een SSD bijdraagt aan de snelheid.
Ongeveer net zo snel als een SD kaart.
Omdat er dan 200 euro bij de nu al hoge prijs komt.
omdat een iphone dan ongeveer 3~5000 euro zou kosten volgens hun huidige prijsbeleid?
Ik vermoed omdat niet iedereen zoveel opslagruimte behoeft en het de telefoon derhalve onnodig duur zou maken.
Als fabrikanten niet moeilijk moeten doen hun marge met 250 euro te verkleinen (okee niet helemaal) dan kan je dat ook gewoon over jezelf zeggen. Je kan dit kaartje bijv gewoon kopen en in vrijwel elk hedendaags toestel met microsd slot stoppen.

Zelf zou ik niet weten wat ik met zoveel ruimte moet. Mijn telefoon heeft 32GB en dat heb ik zelf voor 20 euro met 64GB vergroot voor mediabestanden...
Snelheid en limiet aan read write cycles.
Volgens mij kan Android 400 GB niet aan.
Je hoeft niet naar het aantal GB te kijken, dat maakt niet uit. Het gaat vooral om de gebruikte SD techniek, wat in dit geval weer SDXC is. Elke high end telefoon die na in ieder geval 2014 is uitgebracht, zal deze kaart ondersteunen.

Het is ook vaak zo dat fabrikanten alleen maar testen met een 128GB kaart en dan zeggen tot 128GB. Maar hoogstwaarschijnlijk werkt deze daar ook gewoon prima in! :)
Dat is ook goed voor de thuiscopieheffing, want die is dan lager als er een lager aantal GB's opstaat. Dat het met meer ook werkt is fijn voor ons.
Nee hoor. Die is voor "smartphones in het algemeen" vastgelegd op ¤3,50 per apparaat onafhankelijk van de hoeveelheid opslag. Zolang het toestel maar een "MP3-functie" heeft (whatever dat ook moge zijn).
Volgens de site wel. gelukkig.
SanDisk® cards are compatible with Android smartphones and tablets.
Maar ik begrijp je opmerking, aangezien in het verleden niet elke sdcard kon gebruiken in je device.
Ik ga er vanuit dat je aan het trollen bent?
Nee, ik bedoel meer op de reactie die dehardstyler bedoelt hieronder :)

Zelf heb ik niet hoger dan 64 GB in mijn toestellen gehad.
Ik mijn s7 en tab s2 zitten allebei 128gb. Dus dat werk
Nou. De volgende iPhone zal naar alle waarschijnlijkheid meer opslag hebben dan de macbook die ik nu heb. 512GB wordt de volgende stap aangezien ze die nu ook al bij de iPad Pro's hebben. Dan wordt het 64gb, 256gb en dan 512. Ik zal dan ws weer de middelste pakken. Het verschil 64 en 256 is relatief dezelfde factor als 32 128, maar die eerste is toch wel veel meer in absolute getallen.

Edit: euhm. Ongewenst? Volledig ontopic antwoord op een legitieme vraag toch?

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 31 augustus 2017 17:20]

Probeer jij een handjevol apps van +100MB te synchroniseren via zo'n SD-kaartje? Met ±10MB/s schrijfsnelheid ben je veel langer bezig dan Flashopslag volgens mij.

Neemt overigens niet weg dat als je als fotograaf zo'n grote SD-kaart vol hebt en wilt backuppen, dat je met die lees- en schrijfsnelheden wel even bezig bent met 400GB lijkt me. Ik vind het echt een hele prestatie om zoveel opslag op zo'n klein kaartje te krijgen, maar met de relatief lage snelheden lijkt het me in een hoop gevallen niet echt heel praktisch.
Noem me oud, maar dit soort ontwikkelingen gaan mijn verstand te boven. Bizar hoeveel data men op een kaartje weet te krijgen ter grootte van een vingernagel.
Je vergeet de dikte. Ding is dun, de meeste flash chips zijn dikker.
Dat is dan niet de chip zelf die zo dik is, maar de behuizing van dat ding, 't chippie zelf is iets van een halve millimeter op zijn best. En dit is een relatief eenvoudig ontwerp (meer keer van hetzelfde) dus kan dat nog dunner dan dat ... Met behuizing eromheen kan dat oplopen van 3-7mm of zo ...
En we zijn er nog lang niet hoor: "...they achieved an information density of 1.57 bits per nucleotide, just shy of Shannon capacity. That density translates to 215 petabytes per gram of DNA..."

Ik moet er wel bij zeggen dat dit nog lang niet in het bereik van particulieren ligt: "...DNA storage in this study cost $3,500 per megabyte." Dit wetende dat een SSD per megabyte grofweg 0,0004 euro kost.

Bron: http://www.zdnet.com/arti...-over-100-million-movies/

[Reactie gewijzigd door FreVDP op 31 augustus 2017 15:23]

Wacht even, dus je verteld mij nu eigenlijk dat ik gewoon wat USB sticks op de grond kan tuffen? :o
Je verliest elke dag datacentra vol aan dna materiaal door dode cellen die van je huid af komen.
Je verliest elke dag datacentra vol aan dna materiaal door dode cellen die van je huid af komen.
Oh no! Data Entropy!
Ik vind dit soort ontwikkelingen wel echt meer een wereldwonder dan de pyramides in Egypte. Zoveel informatie dat je op zo een klein kaartje kwijt kan is gewoon niet te bevatten.
Je weet dan zeker niet dat we met onze beste hedendaagse technieken maar net de nauwkeurigheid kunnen behalen waarmee de piramide is gebouwd (en dat we dat eigenlijk nooit doen)? Ze liepen dus duizenden jaren voor op onze beste technieken (en dan nog is het maar de vraag of we iets kunnen bouwen dat zonder onderhoud duizenden jaren intakt blijft ondanks aardbevingen). Dat is het wereldwonder.

Als nu iemand een SD kaartje zou ontwikkelen dat even goed werkt als de dataopslag over een paar duizend jaar liefst nadat het de hele tijd buiten gelegen had in weer en wind, dan zou het een wereldwonder genoemd kunnen worden.

Niet dat het geen indrukwekkende prestaties zijn, maar het is echt niet te vergelijken.
Als nu iemand een SD kaartje zou ontwikkelen dat even goed werkt als de dataopslag over een paar duizend jaar liefst nadat het de hele tijd buiten gelegen had in weer en wind, dan zou het een wereldwonder genoemd kunnen worden.
Waarbij de piramide nog altijd zijn bestaansrecht heeft anno nu. Ondanks weer, wind, zand en eventueel bedolven onder allerhande meuk. EN functioneel zonder benodigde elektriciteit, doe maar eens iets met een SD kaartje in de omstandigheden van 3000+ jaren geleden. Of over een paar duizend jaar.

Maar goed, zo'n kaartje kan mooi dienen om een deel van mn muziek mee te nemen. En kan eventueel ook weer mee naar de volgende telefoon.
En ik vind juist dat het wel meevalt met dat wonder. Het is een repeterende schakeling die ook nog relatief simpel is. De techniek van chips maken werd rond 1995 op zo'n 300nm gedaan, momenteel is dat rond de 14nm. Dat is qua oppervlakte iets van een factor 400 beter. Tegenwoordig zijn ze ook wat beter in het stapelen van lagen, dus kan je met relatief eenvoudige schakelingen monsterachtige geheugens maken. Zet je er dan ook nog eens 8/16/32 chips naast elkaar die je parallel kunt aanspreken en je hebt op een te overzien oppervlak een berg geheugen. Over 10 jaar zijn dit waarschijnlijk de instappertjes qua geheugen :) Ik vind die bouwers van de pyramides pas echte bazen, zo zonder fatsoenlijke tooling die krengen goed neerzetten zonder dat de achterkant 10meter langer is dan de voorkant ...
Off-topic: Ik denk dat men nog niet realiseert hoe veel "wonder" er in een pyramide zit. Het was geen graftombe, dat is nu wel duidelijk. Wat het dan wel was... Ik heb een aantal ideeėn, en dat zijn technologieėn die wij absoluut kunnen gebruiken.
Bij dit soort zaken moet ik altijd aan die oude spionagefilms denken met microdots. Hoeveel gb past er in zo'n stipje?
Ongeveer de waarde van 3 tot 4 matige zwart/wit foto's ;)
Oei, zo ben je wel even bezig om een kernmacht te worden.
Daarom. Scheelt dat ik alle tijd heb!
En dit zit ik nog altijd wat aan te klooien met een 512MB microSD... 8)7
Dat is toch geen probleem? Kleiner helpt vaak bij beter organiseren, selecteren en backuppen :)

Na een keer een kapotte SD van 128GB (dus geen micro) te hebben ervaren met enkele honderden foto's erop, waaronder een aantal voor klanten, ben ik gestopt met het gebruik van geheugenkaartjes groter dan 64GB, zowel in SD als in CF en XQD. Ik koop nu liever kaartjes met minder capaciteit, dan 1 of 2 met een gigantische.
Kan je je niet beter richten op backups maken, dan op het goochelen met meerdere kleine kaartjes? De kans dat 1 van die 2 kleine kaartjes kapot gaat is nl groter dan dat 1 groot kaartje kapot gaat.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 augustus 2017 17:01]

Mij gaat het erom dat ik niet in 1 keer al mijn afbeeldingen kwijt ben bij het kapot gaan van een geheugenkaart. Het kapot gaan is me 1 keer gebeurd met een SD kaartje van 128GB
(als toevoeging, defect was mijn eigen schuld.)

Het beste is naar ervaring, en niet extreem grote kaartjes gebruiken, en regelmatig backuppen :)
Gezien de data die tegenwoordig rondgaat via smartphones en wat ik zelf aanmaak binnen een week tijd met bijvoorbeeld foto's of filmpjes is 512MB echt heel erg krap! Standaard geheugen van mijn telefoon is 4GB, en ook dat zit bomvol met een minimaal aantal geļnstalleerde apps. (geen games of onnodige apps)
Denk dat ik er eentje van 16GB insteek, dan hoef ik niet meer zo vaak op te ruimen/back-uppen. :)

400GB voor een telefoon is misschien ook (nog) wat overdreven, word het inderdaad alleen maar onoverzichtelijk en daar houd ik helemaal niet van.
512MB is natuurlijk inderdaad heel krap. Maar kaartjes van 128/256 of nu 400GB..ik hoef ze niet. Naast wat je zegt dat het onoverzichtelijk bende kan worden, (micro)SD kaartjes zijn niet de meest stevige kaartjes daarnaast zijn ze nogal klein (verlies.)
Je bericht is vreemd

Als je foto's neemt voor een klant, dan heb je gewoon een DSLR met 2 geheugenkaartslots, die elke foto op elk kaartje op slaat. Exact voor de angst van dataverlies worden deze cams namelijk zo gemaakt
Ik snap niet waarom mijn bericht vreemd is, volgens mij begrijpt u het ook best. Het ligt helemaal aan hoe je de slots insteld. Ik hanteer zelf altijd overflow, als de ene kaart vol is, wordenn ze weggeschreven op de volgende. Heeft met mijn werkgever niets te maken

[Reactie gewijzigd door litebyte op 4 oktober 2017 08:28]

Ik heb collega's die nog usb-sticks van 512 MB hebben, dus jij zit nog goed :*)
Als je ze gebruikt om wat Word/Excel bestanden, Powerpointpresentaties of wat foto's van PC A naar PC B te verplaatsen is 512mb voor een USB stick ook zat. USB sticks zijn bedoeld voor het snel verplaatsen van data van A naar B. SD kaarten zijn bedoeld als (uitbreiding op) het geheugen van je camera/telefoon. Dan is meer bijna altijd beter.
Je hebt het wel over Word-bestanden...deze staan uit zichzelf al vol met onnodige informatie. En dan heb je natuurlijk de mensen die zo'n bestand zelf volgooien met allemaal troep.
Hahaha, ik heb nog USB-stick uit de jaren 90 met 20KB opslag.
De nieuwste iPad pro's (2017 editie) hebben een versie met 512 gb opslagcapaciteit (waar je vet voor betaalt). De komende iphones (7s / 7s plus / 8 ) mogelijk ook.

[Reactie gewijzigd door belgiumbaseman op 31 augustus 2017 15:18]

Alleen is dat gebaseerd op meerdere chips, en niet op 1 kaartje, zoals hier het geval is. Niet te vergelijken dus.
Hard Disc, in een iPad ?
ik bedoelde opslagcapaciteit dus :-)
Perfect voor m'n Nintendo Switch :) Gelukkig heeft Nintendo er voor gekozen om een standaard geheugenkaart te ondersteunen en niet zoals bij m'n PSVita die met die proprietary kaartjes zit.
Voor de PSVita zijn ze wel bezig met adapters : https://www.indiegogo.com...to-microsd-card-adapter#/ Logisch als Sony ze zo overpriced maakt.
Haha, nice project! Wel enorm niche :) wel super om je roms op te zetten!
Mijne is binnen. Vanavond even m'n 128GB kaartje uitproberen.
Vraag me wel af wat de werkelijke prijs is om zo'n kaartje te maken. Deze liggen niet uren te bakken in een of andere oven neem ik aan. Je zou verwachten dat het maken van een 400GB kaartje of een 64GB kaartje niet veel zou schelen qua productiekosten.
Eerst moet de ontwikkeling terug verdiend worden
Snap ik :) maar was benieuwd naar de werkelijke kosten van een 64GB versus een 400GB kaartje. Los van de R&D.
Jawel, want men stapelt meerdere lagen geheugenchips op elkaar en dat luistert natuurlijk enorm nauw. Hoe meer uitval, hoe hoger de kosten per kaart. Natuurlijk zal dat wel dalen als men het productieproces beter optimaliseert maar dat kost altijd tijd.
De kosten zitten in de ontwikkeling om het op zo'n klein formaat te proppen, waarbij je ook nog het aantal mislukte chips zo laag mogelijk wilt hebben. Maar het klopt op zich dat de productiekosten wel een stuk lager zijn, men moet eerst de R&D kosten terugverdienen.
Op hetzelfde productieprocede neemt een 64 GB flash chip gewoon 8x meer oppervlak in dan een 400 GB flash chip, dus je kan een stuk meer 64GB kaartjes halen uit 1 wafer.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik hier wel blij van wordt, ¤250,- voor 400GB extra opslaggeheugen!

Dit kaartje i.c.m. Een Nifty MiniDrive voor in je Macbook Pro/Air (modellen tot 2015) zorgt ervoor dat je aanzienlijk meer ruimte hebt voor je muziek, foto's en videos.
Voor slechts ¤9,- voor 512GB heb je er al een via WISH.
Gatverdamme, sinds wanneer is WD eigenaar van SanDisk, en weet er iemand dan een ander bedrijf wat goed is in het maken van geheugen kaartjes?

Alle hardware die ik ooit van WD heb gekocht is er altijd in 6-12 maanden mee gekapt, dus sinds ik 3x m'n vingers heb gebrand (mensen bleven WD steeds maar weer voorstellen, 'ja nee paar jaar geleden was het ruk maar nu nie meer hoor', nou wel dus) koop ik die rommel gewoon niet meer, hoop ik van harte dat ze met hun tengels van SD afblijven, want als ze daar gaan proberen te besparen ofzo zie ik wel gebeuren dat die dingen ook nauwelijks levensduur houden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*