×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tele2 schakelt 2600MHz op masten 's nachts uit om stroom te besparen - update

Door , 279 reacties, submitter: Dav1d

Tele2 schakelt 's nachts de 2600MHz-band op zijn zendmasten uit om stroom te besparen. Dat zegt de provider op het eigen forum. De stap heeft tot gevolg dat sommige klanten een minder snelle verbinding hebben in de nachtelijke uren.

Een moderator van Tele2 bevestigt in een topic op het eigen forum dat Tele2 tussen middernacht en zes uur 's ochtends de 2600MHz-frequentie uitschakelt op masten en dat het netwerk dan op de lagere 800MHz-band leunt. Die 2600MHz-band is alleen nodig om drukte op het netwerk op te vangen en meer snelheid te bieden door carrier aggregation, het stapelen van frequenties. Vanwege de relatief hoge frequentie is hij ongeschikt om in grote gebieden dekking te bieden.

Het gevolg is dat veel klanten een langzamere 4g-verbinding kunnen hebben in de nachtelijke uren. De gevolgen zijn groter voor klanten met een Chinese smartphone zonder ondersteuning voor 4g op 800MHz. Die krijgen alleen 4g via de 2600MHz-frequentie en die toestellen zijn dus 's nachts niet in staat om 4g te ontvangen op het Tele2-netwerk.

Als de netwerkbelasting op de 800MHz te hoog wordt, dan schakelt het netwerk vanzelf de 2600MHz-band weer in. Dat lukt niet snel met een enkele telefoon, maar als er meer toestellen op dezelfde mast zitten, zal dat wel redelijk snel gebeuren.

Het is onbekend hoe groot de impact op de snelheid van de verbinding precies is, al zal een deel van het snelheidsverschil opgevangen worden doordat er minder smartphones op het netwerk actief zijn. Tele2 heeft de stap genomen om fors op stroom te besparen om zo de kosten te drukken en het milieu te sparen.

Update, 12:06: Tele2 laat in een reactie weten dat de 2600MHz-frequentie op een mast weer aangaat als er langer dan twee minuten veel gedownload of geüpload wordt. "Dat betekent dat er plekken zijn waar minder vaak sprake is van uitschakelen, omdat de behoefte daar groter is. Je kunt denken aan het centrum van grote steden, waar veel activiteit is", aldus woordvoerder Robin Janszen.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

18-07-2017 • 07:15

279 Linkedin Google+

Submitter: Dav1d

Reacties (279)

-12790266+1136+218+32Ongemodereerd101
Wijzig sortering
De 2600mhz band word inderdaad in energysave stand gezet in de nacht, maar zodra er capaciteit nodig is word deze vanzelf weer ingeschakeld.

De netwerkbelasting word a.d.h.v de 800mhz cell gemeten, gaat die boven een bepaalde threshold dan word naadloos de bijbehorende 2600mhz band ingeschakeld..

Een enkele mobiele telefoon is echter vaak niet voldoende om deze threshold te halen, dit is ook afhankelijk van de afstand van de gebruiker tot aan de mast.

Klimaat/milieu is inderdaad de voornaamste reden om dit te doen. Het energieverbruik is echt hoog, terwijl dit snachts niet nodig is. Bijna ieder bedrijf in NL is bezig met klimaatneutraal willen werken. Het netwerk verbruikt snachts gedurende een jaar meer dan 2.000.000 kwh (zenders only)...terwijl het, in de nacht, vrijwel idle is. Er kan op deze manier ongeveer 500.000 kwh/jr bespaard worden.

[Reactie gewijzigd door Devian op 18 juli 2017 08:59]

Klimaat/milieu? Ik zou denken geld/pr (en dus verkopen onder jouw noemers). Het is een mooi initiatief maar bespaart ten eerste klauwen vol geld
Klimaat/milieu? Ik zou denken geld/pr (en dus verkopen onder jouw noemers). Het is een mooi initiatief maar bespaart ten eerste klauwen vol geld
Wat een zure reactie!

Bij de aanleg van het netwerk is er niet bespaard, ze hebben geïnvesteerd in de nieuwste 4G technieken.

Wanneer je 25% bespaart op stroom, dan ben je ook 25% minder geld kwijt aan stroom, wat een mooie besparing is, en als bonus belast je het milieu ook nog minder.

Ik zie dit als een positieve ontwikkeling, eindelijk weer eens een bedrijf dat kosten op een goede manier in de hand probeert te houden, en als bonus het milieu minder belast.
En met een beetje geluk kan je netwerkapparatuur een tijdje langer mee.

Ongeacht wat de echte motivatie voor tele2 eventueel is, is het inderdaad goed dat grote bedrijven dit soort milieumaatregelen nemen en delen. Het is goed voor het bewustzijn van consumenten dat, ondanks alle mogelijkheden voor groene energie, de beste maatregel altijd blijft om de energie überhaupt niet onnodig te verbruiken!
En met een beetje geluk kan je netwerkapparatuur een tijdje langer mee.
Tja. Dat is de vraag.
Ik kan me voorstellen dat de mechanische belasting groter wordt als door regelmatig in/uitschakelen de zaak vaker opwarmt en afkoelt, waardoor de levensduur misschien zelfs wel korter wordt.

Die gebruikte energie gaat echt niet alleen in radiostraling zitten; een belangrijk deel gaat ook gewoon 'verloren' aan het opwarmen van de apparatuur.
Ik zie dit als een positieve ontwikkeling, eindelijk weer eens een bedrijf dat kosten op een goede manier in de hand probeert te houden, en als bonus het milieu minder belast.
Uiteraard is het een goede ontwikkeling, maar doe niet net alsof het milieu de reden was ipv dat het geld bespaard, want dat is het gewoon niet.
maar doe niet net alsof het milieu de reden was
Dat doe ik ook niet, gewoon mijn tekst nog eens lezen!

Maar linksom of rechtsom, dat maakt niet uit, als het resultaat is dat er minder energie wordt verbruikt en het milieu iets minder wordt belast, is dat een goed punt. Dat Tele2 dat doet is een druppel op een gloeiende plaat, als meer bedrijven dit doen, is het merkbaar.
> want dat is het gewoon niet.

O dus jij hebt inside information? Bronnen graag! En anders niet zo zuurpruimen, er zijn zeker nog bedrijven die iets voor het milieu willen doen ook als er vrijwel geen cent mee bespaart word.
O dus jij hebt inside information?
Heb ik niet nodig. Een bedrijf moet altijd in het belang van de aandeelhouders werken, en in de praktijk betekend dat vrijwel altijd het maximaliseren van de winst.
Waarom moet het klimaat sparen meer geld kosten? Mag het niet óók geld besparen?
Die besparing mag dan ook resulteren in lagere abonnementskosten, maar dat zie ik dan weer niet meteen gebeuren...
Als ik mij niet vergis zit Tele2 al onderin de markt qua prijs dus dat ze (extra) kosten willen besparen is niet meer dan logisch lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door The_Worst op 18 juli 2017 10:32]

Lager mag altijd als de service er wat op achteruitgaat. Maar je hebt wel een punt moet ik toegeven.
Nee want 25¤ voor onbeperkt internet en bellen is uiteraard het duurste abbo van de markt? Volgens mij hebben we niks te klagen bij Tele2.
Daarvan was ik niet op de hoogte, woon dan ook in het -op telecomgebied- pokkedure België...
Waarom dan meteen zeiken ipv jezelf informeren?

Overigens als de besparing ongeveer 800k per jaar is. Hoeveel wil je dat de abonnementen omlaag gaan? 10 cent per maand?
Waarom vraag je dan niet eerst voor je conclusies trekt?
Ik wist dat ze al niet al te dure abo's hadden, maar zo goedkoop was ik niet meer van op de hoogte.
Want een bedrijf is er natuurlijk als eerste op uit om jou zo min mogelijk te laten betalen. En dan pas winst te behalen.
Aan de andere kant zie je ook geen hogere abonnementskosten
Tele2 onbeperkt kost 25 euro per maand, simonly, met bellen/smsen erbij 29 euro. Waar zeur je over is de vraag? :(
Ik lees met regelmaat dergelijke uitspraken die van weinig realiteitszin getuigen imho. Voor Tele2 is dit tweeledig, enerzijds de reeds lage abo-prijs anderzijds het uiterst minimale effect dat een dergelijke besparing betreft.

Een kort overzicht van (ter voorbeeld) de unlimited abonnementen van een aantal (MV)NO's:
- Robin Mobile: ¤19 met 2 mbps 4G
- Tele2: ¤25 met 150 mbps 4G. ¤26 voor een maandcontract
- Robin Mobile: ¤30 voor 150 mbps 4G
- T-Mobile: ¤35 incl 10 GB eu 2jaars , ¤37 bij 1 jaars
- Vodafone: Biedt geen unlimited aan, 20 gb voor ¤30 en 40 gb voor ¤36 (beide 2 jaars)
- KPN: 10 gb ¤31, 25 gb ¤38 (beide 2 jaars).
Op basis hier van, waarom zou Tele2 zich nog goedkoper maken tov de andere 3 met eigen netwerk?

Hiernaast is het veel belangrijkere argument dat (zo blijkt uit het jaar verslag) Tele2 in 2015 (laatste peilcijfer) ruim 600 mln aan omzet draaide op jaarbasis en een eventuele kostenbesparing op stroom dusdanig immaterieel is. Ik vraag me daarmee af of je dit in termen van lagere abonnementsprijs uberhaupt kan uitdrukken in termen van meer dan 1 stuiver.
Tele2 heeft 1,05 miljoen gebruikers. Het totale stroomverbruik is dan zonder besparing 1,90 kWh per gebruiker per jaar. Daar wordt dan een beetje op bespaard. Een groot effect heeft dit dus niet op de kosten per gebruiker, wel het totaal op het milieu.
Dat is niet het punt, het punt is dat dit (waarschijnlijk door de afdeling Marketing) wordt neergezet als een maatregel om stroom te besparen en het klimaat te ontzien terwijl het extreem naïef is om te denken dat dat de daadwerkelijke reden is.

De reden is dat het geld spaart, dat het ook nog eens goed is voor het milieu is leuk meegenomen voor de PR maar meer ook niet, het is zeker niet de reden dat het gedaan wordt.

Als ik als consument dit soort dingen lees dan voelt het iig alsof er tegen me gelogen wordt.

Vergeet niet, Tele2 is gewoon een commercieel bedrijf met een winstoogmerk. Als ze ¤1 per jaar zouden besparen door elke nacht een ton radioactief afval in de Waddenzee te dumpen zouden ze dit doen zonder er een seconde over te twijfelen. Bedrijven hebben geen enkele andere drijfveer dan zo veel mogelijk geld verdienen.
En dit heb je dus verkeerd. De hele marktwerking richt zich op 'groen' ondernemen. Verantwoordelijk ondernemen. Als je daar niet in mee gaat, hoor je er niet meer bij.

Dus zonder betrokken te zijn bij de organisatie van Tele2 durf ik te zeggen dat dit zeker onderdeel is van de besluitvorming. Natuurlijk speelt geld een grote rol, maar waarom zou dat niet mogen? Ik vind het wanstaltig dat wanneer ze maatschappelijk verantwoord handelen én daar op kunnen besparen ze weggezet worden als leugenaars.. Daarom mijn vraag: Waarom moet milieuvriendelijk ondernemen gepaard gaan met meer kosten?
Als je daar niet in mee gaat, hoor je er niet meer bij.
Sinds wanneer doen bedrijven dingen 'om erbij te horen', het is geen schoolplein met pubers.
Dus zonder betrokken te zijn bij de organisatie van Tele2 durf ik te zeggen dat dit zeker onderdeel is van de besluitvorming.
Alleen in zoverre dat het goed is voor de PR (en dat levert ook wat op), of dat het geld oplevert als gevolg van subsidies, belastingvoordeel, etc.
Natuurlijk speelt geld een grote rol, maar waarom zou dat niet mogen?
Ik zeg niet dat het niet mag, wat ik zeg is dat geld het enige is wat een rol speelt. Ofwel direct ofwel indirect.
Ik vind het wanstaltig dat wanneer ze maatschappelijk verantwoord handelen én daar op kunnen besparen ze weggezet worden als leugenaars..
Nogmaals, bedrijven zijn ALLEEN uit op winstmaximalisatie, het enige waar ik moeite mee heb is de claim dat ze enige andere motivatie zouden hebben, want die hebben ze niet.
Omdat als jij als enige bedrijf NIET 'groen' onderneemt en alle andere bedrijven doen dat wel, gaan ze naar je concurrent, kost dat geld. Dus hoor je er niet meer bij. Dus bedrijven gaan zeker wel mee in trends. Dat heet nou marketing.
Omdat als jij als enige bedrijf NIET 'groen' onderneemt en alle andere bedrijven doen dat wel, gaan ze naar je concurrent, kost dat geld
Precies, maar dat doen ze niet omdat ze er bij willen horen, maar omdat ze hun winst willen maximaliseren.
Bij grote organisaties met uitgebreidere structuren heb je veel mensen die wat te zeggen hebben, dus empathie speelt een grote rol dan. Dan komt het wel eens voor dat een bedrijf het goede doet echt omdat de mensen dat willen.
In Nederland betekent stroom besparen meteen een flinke besparing voor het milieu, aangezien dik 80% van onze stroom nog steeds uit fossiele brandstoffen gehaald wordt. Allicht is het milieu dus mooi meegenomen, maar alle beetjes helpen.
Er zijn ook veel partijen die 'groen' ondernemen zoals KPN. Ze melden dat ze klimaatneutraal bezig zijn, maar ik ben benieuwd naar hoe groen dit daadwerkelijk is. Maar dit is een druppel op de gloeiende plaat en imho moet er veel meer geïnvesteerd worden in duurzame energie ipv overal iedere wattuur te besparen, dat laatste beetje besparen is vaak een beetje een rare stap, die ene procent kost dan weer veel geld en resources (al is het in dit geval niet zo) en energie om zuinigere apparatuur te ontwikkelen.

Een doelgroep - en tele2 doet dat iirc nog niet - heeft hier wel last van. Mensen die 4g voor thuis gebruiken. Zij hebben vaak een baggerlijntje naar huis en kunnen via 4g een snelle verbinding hebben. Databundels van 100GB zijn normaal en in de daluren geldt die niet. Dus je updates en dergelijke kan je snachts binnen hengelen. Dat wordt nu wel wat lastiger.

En met een richtantenne kan je volgens mij wel een 2.6ghz mast aanstralen, dus deze mensen moeten straks op 15 (?) Mbps hun updates binnen hengelen wat wel weer ff kan duren.

[Reactie gewijzigd door Nox op 18 juli 2017 09:29]

We zijn amper begonnen met energie besparen. Op energieverbruik in gebouwen kunnen we nog 90% minder verbruiken door onze huizen op te waarderen tot passiefhuis-isolatie-standaard.

Bij elektrisch rijden verbruik je 200 kWh per 1000 km ipv primair 1200 kWh aan benzine. Zo valt er in de industrie ongetwijfeld ook nog veel te halen. In het serieus elektriciteitsbesparen topic wordt regelmatig melding gemaakt van 50% besparing. Even zo in het cv tunings topic en ook de warmtepomp installaties doen het erg leuk.

Maw: we zijn nog niet eens begonnen met fatsoenlijk te besparen. De focus lag wel bij veel mensen verkeerd, mede door wat jij zegt: de kleine beetjes, druppels op de gloeiende plaat maar zodra het niet veel uit maakt is het zonde van je tijd.
Nouja, Tele2 hoeft hier geen aparte apparatuur of infrastructuur voor aan te leggen. Dus dan zijn die kleine beetjes toch wel interessant. Als alle providers dit doen heb je het toch over een besparing van 10%. Zijn toch heel wat huishoudens..
Ik ben het geheel met je eens, maar als wij met z'n allen elektrisch gaan rijden dan wordt dat tekort opgevuld door energie uit kolencentrales. Een benzinemotor heeft in zn optimale toerental toch ook een efficiëntie van 30-40%. Het is vooral het remmen waar een hele hoop energie verloren gaat en waar elektrische auto's dus een flinke stap voorwaarts hebben.
1200kWh per 1000km is dan wel flink overdreven (12,5L op 100km?). Ik denk dat 600 kWh meer in de buurt komt. De elektrische auto gebruik 200 kWh aan stroom per 1000 km, wat (hier in NL voornamelijk uit gas- en kolencentrales komen, met een efficiëntie van +- 50%) toch zon 400 kWh aan kolen/gas equivalent haalt. Daarnaast moeten de accu's ook nog geproduceerd worden en hebben deze een beperkte levensduur. Al met al kom je (hier in NL) zeker niet aan de 50% besparing, daarvoor moeten de energiebedrijven eerst eens goed investeren in groene energie.
Ik ben het geheel met je eens, maar als wij met z'n allen elektrisch gaan rijden dan wordt dat tekort opgevuld door energie uit kolencentrales.
Die redenatie klopt alleen op korte termijn. Als iedereen electrisch rijdt en de eigenaars van electriciteitscentrales verwachten dat die vraag tientallen jaren zal blijven bestaan, dan bouwen ze nieuwe centrales.

Daarnaast geeft electrische aandrijving flexibiliteit. Een verbrandingsmotor kan alleen op een specifieke brandstof werken (zelfs overschakelen tussen benzine en diesel zit er niet in; experimenten met bio-diesel waren niet echt een succes). Een electrische motor werkt op alles waarvoor je een centrale kunt bouwen: gas, steenkool, bruinkool, kernsplitsing (zowel uranium als thorium), kernfusie, zon, wind, getijden, osmose, Superman in een hamsterwiel, ... zolang het maar electriciteit genereert vinden electromotoren het prima. Dus zelfs als onze hoogspanning op dit moment uitsluitend geproduceerd zou worden met bruinkool (vervuilendste opwekking die me te binnen schiet), dan is het toch een goed idee om over te stappen op electrische auto's.
1200kWh per 1000km is dan wel flink overdreven (12,5L op 100km?).
Hangt er vanaf of je alleen naar personenauto's kijkt of een gemiddelde probeert te berekenen waarin vrachtauto's ook meegenomen worden.
Daarnaast moeten de accu's ook nog geproduceerd worden en hebben deze een beperkte levensduur.
Dat is een oneerlijke vergelijking. Het smelten van een flink blok staal om een motorblok uit één stuk te kunnen gieten (enige manier om het sterk genoeg te krijgen) vreet ook energie. Waarom reken je dat niet mee? En ik zou het brandstofverbruik van de tankwagens die tankstations bevoorraden eigenlijk ook mee willen nemen: die gaan niet over op electriciteitsverbruik, die vallen helemaal weg als we overschakelen op electrische aandrijving.
"Daarnaast geeft electrische aandrijving flexibiliteit. Een verbrandingsmotor kan alleen op een specifieke brandstof werken"
Tuurlijk heb je hier een punt, maar zolang de elektriciteit wordt opgewekt zoals nu (en dat zal nog vele jaren zo blijven) heeft het weinig voordeel qua duurzaamheid om een elektrische auto te rijden.
Natuurlijk moeten we op termijn van fossiele brandstof afstappen, maar voorlopig heeft dit weinig nut.
"Dat is een oneerlijke vergelijking. Het smelten van een flink blok staal om een motorblok uit één stuk te kunnen gieten (enige manier om het sterk genoeg te krijgen) vreet ook energie. Waarom reken je dat niet mee?"
Het blok ijzer kun je bij EOL makkelijk weer omsmelten en hergebruiken, dit is bij accu's totaal nog niet het geval. Daarnaast is de energieopslag (de brandstoftank) bij een auto een stuk makkelijker te maken, en hoeft deze niet vervangen te worden na x aantal km. Nanoflowcell heeft hier een mooie kijk op door vloeibaar elektrolyt te gebruiken.
Bij elektrische auto's heb je natuurlijk ook motoren, die hebben ook niet het eeuwige leven.

"Hangt er vanaf of je alleen naar personenauto's kijkt of een gemiddelde probeert te berekenen waarin vrachtauto's ook meegenomen worden."
Die 200 kWh per 1000km is ook gebaseerd op personenauto's? Dus dit lijkt mij een compleet eerlijke vergelijking.

"En ik zou het brandstofverbruik van de tankwagens die tankstations bevoorraden eigenlijk ook mee willen nemen: die gaan niet over op electriciteitsverbruik, die vallen helemaal weg als we overschakelen op electrische aandrijving."
Zo'n vrachtwagen sleurt zo'n 40.000 liter aan brandstof mee. Laten we zeggen dat de gemiddelde afstand tot tankstation zo'n 300km is heen en weer. Dat is zo'n 100 liter, ofwel 0.25% van de brandstof die hij meeneemt. Lijkt mij niet significant.
Tuurlijk heb je hier een punt, maar zolang de elektriciteit wordt opgewekt zoals nu (en dat zal nog vele jaren zo blijven) heeft het weinig voordeel qua duurzaamheid om een elektrische auto te rijden.
Je "en dat zal nog vele jaren zo blijven" is waarschijnlijk wel van toepassing op het concept (grotendeels centrale opwekking, die naar gebruikers wordt verspreid via het hoogspanningsnet; overschakelen op voornamelijk decentrale opwekking gaat nog wel even duren), maar de gebruikte "brandstoffen" zijn in een, relatief gezien, hoog tempo aan het veranderen en dat is juist het belangrijkste punt.
Natuurlijk moeten we op termijn van fossiele brandstof afstappen, maar voorlopig heeft dit weinig nut.
Het (grotendeels) vervangen van het wereldwijde wagenpart duurt tientallen jaren, dus laten we daar zo snel mogelijk mee beginnen. Als het nu geen nut heeft, maar over tien jaar wel, dan moeten we toch al vandaag de eerste stap zetten.
Het blok ijzer kun je bij EOL makkelijk weer omsmelten en hergebruiken, dit is bij accu's totaal nog niet het geval.
Omsmelten kan wel, maar vreet weer net zoveel energie (ik had het over het smelten van kant-en-klaar staal tot een motorblok; je hebt gelijk dat de productie van ijzererts naar staal slechts één keer hoeft plaats te vinden, maar daar had ik het niet over :p ).

De enige manier om de technologie voor hergebruik van accu's op poten te zetten is een markt van oude accu's die verwerkt moeten worden; dan valt er geld te verdienen, dus dan is er geld beschikbaar. Wachten totdat universiteiten dit probleem oplossen met hun eigen middelen kan inderdaad lang duren.
Zo'n vrachtwagen sleurt zo'n 40.000 liter aan brandstof mee. Laten we zeggen dat de gemiddelde afstand tot tankstation zo'n 300km is heen en weer. Dat is zo'n 100 liter, ofwel 0.25% van de brandstof die hij meeneemt. Lijkt mij niet significant.
Dit was een (inderdaad niet al te best gekozen) voorbeeld. Wat ik probeerde te zeggen is dat het geen rechtstreekse vergelijking is; doordat de twee technieken zo radicaal anders zijn is de achterliggende infrastructuur ook compleet verschillend. Ik ben geen automotive expert, dus een relevanter, beter voorbeeld kan ik je helaas niet geven, maar ik ben ervan overtuigd dat er "achter de schermen" nog een boel grote verschillen zitten (die mogelijk ook in het nadeel van electrische aandrijving zouden kunnen zijn, dat moet ik wel toegeven).
Ben het op alle punten met je eens hoor, en ik vind zelf ook dat elektrisch rijden de toekomst is. Alleen er zijn eerst nog flink wat stappen die genomen moeten worden om het elektrisch rijden echt aantrekkelijk te maken. Het maken van lange ritten is, zelf met de fastchargers en groter bereik, met veel elektrische auto's een gedoe.
Er zal meer animo zijn voor het recyclen van accu's als er meer accu's EOL zijn, maar vooralsnog lijkt dat totaal geen simpele taak. Dit omdat de chemicaliën reacties met elkaar aangaan en daardoor lastig te scheiden. De elektriciteit is natuurlijk wel hernieuwbaar te maken, terwijl benzine niet efficiënt door de mens te maken is..
Zoals ik al zei, wat nanoflowcell probeert te bereiken lijkt mij een betere opzet. De energieopslag ligt in een (vlug) vervangbaar medium, waardoor er binnen het eigen voertuig in ieder geval geen degradatie van onderdelen plaatsvind. Dit heeft weer als nadeel dat je hier ook weer een infrastructuur voor op moet bouwen, al is transport een minder groot probleem omdat het hergebruikt kan worden.
Natuurlijk zal het overgrote deel van de auto's gefaseerd overgaan naar een elektrische aandrijving, maar momenteel is de techniek nog niet volwassen genoeg (en bovenal te duur) voor de gemiddelde mens om over te stappen.
Ehh, energie besparen hoeft niet gelijk beter te zijn voor het milieu.
[..]
Maar er zijn genoeg voorbeelden dat het niet zo is
Dat klinkt mij echt heel vreemd in de oren. Zou een paar van die voorbeelden kunnen noemen?

Ik vermoed dat je een -1 krijgt omdat mensen denken dat je zomaar iets roept; als je erbij vertelt waar je het precies over hebt dan kunnen we wel een zinnige discussie hebben.
Nou als je bijvoorbeeld je huis gaat isoleren met milieu belastende stoffen of stoffen die op een slechte manier zijn gewonnen dan is dat echt niet goed. Gelukkig hebben we in Nederland/Europa allemaal regeltjes die er voor zorgen dat dat niet moet gebeuren, maar helemaal 100% garanderen kan je dat niet.

Of stel je voor dat het isolatie materiaal van een natuurlijk product komt bijvoorbeeld een of andere plant die in bijvoorbeeld in Brazillie wordt gekweekt op een stuk land waar eerst een groot oerwoud stond,....

Dit is goed te zien bij biobrandstof die gemaakt is van suikerriet of suikerbieten.
Hier is een site die enorm veel lovend is over bio ethanol, terwijl er grote nadelen aan kleven. Zo vindt ik dat er in de media soms veel te lovend is over Bio dit of energie zuigig,... etc. Kijk ook naar de manier op hoe het gemaakt wordt en wat de grondstoffen zijn en hoe die gewonnen worden, want bij suikerriet/suikerbieten zijn daar gepoot op de plekken waar eerst oerwoud was. Of op landbouw gewas wat voor de plaatselijke bevolking voedsel opbracht.

Bij de elektrische auto is ook weer de vraag van hoe is hij gemaakt en zijn ze niet te milieu belastend etc. Het best is nog om helemaal geen auto te nemen, maar dat is niet (in veel gevallen) niet realiseerbaar.

Wat dat betreft vindt ik wat tele2 nu gedaan heeft wel een echt goede maatregel

thanks voor je tipje :)
(ik bedoel overegens hetzelfde als w3news :
"Het is maar net hoe je groen ziet.
Als je 1000 zonnepanelen neer laat zetten, of een windmolenpark, kun je zeggen dat het groen is.
Maar een zonnepaneel of windmolen maken belast ook het milieu, en worden er veel grondstoffen voor gebruikt.
Als je door zo'n besparing minder energie hoeft te gebruiken, dan lijkt mij het sowiezo goed voor het milieu, of de stroom groen is of grijs. "

[Reactie gewijzigd door ajow op 19 juli 2017 18:17]

Het is maar net hoe je groen ziet.
Als je 1000 zonnepanelen neer laat zetten, of een windmolenpark, kun je zeggen dat het groen is.
Maar een zonnepaneel of windmolen maken belast ook het milieu, en worden er veel grondstoffen voor gebruikt.
Als je door zo'n besparing minder energie hoeft te gebruiken, dan lijkt mij het sowiezo goed voor het milieu, of de stroom groen is of grijs.
KPN al sinds 2015. Maakt er nu pas reclame mee. Doet ook in de wereldtop goed mee. Daarnaast gebruikt KPN ook Nederlandse groene stroom. Ook goed voor het land dus http://corporate.kpn.com/...mste-telecombedrijven.htm

Prima initiatief van Tele2 overigens! Kan ik helemaal achter staan!

[Reactie gewijzigd door ExtendedCaesar op 18 juli 2017 10:34]

Waarom zou dat lastiger worden. Volgens mij ga jij er nu vanuit dat er geen 4g mogelijk is maar dat is niet de consequentie van dit beleid (tenzij je dus een Chinese mobiel hebt). Als de treshhold goed is ingesteld hoef je er helemaal niets van te merken en ook niet te investeren in extra hardware.
Nee, ik bedoel dat er een groep is/komt die in de daluren gebruik gaat maken van dit netwerk terwijl het uit staat. Juist in die uren dat er een grote groep gebruikers geen gebruik maakt van het netwerk is er een groep die dat wel veel doet, de 4g-voor-thuis gebruikers. Die kunnen op deze manier in de daluren toch hun data binnen hengelen zonder dat hun databundel geraakt wordt, want 3GB per dag voor een thuisverbinding is niet veel. En 100GB op een 'onbeperkt' abonnement is vaak vervelend vanwege sms'jes die je moet sturen, fair use policies die dan na 30-40-50 GB gaan zeuren enz.

Download eens een paar netflix-afleveringen, dat kan zomaar 10 tot 30GB zijn. Succes met 15mbps op 800mhz.

[Reactie gewijzigd door Nox op 18 juli 2017 10:28]

Gelukkig download de gemiddelde Tele2 abonnee waarschijnlijk in de nachturen geen 10 tot 30 GB maar 10 tot 30 MB. Je kan met die snelheden prima HD streamen.
Van onnodig geld verkwisten is nog nooit een bedrijf of haar klandizie beter geworden. Van het beter en slimmer zijn dan je concurrent wel, kosten besparen is noodzakelijk om winst te kunnen blijven behalen. Dus je bekritiseert Tele2 omdat ze doen wat ze moeten doen?

Op mijn servers start ik om 08:00 en 18:00 ook tuned-adm om te wisselen tussen server-powersave en performance mode. Beetje kansloos om die dingen 2/3 van de dag elektra te laten affakkelen terwijl niemand er gebruik van maakt.
Nee hoor, ik bekritiseer de persoon op wie ik reageer dat hij denkt dat het onder het mom van het milieu wordt gedaan door tele2
Het is inderdaad prima mits dit wel duidelijk wordt aangegeven voor het afsluiten van het abonnement. Ondanks de goede bij-effecten voor het mileu zal het ook gaan om een besparingsmaatregel. Je neemt een abonnement onder bepaalde condities en bepaalde opgewekte verwachtingen, er is vast een reden voor dat men dit niet vooraf heeft gemeld denk ik dan..
Lost dus niet het probleem op voor mensen zonder 800mhz in een 'rustig' gebied.
Ik ben benieuwd of Tele2 de klanten voorziet van een mogelijkheid om de geleden impact te meten en in hoeverre ze hun klanten daarvoor te compenseren, of dat ze dit doen om energie te besparen en de impact op de klanten negeren. Ik vrees namelijk dat het laatste het geval gaat zijn.

Het is een goede stap dat ze dat doen, maar ik verwacht wel dat klanten gecompenseerd gaan worden en dus in de winst kunnen delen. De providers hebben de laatste jaren met hun roamingkosten een beeld gecreëerd dat winst voor alles gaat door fictieve kosten door te rekenen aan klanten, dus ik ben ook bang dat ze hier hetzelfde doen.
Kunnen ze beter van 4 naar 3 of 2 netwerken gaan i.p.v. enkel masten tijdelijk uitzetten om energie te besparen.
Waar haal jij vandaan dat klimaat/milieu de drijfveer is?.
Zelf noemen ze kosten/milieu.
Kostenbesparing dus. Is niks mis mee maar maak het nou niet nobel hè.
Maar is het niet zo dat de masten sowieso veel minder energie verbruiken wanneer ze wel aanstaan maar nauwelijks belast worden?
Wel iets minder, maar dan moet je denken aan +/- 30% minder vermogen.
De masten moeten immers wel "zichtbaar" blijven voor de mobiele telefoons.

Als de mast helemaal niet meer zou uitzenden dan zou je mobiele telefoon er ook geen verbinding mee kunnen maken.
Hmm dat is waar, dan valt er inderdaad wel wat te besparen.
Ultimasnake hierboven heeft weer een lekker negatieve houding.
Als Tele2 hiermee geld EN energie kan besparen en het heeft niet of nauwelijks negatieve resultaten voor haar klanten is het een topactie.
Ik denk zelf dat het eerder is dat ze geld aan het besparen zijn. Ze hebben enorme dure licenties gekocht en bieden deze aan voor een lage prijs. Het is al zo erg dat ze die licentie nooit gaan terugverdienen met het aantal klanten dat ze hebben met zulke abonnementen en dus grijpen ze naar kosten besparing en gelijk hebben ze. Het is alleen afwachten wanneer het moederbedrijf de stekker eruit gaat trekken.

In Zweden hebben ze kopzorgen als het gaat om de Nederlandse tak die de winst behoorlijk naar beneden haalt voor het moederbedrijf.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 18 juli 2017 23:06]

nieuws: KPN, Vodafone, T-Mobile en Tele2 kopen 4g-frequenties
Vodafone en KPN betaalden beide 1,4 miljard euro voor de licenties; T-Mobile moest 911 miljoen euro aftikken, tegen 160 miljoen voor Tele2.
Daarnaast is er EUR400.000,- uitgegeven voor de 2600mhz band.

Dus ik denk dat je je een klein beetje vergist in het terugverdienen?
Plus wat minder straling zal ook niet slecht zijn voor onze gezondheid ;)
500.000 kWh? Dat is slechts een tonnetje aan energiekosten.
Dus voor 125.000 euro per jaar (0,25 KW/H) ga je alle je klanten benadelen?

125.000 / 932.000 = 0,13 cent per klant / jaar voordeel.....

[sarcasme]moet wel erg slecht gaan met tele2 als ze zelfs 13 cent voordeel per klant/jaar willen binnen halen[/sarcasme]


bron: nieuws: Aantal klanten bij Tele2 Nederland stijgt door release iPhone en sim-...

Dit artikel alleen al kost hun al een veelvoud door negatieve publiciteit en zal jaren hangen en bij elk verbaal advies mbt TELE2 als anekdote worden gebruikt door o.a. de concurrent... "Wij zetten antennes 's nachts niet uit.."

Toevallig had ik net iemand van TELE2 aan de lijn ivm storing en die probeerde me een GSM abonnement aan te smeren, toen ik hem hierop wees, gaf hij aan dat alleen vermogen terugschroeven.... waarop ik aangaf dat ik voornamelijk 's nachts werk en geen enkele langzamer/slechter bereik van 3/4G acceptabel vind, daar ik er voor betaal.

Bovendien zal het een stuk minder zijn dan 125.000 per jaar aangezien groot verbruikers hun energie op een energie beurs kopen.

Klimaat neutraal is bullshit, ze kunnen energie gewoon groen inkopen. In prijs zit er geen verschil.

2.000.000 / ( 24 * 365) = 228,31 kW/h is niet veel, 200 huishoudens met alles aan.
wat een gezever allemaal. Tele2 doet iets om stroom te besparen. Leuk voor het mileu, beter voor hun portemonee. Daarnaast hebben ze een systeem ingebouwd dat automatisch weer aanslaat op het moment dat de vraag naar 4g stijgt. Wat is dan het probleem? Azijnzeikers.
Het zou fijn zijn als dit gewoon wordt gecommuniceerd. (niet na hoeven vragen via forum).

Weet waar je voor betaald.

[Reactie gewijzigd door IngamerX op 18 juli 2017 11:05]

Tuurlijk, hier kan ik me volledig in vinden. Communiceren is wel zo netjes. Maar dan nog blijf ik erbij dat wanneer je er niets van merkt omdat er een systeem voor is ingebouwd, ik niet inzie waarom mensen dan direct verontwaardigd moeten zijn.
Wie wordt er precies opgelicht? Je neemt een telecomunnicatie dienst af en die krijg je toch gewoon geleverd?
Als je bewust kiest voor Tele2 omdat die op de 2600Mhz band zitten omdat je telefoon andere banden niet of minder ondersteund en dan later blijkt dat Tele2 jouw 's nachts geen toegang tot het netwerk geeft is het toch wel een eigenaardige zaak.
Helemaal als je daar van niet van te voren bent ingelicht.
Dat doet mij denken aan oplichting.
Aan de andere kant. Je krijgt waar je voor betaald.
Lees mijn reactie hierboven....

Voor 125.000 per jaar.... waarbij je voordeel hebt van 13 cent per klant / jaar ga je niet zoiets achterlijks doen.

Ze kunnen gewoon tegen zelfde kostprijs groene stroom kopen.
ik zal op deze reageren en niet de andere;

ik snap je zure reactie niet? Waarom ben je zo boos? Wat maakt het nou uit of Tele2 ¤125.000 bespaart of ¤25.000. Het gaat erom dat ze bewuster omgaan met hun stroomverbruik. Bewust omgaan met stroomverbruik = minder uitgave aan stroom, ik begrijp dat dat laatste voor Tele2 het belangrijkste is, maar het gaat er ook om dat alle beetjes helpen. Als allerlei nay-sayers (waar ik jou voor het gemak even onder schaar) gaan lopen blaten dat al die kleine marges toch niet helpen, dan gaat er inderdaad niets gebeuren. Als alle bedrijven nou eens op al die kleine marges gingen besparen, moet je eens kijken wat dat op den duur oplevert/bespaart.

Dan ben ik nog even benieuwd waarom je dit "achterlijk" vind. Als je het niet acceptabel vind dat Tele2 dit doet, dan ga je toch lekker ergens anders heen?
125.000 / 932.000 = 0,13 cent per klant / jaar voordeel.....

Hooguit 0,01 cent per klant per maand ZUINIGER uit zijn.....

Die energie kunnen ze duurzaam/groen inkopen. Sterker nog, grootste uitdaging van onze tijd is wat te doen met over capaciteit aan energie 's nachts. Of dacht je dat ze even ergens een centrale voor de nacht kunnen uitschakelen?

https://fd.nl/frontpage/o...oet-windenergie-aanvullen

Dus of je nu via een kabel met veel verlies de energie naar Scandinavië stuurt om water op te pompen en met veel energie verlies weer eventueel terug te halen gedurende je piek.

Of gewoon gebruikt... het maakt niets uit.

Wat ik achterlijk vind dat je voor hooguit een besparing van 1 cent per klant dit je klanten aan WILT doen.

Als klant wil je geen rekening houden met je leverancier en je leven aanpassen aan de momenten waarop je wel over voldoende & snelle dekking hebt. Om maar te zwijgen van overige toepassingen die 3/4g gebruiken waar geen mens bij aan te pas komt.

Voor zakelijk gebruik kun je tele2 dus gewoon afschrijven.
Iemand een beeld bij de hoeveelheid stroom die zo bespaard kan worden? Hoeveel gebruikt zo'n zender, meerdere kilowatts?
Een enkel 4G basisstation verbruikt tot 1500W bij ongeveer 100% load. Hou er rekening mee dat door ontwikkelingen in de techniek, dit al is teruggedrongen van ongeveer 2400W naar 1500W in de afgelopen 6 jaar.

Een 800/866MHz basisstation verbruikt bij 100% load ongeveer 650W dus de besparing, mits beide cellen afzonderlijk zijn geimplementeerd per mast, zit dus in de buurt van de 800W bij 100% load.

Tele2 heeft grofweg 3100 masten in NL in gebruik met eigen basisstations maar er is niet precies bekend wat de gemiddelde subscriber-rate is per mast. Van deze 3100 masten zijn er "slechts" 2750 een gecombineerde zender dus met 800 MHz / 2600 MHz tegelijk.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 18 juli 2017 07:56]

800W * 2750 = 2,2MW

Omdat die basisstations op jaarbasis amper genoeg stroom verbruiken om in het grootverbruiktarrief te vallen en omdat ze waarschijnlijk allemaal een eigen netaansluiting hebben of de stroom tegen een premium van een 3e partij kopen waar het basisstation hangt, ga ik uit van ¤0,15 per kWh.

2,2MW / 0,15¤/kWh = ¤330 / uur.

Op jaarbasis is dat dan (330 * 7 *365=) ¤843.150,-

Niet insignificant, maar zeker ook niet gigantisch voor een grote organisatie (omzet 2016: ¤1.331.000.000). Zeker als je bedenkt dat ze hun kernactiviteit hiervoor "verminken".

En dan ga ik uit van de optimistische schattingen van MAX3400 over de besparing.

Even in CO2 uitdrukken:

2,2MW * 7uur * 365 dagen = 5,6GWh.

Bij een CO2 emissiefactor van 526gr/kWh voor grijze stroom (WTW) is dat dan een kleine 3000 ton CO2.
Niet insignificant, maar zeker ook niet gigantisch voor een grote organisatie (omzet 2016: ¤1.331.000.000). Zeker als je bedenkt dat ze hun kernactiviteit hiervoor "verminken".
Tele2 is een internationaal bedrijf wat meer doet dan mobiele telefonie, en je pakt de wereldwijde omzet.
Kijken we naar de Nederlandse mobiele telefonie tak, dan hebben ze in Q3 2016 een verlies geboekt van bijna 40 miljoen. Dat komt mede doordat ze flink aan het investeren zijn in 4G.

Met deze maatregel wordt het verlies op de Nederlandse mobiele tak dus terug gedrongen.
Of het heel verstandig is, blijft de vraag natuurlijk, want het komt er nu dus op neer dat als je een budget telefoon hebt en je wilt 's nachts je kroeg-selfies op Facebook gooien dat je dan beter weg kunt blijven van Tele2.

edit: Bron: https://www.simonlyabonne.../tele2-winst-q2-dalen-4g/

[Reactie gewijzigd door kipppertje op 19 juli 2017 12:17]

Mocht je een Chinees geval zonder 800mhz hebben is er altijd nog het 3G netwerk.
3G willen ze er op termijn ook uitgooien, omdat ze het 3G netwerk van T-mobile lenen. Mocht je een chinees geval hebben en wil je op 4G kun je sowieso het beste bij bv T-mobile zitten, die gebruiken 800MHz überhaupt niet voor 4G.
T-mobile heeft wel 4G op 900 MHz, wat denk ik wel vaker door Chinese telefoons wordt ondersteund. Maar ik betwijfel of men daar dan van Tele2 op mag overschakelen of dat dit zo is ingesteld op de SIM kaarten.
Nee, ik had het meer over overstappen naar een andere provider ;). Binnen NL mag je naar mijn weten niet van andere netwerken gebruik maken dan dat de provider dat van jou wilt.
Je wordt eraf gegooid zonder geschikt 4G toestel. Tele2 hanteert een lijst van geschikte toestellen. Staat ie er niet bij dan kan heb je pech https://www.tele2.nl/mobiel/internet/4g/
Kijken we naar de Nederlandse mobiele telefonie tak, dan hebben ze in Q3 2016 een verlies geboekt van bijna 40 miljoen. Dat komt mede doordat ze flink aan het investeren zijn in 4G.
Heb je daar een bron voor?

Die maximaal 125.000 die ze besparen per jaar, helpt niet echt om 40 miljoen om te draaien....

Ook indien je in termen van "alle kleine beetjes helpen" gaat denken.

Los daarvan (maar dat blijkt uit je bron) is het de vraag of het 40 miljoen aan pure verlies is, kosten zoals marketing etc... of dat er sprake is van grootschalige investeringen zoals opzetten van netwerk. Want is natuurlijk geen verlies, maar investering die een waarde in de boeken vertegenwoordigd en niet periodiek is.
Omzet zegt tov de geprojecteerde kosten, als je 1.3 omzet hebt en 1.5 kosten heb je een verlies van 2 ton per jaar.

Los van de kosten, wat ik mis is dat TELE2 graag energie wil besparen, wat ze ook kunnen doen is op hun kantoren en op hun datacenters en op hun tussen stations (voor netwerken (als het bijv een huisje is) zonnepanelen leggen en op de grote kantoren combineren met windmolens.(https://www.thearchimedes.com/)

en zet in al je kantoren snachts is de copiers, werkplekken en je kantoorverlichting uit (noodverlichting daargelaten), moet je is kijken wat je bespaard en je het milleu helpt. En dan hoef je t niet bij de klant te knijpen,...

Laat vooropstellen ik vind een besparing in de nachtelijke uren prima, maar kijk eerst is hoe je zaken anders kan doen ipv de masten uit te zetten. Of combineer het. bijv. van 1 tot 5 uit en al je panden energie bewust maken en zonnepanelen enz.

Dan help je het milleu...en niet "domme" praat over milleu maar je eigenlijk zegt we willen hard besparen omdat de aandeelhouders graag meer dividend / winst uitkering willen....
Los van de kosten, wat ik mis is dat TELE2 graag energie wil besparen, wat ze ook kunnen doen is op hun kantoren en op hun datacenters en op hun tussen stations (voor netwerken (als het bijv een huisje is) zonnepanelen leggen en op de grote kantoren combineren met windmolens.(https://www.thearchimedes.com/)
Volgens het principe "trias energetica" doet Tele2 het juist wel goed. Het is veel makelijker om energie te besparen, dan extra energie te produceren. Een goed geisoleerd huis gebruikt misschien 10% van de energie van een ongeisoleerd huis. Dan hoef je dus nog maar 10% van de energie duurzaam op te wekken.

Wil je niet heel nederland propvol zetten en leggen met windmolens, zonnepanelen en warmtepompen, zal er eerst nog een hoop bespaard moeten worden.
Het lijkt me dat juist tijdens die nachtelijke uren de load niet in de buurt zal komen van 100% load...dus de daadwerkelijke besparing zal veel veel minder zijn. Maar goed, het zal dus allemaal qua impact wel meevallen. Het is natuurlijk niet Tele 2's verantwoordelijkheid om rekening te houden met grijze import van Chinese telefoons. :)
Een enkel 4G basisstation verbruikt tot 1500W bij ongeveer 100% load. Hou er rekening mee dat door ontwikkelingen in de techniek, dit al is teruggedrongen van ongeveer 2400W naar 1500W in de afgelopen 6 jaar.

Een 800/866MHz basisstation verbruikt bij 100% load ongeveer 650W dus de besparing, mits beide cellen afzonderlijk zijn geimplementeerd per mast, zit dus in de buurt van de 800W bij 100% load.

Tele2 heeft grofweg 3100 masten in NL in gebruik met eigen basisstations maar er is niet precies bekend wat de gemiddelde subscriber-rate is per mast. Van deze 3100 masten zijn er "slechts" 2750 een gecombineerde zender dus met 800 MHz / 2600 MHz tegelijk.
Een snelle berekening leert dan dat de dagelijkse besparing ongeveer 30 Megawattuur is (1500*2750*7). Dat is een besparing van het jaargebruik van 8 huishoudens (8*3500 kilowattuur) per nacht. Dat tikt snel aan!
je vergeet dat er aan 100% load wordt gerekend, wat dus zeker NIET het geval is, want anders zouden ze ze niet af zetten. In dit geval zou idle verbruik nuttiger zijn om mee te rekenen
Maarja, stroomverbruik van 8 huishoudens is echt peanuts vergeleken met de overige kosten.
Het JAARGEBRUIK van 8 huishoudens werd genoemd. De besparing is dus gelijk aan ongeveer 3000 huishoudens.
Juist ja, het jaargebruik van 8 huishoudens valt enorm mee.
Hoeveel stroom zou het kantoor van Tele2 verbruiken?
Denk wel heeeeeeel wat meer.
Daar is 's nachts ook het licht uit :-)
En tevens het aantal masten dat tele2 heeft is interressant om te weten om een beeld vh totaal te krijgen. Ben ook zeer benieuwd.
Op http://www.antenneregiste...ml?viewer=antenneregister kun je alle geregistreerde masten van Nederland zien en hun zendvermogen zien.

Ruwe schatting voor de 2.6 GHz. zenders, typisch zendvermogen zal rond de 25 - 30 dBW liggen. Hoeveel electrisch vermogen daar in gepompt wordt hangt grotendeels van de antenne-vorm e.d. af maar ik gok dat de gemiddelde electrische vermogensopname in de orde van een paar honderd Watt o.i.d. is inclusief ondersteunende systemen (waarvan een groot deel moet aan blijven omdat in het geval van combinatie-masten de rest wel moet blijven werken).

Op het eerste gezicht klinkt het mij meer in de oren als een marketing-verhaal ("kijk ons eens groen zijn") dan dat het een echte bijdrage levert aan het milieu :)
Als de masten 8 uur per dag uit staan en 1500 kwh gebruiken en ze er een slordige 2750 hebben zoals hierboven staat dan zit je al snel op de 4 miljoen kwh.

Voor een groot bedrijf misschien niet erg veel, maar een gezin gebruikt zo'n 4000 kwh. Dus bespaar je (als ik alles goed heb uitgerekend toch al snel zo'n 1000 huishoudens per jaar). Toch gewoon mooi meegenomen.
Het omrekenen naar huishoudens geeft een zeer vertekend beeld. Huishioudens verbruiken maar ongeveer 5% van alle energie in Nederland.
De grote besparingen mbt energieverbruik zijn ook te halen bij de industrie en niet bij de doorsnee huishoudens/huizen.
Dat snap ik, maar dat wil niet zeggen dat het niet gewoon makkelijke winst is.
Het omrekenen naar huishoudens geeft een zeer vertekend beeld. Huishioudens verbruiken maar ongeveer 5% van alle energie in Nederland.
Daarom heeft men de huishoudens ook verplicht om hun gloeilampen en halogeenlampen uit te faseren en te vervangen door PL-lampen. Druppel op een gloeiende plaat want de consument betaalt veel meer per kWh als de grote verbruikers.
Laten we zeggen dat Tele2 ongeveer 2.000 masten heeft staan over het hele land (gewoon voor de reken som). Men bespaart ongeveer 50W per mast door deze band uit te zetten. De uren tussen 01.00 en 05.00 zijn de dal uren waar meer dan 90% van de gebruikers op een oor liggen.

Dat is 100.000W * 4h = 400kWh
Voor een prijs van ongeveer 22 cent per kWh = 88 Eur per dag dat men bespaard of 32.120 Eur per jaar. Niet echt een enorme besparing maar verhoog de 50 eens naar 100 en pak een uurtje extra. en je bespaard al 80.500 euro per jaar. Voeg nog eens een flinke lading masten toe (men werkt niet alleen in Nederland) en de kosten gaan toch echt een redelijk verschil maken.

Natuurlijk zal het voor een deel marketing zijn, en lekker groen doen is natuurlijk nooit verkeerd voor een bedrijf maar er is wel degelijk een redelijke besparing mogelijk. En natuurlijk zullen de getallen niet geheel kloppen en zal men niet deze exact ronde aantallen masten en besparingen behalen maar het rekent een stuk makkelijker ;)
Klopt niet helemaal natuurlijk. Tele2 is grootverbruiker, deze prijzen liggen iets anders dan 22 cent per kWh.
Helemaal waar, maar je moet ergens mee rekenen en ik heb geen enkele kans om te bepalen wat Tele2 voor haar groot verbruik betaald dus neem ik een getal dat ik wel kan vaststellen.

@KC Boutiette Als ik bijvoorbeeld met Tele2 een contract afsluit voor 1.000.000 bel minuten dan krijg ik een flinke korting. Of ik nu 1.000.000 minuten per maand zelf bel (lijkt me lastig) of dat ik dit door de werknemers in mijn bedrijf laat gebruiken dat zal Tele2 een worst wezen.
De energie leverancier heeft een zelfde idee, als jij een paar honderd kW per maand gebruikt dan is dat niet echt interessant maar als een Tele2 aan klopt en vraagt om een paar duizend kW per dag dan is men heus wel bereid om over een korting te praten. En het zal hen een worst wezen of je dat bij een enkele aansluiting gebruikt of op veel verschillende plaatsen zo lang je maar netjes iedere maand de rekening voldoet.
Waar baseer je dat op dat je voor heel veel kleine aansluitingen kan onderhandelen met energieaanbieders? Over de leveringskosten kun je allicht onderhandelen, maar dat is minder dan de helft van de totale kosten door vastrecht, energiebelasting e.d.
Zakelijke gebruikers betalen uberhaupt al veel minder. Die 22 cent is consumentemnprijs overdag. Daluren is 16 ct. Zakelijke MBK verbruikers betalen echter al 16 cent overdag zonder onderhandelen en dan ben je een ng steeds een reletief kleine MKB'er (3 kantoren of zo). Als grote stroomverbruiker als Tele2 krijg jij echt wel andere tarieven dan die 16 cent.
Uhhhh, de energiebelasting, btw etc liggen toch al rond de 16ct/kWh?
Voor consumenten ...

Tele2 is geen consument.
Een grootverbruiker gaat alleen minder betalen met een grote aansluiting he... Al die antennes staan door heel het land, met allemaal verschillende aansluitingen. Of weet jij meer?
Een particulier betaalt in daltarief zo'n 16 ct/kWh incl. BTW. De besparing van Tele2 is dus krap de helft van wat er berekend is door @Rob Coops . Overigens is de tijd van 0.00-7.00 volgens het artikel. Al met al komt het bespaarde bedrag dan ongeveer op hetzelfde uit. ;)
het tarief per KWH is misschien laag, al die duizenden masten staan niet naast elkaar in utrecht, dus ook allemaal een eigen aansluiting/meter op het net :+
Tellen jullie op zo ongeveer elke lokatie 2600MHz in gebruik?
Lijkt mij sterk overdreven, heb met mijn BB Q10 getest of ik ergens 4G kon ontdekken en heb dit gecheckt in geheel Midden en het noordelijke stukje van Zuid-Limburg, o.a. dichtbij Maastricht-Aachen Airport.
Niet op één plaats kreeg ik 4G dekking (de BB Q10 mist 800 en 2200 MHz).
Opgegeven vermogens zijn inclusief antenneversterking, maar wel vaak maal 3 sectoren.

Overigens zeker geen marketingverhaal dit! Ik denk juist dat een paar mensen daar heel hard balen dat dit nu op Tweakers.net op de FP staat!
Op het eerste gezicht klinkt het mij meer in de oren als een marketing-verhaal ("kijk ons eens groen zijn") dan dat het een echte bijdrage levert aan het milieu :)
Dat is niet hoe ik het lees:
Een moderator van Tele2 bevestigt in een topic op het eigen forum dat Tele2 tussen middernacht en zes uur 's ochtends de 2600MHz-frequentie uitschakelt
Klinkt meer als een klant die aan Tele2 vraagt "huh, waarom heb ik 's nachts geen / tragere verbinding!?" en dat ze weinig anders kunnen dan antwoord geven. Als dit door Tele2 op eigen initiatief naar buiten zou zijn gebracht (en dat is hoe marketing normaal gesproken werkt :p ) dan had het hele forum er niks mee te maken gehad.

Voor zover ik in kan schatten heeft Sorcerer8472 gelijk: het was waarschijnlijk de bedoeling dat niemand hier achter zou komen. En dan blijft als enige verklaring over dat de kostenbesparing wel degelijk significant is (het hele milieu-verhaal zal inderdaad niet de reden zijn, maar is nog steeds een mooie bonus).
Ik denk dat ze mee willen doen met https://www.t-mobile.nl/b...ij/milieu-en-duurzaamheid
Ik vind hun het beter doen door eerste alles winkels en kantoren met led licht te voorzien en andere dingen waar de klant geen last van heeft
het is niet alleen de zender maar ook de ondersteunende systemen van de zender zelf.
Tsja, het is niet alsof je op 800MHz ineens geen internet meer hebt. Lulliger is het voor de Chinese smartphone-eigenaren die terugvallen op 3G. Ergens snap ik het dus wel, zo'n Chinese mobiel is formeel ook niet bedoeld voor de Nederlandse markt en waarschijnlijk staat er wel ergens in de kleine lettertjes dat je dan geen recht op support hebt.
Niet bedoeld voor de Nederlandse markt, grappig. Zou wat zijn als alle niet Nederlands geproduceerde auto's snachts alleen maar 50 mogen rijden ipv 130 op de snelweg. O wacht, er zijn geen Nederlandse auto merken.

Wat een onzin.

Ontopic: dubbel gevoel, fijn dat ze stroom besparen wanneer er weinig drukte is. Alleen dan verwacht ik ook dat je abonnement goedkoper wordt... Erg eenzijdige aanpassing van tele2.
Tele2 abonnementen zijn bij uitstek het goedkoopste momenteel. KPN heeft de nieuwe abo' een tientje naar beneden geschroefd door de actie die tele 2 momenteel voert. Ook is de data verdubbeld bij KPN hoogstwaarschijnlijk door de reden dat tele2 onbeperkt aanbied.

Ondanks dat is KPN nog ruim 10 euro in de maand duurder dan tele2 voor hetzelfde. En betaal je fors bij voor je toestel waar deze bij Tele2 dan zonder bijbetaling wordt aangeboden (high end toestellen)

KPN is echt stront duur. Enige reden waarom ik nog niet ben overgestapt is de verhalen die ik hoor over zeer slecht bereik en zeer slechte service.

[Reactie gewijzigd door sygys op 18 juli 2017 08:46]

Worden die verhalen dan in de lucht gegooid door KPN ofzo? Ik heb echt nog nooit een slechte klantenservice gehad bij Tele2. Ik heb ze toh een aantal ker gebeld voor advies, overstappen en aanmelden voor nieuwe abonnementen met vrienden die het ook graag wilde. Dat was allemaal geen enkele probleem en dekking is geen enkel punt. Alleen voorbij Bunnik in de trein heb ik ff dat ie naar 3G valt, maar daar wordt aan gewerkt. Probeer het eens een maandje zou ik zeggen. Je kunt altijd terug.
KPN is echt stront duur. Enige reden waarom ik nog niet ben overgestapt is de verhalen die ik hoor over zeer slecht bereik en zeer slechte service.
Dan heb je daar al je antwoord waarom Tele2 goedkoper is.

Tevens is het zo dat als je databundel op is, je bij Tele2 geen internet meer hebt de rest van de maand (dus ook geen whatsapp!). Bij KPN krijg je onbeperkt internet op een verlaagde snelheid. Zodoende kan je bij KPN toch gewoon blijven appen, mailen en browsen (als je veel geduld hebt).

Bron: Algemene voorwaarden Tele2
6.4. Mobiel Internet
6.4.1. Wanneer je het einde van jouw databundel hebt
bereikt, wordt de internetverbinding tijdelijk verbroken.[/b][/u]
Door het aanschaffen van extra datategoed, of de ingang van
een nieuwe factuurperiode waardoor je de beschikking krijgt
over een nieuwe databundel, wordt de tijdelijke blokkade
weer opgeheven. Deze maatregelen hebben tot doel te
voorkomen dat je met onverwachte kosten wordt
geconfronteerd.
Bron: KPN website
Onbeperkt online

Nooit meer onverwachte internetkosten? Met de zorgeloos abonnementen van KPN ben jij onbeperkt online. Als je MB-tegoed op is, kun je gewoon blijven internetten zonder extra kosten. We verlagen alleen je snelheid. Zo heb je geen last van onverwachte kosten bij jouw Sim Only abonnement.
De prijs van een abonnement bestaat uit meer dan alleen hoeveel belminuten en data.


OT: Goed initiatief van Tele2. Alle beetjes helpen.

Edit:typo

[Reactie gewijzigd door Joever op 18 juli 2017 12:29]

je bedoelt dat je wilt dat auto's zonder koplamen snacht minder hard mogen? Klopt de rest mag tussen de 100 en 130 auto's zonder koplamen mogen 0. net als bij china phones...

dit heeft NIETS, maar dan ook NIETS met protectionisme te maken (zoals je suggereert), maar is gewoon keihard bezuinigen. en laten we eerlijk zijn zo erg is dat niet als je weet dat de 800mhz band toch al betere dekking biedt, en meer dan genoeg bandbreedte heeft voor die paar nachtelijk gebruikers.
Anyways, het gaat me om 'bedoeld voor de Nederlandse markt'. Er is niet zoiets. Als ik een apparaat heb die eerst werkte met tele2 in nederland, en tele2 nu maar even beslist dat een frequentie 4G snachts niet nodig is, vind ik een kwalijke zaak als dat door tele2 eenzijdig even beslist wordt.

Ik vind het kort door de bocht om te zeggen, "tja pech, je hebt een chinese phone". Nee, ik heb een telefoon waarmee ik 4G kan ontvangen, en nu snachts kan ik dat niet meer.
Stel je hebt een telefoon die wel 2600mhz maar geen 800mhz ondersteund, dan wat, geen bereik meer snachts op 4G? Erg raar als je een 4G abbonement hebt afgesloten, en die altijd heeft gewerkt...

Zelf vind ik 4G met de verschillende frequenties die door sommige telefoon's wel en niet ondersteund wordt uberhaubt al erg raar. Dat staat wel los van of iemand beslist, dit gaan we niet meer doen wanneer wij willen.
Zeker geen onzin, als jij een auto importeert uit Azie of Amerika en deze in die spec is gebouwd moet er toch echt het een en ander worden aangepast voordat je hem door de APK heenkrijgt. In Amerika moet je bijvoorbeeld airbags in de deur hebben die in Europa dan weer niet verplicht zijn en zo zijn er vice versa ook vereisten die in Europa gelden maar niet in Amerika.

[Reactie gewijzigd door acst op 18 juli 2017 09:14]

Niet bedoeld voor de Nederlandse markt, grappig. Zou wat zijn als alle niet Nederlands geproduceerde auto's snachts alleen maar 50 mogen rijden ipv 130 op de snelweg. O wacht, er zijn geen Nederlandse auto merken.
Nee, maar wel genoeg auto's die bedoeld zijn voor de Nederlandse markt en dus voldoen aan de eisen en standaarden die hier gelden. Je vergelijking gaat dus totaal niet op.
zou eerder gemeen zijn als ze razendsnel internet beloven, die ze dus zelf afknijpen na een bepaalde tijd, dan zou dat al in de voorwaarde moeten staan.
Het blijft razendsnel, alleen minder razendsnel...
Dit is eerder toe te juichen, enkel hogere frequenties wanneer nodig. En die Chinese import... Tsja dat ze geen rekening houden met toestellen die hier niet verkocht worden is logisch. Die toestellen houden namelijk zelf geen rekening met frequenties die in de landen waar ze verkocht worden niet gebruikt worden.
Maar da's juist raar, want Tele2 wil dat je zoveel mogelijk op hun 4G masten zit, omdat ze de 3G masten moeten huren. Ze verplichten je zelfs een 4G compatibel toestel te gebruiken, wanneer je hun mobiele diensten afneemt.

Dus ik als Xiaomi gebruiker ga dus 's nachts over op 3G (boeit me niet), maar dan zorgt te kostenbesparing juist dat ik door 3G te moeten gebruiken ze weer die masten moeten blijven huren.
En dus is jouw toestel voor de langere termijn niet rendabel. Reken maar dat ze daar een punt van gaan maken volgend jaar. Er is nu al een beperkte lijst met toestellen die wel goed werken.
Klinkt meer als een slecht marketing verhaal dan echte feiten. Zo goed als alle chinafoons hebben tegenwoordig ook gewoon 800Mhz ondersteuning hoor.
Zo goed als alle die dit jaar geïntroduceerd worden misschien ja, maar mensen hebben meestal een toestel voor 2-3 jaar in gebruik (en als ze hem niet zelf 2-3 jaar houden, gebruikt een ander hem daarna wel). Die toestellen ondersteunen toch echt geen 800MHz :)
die toestellen die dit jaar uitkomen lijken idd wat vaker 800mhz te supporten maar wat denk je van de eerste paar oppo's ik doe gemiddeld 2 a 3 jaar met een toestel. dus als dat een 1+1 zou zijn geweest was ik nu de sjaak.

gelukkig let ik ook die dingen na mijn debacle met htc (die een 4g toestel zonder 4g verkocht).
Tele2 laat overal op hun website nadrukkelijk weten dat je een Tele2 compatible toestel nodig hebt om gebruik te kunnen maken van 4G op het Tele2 netwerk. Het gebruik van een Chinees toestel is dus volledig op eigen risico.
Eigenlijk best een goede actie van Tele2. Een hoop tweakertjes hier zullen vast met voorspelbare reacties aankomen als "hoe durven ze, ik betaal er toch voor" of "ik heb echt mijn snelheid nodig", maar stroombesparing is best belangrijk en zeg nou zelf, hoe vaak gebruik jij zoveel snelheid in het midden van de nacht? De meeste mensen zijn dan thuis en zitten op wifi en het gros daarvan slaapt. Voor die 10 mensen in het hele land waarvoor het echt belangrijk is zijn er nog andere netwerken om uit te kiezen.
Zolang Tele2 het maar duidelijk en helder communiceert op haar site bij het afsluiten van een abonnement. Stel je bent een nachtganger (ivm werk of andere dingen) is deze keuze wel iets wat invloed heeft op de kwaliteit van de dienst.
Want ik betaald wel met het idee dat ik een goed en dekkend netwerk krijg die betrouwbaar en snel is, 24 uur lang.

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 18 juli 2017 07:28]

Want ik betaald wel met het idee dat ik een goed en dekkend netwerk krijg die betrouwbaar en snel is, 24 uur lang.
En dat krijg je ook... De betrouwbaarheid wordt niet lager (aangezien de 2600Mhz range niet bedoelt is voor afstand) en de snelheid gaat, volgens mij, ook niet serieus naar beneden (ook op 800Mhz is 4G sneller dan ADSL).
De snelheden gaan serieus naar beneden, van 80mbit naar 15mbit ongeveer bij mij.
Het is niet relevant hoe snel ADSL is.
want jouw toestel ondersteunt geen 4g/800?
De gemiddelde snelheid op 4G bij Tele2 op een redelijke afstand is 15 mbit. Op diezelfde afstand 4G+ doet 80 mbit.
Ik lock mijn toestel op 4G.
Met 15 mbit kun je nog steeds YouTube kijken, netflix kijken, spotify luisteren en updates van apps zijn niet groter dan een 40 mb.

Ik vraag me dus heel heel sterk af waarvoor je perse 80 mbit moet hebben. Er zijn simpel weg erg weinig toepassingen te bedenken waarop je 80 mbit op je smartphone echt nodig hebt. Je laadt een website in op 0,5 seconden ipv 0,8. Alsof je dat gaat merken....

Het lijkt wel of steeds meer mensen alleen maar lopen te zeuren omdat ze iets te zeuren moeten hebben.

[Reactie gewijzigd door sygys op 18 juli 2017 08:54]

Niet omdat het moet, maar omdat het kan? :)

Voor het laden van websites maakt het geen verschil en ja, je kan nog steeds genoeg. Maar daar betaal ik niet voor, ik verwacht 24/7 een snelle verbinding. Tele2 adverteert daar immers ook mee.
Definieer "snel" en "langzaam" alsjeblieft even.

Als het verschil alleen echt duidelijk is bij een speedtest maar niet tijdens normaal gebruik, wat maakt het dan uit?
Dat deed ik twee posts terug: Richh in 'nieuws: Tele2 schakelt 2600MHz op masten 's nachts uit voor bespari...

Ik neem aan dat jij thuis het goedkoopste internetabonnement hebt, omdat meer snelheid niet nodig is?

Omdat ik 'het internet helemaal leeg wil trekken'. 'Niet omdat het moet, maar omdat het kan'; als ik in de nacht een torrentje of Steam game wil downloaden omdat mijn trage ADSL-lijn om te huilen is, dan moet dat kunnen. Juist in de nacht, want overdag ben ik niet thuis. En dan is dit snelheidsverschil het verschil van op pad gaan met een gedownloade torrent, of een film die onderweg in de trein stopt omdat hij nog niet helemaal binnen is.

Tele2 heeft op hun site staan dat ze tot 225mbit/s leveren. Maar die theoretische snelheid is dus niet 24/7 haalbaar. Wees eerlijk en zet dat er gewoon bij op de site. Dan kan ik er wel mee leven.
Omdat ik 'het internet helemaal leeg wil trekken'. 'Niet omdat het moet, maar omdat het kan'; als ik in de nacht een torrentje of Steam game wil downloaden omdat mijn trage ADSL-lijn om te huilen is, dan moet dat kunnen. Juist in de nacht, want overdag ben ik niet thuis. En dan is dit snelheidsverschil het verschil van op pad gaan met een gedownloade torrent, of een film die onderweg in de trein stopt omdat hij nog niet helemaal binnen is.
Kan toch. Er wordt alleen capaciteit afgeschakeld als het rustig is ('s nachts dus). Als je de beschikbare bandbreedte een tijdje vol trekt dan wordt er weer capaciteit bij geschakeld.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 18 juli 2017 10:22]

Dat gaat in m'n eentje niet lukken :P pas als een paar honderd man dat doen zal dat werken.
Dat gaat in m'n eentje niet lukken
Nou dan zal je ook niets merken. Geen probleem dus.
Of denk je dat het hele netwerk druk moet zijn? Het bij/af schakelen gaat automatisch per site. Je kan het vergelijken met de stroombesparing van een CPU. Die hoeft toch ook niet op 100% van z'n snelheid te draaien als de processen daar niet om vragen? Alleen gaat het niet zo snel. Het data verbruik moet een tijdje laag of hoog zijn voordat de apparatuur besluit af of bij te schakelen.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 18 juli 2017 10:30]

Jawel; in mijn eentje blijft hij op 4G800 wat op 15mbit uit komt. Met meerdere mensen (zoals overdag) haal je op 4G2600 70-80mbit.

Het hele netwerk moet druk zijn voordat 4G2600 weer ingeschakeld wordt.
Tele2 heeft op hun site staan dat ze tot 225mbit/s leveren. Maar die theoretische snelheid is dus niet 24/7 haalbaar. Wees eerlijk en zet dat er gewoon bij op de site. Dan kan ik er wel mee leven.
Dat is wat iedere provider doet. Waar ik woon heb ik een 150mbit aggerated LTE verbinding maar dat is ook totaal onhaalbaar. Thuis een 1gbit lijn maar ook daar haal ik hooguit 500mbit.

Echter is de snelheid die ik haal meer dan genoeg. In Nederland mogen providers geloof ik niet meer adverteren met snelheden die compleet onrealistisch zijn?

Je argument is trouwens een klein beetje ver gezocht want zelfs al is de snelheid op 800Mhz maar 15mbit, dat is nog steeds genoeg om in 8 a 9 uur een complete blu ray te downloaden dus je kan de volgende ochtend perfect met je film op stap ;)

Niet dat dat perse hoeft want overdag heb je natuurlijk wel de volle snelheid en kan je ook gewoon via netflix streamen :+
Daar heb je ook wel gelijk in hoor :)
In Nederland mogen providers geloof ik niet meer adverteren met snelheden die compleet onrealistisch zijn?
Dit is vooral hetgene waar ik over val. 225mbit is tussen 0:00 en 7:00 dus compleet onrealistisch, omdat dat theoretisch maximum dan überhaupt niet haalbaar is :P
Ze leveren tot 225 mbit, daar valt 15 mbit ook onder. Maar goed, mensen zullen altijd verontwaardigd zijn, de wereld draait om jou en alles en iedereen is er om jouw leven aangenamer te maken.
2g is ook sneller dan ADSL als je in een uithoek woont...
De dekkende frequenties worden nog altijd gebruikt. De snelheid valt terug naar een snelheid te vergelijk met wanneer er veel volk op een mast zit (geen carrier aggregaten). Het is niet dat je terug aan 3g snelheden zit. Ze hoeven dus niets in hun contracten te zetten zolang ze die minimale snelheid kunnen garanderen, een minimale snelheid die niet onderdoet voor je landlijn... Ruwe snelheid is een non-issue. Datalimiet, latency en jitter ga je sneller merken dan die ruwe snelheidsverschillen.
Bij Tele2 ga je datalimieten niet zomaar merken hoor. Er zijn er immers maar twee. 4gb en 8gb. Volgende stap is onbeperkt en kost slechts 25¤
Je kijkt naar de oude abonnementen :) 1, 5 en 10gb zijn de opties (uit mn hoofd). En onbeperkt dan.
Ah correct.

Dan is die 1Gb nieuw. Ik snap alleen niet dat je die zou willen. Voor die ¤4 meer pak je toch direct de 5GB optie? Bijkopen is namelijk veel duurder.
Ik zit zelf op dit moment nog op 1gb en dat is voor mijn mobiel gebruik ruim voldoende. Dus dan bespaar ik liever die 48¤ per jaar. Ik zou zelfs terug naar 500mb kunnen gaan zonder problemen.

Het enige wat ik moet laten is video's kijken op mobiel internet maar dat vindt ik echt geen ramp.

[Reactie gewijzigd door qlum op 18 juli 2017 08:17]

Ah en ik zou ook dat dat het goedkoopste abo van alle grote aanbieders is. Alleen ben gaat er ¤0,50 onderdoor. Dan snap ik het opzich nog wel. Die 1Gb is relatief best wel duur namelijk.
Ik denk vooral zodat ze met budget toestellen kunnen adverteren met een lage maandprijs :)
Alle toestellen die ze verkopen zijn 4G only en zijn meestal high-end of hoog in middenklasse. Echt budget zijn misschien de refurbished iPhone 6 toestellen, maar daar houd het ook een beetje op.
Klopt; voor die dus :P de Galaxy J-serie en dat Android One toestel ook natuurlijk.
Ik moet m'n best doen om mijn 1 GB op te maken. Die ¤4 meer uitgeven levert mij eigenlijk niks op en is weggegooid geld.
Waarom zou je die niet willen? Ik heb zelf 500mb en dat komt ook nooit op, want het is alleen voor onderweg. Thuis en op kantoor zit ik op wifi, en op kantoor sowieso achter een desktop computer op een 100mbit glasvezel, dus wat moet ik met 4G, behalve mailen en tweakers.net lezen wanneer ik ergens anders zit? Muziek heb ik toch offline op m'n apparaat en youtube interesseert me niet. Dus die ¤48 per jaar kan ik wel voor iets beters gebruiken.

Ik denk dat de meesten die bereid zijn te betalen voor 10gb de hele dag video's zitten te kijken, anders krijg je dat toch nooit op?
Makkelijk. Ik verbruik per maand ongeveer 100GB of meer. Zo kon van de week ik helaas de ethereum blockchain op corporate wifi niet binnenhalen wegens firewall en moest ik dus 40gb downloaden. Nou u is deze maand wel extreeem qua verbruik (250+) maar normaal red ik 100 prima.
als je veel onderweg bent is navigatie en bellen via google wel fijn (ok google bedrijfsnaam - navigate / call ) verder is online radio luisteren toch fijner dan altijd maar het zelfde casette bandje (of mp3tje).

ik merk dat ik af en toe erg krap zit met 1,5gb - maar 10 lijkt me wel weer wat overdreven. ergens tussen de 3 en de 5 zou ideaal zijn raakt zo goed als nooit op maar zou aanzienlijk goedkoper dan 10gb moeten zijn.
Ik zit ongeveer op 30 a 40GB per maand nu en dat is met sporadisch Youtube en veel Spotify. :)
Zolang Tele2 het maar duidelijk en helder communiceert op haar site bij het afsluiten van een abonnement.
Ik ben er bang voor. Toen tele2 van het "onbeperkt langzame internet als je databundel op is" concept afstapte, werd dit ook niet helder gecommuniceerd. Het stond aangepast in de voorwaarden die door de meeste mensen niet gelezen worden, maar daar hield het ook op. Vele mensen kwamen er na een verlenging achter met boze gezichten als gevolg. Dit aangezien Tele2 erg populair is onder ouders van pubers welke op hun beurt steen en been klagen als ze geen mobiel internet meer hebben.
Mensen die shiften draaien misschien ? Niet iedereen werkt van 9-17u.
Er zijn genoeg mensen die snachts juist baat hebben bij een snelle verbinding, niet iedereen werkt overdag. En bedenk je ook dat er steeds meer 'chinese' toestellen zijn met alleen de hogere band.
Van die China phone is wel een beetje stemming makerij hoor.
Mijn kat oude cubot zorro heeft al gewoon alle banden hoor.
Zie het ook niet als echt een nuttige toevoeging op het artikel. Iemand die een China phone koopt leest vaak de specificaties wat beter of is bereid de gok te nemen.

Wat ik wel wil weten is hoeveel energie dit bespaard. En of ze dynamisch worden aan geschakeld in geval van drukte.

productreview: CUBOT Zorro 001 Zwart review door Quad

[Reactie gewijzigd door Sneezzer op 18 juli 2017 07:44]

Het meest recente voorbeeld: reviews: Xiaomi Mi 6 - Compacte Chinees met dubbele camera (al komt er waarsschijnlijk wel weer een International Version van).
ZUK Z1 mist het wel. Maar heb nu zelf vanwege de prijs gewoon Simyo, dus inderdaad op sommige plekken geen dekking (of matig 3g/edge waar je weinig mee kunt). Het is wel lastig. Maar dit zou mij in elk geval ervan weerhouden om naar Tele2 te gaan. Da's geen verbetering dan :P
Uiteraard kun je het milieu aanhalen als reden van deze beslissing maar voor een bedrijf telt onder de streep toch echt maar één ding: winstmaximalisatie. Als je elke nacht tienduizenden euros kunt besparen zonder in te boeten op je dienst ben je bedrijfseconomisch gek als je het niet doet.

Echter, vanaf de gebruiker gezien, ben ik van mening dat dit een ongeoorloofde stap is, je betaalt voor een dienst die (naar best effort) een zo goed mogelijke kwaliteit behoort te hebben. Het klokje rond.
Het ineens 's-nachts deactiveren van het grootste aandeel dat de hogere snelheid van het netwerk mogelijk maakt is, net zoals het uitblijven van 4G-roaming in het buitenland trouwens, voor mij een dealbreaker. Kwa kosten zit Tele2 aan de goede kant van het spectrum maar je hebt dan ook wel écht met een budget provider te maken! Voor 5 euro meer (na aftrek groepskorting) heb je bij bij voorbeeld T-Mobile immers een bloedsnelle verbinding 24 uur per dag tot je beschikking en ook in het buitenland voldoende snelheid (en de betere dekking uiteraard) door de mogelijkheid ook van 4G gebruik te maken. Inmiddels doet het hele binnenlandse netwerk (op een klein handjevol sites na) al 3CA en zelfs de eerste geruchten van 4CA steken de kop op (900+1800+2100+2600) op enkele testlocaties.
Waarom ik T-Mobile aanhaal is trouwens omdat, net zoals Tele2, deze provider het 'unlimited' abonnement stevig marketeerd. Aangezien een unlimited klant per definitie niet iemand is die met enkele GB en dus een laag verbruik op het netwerk genoegen neemt, zijn deze abonnees dus een stuk kritischer over de beschikbaarheid van een goed stabiel en vooral ook snel netwerk. Voor een paar Euro meer zit je dan bij T-mobile toch echt veel prettiger op je plek, zo blijkt. Jammer dat Tele2 niet (meer) hetzelfde produkt kan bieden als T-mobile want deden ze dat wel, dan hadden we pas écht met recht een prijsstunter in de markt gehad. Het had zo mooi kunnen zijn..
Inderdaad. Milieu besparen klinkt heel groen en geitenwollenbakfiets, maar in eerste instantie zal men naar de cijfers gekeken hebben. Dat energiebesparing goed is voor het milieu is dan mooi meegenomen.
Je kan het ook vanuit een groenlinks perspectief zien: Doordat een provider 4CA dag en nacht uitzend, terwijl feitelijk de boefte s'nachts minder is dan overdag verspil je absoluut energie. Door een dynamisch proces (geheten Self Organised Networks) toe te passen is de milieubelasting echt minder. Lees bij Tele2 2700 sites met 3 x 2600 Mhz zender (Bron 4gmasten.nl).
Stel dat 90% uitgaat s'nachts = 2430 sites x 3 zender/site = 7300 zenders minder aan x stel 500 Watt? = 3650KW x 7 uur = 25.550 KW per nacht. Of denk ik nu te positief?
En kunnen ze het ook snel weer aanzetten in geval van nood? Stel er gebeurd en ramp midden in de nacht dan kan je alle capaciteit gebruiken die beschikbaar is
Bellen gaat volgens mij nog gewoon via 3G, en zodra de 800mhz vol raakt schakelt hij weer de andere frequenties weer in.
Als ze dat bij ~90% doen is dat prima, alleen gebieden zoals Amsterdam en Rotterdam centrum etc, zou ik aan laten. Rest van het land zal minder drukte zijn. Of dat ze gewoon een bootscript hebben bij x gebruik dat hetzelf inschakeld.
Ik snap waar je naartoe wilt, maar waarom zou iemand in de randstad ´s nachts wel sneller internet mogen krijgen en iemand daar buiten niet? Ze betalen tenslotte hetzelfde.
Meer capaciteit. En puur feiten. In de randstand zijn er meer mensen actief (dichter bevolkt). Om zo een mast aan te houden voor 2 mensen die nog wakker zijn in een afgelegen gebied is onzin.
Het geeft niet alleen meer capaciteit maar ook hogere snelheid. Houd je ze in de randstad actief dan hebben ze in de randstad niet alleen hogere capaciteit maar ook een hogere snelheid (egaal of dit veel of weinig merkbaar is). Dit is niet eerlijk tegenover die zgn. 2 man in het buitengebied.
Wat betreft efficiëntie heb je zeker gelijk, een mast actief houden voor 2000 man is logischer dan er een actief houden voor 2. Het principe blijft echter dat het voor degene in het buitengebied niet eerlijk is aangezien hij/zij dezelfde prijs betaald dan degene in de randstad.
Prima, dan cap je de snelheid snachts in de randstad, zijn we zulk gemiep ook af.
Dat is zeker een optie. Dan benut men alleen nog maar de capaciteit en is snelheidsverschil geen issue meer.
De snelheid met CA is blijkbaar 225MB/sec (2-component geaggregeerd) op het Tele2 netwerk. Als ik mag gokken, dan is dat 75 op 800 en 150 op 2600; dan zou de snelheid 's nachts teruggaan naar een theoretisch maximum van 75MBit. In de praktijk ligt het natuurlijk aan het bereik e.d. wat je werkelijk haalt.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 18 juli 2017 07:48]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*