Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties

Van een stuk of vijf verschillende mensen kregen wij deze link toegestuurd. Je kunt op de link naast "bron" klikken als je het origineel wilt zien, maar voor het gemak heb ik maar even het hele artikel gekwoot.

SAN FRANCISCO, July 26 - A federal judge today granted a temporary injunction barring digital music upstart Napster Inc. from trading music online pending a trial. The decision marked a major victory for the U.S. recording industry, which had targeted Napster as a dangerous Internet rival that could short-circuit traditional music sales.

GNUtella (Gesundheit!) maar aan zou ik zeggen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

Wel interessant is dus dat het programma voor zoever ik kan zien niet verboden wordt.
Ik denk dan ook dat deze uitspraak slechts betrekking heeft op de napster servers....

Dit zal wel weer een vette groei van opennap en gnutella stimuleren.
Oh ja, en het gaat hier ook nog eens over het volgende:
...pendig a trial.
Dat betekent dat het een zgn "voorlopige voorziening" is, en geen definitieve uitspraak.
dat is wel vreemd...

ik bedoel... er wordt nog geen schuld bewezen ofzo, het is inderdaad pending a trial, en toch kan de rechter al dingen verbieden...

dat is toch niet 'onschuldig totdat anders bewezen is'?
Zo vreemd is het niet hoor. Zie het maar als een voorlopige hechtenis tijdens een rechtzaak.
dat is toch niet 'onschuldig totdat anders bewezen is'?
Vandaar dat de RIAA ook een fonds moet aanvragen van $ 5 miljoen voor Napster, wanneer mocht blijken dat Napster 'onschuldig' zou zijn, en dus gecompenseerd zou moeten worden voor de geleden schade.

Iemand die gearresteerd is op verdenking van een misdrijf, komt ook in hechtenis. Dat wil niet direct zeggen dat hij, omdat hij in hechtenis zit, schuldig is. Dat is gewoon een tijdelijke (pending) maatregel, net als het stopzetten van Napster.
Napster zit als het ware in hechtenis (zonder borg ;) ), in afwachting van de definitieve uitspraak. Dat zegt niks over het uiteindelijk schuldig zijn of niet.

[Edit note]
Annie was me al voor ;)
Dat onschuldig tot het tegendeel bewezen is, geld alleen voor als je: niet zwart bent, geen buitenlander bent, en rijker bent dan je tegenstander
hmmm... zegt al wel iets over de te verwachten uitspraak. :(
nee dat zegt het niet

Wellicht ooit gehoord van het verboden boek van Herman Brusselmans. Dat is in Nerderlnad niet verkrijgbaar. De oorzaak is niet dat het in Nederland reeds verboden is (in tegenstelling tot Belgie), want de zaak loopt nog.
De oorzaak is dat als de zaak in het nadeel van de schrijver wordt beslist hij alsnog boete moet gaan betalen over alle boeken die tijdens de zaak zouden zijn verkocht.
Das heel erg en zo, maar het zegt an sich niks over de zaak zelf. (Verwacht nog steeds dat Herman B. wint)

Ook in casu napster moet ik nog zien of Napster uiteindelijk wel de zaak zal verliezen.... Ik heb bovendien geen verstand van het Amerikaanse rechtssysteem.... (zie: staat versus MS, longkankerpatienten vs. tabaksindustrie, ik begrijp er geen hout van)

Je kunt nu hooguit vrezen voor een zaak die gruwelijk lang gaat lopen en wachtende op de uitkomst zal de "dienst" in ieder geval niet beschikbaar zijn.
Napster was slechts een hulpmiddel in het uitwisselen van MP3's. Dit leidde tot een ongecontroleerde uitwisseling van muziek waar copyright op zit.

Nu ben ik benieuwd of er binnenkort ook zaken tegen Ahead en Adaptec worden geopend, omdat deze het illigaal copieren van cd's met copyright stimuleren.
Lijkt me niet.
“When the infringing is of such a wholesale magnitude, the plaintiffs are entitled to enforce their copyrights,” Patel said.
M.a.w. de rechter (Patel) vindt dat het gebruik van Napster voor illegale doeleinden (uitwisselen van copyright materiaal) zo buitensporig groot, dat ze de aanklagers (de copyrighthouders) voorlopig gelijk geeft.

Brandprogramma's worden niet in dezelfde mate 'misbruikt' voor illegale doeleinden als Napster, en dus is het niet echt vergelijkbaar.
Het wordt misschien een ander verhaal bij CloneCD en Blindread/Blindwrite...
Dat is misschien de onderliggende reden achter deze voorlopige voorziening, maar de rechter zal voor een werkelijk verbod zich toch echt moeten baseren op wetgeving ter zake (wetgeving over een voorlopige voorziening kan alleen een situatie voor korte duur scheppen en is niet structureel)
Dit duidt er echter wel op dat de rechter op de hand is van de platenmaatschappijen :(
Gelukkig kan hij waarschijnlijk geen gronden voor een verbod van napster vinden (wel mogelijk voor een verbod van de centrale servers)
maar de rechter zal voor een werkelijk verbod zich toch echt moeten baseren op wetgeving ter zake
Maar ja, wetgeving is vaak een kwestie van interpretatie, en dan is eigenlijk alleen de vraag of de rechter gevoeliger is voor de interpretatie van de RIAA, of van Napster.

Een andere manier van ernaar kijken is: wat weegt zwaarder? Het recht van de houders van het copyright, of het recht van de consument tot uitwisseling van files, waarbij de praktijk uitwijst dat hierbij copyrights massaal worden geschonden.
En dan hoeft het niet persé zo te zijn dat er daadwerkelijk specifieke wetgeving bestaat die het verbiedt, maar dan is het gewoon een kwestie van: wiens recht weegt het zwaarst?
Dit duidt er echter wel op dat de rechter op de hand is van de platenmaatschappijen
Dat zou waarschijnlijk iedere rechter zijn. Feit is gewoon dat Napster vrijwel uitsluitend gebruikt wordt voor illegale doeleinden.
Napster heeft in deze zaak z'n eigen gebruikers als het ware tegen zich...
Gelukkig kan hij waarschijnlijk geen gronden voor een verbod van napster vinden
Het gaat trouwens om een zij, maar dat terzijde. Of die gronden niet gevonden kunnen worden weet ik niet, aangezien ik de Amerikaanse wetgeving niet goed genoeg ken om daar iets zinnigs over te zeggen.

Maar waar is Napster zonder servers?
Ik denk dat het resultaat van deze zaak zal zijn, dat Napster geleidelijk plaats gaat maken voor andere systemen, en dat Napster, hoe de rechtzaak ook zal eindigen, uiteindelijk altijd de verliezer zal zijn.
Gelukkig heb ik een uurtje geleden alle mp3'tjes gedownload, ze zijn allemaal beschikbaar op mijn server }>

Zo, dat zal ze leren... ;)
Bij Napster (het programma zelf) staat te lezen:
A Message to the Napster Community from Hank Barry, CEO and Shawn Fanning, Founder:

You have probably heard in the news about the recording industry's lawsuit against Napster. The RIAA has asked a federal judge to shut Napster down, and an important hearing will be held at 2:00 p.m. PDT Wednesday, July 26 at the U.S. District Court in San Francisco.

Wednesday at 7:00 p.m. PDT we will give the Napster community a brief update of what happened in the courtroom via a live webcast.

Thank you again for your continued support.
Op www.planet.nl/planet/0,1114,80_468_42661_,00.html valt trouwens te lezen dat napster vanaf zaterdag niet meer zal werken :(
Maar ze zeggen inderdaad niks over het nog wel of niet werken van Napster...

vooralsnog werkt het nu nog wel...
Niet iedere rechter is gelijk. Deze heeft beslist dat Napstar tijdelijk moet stoppen ieder geval. Het zou kunnen dat Napstar helemaal wordt verboden, maar de muziekindustrie schiet er vrij weinig mee op. Wel is het zo dat er tijdelijk minder MP3's worden overgenomen totdat de grote menigte over stapt op een andere vorm van MP3's downloaden (Gnutella ect). Er zijn genoeg mensen die alleen MP3's kunnen downloaden via Napstar (ze weten niet beter), die zullen dan geen MP3's meer downloaden. Maar er is geen ontkomen aan, Napstar zal worden opgevolgd indien ze moeten stoppen.
GVD zou dan Napster in Europa er ook uit liggen ?? DJnap en andere europese servers zijn toch niet gebonden aan amerikaans recht ? Gewoon de sourcecode vrijgeven en gaan ermee !

7
Napster verbieden is een onbegonne zaak. Heb je geen napster dan zijn er wel 20 andere programma's waarmee je hetzelfde kan doen.

Verder kan je met napigator gewoon een andere server kiezen, dus niet de standaard server. Denk dat daarmee gewoon iedereen napster nog wel kan gebruiken.

Daarbij komt dat zo'n rechter waarschijnlijk de balle verstand heeft van internet en niet weet hoe het daar aan toe gaat, dus verbied je napster dan verplaatsen de gebruikers zich alleen maar naar bijv. GNUtella of CuteMX.

Napigator staat trouwens op: www.napigator.com
www.cnn.com/2000/LAW/07/26/napstershowdown.02/index.html
....for some more news on the latest HORRORSTORY........

to be continued. :(
correct me if i'm wrong, maar heb ik niet pas gelezen dat napster voor hogere verkopen zorgde. Wat zitten ze dan te zeiken, als ik een nummer mooi vind dan koop ik de cd, met Napster kan je thuis tenminste no ff relaxt luisteren naar een nummer voordat je de CD koopt.
[sarcasme]
Ja, tuurlijk skyhawk en alle andere internetgebruikers zijn net zo netjes als jij...
[/sarcasme]

Overigens neemt de toename van de verkoop nog steeds niet weg, dat het uitwisselen van mp3's een overtreding van de copyright is.

(voor meer info over dat onderwerp: www.tweakers.net/nieuws.dsp?t=964678276&ID=12345 )
Al die speciale onderzoeken naar verkoop lijken me ook niet helemaal te kloppen..

De echte fans kopen idd na het luisteren de CD wel, maar de gemiddelde muziek liefhebber volgens mij niet..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True