Nieuwe argumenten van Napster

Napsters nieuwe advocaat, David Boies (ook bekend van de Microsoft anti-trust zaak), heeft weer wat nieuwe argumenten verzonnen om Napster te laten winnen van de RIAA. Zo beschuldigde hij de RIAA ervan Napster alleen weg te willen hebben, omdat ze anders hun macht zouden verliezen:

"It's clear the RIAA sees Napster as a threat not because it's going to reduce record sales but that it will reduce the RIAA's control over record sales," Napster's attorney, David Boies, said in a news briefing outlining Napster's arguments in a brief filed in court on Monday. [break] Ook wist hij te melden dat Napster een nieuwe technologie is, die de oude zou kunnen verdrukken. De RIAA probeert een beetje met de nieuwe industrie mee te komen, en wil daarom Napster weg hebben totdat zij zelf weer kunnen heersen: [/break] "It's the kind of new technology that can threaten the economic control of a dominant trade association based on the existing technology and the RIAA is trying very fast to catch up and shut down Napster until they can dominate," Boies said. [break] De RIAA strijdt fel terug. Haar advocaten zeggen dat Napster totaal illegaal bezig is: [/break] "Napster has never even sought licenses for their activities. They are engaged in wholesale piracy," he (de advocaat van de RIAA) said. [break] Uiteraard heeft Napster hier ook weer een weerwoord op. Volgens Boies is Napster een soort internetprovider, en niet verantwoordelijk voor wat de gebruikers doen. Napster voert ook aan dat één-op-één filesharing voor niet commercieel gebruik legaal is: [/break] Boies said Napster continues to argue it is an Internet service provider and not responsible for actions of its users. Napster maintains its users are not violating copyrights because one-to-one file sharing for non-commercial use by its users is not illegal.

Lees het hele verhaal bij ZDNet. Ik ben zeer benieuwd hoe dit zal gaan aflopen (wie niet). Natuurlijk houden we jullie op de hoogte. Dank aan oh,when? voor de tip.

Reacties (26)

[Verwijderd]

Ik vind dat dit gewoon mag, we gaan de KPN toch ook niet 'sewen' omdat er illegale software over hun netwerk gaat ?


/offtopic
eerste reactie ?
/offtopic

[Digistorm]

Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen. Volgens mij zal het niet meevallen om dat punt hard te maken dat one-to-one filesharing is toegestaan... al zou het uiteraard heel mooi zijn als het ze lukt!
Maarja, ook al krijgen ze Napster weg, er staan 10 anderen alweer te popelen om het over te nemen, met andere woorden: ze kunnen er gewoon niks aan doen!
Napster heeft wat dat betreft gelijk: ze lopen gewoon achter de feiten aan met die "verouderde technologie"... het internet is er nu eenmaal en daar zullen ze niks aan kunnen veranderen...

[Verwijderd]

Ik vind dat wij niet precies kunnen oordelen wie er gelijk heeft. We kennen immers niet precies de Amerikaanse wet (ik niet tenminste).

<offtopic>
LoneStarr: to sew = naaien , to sue = aanklagen
</offtopic>

[troje]

Interessant om te zien hoe zo'n topadvocaat (hoe betalen ze dat?) te werk gaat in deze case. Zo'n iemand met ervaring kan perfect de sterke en zwakke kanten inschatten van Napster. Ik vraag me alleen af of hij bij het rechte eind zit bij het volgende:
</div><div class=b4>
Napster maintains its users are not violating copyrights because one-to-one file sharing for non-commercial use by its users is not illegal.
</div><div class=b1>
Als de rechter bepaald dat dit inderdaad niet illegaal is dan zal Napster een grote kans hebben dit gevecht te winnen.

[Defspace]

Erg sterke punten van die mr Boies...
Het is natuurlijk helemaal waar Napster is een nieuwe technologie die nog lang niet uit gecrystaliseerd is, net als Internet. We staan nog maar in de kinderschoenen van een nieuw tijdperk. Waarbij napster o.i.d. een belangrijke rol speelt. Ik snap alleen niet waarom de RIAA niet met een tegenantwoord komt inplaats van napster lastig te gaan vallen. Ik bedoel breng een soortgelijke service op de markt waar je je op aboneert, en je betaalt voor elk gedownload nummer. Maar dan maar FL 2,50 ofzo...(Liefts lager )
Natuurlijk zijn de daar haastig naar opzoek wil het niet zo zijn dat ze MP3 een niet al te beste standaard vinden omdat het niet zo goed te beveiligen is en ze dus wachten op iets anders (MP5 o.i.d.) Waarbij het wel kan, maar ja WMA heeft deze eigenschappen wel, maar je ziet hoe dat van de grond komt.. (niet dus) dus je moet als RIAA zijnde je er gewoon bij neerleggen, en proberen het allemaal zo goed mogelijk te stroomlijnen.

* 786562 Defspace_

[Verwijderd]

Wie een beetje de anti-trust zaak tegen microsoft volgt weet denk ik wel dat de Ammerikaanse Justitie er vast wel iets op zal vinden om Napster een of andere gigantische boete op te leggen.
Terwijl het uiteindelijk ook helemaal niet napster's schuld is dat er massaal illegaal wordt gedownload, zij geven aan dat het puur voor evaluatie is.
Ik snap ook niet wat de RIAA nou zit te zeuren de CD verkopen zijn alleen maar gestegen, die kwaliteit is toch nog steeds veel beter dan een MP3 dus de echte muziekfans kopen echt na het luisteren naar zo'n MP3 de CD.

[Onno]

</div><div class=b4>one-to-one file sharing for non-commercial use by its users is not illegal.</div><div class=b1>
Hmm... hmm... als dat zonder voorbehoud zo is houdt Amerika er vreemde wetten op na.

[Verwijderd]

Ik denk niet zo goede argumenten van Napster maar ok. Als Napster weg moet, moet KPN/PTT (Verstuurt ook illegale CD's), radiostations ook afnokken (Het opnemen van de radio is ook niet 100% legaal).

[Verwijderd]

Kga m'n vriendin maar eens flink Sewen. Die Napstert veel. En ik heb wel zin dusz...

www.jeros-tiphoek.com

[Jaymz]

Bij dit soort "recht"-szaken wil ik nog wel eens een "Devil's advocate" gevoel krijgen.

(recht expres tussen " ", aangezien ik niet het idee heb dat er naar iets "recht's" wordt gezocht, meer naar wie de 'beste' argumenten voor zijn "gelijk" kan vinden.

"Seeking no truth, winning is all - find it so grimm, so true, so real"
Uitspraak geript van een band die hier wel bekend/berucht is, ook in deze zaak.