Napster stimuleert CD-verkoop

Nu gaan ze weer over op een ander argument! Nu weer dat napster de cd verkoop stimuleert....
Wat zal het volgende zijn?
Door steeds een nieuw argument aan te voeren en de oude argumenten te laten vallen, komt het over dat de vorigen niet goed genoeg/ niet waar zijn, wat heel zwak overkomt aan de kant van napster en de indruk geeft dat het bedrijf in een hoekje gedreven is.

Nu dit weer, persoonlijk geloof ik er niet in wat dat onderzoek ook mag uitwijzen.
Ik denk wel dat napster de cd verkoop niet negatief beinvloedt. Heel veel producenten denken dat als men een nummer NIET op mp3 kan krijgen (en napster wordt nog steeds gezien als de nummer 1 mp3 uitwissel systeem, wat een onzin trouwens kijk maar eens op IRC) dat de consument dan wel de cd zou kopen.
Als ik geen mp3's zou hebben, zou mijn radio gewoon dubbel zo vaak aanstaan en ik denk dat dat bij heel veel mensen zo is...
Personen die fan zijn van een bepaalde band kopen toch wel de cd's ook al hebben ze de mp3's voor de "feel" en ook voor de betere kwaliteit.

En dan al die artiesten weer over het geld wat ze verliezen, waar is de instelling gebleven dat je muziek maakt omdat je het leuk vindt?

STING:
</div><div class=b4>
mensen die makkelijk gratis aan muziek kunnen komen via napster, gaan heus niet alsnog f45,- neerleggen voor een CD.
</div><div class=b1>
Ik doe het anders wel, behalve de nummers die ik echt niet zou willen kopen, maar leuk vind om eens te luisteren. En ik denk een heleboel met mij. Tuurlijk zullen studenten minder kopen, maar volgens mij hebben studenten nooit echt veel gekocht. Geven hun geld liever uit aan bier.

</div><div class=b4>
the truth is dat Napster gewoon echt fout zit en dat de RIAA volledig in z'n recht staat om hier actie tegen te voeren.
</div><div class=b1>
The truth is dat dat nog nooit bewezen is. Iemand is pas schuldig als dat bewezen is. En ja, het is een cliche, maar napster doet niks fout. (behalve dan misschien aanleiding geven tot.)

Het is gewoon een feit dat de RIAA zich geen raad weet met MP3, en van alles zal proberen om de MP3 ruilhandel wat in te dammen. (en geen makkelijkere prooi dan mp3.com en napster e.d.) Maar voorlopig moeten ze het maar gewoon slikken en niet zo moeilijk doen.

Waar het aan ontbreekt op internet, wat vrijwel ieder bedrijf wel heeft, is visie. Omdat niemand genoeg macht heeft op internet om die visie (die sommige instellingen wel hebben W3C e.d) tot realiteit te maken, is het voorlopig nog een media die volwassener wordt door "Trial on Error".

Napster faciliteert piraterij. Zonder toestemming van een artiest worden er nummers gebruikt in hun database die copyrighted zijn. Gebruikers van napster worden niet uit de database gezet terwijl ze copyrighted werk van een ander aanbieden.

"
"It's clear, then, that if music is free for downloading, the music industry is not viable; all the jobs I just talked about will be lost and the diverse voices of the artists will disappear. The argument I hear a lot, that "music should be free," must then mean that musicians should work for free. Nobody else works for free. Why should musicians?"
"
www.metallica.com/news/2000/000711.html

lees het effe, duh!

ehhh Poisonous als je dat eenmaal doet, download je de rest van de nummers ook en Voila burnen die handel... (Ik kijk nu vooral naar mezelf...want ik doe dat dus ook)
vaak staan er toch maar net 10 of 12 nummers op een cd van een groep...ook zo stom...
En als het tegenzit heb je ook nog veel nummers op zo'n cd die je helemaal niet leuk vind.
Alleen users met telefoonkosten ofzo...ja die zullen alsnog naar de winkel rennen, want dat downloaden kost hun dan geld. Dus dan zal het niet zo gek veel uitmaken.

Ik vind de uitkomst van dat ondezoek dan ook frapant. Want 45 gulden per cd is gewoonweg erg veel....ik weet niet hoe dat met de cd prijzen zit in de states..Zijn daar de cd's goedkoper?
Volgens mij valt dat ook wel mee..dollarkoers is erg hoog, dus dat zal wel meevallen.

Maar wat zijn de kosten nou als je kabelInet hebt en een cdburner.
Een cdr kost bv. 2 piek. Wat voor kosten heb je dan aan dat downloaden, ervanuit gaand dat je je kabelabbon. toch wel hebt (dus niet speciaal voor dit soort dingen). Misschien nog een printje van het hoesje, maar dan heb je het gehad.
Een paar gulden. das helemaal niets vergeleken met een Cdtje uit de muziekwinkel wat algauw aan de 35 piek komt.

Waarschijnlijk bedoelen die gasten dat er meer cd's gekocht worden....Ja, CDR's Haha...

Ik ben 1 van de velen die echt superveel albums van het net haalt, en mijn laatst gekochte MuziekCd is dan al ong. 2 jaar geleden.

Maar ook ik denk dat Napster uiteindelijk wel ondeuit gehaald zal worden..

Dus geniet er nog van zolang het kan

@r!k; dat heten imho ook wel vormfouten.

Wat ik niet helemaal begrijp is dat de aanval alleen op napster is gericht (althans, dat laat de media ons geloven).

Er zijn zo ontzettend veel andere manieren om mp3's te downloaden, maar daar wordt geen woord over gerept.

Als er nu eens een wettelijke bepaling opgesteld zou worden, over wat wel en wat niet legaal is, dan heb je tenminste een uitgangspunt om over te discussieren. Het is nu een beetje paniekvoetbal van beide kanten. Er worden geen constructieve af/uitspraken gedaan.

Het is ook wel weer zo dat er een voorbeeldfunctie aan napster gehangen wordt. Mensen worden gewaarschuwd over de potentiele illegaliteit van napster, maar diezelfde mensen zien nog steeds geen bewijzen, of uitspraken die dat bewijzen.

het is me, als laatste, nog een beetje onduidelijk wie nu aansprakelijk is voor het verlies van inkomsten.

Napster, omdat die de mogelijkheid biedt van downloaden, of de gebruiker die het daadwerkelijke downloaden doet.

</div><div class=b4>
mensen die makkelijk gratis aan muziek kunnen komen via napster, gaan heus niet
alsnog f45,- neerleggen voor een CD.
</div><div class=b1>
Jij hebt het over de nederlandse situatie (waar overigens ook enorme stijgingen in de cd verkoop zitten) en in nederland is er waarschijnlijk een kartel gevormd (is ook verboden) aangezien de prijzen hier extreem hoog liggen (20-25 piek in de vs tov 35-45 piek hier) en dan nog wordt in nederland goed verkocht.


</div><div class=b4>
the truth is dat Napster gewoon echt fout zit en dat de RIAA volledig in z'n recht
staat om hier actie tegen te voeren.
</div><div class=b1>
Onzin, er is nog geen wetgeving omtrent dit soort zaken die een basis vormt voor het starfbaar verklaren van het programma napster...en een schadeclaim wordt zeker door dit soort onderzoek moeilijk, aangezien de RIAA niet kan aantonen dat er schade is, sterker nog: ik denk dat ze profijt hebben (en zeker in de vs) van programmas als napster.

De situatie in europa (waar ook leden van de RIAA actief zijn) is anders aangezien we hier kunstmatig hoge cd prijzen hebben (en napster ed dus een alternatief kunnen vormen), echter; zelfs hier stijgen de verkopen.

Ik zou het leuk vinden dat ze nu eens kappen met napster lastig te vallen (met allelei drogredenen) en als justitie (of het min. v economische zaken) nu eens een onderzoek naar het platenkartel in nederland gaat starten, zodat ook hier de prijzen op een normaal niveau komen te liggen

</div><div class=b4>
"It's clear, then, that if music is free for downloading, the music industry is not viable;
all the jobs I just talked about will be lost and the diverse voices of the artists will
disappear. The argument I hear a lot, that "music should be free," must then mean
that musicians should work for free. Nobody else works for free. Why should
musicians?"
</div><div class=b1>
snif snif, ik had die lui van metallica niet ZO dom ingeschat.
Als het platenkartel ine europa verdwijnt door napster ed dan is dat GOED voor de artiesten en GOED voor de consument...de werkelijke schuldige aan eventuele minder cd-verkopen zijn:
de platenmaatschappijen (hoge prijzen: minder verkochte cd's> de winst per cd is hoog, maar de artiesten worden betaald PER cd en zijn dus direct afh. van het aantal verkochte cd's)

</div><div class=b4>
het ontbreekt in ieder geval aan
echte statistische gegevens dus hier hebben ze (Napster) nix aan
</div><div class=b1>
Omgekeerd geldt dit ook: er is geen bewijs dat napster slecht is voor de cd-verkoop.

Napster goed voor de CD-verkoop?

Om dit soort beweringen te kunnen bewijzen heb je een controle-groep nodig.
Dat wordt dus erg lastig: één Aarde met Napster en één Aarde zonder. Pas dan kun je de invloed van Napster goed onderzoeken.

Oftewel: misschien waren de CD-verkoopcijfers wel nóg hoger geweest zonder Napster.

Update: lees hier hoe het onderzoek in elkaar steekt. Het is van sept 1999 dus niet echt actueel. Ik kon ook zo snel niet ontdekken wie de opdrachtgever was, maar volgens mij is dit geen onderzoek geweest in opdracht van Napster, maar kwamen de resultaten Napster gewoon goed van pas.

www.jup.com

De geplaatste link werkte niet meer (time-out) en haalde de lay-out uit z'n verband. Zoek het onderzoek zelf eventueel ff op. - Anton

\[off-topic]
</div><div class=b4>Nobody else works for free. Why should
musicians?" </div><div class=b1>

ahum, je bent toch wel blij als de vrijwillige brandweer je huis komt blussen.
\[off-topic]

Er zit ook echt geen enkele rek in het beleid van de platenmaatschappijen he. Ze willen echt geen stuiver minder verdienen, zelfs niet als ze juist door aanpassing van hun winstmarge, grotere verkopen zouden stimuleren.

Door de enorme publiciteit die nu rond Napster en MP3 opgeklopt wordt, is er op deze aardkloot zowat niemand meer die Napster niet kent. Dit werkt ook zwaar in het nadeel van de platenmaatschappijen.

Mensen zijn nieuwsgierig van oorsprong en er zullen door dit hele mediacircus alleen maar meer mensen bijkomen die napster willen gebruiken om makkelijk en goedkoop aan muziek te komen.

in feite hoort de MP3 discussie niet eens te bestaan: iedereen weet dat het downloaden van mp3's niet legaal is.

metallica heeft gelijk als ze zeggen dat mensen gratis van hun werk kunnen profiteren.

ja en dan heb je mensen die zeggen: "ja, maar ze verdienen al zoveel geld"... daar gaat het niet om, het gaat om het principe.

en dan zeg je misschien, ja maar napster zorgt juist voor meer geld in het laatje voor de artiesten... nou op de meeste LEGALE cd sites kun je gemakkelijk naar fragmenten luisteren van verschillende albums en op basis daarvan beslissen of je cd koopt.

de claim "Napster stimuleert cd verkoop" is een rechtvaardiging voor de fout die ze zijn begaan.

stel je voor: Nieuw! Gamester, download al je games nu met gemak! dat is precies hetzelfde (allebei copyright protected) en zoiets zou helemaal de grond ingeboord worden.

Conclusie:
Napster is 100% illegaal en de rechtvaardiging waar ze nu mee komen is ronduit stupid.
Zoals iemand al eerder zei.. strax komt Napster nog met een schadeclaim vanwege al de slechte PR... welcome to america....

van het napster forum:
</div><div class=b4>
to all of you out there who are arguing about that Metallica thing. Here is my opinion on the subject...Metallica is a dam good music group...but what they did is pretty stupid. Hey, why just sue napster...lets go after the radio stations too...they play music all day long, and its free to listen to. Might as well sue all the companies who make tape players and tape recorders, they encourage us to copy the tapes after all. Lets ban all the CD burners, vcr's and video cameras...what else?Hey, did you pay me to read this??? I composed this message, now UOMe some money.
I've got authors rights on this...
The fact is, this thing is stupid and even if they try to take down Napster, Mp3 traders are just gonna find another way to trade (I just hope Napster's gonna stay, its so wonderfull) so they might has well live with the fact that we are here to stay.
</div><div class=b1>

Zit natuurlijk wat in.

\[off-topic]
update van napster forum:
</div><div class=b4>Does anyone remember in early intervies with metallica, how they stated that they used to sit around and copy tapes off LP's? was that not illegal too? They used to rave about the bootleggers, who they claim made them famous! </div><div class=b1>
Dus ze veroordelen hun eigen gedrag ook, niet alleen dat van de huidige napster-users.
\[/off-topic]