Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: Nu.nl

De Nederlandse muziekindustrie heeft postitief gereageerd op de beslissing van de Amerikaanse rechter dat Napster geen muziek mag verspreiden waar auteursrecht op zit.

Een steun in de rug, aldus een woordvoerder van auteursrechtorganisatie Buma/Stemra.

"Voor de industrie is de uitspraak goed. Ik ga ook niet zomaar bij Albert Heijn naar binnen en neem een fles cola mee onder het mom 'ze hebben toch geld genoeg'. Zo is het ook met muziek. Daarin zitten doorgaans veel manuren. Door de gratis verspreiding derven de artiesten inkomsten."

De auteursrechtenorganisatie is niet tegen internet. "Als er maar een veilig systeem komt waarmee muziek kan worden verspreid en tevens betaling mogelijk is."

Ook de cd-industrie is tevreden. Alhoewel L. Beerends van Universal Music denkt dat Napster heeft bijgedragen aan extra verkopen.

"Ik kan me voorstellen dat Napster zorgt voor omzet. Als een luisteraar via internet muziek heeft binnengehaald, kan ik me voorstellen dat die consument later de hele cd koopt. Vaak willen mensen toch het origineel."

Desalniettemin is Beerends van mening dat de rechten van artiesten beschermd moeten zijn. "Het is een belangrijk vonnis en een keerpunt in de regulering op internet. Napster heeft in elk geval aangetoond dat je met muziek ook andere dingen kunt doen."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

quote: Ik ga ook niet zomaar bij Albert Heijn naar binnen en neem een fles cola mee onder het mom 'ze hebben toch geld genoeg'

Ik ga toch ook niet zomaar als bedrijf zeggen dat ik mijn cola 30 piek duurder maak zodat ik als bedrijf veel winst haal. en aan de cola fabriek een tientje betaal
Ik denk dat Coca cola haar cola ook zwaar boven de kostprijs verkoopt

Wat je zegt is sowieso niet echt logisch, want de prijs van een product komt niet tot stand op basis van kosten hoor. Een commercieel bedrijf zal in de regel haar winst proberen te maximaliseren. Voor Coca Cola ligt die prijs rond 2,50, maar voor een muziek cd is de optimale prijs blijkbaar 45,-

Trouwens: De vergelijking die je hier maakt gaat natuurlijk totaal niet op. Een fles cola is van een heel andere orde dan iets onstoffelijks wat vrij eenvoudig te kopieren is.
>Trouwens: De vergelijking die je hier maakt >gaat natuurlijk totaal niet op. Een fles cola is >van een heel andere orde dan iets onstoffelijks >wat vrij eenvoudig te kopieren is.

Net of de vergelijking van de buma/stemra dan wel klopt??
Ik vind 2,50 voor suikerbietendrap ook veel :(
"dat Napster geen muziek mag verspreiden waar auteursrecht op zit."

Ik dacht dat Napster helemaal afgesloten werd... Op de manier zoals het in de tekst staat mag Napster dus gewoon blijven bestaan.
In een verklaring of iets dergelijks, die je kunt bekijken (het is een of andere streaming video of audio) zegt Shawn Fanning, de maker van napster, dat ze aanstaande vrijdag om 24.00 alles dichtgooien. Je moet dan napster.com in de gaten houden voor meer info. Zie ook www.cybertropix.com/news.phtml?id=2849.
De motivatie van de meeste mensen die Napster gebruiken om hun muziekcollectie uit te breiden (en dus niet vervolgens de cd's gaan kopen) is natuurlijk niet 'omdat de muziekindustrie toch geld genoeg heeft', maar meer onder het motto 'waarom zou ik voor iets betalen wat ik gratis kan krijgen?'
Om de vergelijking met de colafles door te trekken: als de Albert Heijn al haar kratten cola voor de deur zet zonder bewaking dan zullen ook veel mensen een paar flessen meenemen. De remming is wel wat groter ivm met pakkans, maar zodra die afwezig (bij Napster dus), nemen de meesten het niet zo ruim meer met eigendommen.
Toch een paar opmerkingen:
1.cola is geen 30 piek, en niemand heeft een monopolie op cola.
2.heel essentieel: er worden geen eigendommen "meegenomen", een verschil wat best groot is.

Omdat er niets wordt meegenomen is de schade (inkomstenderving in dit geval) eveneens moeilijk vast te stellen.
Zoals al eerder is onderzocht is het aantal mensen dat minder muziek gaat kopen door napster (als die mensen al bestaan) veel kleiner dan het aantal mensen dat meer gaat kopen door napster: een netto toename van de omzet.

De muziek industrie (en bijv. BSA)gebruik idd een vergelijking die op dat cola fles voorbeeld lijkt: ieder kopie is inkomstenderving: de meeste rechters volgens deze domme redenering die meer voor publieksconsumptie is bedoeld) niet, maar zijn op gevoelsbasis toch tegen napster, omdat de RIAA en de rechter napster niet veroordeeld kunnen krijgen op basis van de wet (schade van belang) en de RIAA verdomd goed weet dat onderzoek mbt schade hun standpunt verder zal verzwakken kiezen ze op dit moment voor slepende rechtzaken (kosten nl veel geld).

Het gaat de RIAA ook niet om het geld: het gaat om macht. De RIAA (en zn europese/nederlandse tegenhangers zolas de buma) is bang om zn eenzijdige invloed mbt prijzen ed kwijt te raken aan de markt (vraagzijde).
Iets wat bij onderling concurrerende internet muziek verkoperes zeker zal ontstaan (die zullen na,melijk voor de laagste inkoopprijs gaan: en bovendien zijn er dan geen prijsverschillen per land meer mogelijk)

Het enige wat ze misschien zullen bereiken is dat de naspter servers worden afgesloten en dat decentrale netwerken het overnemen terwijl het programma napster gewoon blijft bestaan en goedkoop wereldwijde PR heeft gekregen.
1.cola is geen 30 piek, en niemand heeft een monopolie op cola.
Er is echt maar een cola, het origineel. maar ja bij cola is het origineel ook echt beter dan de copieen. :)
Iedereen roept wel dat artiesten zoveel inkomsten derven, maar een artiest krijgt hoog uit 1 piek
per verkocht album. Het grootste deel van de kosten
van een cd'tje zit in de tussenhandel.

* 786562 nitenite
Is niet helemaal waar een artiest heeft ze grootste inkomsten van Live optredens. Van een CD krijgt een artiest in tussen 10% en 25% afhankelijk welke artiest de rest gaat naar de platenmaatschappijen en kosten voor CD, Clip en reclame enz.
En er zijn zoveel verdiensten voor platenmaatschappijen TV, Radio. TV overigens ook een medium waar jeje MP3 van kan opnemen TMF bijvoorbeeld kabeltje aan je TV naar je PC klaar ben je.

MP3 zijn niet te stoppen
"Ik kan me voorstellen dat Napster zorgt voor omzet. Als een luisteraar via internet muziek heeft binnengehaald, kan ik me voorstellen dat die consument later de hele cd koopt. Vaak willen mensen toch het origineel."
daar was idd onderzoek naar gedaan en mensen die napster gebruiken kopen meer cd's
De industrie is nu dus blij omdat ze MINDER cd's gaan verkopen... leren die jongens het nou nooit?

kijk maar naar metallica, die wilden hun muziek van alle servers af geflikkert hebben en de fans keerden zich tegen hen, terwijl Limp Bizkit napster goedkeurde en die verkopen nu bakker cd's.

denk maar niet dat ik hierdoor MEER cd's ga kopen. (misschien meer lege }> )

en pas kon je posters van de BSA in je brievenbus laten rollen. Is er IEMAND die er werkelijk een heeft gekregen ? (ik niet)
Niets ontvangen. Ik had er drie aangevraagd :) Het enige wat er nu is gebeurt is dat ik waarschijnlijk in de mailinglist van de BSA sta ;)
* 786562 sproggle
Wat een onzin is dit, er IS nog helemaal geen "vonnis" of definitieve uitspraak, er is een TIJDELIJKE injunction ingesteld, en hangende de rechtszaak, moet Napster er voor zorgen of niemand copyrighted works kan downloaden, of shutdownen.

Deze rechtszaak is nog lang niet afgelopen, en als de huidige rechter uitspraak doet, zal er gegarandeerd in beroep worden gegaan, zowel door Napster als door de RIAA. Dit gaat waarschijnlijk nog wel door tot het Supreme Court, en dan zijn we weer een paar jaar verder...
Je gaat toch ook niet naar Appie Happie: okay mijnheer, kunt u mij zeggen waar ik de laatste cd van De Kast legaal kan downloaden???? Zeg het maar. Ik weet het niet. De muziekindustrie blijft zichzelf maar voorspiegelen dat ze zich niet hoeft te veranderen, dat ze mp3 kan negeren. En dat kan volgens mij niet. Kijk maar naar Ahold: die vernieuwt zich contiunue, gaat met allerlei trends mee en gaat zelfs zo ver dat ze trendsetter zijn. Mijne heren van de platenindustrie: neem een voorbeeld aan AH en u gaat nopg veel meer geld verdienen. En veel en veel meer respect en begrip ook!!
Globaal gezien kan dit hele gedoe het best gezien worden als het eerste stapje in een marathon van veranderingen op het gebied van copyrights. Deze wetten zijn gebaseerd op denkbeelden van honderd jaar terug, en zullen de huidige maatschappij dan ook niet overleven. Zo is het gegaan met de boekdrukkunst in 1600, de casstettetapjes eind jaren '70 en de betamax tapes van Sony in begin 80.

Voor een (ZEER) interessant artiekel hierover kijk dan hier: www.themestream.com/articles/115137.html

groetingen
Dit is gewoon keihard stug volhouden van de platenbonzen. Ze gaan al hun macht in de strijd gooien maar het internet zal gaan winnen vrees ik voor ze. Hoe het nu is is ook errug ziek: Begin 20ste eeuw zijn platenmaatschappijen gekomen puur en alleen omdat mensen thuis niet kopieen konden maken van muziek. Daarna (jaren '50) zijn die platenmaatschappijen er geld in gaan zien en zitten ze hun artiesten nu met belachelijke contractjes op te schepen waarmee de artiest een onbelangrijke speelbal wordt in plaats van het middelpunt van de muziekindustrie. Begin jaren 80 hebben de platenmaatschappijen de DAT-tape keihard onderuitgesabeld maar dat gaat ze met mp3 niet lukken. simpel zat. Zijn ze gewoon te laat mee. Ik hoop dat door middel van het inernet muziek weer een kunst wordt en niet meer een industrie.

Maar ach, de tijd zal het leren en de platenbobo's moeten zich gewoon aanpassen. Ik wacht nog altijd op de eerste platenmaatschappij die per album 2 nummers ofzo vrij verspreidbaar maakt...
Geen goeie dance/trance/techno muziek van napster --> meer dance events zoals sensation, innercity, impulz,enz --> meer vreugde --> minder ruzie --> minder oorlog --> wereldvrede --> de planeet aarde wordt een grote discotheek. :))
Geen goeie dance/trance/techno muziek van napster --> minder mensen die naar dance/trance/techno luisteren --> meer mensen die naar andere muziek gaan luisteren --> minder interesse in dance/trance/techno --> dance events lopen niet meer zoals vroeger --> dance events worden minder gehouden --> minder vreugde --> meer ruzie --> meer oorlog --> doomsday scenario?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True