Bijscholing Amerikaanse Senaat over MP3

Alle belangrijke personen op MP3-gebied zullen in de Amerikaanse Senaat bij elkaar komen om de politici een lesje MP3 te geven. De commissie wil namelijk wat meer informatie hebben over de nieuwe rage. Ook zullen een aantal mensen hun mening geven over het fenomeen 'digitale muziek', waarin Napster vast en zeker een hoofdrol zal spelen:

Voor- en tegenstanders van diensten als MP3.com en Napster komen dinsdag bij elkaar voor een hoorzitting van de Senaat.

Tot de getuigen behoren Hank Barry – CEO van Napster – en de hoogste baas van MP3.com, Michael Robertson. Zij zullen voor de Senate Judiciary Committee hun standpunten verduidelijken. Deze juridische subcommissie van de senaat wil meer duidelijkheid over digitale muziek.

Een duidelijke agenda is er niet. Volgens getuige Gene Kan, ontwikkelaar van Napster-concurrent Gnutella, is de hoorzitting primair bedoeld om de senaatsleden bij te spijkeren over de snelle ontwikkelingen die internetmuziek doormaakt. Metallica-drummer Lars Ulrich zal ook present zijn in de senaat om zijn visie op Napster te ontvouwen.

Lees verder op WebWereld, met dank aan intotheunknown voor de tip.

Reacties (31)

[Verwijderd]

"Ik zie kok nog met z'n muis over het beeldscherm gaan...."


Ja, om je kapot te schamen.
Het probleem is in het algemeen dat een groep ouwe lullen en tutebellen over de huidige snelle en digitale maatschappij moeten beslissen.
Dan moet fout gaan (en dat gaat het ook regelmatig)

Soms hoor je een of andere minister of senator lullen over pjoeters dat en internet dit en dan denk je bij je zelf "mijn god mens, where have you been the last 10 years... Mars ? "
Ze hebben vaak geen "feeling" meer met de moderne maatschappij. Het gaat te hard voor ze.

WAKE UP POLITIANS !!!


* 786562 saintnightmare
Waar het hier om gaat is dat de ene vorm van digitale muziek de ander daadwerkelijk bedreigt (MD is nooit een bedreiging geweest voor de CD, eerder een grote flop).
Mega-toko's die de "andere vorm (cd's)" verkopen zien dat als een inbreuk op hun monopolie en dan breekt de MP3-pleuris uit.

En ik heb het niet over illegale MP3's. Alleen over MP3 bestanden waar een bepaalde fee voor wordt betaald.
Maar zelfs daar zijn sommige muziek-maatschappijen tegen. Maar waarom. Het is toch handel ?

[Floor-is]

Irrelevant, wat jij zegt is niet haalbaar denk ik, je kunt niet de gehele senaat voorlichting geven over het fenomeen internet en de aspecten die hierbij van belang zijn.

Dit zal ik onderbouwen:
Ik gebruik zelf internet al meerdere jaren, een stuk of 6 om precies te zijn. Elke dag zijn er nieuwe ontwikkelingen en leer ik nieuwe dingen. De gemiddelde persoon in de senaat gebruikt internet hoogstens voor e-mail en om af en toe eens wat op te zoeken (misschien ook voor porno, maarja wie niet )
Het zou dus een enorme klus zijn om deze mensen in een korte tijd van genoeg informatie te voorzien om duidelijk te maken hoe het nu _werkelijk_ in elkaar steekt.

Daarom denk ik dat het slimmer zou zijn als elke "representative" een deskundige zou inhuren om op de hoogte te blijven van de ontwikkelingen.

Verder: Er zijn al wel wetten over online-shops. Als jij iets koopt vanaf je PCtje in NL op een site in de VS, mag je kiezen naar welk gerecht je gaat om de verkoper aan te klagen (dus kiezen tussen de VS en NL). Natuurlijk zijn al deze wetten nog lang niet alles omvattend, maar er is ook jurisprudentie, waarin de uitspraken van rechters staan over "reeds behandelde zaken". Dit bedekt dus ook een flink gebied van het internet.

In Nederland is een commissie (Commissie Franken geloof ik) al sinds 1986 bezig om te bekijken hoe en waar de nederlandse wetten moeten worden aangepast om ook op het gebied van digitale informatie (en dus ook het internet) goed recht te kunnen spreken. Helaas zijn ze _nog steeds_ bezig en is er IMOH te weinig veranderd.

* 786562 Itsme!

[Verwijderd]

Helaas heeft niet iedereen door waar het over gaat: MP3 is niets anders dan een bestandsformaat, en Napster etc is niets anders dan een bestandsuitwisselingsprogramma.
Ik zou verbaasd zijn als WinRar of PkZip worden aangeklaagd omdat veel Illegale Software verspreid wordt doordat deze gecompressed wordt met hun techniek. Daarnaast zou ook elke FTP serverprogramma maker, ICQ erbij, aangeklaagd kunnen worden, omdat het technisch mogelijk is om illegale bestanden uit te wisselen....
Voor mij is het eind zoek: het is verboden om software/muziek te kopieren, maar we gaan wel de middelen zo goedkoop leveren en de alternatieven duur houden dat de consument uiteindelijk BIJNA geen andere mogelijkheid heeft. Grote vriend Sony met bijbehorende Muziekhandel is één der grootste leveranciers van CDR's en uitvinder van een ander compressie systeem: ATRAC, bekend van de minidisc.
Ook wordt veel buitenbeschouwing gehouden dat 1/3 van de consumenten die een MP3 download, daarna de CD heeft aangeschaft omdat hij/zij de muziek mooi vond.
Naar mijn mening moet de muziek/video/software industrie eens goed nadenken hoe zij hun verdiende geld moeten binnenhalen, vóórdat zij nog verder worden ingehaald door techniek, lagere prijzen van DVD RAM, en breedband internet.
Ik ga nog eens shoppen voor een MP3 CD spelertje, zodat ik ook buiten mijn computer om, urenlang muziek heb.

[MetalStef]

Wat hier IMHO uitkomt, is dat bedrijven als Napster blijven bestaan, maar niet meer MP3-files mogen uitwisselen van bepaalde artiesten. Napster is ooit begonnen om muzikanten de mogelijkheid te geven muziek uit te wisselen, of om muziek uit te wisselen waar geen copyrights op zitten. Zo'n bedrijf beginnen is niet illegaal en de bedoeling van het bedrijf is ook niet illegaal.

Het is vergelijkbaar met het overhoop steken van iemand met een broodmes. Dat broodmes is gemaakt om brood mee te snijden, en niemand haalt het in zijn hoofd om de fabrikant aan te klagen. Je moet degene die steekt aanklagen.

Maar omdat er nu wel heel veel mensen met dit 'broodmes' steken, moet er een beveiliging op komen.

Het is nu een beetje erg ondoenlijk om iedereen die Napster gebruikt aan te klagen, dus probeert de logge muziek-industrie het eerst op een andere manier.
Ik denk dat er uiteindelijk niemand veroordeeld wordt (tenzij men bewust copyrighted mp3's aan het uitdelen was) maar dat het wel moeilijker gemaakt wordt om mp3 te distribueren.

Maar natuurlijk zijn we niet gek. Er wordt heus wel weer wat verzonnen om toch mp3 te kunnen verspreiden. In elk geval wel zolang een cd-tje 40 piek kost.

Overigens is het vrij normaal als een regering zit door experts laat voorlichten over een onderwerp waar ze zelf geen verstand van hebben, maar meestal hoort het publiek (wij dus) daar niets van. Wat hier in de Amerikaanse senaat gebeurt is dus niet vreemd, maar het gaat over iets heel groots en ongrijpbaars, namelijk internet.

MetalStef

[Verwijderd]

Het is vergelijkbaar met het overhoop steken van iemand met een broodmes. Dat broodmes is gemaakt om brood mee te snijden, en niemand haalt het in zijn hoofd om de fabrikant aan te klagen. Je moet degene die steekt aanklagen.

Er zijn blijkbaar ontelbare mensen die jouw mening delen. "Napster is gemaakt om legale mp3s mee te verspreiden. Het is gemaakt om nieuwe artiesten een kans te geven hun muziek te verspreiden."
Moet je mij eens uitleggen hoe je met napster nieuwe artiesten kan leren kennen... Misschien via de lege chatrooms? No offense hoor, ik gebruik *ook* Napster, maar Napster is gewoon gemaakt om al dan niet (il)legale MP3s te versturen, niet om nieuwe muziek te leren kennen. En of ze er nu zo'n disclaimertje opzetten of niet, dat maakt echt niks uit.

Maar omdat er nu wel heel veel mensen met dit 'broodmes' steken, moet er een beveiliging op komen.

Hier geef ik je wel gelijk in. Door programma's als Napster kan de gemiddelde Internet-leek nu gemakkelijk MP3s downloaden. Vroeger gebeurde dit via IRC (ging meestal wel goed, maar was veel te beperkt en ongestandaardiseerd), FTP (suckte want overal stond een ratio op) of W-W-W (stond vol fake-mp3s die je lieten stemmen op een of andere top site). Ook al is IRC/FTP/W-W-W gemakkelijk voor zelfs de beginner-tweaker, als je het vergelijkt met Napster is het nogaltijd moeilijk.

Edit: w.w.w. (zonder puntjes) werd als URL aanzien

[looskuh]

Nou hehe, eindelijk krijgen ze het eens door dat ze zich eerst goed in de materie moeten verdiepen voordat ze er wetten voor kunnen maken.

Nu mag Gene Kan wel zeggen dat het "primair bedoeld om de senaatsleden bij te spijkeren over de snelle ontwikkelingen die internetmuziek doormaakt", maar als er een persoon als Lars Ulrich bijkomt, ben ik bang dat er toch snel een focus zal komen op het illegale ipv het handige en commercieel interessante..

[Verwijderd]

Wow, dat kan een bloederige bedoeling worden ! Niet alleen zet je concurenten naast elkaar(moet kunnen toch?) maar zet je Lars Ulrich naast Hank Barry

Gaaf, realtime fraggen

[KinkyClown]

En al die politici maar volhouden dat de afstand tussen het gewone volk en de volksvertegenwoordigers helemaal niet groot is

[irrelevant]

Waarom beperken ze het nou alleen tot MP3? Ze kunnen ze beter een les over internet in zijn totaliteit geven. Dus ook privacy issues, of consumenten vs handelaarsbelangen bij internationale online shops.

Maar wel goed dat zoiets gebeurt. Als er wetten over komen hebben onwetende rechters het ook wat minder moeilijk.

[source]

Nou, dat zal wel niet veel opleveren... ik denk dat de meerderheid van de senaat uitgaat van de vooroordelen die iedereen wel kent tegen Napster... Het lijkt me sterk dat ze straks juichend naar buiten komen en zeggen "ooohh... zit het zo!!!... Nou dan is het WEL goed"...

jammer..

[PanMan]

Tja, het blijft altijd een probleem dat mensen die de techniek vaak niet snappen er wel de wetten e.d. over moeten maken. Anders waren ze geen rechters, maar technici.
Dus, goede zaak dit, maar het congres zal toch blijven achterlopen, denk ik.