Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties
Bron: Cybertropix

De meest recente opmerking van het RIAA is volgens mij wel de meest onzinnige die ze ooit gemaakt hebben. Ze zeggen nu namelijk dat de harde schijf niet tot de categorie "home recording device" behoort, hoewel er toch wel degelijk muziek mee op te nemen is. Ook menen zij dat MP3's die op de schijf van een Napster-gebruiker staan geen digitale opnames zijn. Als deze beweringen waar zullen worden bevonden, zal de Audio Home Recording Act niet van toepassing zijn op MP3's, wat het RIAA goed uit zal komen. Deze wet zegt namelijk dat consumenten kopieën mogen maken, zolang ze niet commercieel worden gebruikt:

According to the Recording Industry Association of America (RIAA) and the National Music Publishers Assn. (NMPA) - your computer's hard drive is not a home recording device, so the Audio Home Recording Act (AHRA) does not protect it!

MP3 files that reside on another Napster user's hard drive are also not "digital music recordings."
RIAA

Wij danken Nick Lenten, die ons voor dit artikel richting Cybertropix stuurde.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

1 2 3 ... 6
Lachen!
Er zijn inmiddels al MP3 "walkman's" te krijgen waar een IBM-Microdrive in zit. Toch wel uniek, (digitale) MP3tjes openemen afspelen van een niet-geluidsdragend medium!

* 786562 The
Even advokaat van de duivel spelen... ;)

Wat is een HD? Een storage device.
M.b.v. software is je computer te gebruiken als recording device die de data opslaat op de HD. Dat maakt de HD nog geen recording device.
Dat ik m.b.v. een elastiekje een takje met een Y vorm kan gebruiken als katapult, maakt een takje met een Y vorm nog geen katapult.

Als een HD nu een audio ingang zou hebben, en standaard voorzien zou zijn van hardware/software om de input van die audio ingang direct op te slaan op de platters, dan zou je waarschijnlijk kunnen spreken van een recording device.
Maar wanneer je er eerst nog een PC omheen moet bouwen, die samen met een geluidskaart en software je in staat stelt om audio als data op te slaan op je HD, dan kun je niet echt spreken van een HD die beschouwd kan worden als recording device, hoogstens als een audio data storage device.

leanderj:
Als het dan niet digitaal is, moet het dus analoog zijn.
Fout! Voortaan beter lezen. De RIAA zegt niet dat het niet digitaal is. De RIAA zegt dat het geen digitale muziek opname is. Dat iets niet in de categorie 'digitale muziek opname' valt, wil nog niet zeggen dat het analoog is.
Een JPEG plaatje valt ook niet in de categorie 'digitale muziek opname'. Toch is een JPEG plaatje wel degelijk digitaal.


De redenatie van de RIAA is waarschijnlijk als volgt: een HD is geen recording device, dus is datgene wat zich op de HD bevindt juridisch gezien niet te beschouwen als recording/opname (en valt dus buiten de Home Recording Act).
Volgends mij worden er in Studio`s (waar ze reclame spots maken en dat zoort dingen)
bijna altijd opgenomen op HD`s :)
En een MP3`tje niet digitaal? annaloog bestaat niet in computerland alles is opgebouwd uit 1en en 0en :)
denk dat ze weinig kans maken :)
Je hebt helemaal gelijk Da_BoR. Vrijwel alle studio's wereldwijd zijn over aan het stappen van (digitale) bandrecorders naar HD-oplossingen. HD's zijn namelijk flexibeler, goedkoper en geven minder problemen.
Zelfs (het volgens mij highly overrated en veels te duur zijnde) ProTools draait op gewone PCs en Macs met wat speciale hardware. En dat neemt dus op HDs op.

Misschien bedoelt de RIAA wel dat je alles wat digitaal opneemt niet als opnamemedium mag beschouwen. Back to good ol' vinyl en cassetteteepies.
Of ze bedoelen dat alle media die niet specifiek voor muziek bedoeld zijn niet als opnamemedium gebruikt mogen worden. Hmmmm..... dan houdt het al gauw op voor de CD, MD, DAT-tape, jaja, zelfs de digitale (2-, 4-, 8-, 12-, 24-, 48-spoors)reel-to-reel banden. Die worden ook gebruikt voor gegevens opslag van gegevens (anders dan muziek). Kijk maar es bij die ouwe mainframes, daar hangen ze ook van die ouderwetse banden in :)


edit: Voor info over ProTools (echt, zonde van je geld!! Koop gewoon een goede kaart met Cubase VST/32!): zie www.digidesign.com
Dan zou zelfs een Cassette bandje geen "Muziekmedium" zijn...
Die werden in een C64 gebruikt :)
ik denk dat bijna alle "Muziek dragers" ook wel eens gebruikt worden als data drager.
Muziek is eigenlijk ook gewoon een vorm van Data dan wel analoog of Digitaal :)
Kijk aan, dat was ik vergeten ja. Ik dacht nog wel "goh, tapejes werden toch ook gebruikt? Niet in een tapestreamer?" Maar dat waren andere tapes. Helemaal de C64 en ja, mijn oude C16 (those were the days) vergeten!!! ;)
Videobanden dan ook niet te vergeten, zelfs hiervoor zijn apparaten om data mee op te slaan (1.2 gig dacht ik...)
En TV ook dan...! Ik kan me herinneren dat je in Duitsland een tv programma had waarin in iets van 30 sec. zwart-wit 'ruis' werd uitgezonden (voor het zicht dan, in werkelijkheid data) wat met speciale hardware voor je pc en tv omgezet kon worden. Ze zeiden vantevoren wat deze 'aflevering' voor software te bieden had en dan had je bijvoorbeeld weer de nieuwste shareware erbij. Multicasten... naja dit wordt nogal offtopic.
Volgens mij zijn er ook nog tijden geweet dat je via de radio programmatjes op band kon opnemen voor je computer. als we net als de RIAA doorgaan zijn we het einde helemaal zoek
De RIAA is zeker niet gek.. erg slim juist. Het zit namelijk zo:

De Audio Home Recording Act maakt het mogelijk om legaal kopietjes te maken op apparaten die binnen de categorie "home recording devices" vallen.. met andere woorden, je tape-deck of CDR.

Met deze uitspraak, dat je HD géén "home recording device" is.. beschermt deze "act" niet hetgeen wat je met Muziek op je HD uitspookt..

Dat maakt het kopieëren van MP3'tjes dus wél illegaal. :(
Toch erg jammer voor de RIAA dat het zogenaamde HARDDISKRECORDING al lang en breed een studio-activiteit is. Het wordt zelfs al geleerd op muziekopleidingen. Kijk eens op www.fostex.co.jp/int/pages/sets/prodset.htm en zie dat dit echt een paniekstuiptrekking van de RIAA is.
Toch Jammer dat het voor studio's geen kont uitmaakt waar ze de muziek opzetten.
Zij hebben de rechten op die muziek, dus voor hen gaan die rechten zooi niet op. D8 ik zo.
Correct me if I am wrong
nee nee nee

als een studio een HD wél als opnameapparatuur gebruikt geldt het argument dat de HD géén opname apparatuur is(van de RIAA) dus niet.
Met deze uitspraak, dat je HD géén "home recording device" is.. beschermt deze "act" niet hetgeen wat je met Muziek op je HD uitspookt..
Valt wat er in een studio gebruikt wordt (een hd dus) wel onder "home recording devices"?

Als dat nl niet zo is dan vervalt het "studio"-argument en dan moet je gaan kijken waar hd's gebruikt worden voor recording (behalve mp3s dus) in een home omgeving.
Strict hebben ze wel gelijk je HD is gewoon een medium. Niet een recording device.
Maar het brengt ze nergens, want een kopie op een ander medium (the good old cassettebandje) mag wel.

Ik vind ze wel een beetje kinderachtig. Ja maar... Ja maar... Ja maar...

* 786562 CharString
Leg me dan het verschil eens uit tussen een recording device en een medium?? Als je iets record doe je dat op een medium....

Oh ja, een CD is ook digitaal, maar zeker wel een recording device????????

* 786562 TheMask
Recording device= ding waarmee je opneemt (bv cassette recorder)
Medium = ding waarop je opneemt (bv tape)
En in het geval van computerstudio's:

medium: HD
device: geluidskaart/interface

Bij MP3tjes rippen is het al opgenomen (middels diverse devices), maar wordt er alleen wat heen en weer gereuteld tussen media (bv. de geripte CD en je HD).
Hillie, tja, dus als je een mp3 rechtstreeks ript is het geen recording (want dat is de CD). Echter, als jij de output van je cd-rom aan de input van je geluidskaart hangt is je geluidskaart wel weer de recording device. Niet dat iemand dat doet (hopelijk :) maar toch, jouw stelling is makkelijk te omzeilen.

Als je een MP3 ript is het een kopie van een recording, dan gaat het wel weer op.
eGosh: Je hebt mij ook helemaal het rippen van MP3tjes niet horen verdedigen :). Als je het van een CD ript, dan kopieer je het direct. Mag niet. Maarrrrrr, als je nu de uitgang van je CD-speler via je line-in van je geluidskaart weer opneemt, dan maak je een opname, van materiaal waar auteursrechten op rusten! En dat mag ook niet.... gelukkig maar.
Je mag ook geen memo-recordertje meenemen naar een concert en die opnamen verspreiden. Gebeurt wel en ze doen er redelijk weinig tegen, maar dat is voornamelijk omdat het butt-kwaliteit is (vaak) en er niet echt een markt verloren raakt zo.
quote:

Recording device= ding waarmee je opneemt (bv cassette recorder)
Medium = ding waarop je opneemt (bv tape)

Volgens deze definities is een HD dus zowel recording device als medium. Bijvoorbeeld: een casetterecorder is een recording device, wat doet het? Er komt een signaal binnen en dat wordt opgeslagen op de tape (het medium).

Wat gebeurt er bij een hd? Er komt een signaal binnen, de hd slaat het op op een medium (de platters)

Dus de hd is zowel een recording device als medium (te vergelijken met digitale voicerecorders, die slaan ook data op op zichzelf)


Ik denk dan ook dat de riaa weinig kans maakt om het verweer van napster met deze uitleg te verwerpen.
Mag ik jullie nog even het verschil tussen een medium en een recording device uitleggen.
Een CDR is een medium, de brander is een recording device.
De platters van een harddisk zijn een medium, de rest van de harddisk is een recording device. Omdat de platters van een harddisk niet van de rest te scheiden zijn (bij normaal gebruik ;) ) is een HD volgens mij wel degelijk ook een recording device.
--------
Het is ook een recording decice, ook een medium. De RIAA sprak echter tegen dat het een recording device is, dus legde ik uit waarom het dat volgens mij wel is.
Omdat de platters van een HDD niet te scheiden zijn kun je niet spreken van een scheiding. Omdat een HDD wel uit een pc te halen is lijkt de gehel hdd me een medium, en niet alleen de platters, die niet los uitwisselbaar zijn.
Stelling: mp3 is niet digitaal
Feit: mp3 is zeker niet analoog
Conclusie: mp3's bestaan helemaal niet. Dus napster wisselt niet bestaande bestanden uit Dus: waar maakt de RIAA zich eigenlijk druk om?
Ik kan het mis hebben, maar uit welk tijdstip stamt die home-recording act? Ik kan me voorstellen dat in een wereld waar je afhankelijk bent van cassettebandjes en fysieke distributie (via post of persoonlijke bezorging) een wet kan opstellen waarbij het maken van een persoonlijke kopie "ethisch" verantwoord is (ik bedoel dus: het nut dat het maken van een persoonlijke kopie voor de gebruiker oplevert, is groter dan het verlies voor de artiest)

Als je nu kijkt naar het gemak van CD's rippen, de hoge kwaliteit van MP3's en de kinderlijke eenvoud waarmee je binnen de kortste keren een MP3 met honderduizenden mensen kan delen, weet ik niet meer of die ethische verantwoording nog actueel is.

In het verlengde van dit argument ligt het punt of de muziek "wel of niet commercieel gebruikt wordt": Als je een MP3 album gratis en eenvoudig kan downloaden is de *kans* dat de inkomsten van de artiesten geschaadt worden gewoon groter. In het pre mp3/internet tijdperk kon dit alleen bereikt worden door "de illegale muziek maffia - de gasten die illegale CDs voor een prikkie verkochten - tegenwoordig kunnen gewone consumenten soortgelijke effecten bereiken.
Ik heb eens op de site van het RIAA gekeken: Ik denk dat het artikel van Cybrtropics hierop is gebaseerd:

Doesn’t the AHRA allow the digital copying of music?

The Audio Home Recording Act (AHRA) of 1992 covers devices designed or marketed for the primary purpose of making digital musical recordings and provides these devices, and their manufacturers, with some protection from contributory copyright infringement claims. Those covered devices are required to incorporatetechnologyto prevent serial copying. The manufacturers of covered devices also pay a royalty to copyright owners. General purpose computers are not covered by the AHRA, so that statute imposes no obligations on Napster and provides no immunity for either Napster or its users. That’s why the district court held that the AHRA was inapplicable. Even if computers were covered, the AHRA would not allow the widespread distribution of music that is enabled by Napster.


Het belangrijkste argument om een HD niet als home recording device te zien is dat fabrikanten van HD's geen royalties betalen aan de copyright owners... Hebben ze toch een punt denk ik ..
't is typische juristen-praat. Die mensen hebben geen idee wat een MP3 is maar zijn in de wetboeken aan 't zoeken naar wegen om iets te verbieden dat bepaalde eigenschappen heeft. Er is natuurlijk geen principieel verschil tussen MP3 op harddisk en een DAT recorder. allebei magnetisch medium, allebei gecodeerde informatie die een golfvorm beschrijft ( zei het dat DAT een stuk minder gecomprimeerd gecodeerd wordt ) Omdat ze de AHRA wet willen vermijden verzinnen gewoon eigeschappen bij MP3 en hardeschijven.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True