Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties
Submitter: evilknevil

Vervoersbedrijf Arriva heeft sinds vorige week een testtrein in gebruik waarin een snellere draadloze wifi-verbinding beschikbaar is dan standaard in de treinen. Zowel binnen als buiten de trein zijn extra antennes geplaatst en er wordt gebruikgemaakt van een 4g-router.

De testtrein rijdt sinds donderdag in zowel de provincie Friesland als Groningen. Reizigers kunnen hun ervaring en feedback direct melden in een app van het bedrijf. De test duurt drie maanden. Arriva gaat de ervaringen met eigen steekproeven combineren en zal over drie maanden besluiten of de nieuwe wifi-verbinding via 4g in alle Arriva-treinen wordt ingebouwd. Dat meldt het Dagblad van het Noorden.

Arriva verwacht dat door de toevoeging van extra antennes meer reizigers in de trein beter gebruik kunnen maken van de wifi-verbinding. Het vervoersbedrijf tempert wel de verwachtingen en stelt dat de kwaliteit van het internet wat stabiliteit en snelheid betreft niet te vergelijken is met vast internet. De testtrein is te herkennen aan grote aanplakbiljetten in de verschillende treincoupés, waarop reizigers worden opgeroepen om mee te doen met het testen van de draadloze internetverbinding.

In 2011 voorzag Arriva zijn treinen op het traject van de Merwede-Lingelijn van draadloos internet. In 2012 maakte Arriva het plan bekend om alle treinen uit te rusten met gratis draadloos internet via wifi-hotspots. Het ging in totaal om 99 treinstellen. In 2013 is dit gerealiseerd. Het ging daarbij veelal om een gedeelde 20Mbit/s-verbinding via een 3g-router.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Wat een service in Nederland, hier in België kun je op de trein tussen Leuven en Brussel niet eens telefoneren met de mobiele telefoon zonder tien keer onderbroken te worden over het BASE (Telenet) netwerk (mobile vikings). Surfen als je geluk hebt kun je af en toe een paar pagina's laden... Wi-Fi op trein niveau is ooit sprake van geweest en na het ontvangen van de positieve publiciteit ervoor stilletjes afgevoerd.

Ik vraag me af waarom ze geen internet over de stroomverbinding (powerline) kunnen leveren aan de treinen... dat is m.i. veel sneller stabieler en goedkoper.
Gaat niet werken in België, de treinen rijden op 3kv DC. Geen mooie ''draaggolf'.
Daar kan je nog steeds een hoogfrequent draaggolf / signaal op superponeren. De powerline adapters voor in huis werken ook met veel hogere frequenties dan 50 Hz. Je moet alleen wel uitkijken dat de maximale spanning (DC) niet te hoog wordt.
Op die afstanden echt niet hoor. Bovendien heb je dan een gigantische open straler die heel veel draadloze verbindingen gaat storen. Da's sowieso een issue met powerline-spul.
Het praktische probleem is dat je signaal weglekt uit de stroomverbinding. Afstand is al genoemd, maar de belangrijkste techniek is de twee aders van het signaal bij elkaar houden en wikkelen. Dat is waarom UTP kabel UTP heet: Unshielded Twisted Pair. "Shielding", afscherming is niet nodig voor UTP vanwege de Twisted Pair opbouw.

Nu loopt de stroomverbinding van een locomotief op forse afstand van de retour (meters erboven) en is er geen enkele vorm van twisting. Dat vormt een ideaal antenne-paar, met andere woorden: het signaal lekt efficient uit de bovenleiding, in plaats van er netjes in te blijven zitten. Als je al iets met de bovenleiding wil doen, gebruik het dan als FM-antenne voor de omroepen.

Het zou meer voor de hand liggen om micro-golf verbindingen te gebruiken. Treinen kunnen toch niet scherp door de bocht, dus je hebt relatief weinig zenders nodig om overal line-of-sight te realiseren. En met microgolf verbindingen haal je >1 Gbit/s.
Het stroomnet is ook niet gemaakt om data over te versturen. Een homeplug levert in veel gevallen al een hoop gedoe op. Laat staan lange afstanden.

[Reactie gewijzigd door BladeX1990 op 28 maart 2017 22:44]

Onderbouwing van het kaliber, mijn buurman heeft het en daar werkte het niet?

Jaren lang met grote tevredenheid homeplugs gebruikt waarmee ik hogere (en stabielere) snelheden haalde dan 2.4 GHz wifi. Waar je op moet letten is dat je niet te veel groepen moet "overstappen". Je hoeft niet persé in je meterkast te starten. Pas toen met de komst van 5 GHz (en in mijn geval een Netgear R7000 waarmee ik met 2 bars bereik toch nog 100+ Mbit haalde) kon de powerline met pensioen.

Los daarvan lijkt het me duidelijk dat een techniek ontwikkeld voor 20-100 meter thuisgebruik op 230V niet geschikt is om via bovenleidingen in te zetten op afstanden van vele kilometers en duizenden volts.
Een hoop gedoe baseer je op? En wat is het gedoe?

Gebruik al jaren thuis naar alle tevredenheid powerplugd. Insteken en draaien maar, geen gedoe.
ja maar Uw treinen zijn niet overvol en nooit op tijd... Hoop ik oprecht.
Al bij al valt dat goed mee, met de auto gaat het meestal niet sneller en zolang ik nog mee kan rijden heb ik weinig last van overvol, ik woon rustig en dat compenseert...
Stakingen of urenlange vertraging zie ik als een uitdaging van mijn creativiteit om ze te omzeilen.
Die snellere wi-fi op de trein kan de meeste reizigers een tijdje zoet houden wanneer de trein wordt opgehouden...

[Reactie gewijzigd door wendelin op 29 maart 2017 03:09]

Volgens mij heeft dat te maken met de lengte van de stroomkabel. Een huis heeft met veel kortere afstanden te maken, dus daar gaat powerline veel makkelijker zonder verlies. Powerline is wel een leuk idee, maar ik denk niet dat het in de praktijk zo goed werkt.
Ik kan me voorstellen dat upstream niet haalbaar is vanwege de grote afstanden en allerlei andere elektrotechnische uitdagingen. Misschien is dat voor downstream anders, waarbij 4G gebruikt kan worden voor het upstream verkeer. Eigenlijk een beetje wat je ook veel bij Satelliet-oplossingen ziet.
Ik vraag me af waarom ze geen internet over de stroomverbinding (powerline) kunnen leveren aan de treinen... dat is m.i. veel sneller stabieler en goedkoper.
Gaat voor een groot deel van de Arriva-treinen niet werken, deze rijden draadloos (lees: op diesel).
Maak gewoon de kaartjes goedkoper en stop met die wifi. Het is traag en werkt niet. We hebben straks toch onbeperkt 4g. Zonde van de investeringen. Mijn 2 centen :)

/edit Voor de toerist is het natuurlijk wel makkelijk. Maar ook dat komt te vervallen met de nieuwe EU regels

[Reactie gewijzigd door gabba25 op 28 maart 2017 17:42]

Helemaal mee eens. De trein is al enorm duur (het OV in het algemeen ook) in Nederland, maak het dan goedkoper door dit soort dingen weg te laten. Iedereen die het graag zou willen heeft toch een abonnement tegenwoordig, en zo niet zou je dat voor de meerprijs voor een treinkaartje kunnen kopen.
OV in Nederland duur? Dat valt reuze mee hoor. Zeker als je het vergelijkt met andere landen. Hier in de U.K. is het enorm duur, een retourtje tussen London Victoria en Bristol begint zo rond de £70 / ¤81, dat staat in afstand/tijd gelijk aan Amsterdam CS naar Groningen (waar een retour ±¤50 is. Met een Dal-voordeeluren kaart van 50 piek is het nog maar ¤30,60.

Dan hebben we het nog niet over het systeem zelf, we zeuren er allemaal wel lekker op, maar er zijn maar weinig plekken in de wereld die een universele OV betaalmethode hebben. Je hebt in London de Oyster card, wat iets soort gelijks is, maar dat rijkt niet zo heel ver. Alle vervoersbedrijven hebben hier hun eigen kortingskaart, wat enorm onhandig is omdat ze in de U.K. lang niet overal rijden.

Nee, ik verlang elke keer weer naar het OV systeem in Nederland als ik hier in de UK met het OV moet.
De UK is misschien nog een stapje erger, maar het OV in andere landen waar ik met het OV ben gegaan (België, Spanje en Frankrijk) waren een heel stuk goedkoper dan hier in Nederland. :)

Verder geef ik je gelijk, een universeel en goed geregeld OV zie je niet veel zo in Europa

[Reactie gewijzigd door brick5492 op 28 maart 2017 22:47]

Het is idd wel goedkoper in andere landen, maar mijns inziens wordt daarbij vergeten dat er ook minder gebruik van het netwerk wordt gemaakt. 6 treinen per uur in Nederland, versus 2 of 1 per uur in Spanje. Ook zoiets moet worden meegenomen
OV in Nederland duur? Dat valt reuze mee hoor. Zeker als je het vergelijkt met andere landen.
Duur t.a.v. andere landen is voor mij geen vergelijking waard. Wel de vergelijking met eigen auto.
Wanneer ik in de auto (oude diesel @ 1:20) stap en vanuit Zeeland naar Amsterdam rijd, daar met P&R de stad in ga, is het duurder dan wanneer ik de bus/trein pak.
Gaan we echter met zijn tweeën, is het met de auto al iets goedkoper (1x diesel tegen 2 kaartjes) en wegen we de rust af tegen de reistijd met de auto.
Met zijn drieën of meer lachen we ons kapot om de prijs p.p (1x diesel tegen 3+ kaartjes).

Wat mij meer tegenstaat is de reistijd op sommige trajecten buiten de Randstad. Van Zeeland naar Stavoren is met de trein even snel als met de (niet opgevoerde) brommer.
Of probeer eens tussen station Bergen op Zoom en een plaats als Biervliet (Zeeuws Vlaanderen) te reizen met OV? De auto is gewoon veel sneller.

Voordeel in het OV vind ik wel dat er méér comfort is (vlak spoor/hobbelige weg/been vrij van het gas), je kunt naar buiten kijken om van de omgeving te genieten en (toch weer terug ontopic) op internet wat kunt opzoeken over hetgeen je gaat doen. De wifi is dan echt een pré omdat ik wèl de tijd heb en géén databundel meer heb (want overal waar ik kom is wifi of heb ik geen internet nodig). Ook al is deze soms niet echt snel, wel bruikbaar voor websites. Snellere wifi kan ik dus alleen maar toejuichen.

PS. vaste lasten van de auto heb ik niet meegerekend, deze zijn met 50.000+ km per jaar nauwelijks van invloed.
Dit gaat niet zo gemakkelijk. In de meeste nieuwe concessies is wifi toegang verplicht, ook in bussen (zoals hier in de concessie Utrecht). Daarnaast wordt het OV er echt niet goedkoper op (dankzij inflatie en de marktwerking, waar de vervoerder gekozen wordt die het meeste kan leveren voor het minste geld), en dan zijn dit soort luxe zaken anno 2017 van harte welkom.

Ik kan dit soort onderzoeken alleen maar toejuichen, vooral omdat Arriva achter NS de grootste vervoerder van Nederland is, en het zou goed zijn als dit in andere concessies terug kan komen.
Dit gaat niet zo gemakkelijk. In de meeste nieuwe concessies is wifi toegang verplicht, ook in bussen
Jammer dat het blijkbaar niet in de concessie voor de HSL zit. In de Intercity Direct zit geen Wifi. Stugger nog, zodra je de Groene Harttunnel induikt heb je niet eens mobiel bereik meer. Idem dito in de tunnel bij Rotterdam. Zeker het wegvallen van mobiel bereik is de snelste manier om de beoogde zakenreiziger tegen je in het harnas te jagen.

Ik heb daarover wel eens getwitterd met @NS_online. Waarom is dat niet aangelegd, terwijl het in de Schipholtunnel al lang en breed aangelegd en getest was? Antwoord: te duur. Typisch geval van Penny wise, pound foolish IMHO.
Grote verschil tussen de schipholtunnel en de groene harttunnel is dat de HSL op een ander beveiligingssysteem werkt, die meer afhankelijk is van mobiele datacommunicatie. Waar het treinbeveiligingssysteem in de Schipholtunnel gewoon ATB is, wat via separate hardware loopt.

De spoorwereld is (gelukkig) behoorlijk conservatief als het op veiligheid aankomt. Waarschijnlijk is de angst dat mobiel internet in de groene harttunnel gaat storen met het beveiligingssysteem. Zolang dat niet 100% is uitgesloten zullen er geen mobiele internet-transmitters in die tunnel komen.
Niet echt relevant: GSM-R zit op 450 Mhz, ver weg van alle 2G/3G/4G banden. Die beginnen bij 800 Mhz. Zelfs bij de oude GSM moesten alle toestellen binnen 1 Mhz nauwkeurig werken, dus 350 Mhz marge is 100% ruim genoeg.
Wat een enorm kortzichtige manier van denken. Een eigen auto is dezer dagen enorm duur en voor mensen die in de stad wonen alleen maar onpraktisch en nog duurder. Plus in de trein kan je tenminste doorwerken. Ja een eigen auto is zeker enorm handig en praktisch voor mensen die veel reizen maar als je als zakenman in de stad woont en daar voornamelijk werkt of in andere steden die goed bereikbaar zijn is het ov een hele goede manier van vervoeren. Zolang je zorgt dat je zelf rekening houdt met mogelijke vertraging is het niet onverantwoord.
Heb zelf wel gewoon een auto en in mijn vak is het zo ongeveer een must omdat we vaak op aparte locaties draaien die niet makkelijk bereikbaar zijn met het ov.
Maar had ik een kantoorbaan of een baan waar ik slechts zelden ver hoefde te rijden dan zou ik gewoon met het ov gaan of een auto of taxi huren.
Ken zat zakenlui die dat zo doen en ze zeggen allemaal dat ze zelden te laat komen door het ov en dat ze altijd wel een manier vinden om ergens te komen.
Hoop persoonlijk ook wel dat het binnen kort niet meer nodig is om privé een auto te bezitten maar dat je gewoon je vertrektijd in een App in kan geven en dat er dat een auto voor je deur staat die je autonoom naar de gewenste locatie kan brengen.
...je vertrektijd in een App in kan geven en dat er dat een auto voor je deur staat die je autonoom naar de gewenste locatie kan brengen.
Dat bestaat al, en heet taxi. ;)
Het niet te laat komen kan ik bevestigen, zelf gebruik ik alleen de auto gezien de werkgever dit vergoed en de trein en bus dubbel zo lang duren in mijn geval (Hoofdzakelijk door de busrit van 3 kwartier naar het station toe). In mijn studie tijd ging ik altijd met de trein en was ik veel vaker op tijd dan nu met de auto. Dat is simpel te verklaren gezien je altijd rekening houdt met 1 trein uitval en treinen over het algemeen niet verder vertragen dan dat. Files daar in tegen zijn voor mij een stuk onvoorspelbaarder, persoonlijk wil ik niet te vroeg de deur uit en vervolgens een half uur op kantoor komen dus ik houdt rekening met de dagelijkse files en een klein beetje extra speling voor eventuele uitzonderingen. Het komt in de randstad helaas regelmatig voor dat er ergens een ongeluk is gebeurd waardoor je er zo maar en half uur of langer over doet dan je had ingepland een nadeel die ik bij het OV nauwelijks ben tegengekomen mits je een trein eerder gaat. Door al deze vaste tijden zijn treinen wat dat betreft makkelijker te voorspellen voor mij dan files.
Wat een enorm kortzichtige manier van denken
...
Maar had ik een kantoorbaan of een baan waar ik slechts zelden ver hoefde te rijden dan zou ik gewoon met het ov gaan of een auto of taxi huren.
Even los van de wellicht onhandig gekozen bewoording: DigitalExcorcist had het over zakenreizigers. Scenario dat jij beschrijft valt precies buiten wat er bedoeld werd. Jouw beschrijving past beter bij de (meer algemene) forens.

Het OV is niet heilig en de auto is dat zeker ook niet, met beiden kun je ongewenst te laat komen. Voor iedereen die niet midden in een stad woont is in mijn ervaring het OV wel de traagste en minst comfortabele optie (en vaak nog duurder ook).
Hoop persoonlijk ook wel dat het binnen kort niet meer nodig is om privé een auto te bezitten maar dat je gewoon je vertrektijd in een App in kan geven en dat er dat een auto voor je deur staat die je autonoom naar de gewenste locatie kan brengen.
Je zoekt dus eigenlijk een auto van de zaak met chauffeur :+ ?

(Lopen overigens bij diverse bedrijven wel sales personeel rond met zo'n regeling zodat ze 'veilig' kunnen bellen).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 29 maart 2017 00:41]

Een beetje zakenreiziger heeft zeker een auto en gebruikt deze wanneer nodig. Maar hij / zij zal ook doorhebben dat je (vaak) in de trein zakenwerk kan doen in plaats van rijwerk ;)
Zelf reis ik vrijwel dagelijks een lang traject met de NS en wil graag internet in de trein om te kunnen werken of bijvoorbeeld Netflix te kunnen kijken. Met het goedkoper worden van 4G heb ik eigenlijk geen behoefte meer aan WiFi. Zeker nu de dekking van 4G steeds beter wordt.
Waar ik wel last van heb is het warmte werend glas in de nieuwe treinen wat het mobiele signaal dempt. En repeater of small cel met goede buitenantenne zou een uitkomst kunnen bieden.
Heb je dan geen last van je data limiet? Je zit al snel op 1 GB tot 3 GB per uur, zie https://help.netflix.com/en/node/87 .
Ik zie in de praktijk Netflix rond de 500 MB verbruiken met kwaliteit op auto. Full HD is op een smartphone scherm (voor mij) niet echt nodig voor een goede ervaring.
Ze kunnen beter investeren in belangrijke dingen, op het traject van Sittard naar Kerkrade staan op de schermen nog steeds de verkeerde plaatsnamen, na 4 maanden. Ook worden bepaalde plaatsnamen zo onduidelijk omgeroepen, door de verschrikkelijke text to speech. Zelfs Veolia had een echt persoon gebruikt... Verschrikkelijk bedrijf.
Deze mening deel ik niet, ze hebben flink wat aanpassingen gedaan en ik vind het nu redelijk stabiel. Ook in de drukke intercity's.
, maar nog steeds totaal niet veilig. Iedere manier om veiligheid te waarborgen (denk VPN) werd dan ook hard geblokkeerd Kort geleden. Als ik vrijdag geen VPN op kan zetten weet ik genoeg. Dan is het geen NS wifi in de trein voor mij.
Als ik vrijdag geen VPN op kan zetten weet ik genoeg. Dan is het geen NS wifi in de trein voor mij.
Dit gaat over Wi-Fi bij Arriva.
Maakt niet zo heel veel uit. NS is al een paar maanden terug overgestapt naar 4G.

Daarnaast wordt dit qua apparatuur door dezelfde toko geregeld en zijn de verbindingen nagenoeg identiek. Snelheid hoef je bij beiden niet te verwachten. Alleen verwacht ik van beide partijen meer op het gebied van veiligheid voor de gebruiker. Die is nu namelijk kompleet niet aanwezig.

Ik kan van het statement dus net zo goed maken: geen wifi in de trein voor mij. Ingeacht welke vervoerder.
Dat geeft niet, je hoeft het ook niet te gebruiken. Overigens wordt met HTTPS anywhere het belang van een VPN ook wel kleiner, zeker voor de gemiddelde gebruiker die wat surft, mail checkt en een spelletje op zijn telefoon speelt.
Don't care.

Volgens de voorwaarden ben je zelf verantwoordelijk voor het beveiligen van je Verkeer. Ook met HTTPS wordt er nog van alles verkeerd gedaan. Hoe moeilijk is het om een MITM attack te doen met volledige HTTPS relay? Waar jij als tussenpersoon wel HTTPS verstuurd richting de site maar alles via HTTP regelt met de gebruiker? Ik kan me niet voorstellen dat dergelijke dingen nog niet gebeurt zijn.

Maar als ik zelf verantwoordelijk ben voor de beveiliging dan vind ik het raar dat ik daarin wel beperkt wordt.
Op zich helemaal eens met dat het vervoer goedkoper moet maar ik vraag mij af of dit nou echt zoveel invloed zal hebben. Het openbaar vervoer had gewoon nooit geprivatiseerd mogen worden, elke openbaar vervoerder wil nu (logisch) een winst draaiende organisatie zijn. Nu stelt de overheid de eisen en mogen de vervoerders vechten om de dienstverlening. Dan krijg je in het begin dus allerlei extra luxe voor woekerprijzen en gaan vervoerders later de prijzen de boel versoberen om uit te kunnen.

Ik denk dat Wifi in de trein zeker wel meerwaarde bied met name voor reizigers of mensen die hun tablet/laptop meenemen in de trein (omdat tethering officieel niet toestaan is bij veel providers).
Tethering is al jaren bij alle providers toegestaan. Providers mogen geen onderscheid maken in verkeer...
Als je het bekijkt vanuit het perspectief van de telco's, denk ik dat dit goedkoper is. Ik weet niet exact hoe 4g werkt, maar ik vermoed dat als jij 500 mobieltjes hebt in een trein of slechts 5 antennes.. dat het een stuk gemakkelijker wordt qua scheduling met verzenden en ontvangen van berichten. Ook als je grote antennes op de trein stopt hoef je minder masten te zetten langs het spoor.
Die mobieltjes in de trein blijven gewoon antennes hebben, hoor. Je hebt er nu dus 500+5.

En het probleem van te weinig bandbreedte los je als provider op met meer masten. Hoe meer masten, hoe minder gebruikers per mast, en hoe meer bandbreedte per gebruiker.

Op zich is het geen dom idee om WiFi in de trein aan te bieden, en dan een betere uplink technologie te gebruiken. Maar Wifi achter 4G is simpelweg niet beter dan 4G.

Wat het helemaal erg maakt is dat je treinreizigers de 4G capaciteit van alle aanbieders zullen benutten - wat is de kans dat ze allemaal dezelfde provider hebben? Maar het Arriva modem zal maar 1 provider gebruiken.
Helemaal mee eens. Zelfs thuis gebruik ik steeds vaker 4G omdat het zoveel beter is dan WIFI en WIFI hotspots gebruik ik al helemaal niet meer. Altijd dat gezeik met inloggen.
Alsof de prijs dan omlaag gaat. De kosten van de wifi zijn verwaarloosbaar. Het is net alsof het weglaten van de meegeleverde koptelefoon bij een smartphone de smartphone goedkoper maakt, maar ze gaan het niet ¤695 in plaats van ¤700 maken. Een treinkaartje kost bijvoorbeeld ¤5 en het gaat niet ¤4,50 kosten als ze de wifi weglaten. Ze hebben de routers en 3G verbindingen al gekocht, dus ze besparen alleen een klein beetje stroom en een 3G abonnement. Het aandrijven van de trein kost tienduizenden keer zoveel stroom.

[Reactie gewijzigd door Naud1234 op 29 maart 2017 11:39]

Nu de NS nog. Het internet in die treinen is (als het er al in zit, de Intercity Direct heeft het bijvoorbeeld überhaupt niet) echt dramatisch langzaam. Zelf maak ik altijd maar een hotspot aan via mijn eigen 4G-verbinding want anders is het gewoon niet te doen.
De NS hanteert een 3G-router en zit bij T-Mobile, en die hebben buiten de randstad een dekking die ronduit klote is. Sowieso is meer dan 2-4 man op een 3G-verbinding al 8)7 en dan ook nog filtering eroverheen. Op hun site staat een mooi kaartje waar heel Nederland gedekt lijkt, maar tussen Groningen en Amersfoort mocht ik blij zijn als ik 20% van de reis verbinding had, terwijl ik wel in zo'n mooi bubbeltje zat met excellent bereik :+. De verbinding die je dan wel hebt, is zo gelimiteerd, dat er buiten een lichte site, reddit en een beetje email er verder ook niets mogelijk is.
In elke NS trein met internet zitten drie sim-kaarten van KPN, T-mobile en Vodafone, alle drie beschikken deze over 4g en zijn ze tegelijkertijd in gebruik. Elke wi-fi gebruiker zou zo'n 300Kb/s bandbreedte tot zijn beschikking moeten hebben.

Dit heb ik me laten vertellen op het NS hoofdkantoor afgelopen vrijdag.
Elke wi-fi gebruiker zou zo'n 300Kb/s bandbreedte tot zijn beschikking moeten hebben.
Interessant. Ik krijg zelden een verbinding die ook maar in de buurt komt van acceptabel qua snelheid. Dus dan zet ik wi-fi uit en ga ik op mijn eigen mobiele verbinding internetten.

Interessant om er bij te vermelden dat ik een dalurenkaart heb en niet eens in de spits reis.
Dan heb jij afgelopen vrijdag verouderde informatie gekregen op het NS Hoofdkantoor :) het is namelijk inmiddels 450Kb/s.
Voor zover ik kreeg te horen van hoofd netwerk-engineering bij T-mobile gaat t altijd over T-mobile tenzij T-mobile geen bereik heeft; dan pas mag KPN of Vodafone.

Dat is wel 1.5 jaar geleden ofzo, dus wellicht dat de contracten nu gewijzigd zijn - wat me niet heel raar lijkt gezien er veel gaten in 't t-mobile netwerk zaten, en zitten buiten randstad.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 28 maart 2017 18:12]

Het t-mobile netwerk is met de nieuwe frequenties enorm veel vooruit gegaan. Ik heb in het zuiden sinds een jaar ofzo overduidelijk beter en stabielere verbinding bij t-mobile.
Inmiddels gebruikt de NS toch al wel 4G en geven ze iedereen zo'n 0.5 MBit (ofzo) toch? Een aantal jaren geleden beloofden ze het en de tijd die ze nodig hadden lijkt me al overschreden. Ik heb wel gemerkt dat het iets beter is geworden en pas was er het bericht dat de totale gebruikte bandbreedte behoorlijk gestegen is.
Mja, internet in de trein heeft nogal wat struikelblokken:
1] Het systeem draaid op 3G & 4G, leuk voor de ontwikkeling, maar ondertussen is 3G niet echt meer acceptabel, zeker buiten de randstad waar een stuk minder masten staan.
2] Ongeveer 50% van de reizigers onder de 30 zit ook als een volledige idioot data op te branden in de trein, even een documentje binnen trekken gaat een stuk moeilijker als er ook 60 man videos zit te streamen
3] Alles wat je doet gaat tegenwoordig door filters (er waren jarenlang enorme gaten waardoor je lekker mensen hun facebook sessies kon hijacken enzo, heerlijk, maar mooi dat het nu eindelijk aangepakt is) dus daar verlies je ook nog wat snelheid

[Reactie gewijzigd door olivierh op 28 maart 2017 17:51]

Op het traject waar ik vaak gebruik maakte van de WiFi (Apeldoorn-Enschede) was de snelheid eigenlijk best oké, bij NS dan. Dat Arriva nog niet over was op 4g wist ik niet.

Eigenlijk is het Openbaar Vervoer in Nederland best goed voor elkaar. Maar dat merk je pas als je langere tijd in het buitenland woont.. Hier in Frankrijk heb je tussen 16:00-18:00 namelijk nooit een zitplek. Om 17:00 kan je soms niet eens de trein in komen omdat het hele vol staat met mensen. En daarnaast is er geen WiFi, geen verwachte aankomsttijden, etc.

Enige voordeel is dat het een heel stuk goedkoper is, de prijzen in Nederland zijn echt heel hoog. Dat realiseer je je ook pas nadat je geen studenten OV meer hebt :'( Komt misschien ook door de secundaire reiskwaliteit die in Nederland geboden wordt..
Je vergelijkt nu Parijs met de boerenbuiten op de Veluwe en Twente. Je gaat mij niet wijsmaken dat heel Frankrijk stampvolle treinen kent. Hier rond Antwerpen zit het in spitsuur ook goed vol, zeker op de lijnen naar Mechelen en Brussel. Het stoptreintje naar Roosendaal is meestal prima te doen (als de Beneluxtrein tenminste niet uit valt). Stad en platteland scheelt enorm kwa drukte :)
Staan in een trein heb ik best wel eens meegemaakt in de Randstad. Maar de trein überhaupt niet in kunnen? Dat kan ik me niet heugen.
Inmiddels volledig offtopic: ik wel hoor, vaak genoeg. Inmiddels wel een jaar of 10 geleden op het traject Dordrecht->Delft of Dordrecht->Den Haag HS. Heb echt wel eens een trein moeten laten gaan.

Meer on-topic: Vroeger zaten er nog best wat black-spots in het netwerk, waarbij de verbinding gedropt werd, ook midden in de randstad. Ik ben wel benieuwd of dat nog steeds zo is. Ik kon tussen Delft en Schiedam bijvoorbeeld nooit een verbinding in stand houden.
Enige nuance is wel gepast ja. Blijft natuurlijk een stad met meer dan 2 miljoen inwoners. Maar ook buiten Parijs zitten de treinen voor mijn gevoel voller dan in Nederland. Buiten de spits heb je over het algemeen wel altijd een zitplek. Misschien verlang ik wel weer gewoon terug naar het boerenbuiten }:O
Dan heb je denk ik nog nooit in de randstad gereist. Praktisch altijd staan op de meeste trajecten in de spits.
Nee, dat klopt, ik ben reis vrijwel nooit tijdens de spits in de Randstad. Zeker sinds het afgelopen jaar niet meer omdat ik een dalurenkaart heb. Maar bij het traject Enschede-Apeldoorn had ik altijd een zitplek, ook in de spits. Maar zoals Andros ook al noemt, is toch een beetje een uithoek.
Werd ook wel tijd. Ik ga elke dag met een trein van Arriva en ik kan meestal niet verbinden met wifi. Ook wanneer het rustig was in de trein.
Hoezo werd wel tijd? Het is een vervoersbedrijf. Dat ze Internet aanbieden is een leuke extra.
Vind het jammer van de investering. Die trajecten zijn doorgaans vrij kort (ca. een halfuur) en gaan daarnaast door gebied heen waar de dekking van internet al belabberd is. Wordt dit dan ook eerst opgelost? Daarnaast werk je in die treinen echt niet fijn door op een laptop i.v.m. te krappe beenruimte en te weinig vierzitsbanken. De eerste klas in de Arriva treinen is overigens ook verwaarloosbaar klein. Puur omdat het erin moet, zit het erin.

Leuke extra, maar vrij onnodig. De stabiliteit verhogen zodat iedereen in ieder geval whatsapp berichten kan ontvangen en een IP lease kan krijgen (ja dit is problematisch bij volle treinen), zou voor velen afdoende zijn. Streamen doe je maar op je eigen bundel.
Ik weet niet welk traject jij reist? maar over het algemeen heb je veel meer beenruimte bij Arriva dan bij NS. Het enige waar je te weinig beenruimte hebt is het lijntje Almelo - Hardenberg. Daar kan niemand fatsoenlijk zitten.
De standaard snelheid bij Arriva is belemmerd, dus dit is wel een goede vooruitgang. Nu nog breed uitrollen na afloop van de test.
Wellicht ook een keer tijd dat ze een keer wat doen aan de verbinding überhaupt. Als de trein vol zit, is er geen IP adres te krijgen en zijn de leases waarschijnlijk op. Als ze dit naar een ander IP bereik verplaatsen, kan het behoorlijk wat schelen.

Ik zit elke dag in de treinen van Arriva, maar ik gebruik hun Wifi nooit. Ik zit altijd in een overvolle trein, dus dat is dat er vaak ruim 200 man op 1 netwerk zitten en dan is het niet vooruit te branden..
Wat er in de trein erg handig is om op te kunnen zoeken zijn vertrektijden van de aansluitende trein of welk OV dan ook, misschien een documentje uitwerken middels office 365 maar meer dan dat is niet echt noodzakelijk en is snel internet ook niet nodig. Beetje betere dekking zal prettig zijn in de trein maar ga niet verwachten dat het internet snel genoeg is om films te kunnen streamen.
Dat is iig mijn mening.
Misschien een domme vraag, maar waarom niet een verbinding via de rails opzetten? Wellicht een hogere bandbreedte en geen last van wisselen van masten. Ook ik gebruik WiFi van NS niet meer vanwege de traagheid. Al moet ik toegeven dat wanneer ik op Utrecht CS in een trein onder hef midden van het station sta, ik soms met Vodafone wel verbinding heb, maar geen website geladen kan worden en dan met T-Mobile wel. Erg? Nee, al duurt die 'korte' :) :) stop op Utrecht CS vaak wel tegen de 10 minuten.
Denk technisch moeilijk en daarmee ook hoge kosten waarschijnlijk.(is puur een aanname)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One (Scorpio) Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*