Gerucht: Samsung vraagt voor Galaxy S8 honderd euro meer dan voor S7

Samsung zou voor zijn Galaxy S8-smartphone meer geld vragen dan voor zijn S7. Dat blijkt uit prijzen die telecominsider Evan Blass online heeft gezet. Desktop-dock DeX zou rond 150 euro gaan kosten, zo twittert hij op zijn account @evleaks.

Samsung zou voor de Galaxy S8 799 euro vragen in Europa, aldus @evleaks. Dat is honderd euro meer dan de prijs van de Galaxy S7 bij release een jaar geleden. Die kostte toen 699 euro. Met 799 euro zou de Galaxy S8 ook duurder zijn dan de goedkoopste varianten van de Google Pixel en Apple iPhone 7, de duurste telefoons van afgelopen jaar met prijzen rond 770 euro. Smartphonemakers verhogen al jarenlang vrijwel elk jaar hun prijzen in Europa door een zwakkere euro, inflatie en gestegen kosten voor materialen en componenten.

De Zuid-Koreaanse fabrikant zou 899 euro vragen voor de Galaxy S8+, naar verluidt een grotere versie van de telefoon met dubbele camera en groter scherm. Blass twitterde ook over de prijzen van accessoires. Een nieuwe versie van vr-headset Gear VR zou 129 euro kosten, een nieuwe versie van de Gear 360-camera 229 euro. De nieuwe DeX-accessoire, waarmee gebruikers hun smartphone als pc zouden moeten kunnen gebruiken, zou rond 150 euro kosten.

Samsung heeft een evenement aangekondigd voor volgende week woensdag waarop het waarschijnlijk de Galaxy S8 zal aankondigen. Het is onbekend wanneer de telefoon uitkomt, maar dat is vermoedelijk volgende maand.

Reacties (298)

Wat reageren er toch veel mensen die deze telefoon niet alleen veel te duur vinden, maar hem ook nog eens nooit zouden kopen al was 'ie betaalbaar voor ze.

Volgens mij is er een doelgroep voor deze telefoon, en dat zijn jullie duidelijk niet. Dat is toch niet moeilijk om in te zien? Mij hoor je ook niet over maandverband. Ik ben de doelgroep niet. Of moet ik gaan lopen klagen dat ik er niks aan heb en ze zijn niet in mijn lievelingskleur? Nee toch zeker?

Er zijn genoeg alternatieven op de markt. Koop die dan.

Het gaat mij erom dat dit een trend is die tot onnodige en in mijn ogen verkeerde concurrentie leidt. Er wordt dan bij andere producenten gekeken naar een bedrijf als Samsung of Apple, die kunnen doen wat ze willen met de verkoopprijs van hun producten. Ik neem als voorbeeld LG en Sony (maar ook Google met Pixel) die de prijzen van de toptoestellen opvoeren om maar mee te gaan met de grote bedrijven, simpelweg omdat het kan.

Natuurlijk zullen er ook bedrijven zijn die juist de prijzen onder die van de producten van Samsung brengen, maar dit zijn relatief kleine bedrijven die bij het gros van de consumenten niet bekend zijn.

De consument wordt hoe dan ook genaaid. Dat jij je hier niet druk over maakt, wil niet zeggen dat 'de vele mensen' die zich er wel druk over maken dit totaal zonder reden doen.

Ik vind het absurd dat een bedrijf als Samsung de afgelopen 4 jaar elk jaar weer 100 euro bij de prijs doet van het topmodel, ongeacht de op het eerste gezicht kleine veranderingen die het toestel heeft ten opzichte van het voorgaande model.

Er zijn voldoende alternatieven en dat worden er steeds meer, kijk bijv. naar de OP3. Prima telefoon voor de helft van dat geld. En heb je dat geld niet dan is er nog een Moto G4 ofzo ook al goed genoeg voor 99% van de mensen.

Enneh dank ook die inflatie-Italiaan Mario Draghi maar, door zijn driftige geprint is de euro zwaar ondergewaardeerd en betaal je sowieso al 10-15% meer voor je telefoon dan eigenlijk zou moeten.

Laat die bedrijven maar vragen wat ze willen hoor, kijk naar Apple die komt al boven de 1000 euro en ze verkopen nog als warme broodjes dus waarom zouden ze het niet doen?

Wie kan daar nu nog het doel publiek van zijn.
De s7 edge kost 400 euro minder (price drop start één maand na introductie van de s8) en bied zo goed als dezelfde features.(Het verschil van features is toch geen 400 euro waard)
Bovendien word de top model na 4 maand toch altijd 100 a 200 euro goedkoper)

Gewoon even wachten dus (dat is sowieso aangeraden, je wacht beter één maand voor te weten of gebruikers over iets klagen...bv...ontploffende telefoons, slechte batterij, crashes...

Ja maar dan kun je altijd wel wachten, dat is hetzelfde als de aankoop van een TV uitstellen want oh volgend jaar hebben ze dit en daarna dat. Zo ben je heel je leven aan het wachten.

Ik kan nu ook zeggen ja ik wacht wel op de S9 die is waarschijnlijk weer veel sneller.

Nee dat is totala niet vergelijkbaar. Samsung heeft ieder jaar een cashback actie op de nieuwste modellen waardoor je met de pricedrop na een maand uitkomt op een nieuwprijs die €150 tot €200 lager ligt.

Om dat even in perspectief te zetten:

Dat is mijn jaarlijkse afschrijving op mijn telefoon. Een maand wachten loont dus heel erg.

Ah zo ja kijk als early adopter betaal je altijd meer dat is nou eenmaal zo. En ik koop m'n telefoon (ook?) zakelijk en schrijf hem in 3 jaar af. Alsof het me dan boeit of ik 600 of 800 of 1000 euro betaal voor dat ding.

Kijk als ik iets direct voor 600 kan krijgen wat normaal 800 kost zou ik dat wel doen maar zeker zakelijk zou ik geen maand gaan wachten op een korting of cashback aktie dan koop ik hem gewoon gelijk.

Als ze ieder jaar een cashback actie van 150€ hebben en de basisprijs met 100€ omhoog gaat wordt de telefoon nog steeds elk jaar 100€ duurder. En dat gebeurt nu al een aantal jaar en de andere producenten kijken af en doen hetzelfde. En de nieuwe telefoons zijn niet beter of hebben game changer features. Gewoon stoppen met kopen van die toestellen is het enige dat dit kan stoppen.

Ik denk dat mijn volgende telefoon een Wileyfox wordt. Hun topmodel kost iets van 250-289€, afhankelijk van waar je hem koopt. Ik heb nu een Nexus 5X en een Lumia 950XL. Laatste iPhone die ik kocht was een 4S. Daarna ben ik gestopt met de dure telefoons en ik heb het eigenlijk nooit gemist. Er zijn veel goedkope modellen die prima voldoen.

Ja er is altijd een punt om in te stappen. Maar kijk naar de eerste generatie 4k toestellen: duur en geen HDCP2.

Maar er zijn altijd mensen die het nieuwste willen.

Idd ik was de eerste met een gele Lumia 920, grijze import 870 euro, jaar erop gingen ze voor 280 over de toonbank

"Price is what a damn fool will pay for it". Niemand wordt "genaaid", er zijn voldoende alternatieven, die vrij te koop zijn.

Als ik per se Mercedes of BMW wil rijden, betaal ik meer dan bij bijvoorbeeld Volkswagen of Renault. Die prijs zit hem dan onder andere in rijgevoel, afwerking en/of verfijndheid, wat leidt uit ontwerp of gebruikte materialen, wat daadwerkelijk duurder is.

Op het moment dat de aanschafprijs niet te rechtvaardigen is door gemaakte kosten, dan is dat verkeerd en buit je de consument uit. En dan mag je klagen, ik hoop zelfs dat je het doet, want het is een slechte trend.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 20 maart 2017 11:48]

"Die prijs zit hem dan onder andere in rijgevoel, afwerking en/of verfijndheid. Dat leidt uit ontwerp of gebruikte materialen, wat daadwerkelijk duurder is". En jij gelooft echt dat een BMW5 ruwweg dubbel zoveel kost als een Volkswagen Passat omdat de materialen die daarin gebruikt worden zoveel duurder zijn? Ik rij trouwens met een BMW 5 en ik betaal het extra bedrag dat die kost tov een Volkswagen Passat omdat ik het een veel betere wagen vind, maar NIET omdat ik zo naïef ben te denken "dat hij dubbel zoveel kost om te maken".

Sinds wanneer wordt een verkoopprijs gerechtvaardigd door "gemaakte kosten"? Wie gaat bepalen wat de "gemaakte kosten" dan wel zijn (de directe kosten zijn meestal maar een fractie van de totale "kosten")? En wil ik meer uitgeven aan een product omdat er kosten gemaakt zijn die niets aan het product toevoegen (reclame bijvoorbeeld)? Het enige wat een verkoopprijs "verantwoordt" is de waarde die je hecht aan een product, boven een ander. Het is overigens niet omdat iets veel gekost heeft om te maken, of omdat er "dure materialen" in zitten dat iets het waard is om te kopen aan een bepaalde prijs.

BMW verkoopt wel minder auto's dan VW, die ook nog eens de onderdelen zoals motoren over meerdere modellen kan uitsmeren. BMW moet dus meer winst per auto maken om uitsluitend dure modellen te kunnen ontwikkelen. Dat zal ook zijn weerslag hebben in de prijs.

"BMW verkoopt wel minder auto's dan VW, die ook nog eens de onderdelen zoals motoren over meerdere modellen kan uitsmeren. BMW moet dus meer winst per auto maken om uitsluitend dure modellen te kunnen ontwikkelen."

Schaalvoordelen zijn belangrijk in de auto-industrie. En als je niet op dezelfde schaal kan produceren als een concurrent, dan moet je inderdaad proberen op segmenten in te spelen waar de laatste 100€ optimalisatie niet meer zo belangrijk is (omdat de verkoopprijzen hoger liggen). Niettemin heeft BMW toch ook wel zijn schaalvoordelen op orde: ze hebben flink gesnoeid in het aantal motoren bijvoorbeeld en er is behoorlijk wat hergebruik van onderdelen tussen modellen en zelfs tussen generaties van modellen.

Je vergelijkt ook wel 2 verschillende soorten wagens, de Volkswagen Passat moet je vergelijken met de BMW 3 serie en niet met de 5 serie. Dan zie je ook dat de prijs dan een stuk acceptabeler is.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, de Passat is een stuk ruimer dan de BMW 3. Maar los daarvan, iedereen maakt de vergelijking die hij wil maken. Uiteindelijk gaat het erom wat je zoekt, vindt en wat je er voor over hebt. Het blijft een feit dat de prijs van de BMW niet verklaard wordt door "gemaakte kosten", maar door het feit dat BMW klanten heeft die dat geld willen uitgeven voor de auto's die ze maken.

En jij gelooft echt dat een BMW5 ruwweg dubbel zoveel kost als een Volkswagen Passat omdat de materialen die daarin gebruikt worden zoveel duurder zijn?

Nee, niet alleen dat:

...wat leidt uit ontwerp of gebruikte materialen

.
Een BMW is niet per se dubbel zo duur, als ik de nieuwprijzen vergelijk, kom ik uit op zo'n 70% verschil. Daarbij is het wagengewicht zo'n >20% hoger van de BMW.
Ik ben het met je eens als je zegt dat BMW meer winst per verkochte auto maakt, maar ze bieden ook iets wat (veel) andere fabrikanten minder hebben: rijplezier. En ik vraag me af wat Samsung met de S8 voor die €100 extra gaat bieden voor de consumenten.

Geloof me dat ik rijplezier heb in een Kia en de huidige line-up ziet er best gelikt uit. Je voelt hem aankomen want Kia is de onderkant van de markt... prijs verschil van een factor 4?

Gelukkig voor je, het scheelt een hoop geld. Ik heb een zwak voor goede koffie en heb daar de nodige apparatuur voor thuis. Iedere gek zijn gebrek en voor ieder potje past een deksel. Voor jou een Kia, voor mij een compacte middenklasser met veel elektronica.

Begrijp me niet verkeert, ik ben gek op auto's en auto rijden. privé rij ik een Audi a4 en zakelijk een Prius. Zet me in een auto en heb ik een leuke tijd als het maar rijdt vooral in de regen!

Dna heb jij nog niet in een Opel Corsa pleb edition gereden. Het is dat je droog zit en redelijk comfortabel. Echt rijden zit er niet bij.

Ha ha, Ik heb ook niet zulke denderende herinneringen van het rijden in corsaatjes. Maar ik vind het altijd wel leuk om er een rondje mee om de kerk te rijden!

[Reactie gewijzigd door Gallant op 22 maart 2017 01:14]

Niet die 20 pk meer of de sper alleen. Ook de achterwielaandrijving in het algemeen, of optionele vierwielaandrijving, beter instelbare elektronische hulpen, gevoel in het stuur, scherpte van de sturing, hogere bochtsnelheid, etc. etc. etc

Het voorbeeld van een Fiat tov een BMW is natuurlijk een bekende. De BMW is deels duurder omdat het daadwerkelijk een betere auto is, en het andere deel betaal je voor lucht, het merk.

Toch is die vergelijking niet in lijn met wat er gebeurd in de smartphone wereld. Waar het hier met name om gaat is niet het verschil tussen low-end en high-end, het gaat om de structurele prijsverhogingen van de high-end, met twijfelachtige meerwaarde. DAT is de vergelijking.

Dus als we dat zuiver houden: gooit BMW ieder jaar 15% op het nieuwe model, welke nagenoeg identiek aan het vorige is? Te lui om het op te zoeken, maar ik geloof van niet.

Je raakt de spijker op zijn kop, alhoewel je kunt stellen dat er ten opzichte van vorig jaar wat gewijzigd is.
Nou geeft het artikel aan dat de verhogingen te wijten zijn aan...

...door een zwakkere euro, inflatie en gestegen kosten voor materialen en componenten.

...alleen vind ik dat te kort door de bocht.

Er zijn zat websites die ons proberen te sturen op het accepteren van cookies en het vertonen van reclames. Nog sterker, soms wordt content bewust geblokkeerd op het moment dat je een adblock gebruikt. Ik gebruik een adblock om irritante reclame te blokkeren, niet alle reclame. Ik laat een website niet bepalen wat niet irritant is door hun reclame te whitelisten.

Er zijn ook fabrikanten die bewust technische oplossingen niet in hun design opnemen met een deel of non-valide reden, wat uiteindelijk leidt tot meer inkomsten. Inkomsten waar niks tegenover staat.

Ik vind het geen probleem dat er winst wordt gemaakt, ik heb er geen moeite mee dat er veel winst wordt gemaakt, maar ik heb er wel moeite mee als morele grenzen worden overschreden. Grenzen aan dat de trend dat tegenwoordig meer de norm is dat overal reclame in moet, zelfs voor producten die al betaald zijn, wordt later de keuze gemaakt om reclame voor te schotelen. Of te denken valt aan een Rick Clemmer, die in één moment veertig keer verdient wat iemand met een Balkenendenorm salaris krijgt in heel zijn leven...(daar horen we weer niks van met de verkiezingen...)

We zijn beiden diep in het rood gemod, snap jij deze site nog?

Eens... Ook ik vind dit belachelijke prijzen voor een telefoon!! Maar ja, lekker belangrijk dat ik dat vind. Mij hoor je daar pas over klagen zodra ALLE fabrikanten zulke prijzen voor de toptoestellen gaan vragen (ofwel: prijsafspraken!). Zo lang dat niet gebeurt is het voor mij simpel: Geen Samsung, maar een ander merk.

Inderdaad, er zijn dus nog steeds te veel "fools" die meegaan met de Bigger-Better-Newer hype, en/of hun smartphone zien als een verlengstuk van hun...
ego

Mijn huidige smart-telefoon (android) koste tussen 200 en 250 euro en gaat al bijna 3 jaar mee.
Inmiddels heet mijn compagnon wel last van:
-Schermverkleuring door oververhitting
-Barst over het scherm

Jammer genoeg zijn er voor mijn model geen (beveiligings) updates dus nog steeds op android 4.2.1. Dit is uiteraard wel een punt van zorg.

Maar dan is de doelstelling om wederom minimaal 3 jaar vooruit te kunnen met een toestel van max 240 Euro.
(een afschrijving van 80 euro per jaar.)

Ik heb nu gekozen om lekker af te stappen van elke 2 jaar een nieuwe telefoon en dan gelijk het flagship te nemen. Je betaald ervoor in je abonnement en veel vernieuwing is er niet meer, want waarom zou het allemaal nog beter moeten terwijl je met de laatste generatie ook al alles kan.

Na mijn telefoon te hebben laten vallen en de reparatie niet goed wil lukken en een eigen risico van 150 euro, heb ik gekozen voor een smartphone van 80 euro (blackview A8MAX). Het ding doet het perfect kan er bijna alles mee wat ik met mijn oude telefoon ook deed (sony z3) en met een sim only abonnement van 13 euro bespaar ik er zo 500 euro mee over 2 jaar tegenover de oude situatie.

De nadelen : geluidskwaliteit is wat minder en de camera kwaliteit is wat minder maar nog steeds goed!

..."-Schermverkleuring door oververhitting" ...geen (beveiligings) updates ...

Dat zijn natuurlijk problemen die je niet meer verwacht te zien wanneer je meer geld uitgeeft voor een smartphone

Als jij kijkt naar updates houdt het meestal op na drie jaar, dus wordt je min of meer verplicht een nieuw toestel te kopen...

Dat jouw toestel geen problemen heeft en een duurder toestel wel wilt niet zeggen dat jouw toestel kwalitatief goed is en het duurdere toestel kwalitatief slechter.

Dat jouw toestel 3 jaar is meegegaan zegt ook niets, verwacht je soms dat omdat het goedkoop is spontaan uit elkaar moet vallen na 3 jaar?

Je vergelijkt nu individuele gevallen, bovendien kan ieder stukje elektronica problemen hebben.

Het is dus allemaal nietszeggend.

Ik zeg niet dat een duurder toestel wel problemen geeft.
Ik zeg dat het voor mij niet interessant is om een duurder toestel te kopen.

Mijn "standaard" is dat een toestel 3 jaar mee zou moeten kunnen gaan
dit was in het verleden haalbaar, dus zou dat nu ook nog moeten zijn,
Inmiddels de afgelopen 20 jaar versleten:
Alcatel Pocketline Swing
ericsson 768
2x nokia3310
nokia6300
samsung 551
Momenteel een huwaei g10. En ja, na 3-jaar hdagelijks gebruik op de manier dat ik het gebruik (mail, navigatie+ filtserinformatie, internet/nieuws, chat applicatie, en af en toe een low end spelletje) heeft deze dan ook redelijk veel gebruikers sporen, een shortlist voor welke nieuwe er gaat komen is dan ook in de maak.

Dit levert natuurlijk ook een uitstekende kans op voor een concurrent om gewoon hetzelfde aan te bieden maar dan 100 euro goedkoper. De enige die daar momenteel echt mee weg kan komen is Apple omdat zij de enige aanbieder zijn van iOS maar voor de dertien in een dozijn Android varianten is er niet/nauwelijks verschil, daar kijk je alleen naar de bouwkwaliteit van het toestel en de bijgeleverde service (krijg ik nog updates ja/nee).

Als een bedrijf als Samsung dan toch (meer) winst blijft maken met de verkoop van duurdere toestellen dan zegt dat ook gewoon iets voor de kwaliteit, dat hebben mensen er blijkbaar voor over.

Hoewel ik er geen fan van ben omdat het slecht is voor mijn eigen portemonnee is dit is gewoon pure marktwerking.

Is dit dan het effect van de marktwerking of is Samsung degene die samen met Apple de marktwerking creërt?

Allebei:

Bij marktwerking wordt de prijs/waarde bepaald door de fabrikanten/leveranciers van producten/diensten op basis van vraag, aanbod en het strategisch neerzetten ervan.

Consumenten "waarderen" een product op basis van verschillende kenmerken, tweakers zullen dit wellicht vaak op basis van specificaties doen maar voor de grote massa (de doelgroep van Samsung hier) zal dat ander liggen, het gaat dan vooral om prestige.

Om dit gevoel bij consumenten te triggeren kun je verschillende instrumenten bespelen, zoals:

- Kwaliteit van product/dienst.
- Aanvullende diensten.
- Merkwaarde opbouwen (iets waar Samsung hard aan heeft gewerkt de laatste jaren door bijvoorbeeld reclame).
- Prijs.

De laatste twee zijn zeer belangrijk:

Merkwaarde:

Reclame werkt. We kunnen zeggen van niet maar het werkt. Door een bepaald gevoel neer te zetten bij producten/diensten/merken wordt dat geassocieerd met een product. Dit verhoogt de waarde ervan voor diegene die, die associatie kunnen waarderen.

Prijs:

Prijs is iets wat mensen voor die waarde willen betalen (een uitdrukking van de waarde), gek genoeg kan het ook gebruikt worden om waarde te creëren. Iets met een hogere prijs wordt ook hoger gewaardeerd door consumenten.

Binnen een reeks producten/diensten van verschillende de aanbieders (hier telefoons) zal er een het duurst zijn, dit is vaak de "te kloppen" concurrent. Hier wordt dan ook alles tegen vergeleken en de duurste zal de meeste "luxe waarde" ervaren.

Samsung en Apple zitten allebei in het luxe segment. Als Apple als "top" luxe wordt ervaren is dat negatief voor Samsungs image, dat hoeft niet slecht te zijn als Samsung daardoor meer afzet heeft vanwege de lagere prijs.

De afweging of je dus bovenaan in de prijs moet gaan zitten (imago++) zorgt dat sommige kopers afhaken (afzet--), dit is dus een strategische keuze. Samsung is jaren geleden als goedkoper alternatief de iPhones gaan aanvechten maar denkt nu de top positie te hebben qua product en durft daarom in prijs boven de iPhone te gaan zitten. Dit zal het imago als luxe product tegenover de iPhone versterken en de iPhone wellicht een "goedkoper alternatief" voor de Samsung maken.

Prijs/marktpositionering zijn een zeer belangrijk marketinginstrument. (Veel) mensen kopen nou eenmaal geen telefoon op basis van specificaties maar op basis van reputatie/luxe/verwachtingen. Verre weg de meeste zullen niet dezelfde ervaring krijgen van een nagenoeg identieke Chinaphone die de helft kost. Simpelweg omdat de specs voor hun niet leidend zijn.

Tweakers willen nogal eens geloven dat het allemaal draait om de hardware die er in een doosje zit. Voor de overgrote meerderheid aan mensen is dat slechts een deel van de mix.

De markt, de consument, die creëert het effect. Doordat er hoe dan ook vraag blijft bestaan is het uiteindelijk goedkoper voor Apple en Samsung om een kleinere markt aan te spreken waar ze hogere marges op maken. Ze vragen gewoon de maximale prijs die de consument er voor wilt betalen, als een zakenman zou je ook gek zijn als je dat niet doet.

Zoals ik al eerder zei; de concurrentie kan proberen zijn slag te slaan door een goedkoper alternatief aan te bieden. Als de klant uiteindelijk toch voor Apple/Samsung blijft kiezen dan geeft de markt gewoon zelf aan dat ze nog altijd de de producten van deze bedrijven hoger waardeert dan de concurrentie.

Pas als concurrentie met deze bedrijven onmogelijk is dan hebben we een probleem, tot die tijd is dit gewoon marktwerking.

Zolang de consument het koopt maakt het een bedrijf niet uit. Volgens mij toets je toch echt zelf de pincode van je pas in om iets af te rekenen of niet? Veel mensen roepen telkens dat we genaaid worden door de hoge prijzen maar ondertussen ben je wel even super blij met je nieuwste aanwinst. Zolang mensen het blijven kopen maakt het een fabrikant niet uit. Dat lijkt me logisch. En betreft verkeerde concurrentie, het is volgens mij gewoon slimmer zijn dan je concurrent. Je moet gewoon er voor zorgen dat je het beter doet dan je concurrent.

Niet echt er zullen altijd voldoende alternatieven zijn, niet iedereen gaat dit betalen voor een telefoon. Er is dus altijd ruimte voor budget telefoons, en die voldoen voor de standaard taken tegenwoordig prima. Mensen raken snel genoeg bekend met de altenatieven als het om geld gaat.

Toch wil de meerderheid perse minimaal een iphone of een galaxy s. Voor jou maakt het misschien geen bal uit waarmee je rondloopt, maar de meesten en zelfs zij die het geld er eigenlijk niet voor hebben zijn bereidt er een nier voor te verkopen.

De meerderheid? Vroeger op school of op tweakers in de comments ja, de meeste volwassenen hebben gewoon een goedkoper telefoontje hoor.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 20 maart 2017 23:28]

Wacht een maand of 2, doe ik altijd en prijzen zijn dan altijd wat gezakt

Tja het is natuurlijk hoe je het bekijkt. Je kan zeggen dat het tot verkeerde concurrentie leidt maar tot een paar jaar geleden haalde Apple alle winst in de smartphone verkopen terwijl de rest vocht voor de goedkoopste prijs en zo veel meer verkochten dan Apple maar toch steeds met het water aan de lippen stonden.

Samsung is toen Apple gevolgd en is duurdere telefoons beginnen maken en nu wordt de winst verdeeld tussen Apple en Samsung. je moet al echt goed gek zijn als je als smartphone bouwer geen winst wil maken en winst maken doe je dus duidelijk niet met om ter goedkoopste toestellen verkopen.

Wat heb je nu liever? Dat toestellen vandaag duurder worden en je morgen nog steeds kan kiezen tussen verschillende merken of dat telefoons vandaag zo goedkoop mogelijk zijn en je morgen geen enkel goedkoop toestel meer kan vinden en je enkel nog iets van Apple kan kopen omdat zij wil wel winst maakten?

Je tart in je stukje alle economische wetten en theorieën. Er is steeds meer concurrentie, dus hoe de consument nu genaaid wordt is mij een raadsel.

Wat er volgens mij aan de hand is: sommige consumenten die jarenlang het topsegment (nieuwste iPhone of nieuwste Samsung) kochten, balen dat het top segment een stukje luxer en duurder aan het worden is.

Daar is blijkbaar een markt voor, en als de consument "genaaid wordt" neemt de vraag vanzelf af, en sterft het aanbod vanzelf weg.
Of even accepteren dat je tegenover je vrienden niet meer de duurste iPhone uit je zak haalt cq dieper in de buidel tasten. Het is hier geen Cuba met staatswinkels, de keuze is zowel aan de fabrikant als aan jou. Mooi hè?

Het argument 'er is meer concurrentie dus de consument wordt genaaid' heb ik nergens genoemd. Ik ben bang voor het volggedrag. Als ik een goede telefoon van een gerenommeerd merk wil, hoefde ik hier een jaar geleden nog niet zoveel voor te betalen. De nieuwe toestellen zijn nu net zo innovatief als de toestellen dat toentertijd waren.

Als de recente marktontwikkelingen, waar Apple in mijn ogen de aanstichter van is, doorzetten, zullen telefoons duurder blijven worden tot het inderdaad een bedrag bereikt waar de 'gek' het niet meer aan uitgeeft. Hoe lang de verkoopprijzen nog omhoog blijven gaan is niet te voorspellen, want hooguit 3 jaar geleden had iedereen je voor gek verklaard als je vertelde dat je een telefoon van 1200 euro had gekocht, hetgeen ik niet onwaarschijnlijk acht we over enkele jaren schijnbaar normaal vinden.

Ik heb het inderdaad niet zo met economische wetten of theorieën, maar misschien sluit dat wel aan bij het feit dat tweakers geenszins normale (voorspelbare) consumenten zijn. Dat neemt niet weg dat ik ergens niet een groot bedrag voor neer wil leggen. Als zowel het product en de services tiptop in orde zijn, is een prijs te rechtvaardigen. Anders niet (in mijn ogen). Misschien was het daarom iets te voorbarig om dit te reageren onder een telefoon die nog niet eens uitgekomen is, maar het was een reactie op iemand die de prijs rechtvaardigt, enkel en alleen omdat 'er de markt voor is'.

Maar wat is daar nou erg aan?

Er kunnen maar een X aantal iPhones en Samsung Galaxies worden gemaakt met de nieuwste soc en/of andere hardware. En er is nogal wat vraag. Vraag en aanbod, de beste modellen gaan naar die personen die er het meeste geld voor over hebben.
Vraag en aanbod, economie les nummer één.

Apple en Samsung zijn bedrijven die maximale winst willen halen. Die schatten in dat ze zoveel miljoen toestellen kunnen leveren, en denken die met een prijs van 799 euro allemaal te kunnen slijten. Aan jou de keuze of jij dat er nog voor over hebt of niet.

Volgens mij begrijp je niet goed wat CurtPoindexter probeert uit te leggen. Het gaat om de doelgroep! Niet meer niet minder. Niet om alternatieven en goedkopere of gelijkwaardige toestellen etc

Inderdaad het schept precedent voor concurrenten en andere consumentengoederen producenten om altijd maar de prijs te verhogen ongeacht de (werkelijke) kwaliteit van het product.

Je zou haast denken dat Apple en Samsung afspraken maken.

Niet te bewijzen, maar de kosten stijgen nauwelijks. De echte innovatie is weg. maar toch dalen de prijzen niet.

k

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 895025 op 21 maart 2017 21:28]

Je hebt helemaal gelijk.

Maar zullen de verkopen net zo goed gaan als alle telefoon's zonder abonnementen worden verkocht? dus dat je gewoon ff 800 mag aftikken ?

Ik zie heel veel jongeren met een +600,- telefoon rond lopen. Voor die doelgroep is een telefoon een statement, en als je een "pruts"ding hebt van 250,- hoor je er niet bij. (Het zelfde geld voor bepaalde kleding)

Er loopt nu in Leiden een schuldsanerings project speciaal voor jongvolwassen. En nee dat ligt niet alleen aan te dure telefoon's, want tegenwoordig kan men alles op afbetaling kopen.

Intelligente reacties zoals deze zijn zeldzaam geworden op T.net. +3

Zure offtopic reacties helaas niet
Fijne maandag kerel

1 ding is met Samsung telefoons al wel jaren, na de launch zakken de prijzen vrij snel. Een launchprijs van 799 euro voor de S7 heeft zich binnen een halfjaar vertaald naar zo'n 600 Euro.

Je begrijpt wel dat de gemiddelde koper/fan als eerste met S8 de catwalk wil bewandelen en niet 6 maanden later als de glans er beetje vanaf is en de geruchten van het volgende model alweer de ronde doen.

Ik denk dat het minder met doelgroepen te maken heeft, maar meer met een gigantisch tekort vanwege een terugroepactie die ze hebben moeten doen.

Denk bijvoorbeeld aan de massale belasting "ontduiking"; wie denk je dat uiteindelijk zal opdraaien voor deze boetes en verhogingen?

Misschien moet je wat meer tijd stoppen in het zoeken naar een toestel dat bij je past dan alles af te kraken wat je tegen komt.

"...Smartphonemakers verhogen al jarenlang vrijwel elk jaar hun prijzen in Europa door een zwakkere euro, inflatie en gestegen kosten voor materialen en componenten..."

Zou dat het zijn? "Value is what a damn fool will pay for it!", heb ik geleerd in mijn lessen cost accounting. Zolang een significante groep gek genoeg blijft om dergelijke bedragen neer te leggen, zullen de prijzen op dat niveau blijven.

idd apple kan dat al jaren doen en krijg ook gigantische bedragen voor hun spul. Dat zie je ook terug aan de winst.
Als samsung het ook kan is dat knap.

Bij Samsung dalen de prijzen gelukkig vrij snel i.t.t. Apple.

Precies. Dit is de early adopter prijs. Binnen een jaar is er minstens 200 euro vanaf.

binnen een jaar is er weer een opvolger....

A fool and his money are soon parted

Precies.

Het is natuurlijk mooi dat iedereen al een mening heeft over de prijs, terwijl in feite nog niemand weet wat het toestel te bieden heeft. Of de prijs de aanschaf rechtvaardigt, is zeer relatief, maar of hij het geld waard is, weet niemand.
Stel dat hij van binnen belegd is met diamanten, dan is 899,- een koopje. Natuurlijk is dat niet het geval, maar wie weet wat voor moois Samsung er wel in heeft gestopt!?

[Reactie gewijzigd door rasco1984 op 20 maart 2017 11:01]

Zo worden de top-smartphones echte luxe-producten. Enkel geschikt voor de rijkere klasse.

Tja, daar zijn het topmodellen voor he? De midrange-modellen en de betere low-end zijn uitstekend bruikbaar vandaag de dag. Ben je onder de 200 euro voorzien.
Dit is wel innovatief met die smalle randen. Je ziet het meteen, namelijk. En een telefoon is voor een goed deel status natuurlijk, om uit te stralen: kijk eens wat ik heb? En dan is 800 euro niet eens zoveel, vergeleken met een spijkerbroek van 180 euro. Die telefoon heb je uiteindelijk elke dag mee.
Maar nódig? Niemand heeft een S8 nódig. Nou ja, Samsung, omdat ze winst moeten maken. En sommige developers, omdat ze moeten testen. Verder had de wereld prima doorgedraaid als iedereen een S5 had. Of een Wiko.

Het is idd een soort status dure telefoon. Maar om voor een dun randje nu 500 euro meer te betalen ? Ik zie het nu er niet van in.
zoals je zegt voor 200 euro of zeg 300 euro heb je ook een goede telefoon waar je alles mee kan.

Gelukkig zijn er mensen die dit dure spul van samsung kopen. apple is natuurlijk al jaren een merk waar je te veel voor betaald, knappe marketing en als samsung dat ook voor elkaar krijgt hebben ze dat knap gedaan.

Huawei begon ook goedkoop maar is nu ook duur. Elke fabrikant zal proberen producten te maken waar de consument meer vor beteelt. Daarbij helpt het als er genoeg mensen zijn die per se 'de beste' willen hebben.

Que? Appel levert de 7S series voor grofweg de zelfde prijzen en is daar behoorlijk succesvol mee.
Een smartphone is in de basis al een luxeproducten, weinigen van ons zijn er echt zo afhankelijk van dat dit een eerste levenseis is....

dat een high end smartphone een luxe product is kan ik in mee gaan. Maar een smartphone op zich is al lang geen luxe goed meer. Het is zelf voor veel mensen die het minder breed hebben hun enige internet device

Maar dan nog, de S8 serie is net als een Apple iPhone het beste wat de fabrikant in huis heeft... Wil je er geen 800 a 900 euro voor betalen dan kan je altijd te recht bij een ouder apparaat (Apple) of een model wat niet hi-end is (Samsung J of A serie)

Zo heeft iedereen keus naar zijn budget.

Genoeg mensen zonder werk met een nieuwe iPhone hoor. Per maand betalen maakt het allemaal mogelijk!

Het punt dat je het zo vermeld impliceert echter dat je 'm te duur vind maar wel graag zou willen.
Als je inderdaad verstandig bent geef je dat soort bedragen aan iets anders uit, ik snap wel dat dit te duur aan het worden is. Dan koop ik liever een nieuwe PC of laptop hiervoor.

Haha..

Ook de prijzen van bestaande toestellen zijn veel te duur voor een groot gedeelte die ze aanschaft. Ik ken heel wat mensen om mij heen die een erg sober bestaan leven, maar wel met de nieuwste telefoons rondlopen.

Je bent toch maf als je een minimum loon verdient of zelfs van een uitkering leeft en vervolgens wel allemaal +-€50 P/m aan je toestel uitgeeft..

Genoeg alternatieven voor die personen. Elk product kent verschillende prijsklassen, maar je ziet Jan Modaal ook niet in de duurste auto rijden of in een dikke villa wonen.

Rijke klasse? Nee het zijn keuzes die je maakt. Heeft niets met de rijke klasse te maken. Iedereen met een inkomen, of dat nu minimum, modaal of hoog is, kan dit toestel kopen. Of je het er voor over hebt, en wilt uitgeven is een 2e. Iedereen kan een vakantie skippen en deze telefoon kopen. Tadaa. Je hebt een s8.

Bespaar 2 jaar lang iedere maand ergens 30 euro, tadaa, je hebt een s8.

En dus? Koop dan een goedkopere. Of klaag je ook dat Ferrari's enkel voor de rijkere klasse zijn?

Daarom zijn het toch ook flagship telefoons? Of verwacht je een flagship op de kop te kunnen tikken voor de prijs van een budget telefoon?

Wat een onzin. Ik heb het geld er voor, maar vertik het om zoveel geld neer te leggen voor een telefoon. Heeft niets met rijk zijn te maken. Bovendien gun ik het Samsung niet.

Het lijkt erop dat de S8 zich in hetzelfde "klassement" gaat begeven als de iPhone. Een niche product, waarbij klanten bij voorbaat al een hoger bedrag neer moeten tellen om de maandelijkse lasten lager te maken, of waarbij de klant hun maandelijkse bedrag omhoog stelt.

Mijn vriendin wilt ook al een tijdje de S8, en komt van een S5 af. Op flink wat vlakken een flinke upgrade dus! Ze heeft er natuurlijk niet veel baat bij dat de prijs zo omhoog gaat, maar we zullen eerst even moeten kijken hoe de prijs in de praktijk zal uitpakken. Bovenstaande is namelijk "slechts" een adviesprijs van Samsung. Veel bedrijven zullen daar snel onder gaan zitten, in tegenstelling tot de Apple producten. Die zijn wat meer waarde-vast.

Als ik jou was zou ik lekker een s7 voot haar nemen. Dat is echt een flinke upgrade van de s5. En die zijn nu al vrij goedkoop te krijgen.

Met een leuke cashback actie van Samsung (op de Edge variant dan)!

Laatst voor mijn vrouw een S7 gekocht, maar bewust geen Edge. Ik heb intussen al te veel praktijkvoorbeelden gezien van paarse strepen over het beeld. Samsung wijt dit aan het laten vallen van het toestel, maar ik weet uit ervaring dat dit lang niet altijd het geval is.

Ben benieuwd wanneer de S8 in prijs gaat dalen. Wil hem graag als werktelefoon (Nu S5), maar die gaat al moeilijk aan en uit (power button hapert).

[Reactie gewijzigd door Fairy op 20 maart 2017 11:06]

3 maanden later zal de prijs flink lager zijn verwacht ik.

Onzin? Een auto van 200.000€ is ook voor de rijkere klasse. Als mensen in die klasse het er niet voor over hebben prima, maar het is wel een beetje gek om te claimen dat die prijs voor 'iedereen' haalbaar zou zijn.

Als ik een ton per jaar verdien zou ik me prima die S8 kunnen permitteren. Als in alleenstaande vader met minimumloon zou zijn, kan ik me waarschijnlijk die telefoon niet permitteren.

Als ik een ton per jaar zou verdienen, zou ik nog geen S8 kopen.. Wie zegt dat ik voor iedereen spreek? Ik spreek vanuit mijzelf.

Daar gaat hey niet om. Jij claimt dat het niets met rijk zijn te maken heeft. Ik ben het er echter met Wyvern eens dat dit dure toestel gericht is op mensen die zich 800€ kunnen veroorloven voor zon ding.

Dat jij hem niet wilt doet toch niet ter zake dan? Ik hoef hem ook niet. (en verdien ook geen ton per jaar). Hele dure topproducten zijn in mijn ogen vaak weggelegd voor rijkere mensen. Dat wil niet zeggen dat die mensen uitsluitend die dure zooi kopen.

Maar veel duur toestellen woorden betaalbaar gemaakt omdat het in termijnen is.
Als je iemand vertelt betaal 800 euro dan zal die zeggen dat die te duur is.
maar vertel hem dat hij maar 40 euro moet betalen en 20 maanden lang dan zal hij daar geen problemen mee hebben.

Ik ook niet en weiger zoveel te betalen.
Me Note 4 die ik nu heb koste toendertijd €450,- dat vond ik al een groot bedrag.

er zijn ook topmodellen in china, en deze zijn nog veel goedkoper. (koop het bij de juiste bron en je hebt geen invoerkosten [dit word vergoed])

Zelfs mensen met een uitkering kunnen genoeg sparen om elke 2 jaar de duurste telefoon te kopen. Het is maar net waar je de prioriteit legt

Je denkt waarschijnlijk dat een uitkering plus de nodige toeslagen hoog genoeg is om te kunnen sparen. Dat is een illusie.
Ik zelf werk, maar ik ken genoeg mensen in mijn omgeving die ongewild van een uitkering moeten leven en maar net rond kunnen komen.

Ik heb in mijn omgeving een aantal mensen die ongewild de laan uitgestuurd werden omdat ze te oud waren. Deze personen hebben de grootste moeite om werk te vinden en ik kan je vertellen dat ze niet de luxe hebben om te sparen, laat staan voor een S8.

Ik denk dat je dan ook hele andere prioriteiten hebt.

Absoluut ja! Een telefoon is nu eenmaal nodig tegenwoordig, maar bijvoorbeeld een S4 van een jaar of vier oud doet het ook nog. Als je dit meemaakt dan leer je wel relativeren. Je komt er ook achter dat ook zo goed als alle apps werken op dat oude telefoontje, tja...

Ow vertel? Ja als je je vaste lasten niet betaald dan heb je gelijk, of thuis woont natuurlijk, maar iemand over een kam scheren met een uitkering die lekker kan sparen gaat niet op.

Met een uitkering leg me eens uit.
934,- bijstand een huur van 708,- zorgverzekering al je vaste lasten boodschappen!!
En dan nog het eigen risico, reserveringen voor bijvoorbeeld kleding.

Ja, mensen hebben echt geen idee van hoe weinig geld sommige mensen hebben om rond te komen, etc. Ik hoor zelf nuet bij die groep, maar heb er op mijn werk dagelijks mee te maken. Maar daar hebben we de laatste verkiezingen ook iets laten liggen. Ipv te kiezen om de economische situatie van deze groep te verbeteren hebben zij zich af laten leiden door islamatisering, asielzoekers, etc waardoor er veel op een bepaalde partij is gestemd , die toch niet ging regeren. Die stemmen hadden ze beter kunnen gebruiken voor links.

Een huur van 708 is waar je zelf voor kiest. Dan heb je meer dan een standaard appartement.
Als je een niet te duur appartement hebt krijg je huurtoeslag +(~150-200).

Je krijgt ook zorgtoeslag +(~90).

En als die 2 andere personen kinderen zijn? Drukt dat de kosten?

Dan is er natuurlijk sprake van een andere situatie, maar er wordt hier een beeld geschetst waarbij álle uitkeringstrekkers geen s8 kunnen betalen. Terwijl er een hele grote groep is die dit wel kan, maar misschien niet alleenstaande met kinderen of mensen die eerder enorme schulden hebben gemaakt.
Dit is echter slechts een klein deel van de bijstandsgerechtigden.

En daar heb je ook cijfers voor?

Het Nibud wijst beleidsmakers op dit probleem. Als gezinnen langdurig van een bijstandsuitkering afhankelijk zijn, kunnen er grote tekorten ontstaan op verschillende terreinen die de hele maatschappij raken. Eind 2013 waren er ruim 413.000 mensen met een bijstandsuitkering. Ongeveer 9% daarvan zijn gezinnen met kinderen. Nu de politiek bezig is alle tegemoetkomingen voor kinderen te veranderen voor 2015 is het belangrijk dat zij rekening houden met de structurele tekorten bij gezinnen op het sociaal minimum met twee of meer kinderen.

https://www.nibud.nl/cons...-structureel-geld-tekort/

Ehmm.... waarom geloof ik dit niet? Veel relaties lopen op de klippen door geldproblemen. Mannetje heeft een mooie baan en heeft een riant salaris, vrouwtje werkt twee dagen erbij om en eruit te zijn en ook wat geld te verdienen. Mannetje verliest zijn baan en krijgt vanwege zijn leeftijd geen baan meer. Vrouwtje gaat meer werken, maar kan het allemaal niet meer mengen met de kinderen, werk en sociaal leven. En dan gaat men soms uit elkaar. Dan zit je in een duur huurhuis met een aantal koters. Ja, je kan verhuizen. Even kijken wat dat kost...

Nogmaals deze groep heb ik het niet over. Maar slechts 9 procent van de mensen met een uitkering heeft kinderen. Dat betekent dat 91 procent deze niet heeft en volgens mij prima een s8 kan betalen. Tenzij er een andere uitzonderingssitiatie is zoals dat iemand hoge schulden heeft gemaakt. (Maar dan hebben ze mis in het verleden al een paar mooie iphones gehad)

Moet ik hier nog op antwoorden? Ik hoop voor je dat nog vele mooie iPhones mag kopen.

Het is gewoon niet waar dat alle mensen met een bijstandsuitkering zielig zijn en geen geld hebben voor telefoons. Ik ben zelf student en moet rondkomen van 740 euro per maand inclusief toeslagen (daar komt wel nog een studenten OV bij). Dit in Amsterdam, wat de duurste gemeente van Nederland is (denk bijvoorbeeld aan sportscholen en dergelijken). En ik kan hier prima van rondkomen terwijl ik ook nog collegegeld moet betalen en zorgpremie en eigen risico. Mijn hier is dan welliswaar laag, maar dat komt er ook voor doordat ik gekozen heb om samen met andere mensen te gaan wonen. Hierdoor heb ik dus gewoon een galaxy s7 kunnen aanschaffen.
Met een bijstandsuitkering zit je op honderden euro's meer inkomsten, dus zie ik niet in waarom het alleenstaande mensen in de bijstand niet zou lukken om een s8 aan te schaffen.

Dus ik zou graag horen waar deze redenatie stuk loopt en volgens jou deze mensen geen geld hebben voor een s8.

Waar de redenatie stukloopt? Begin eens met uit jouw eigen wereldje te stappen, je komt net om de hoek kijken. Hier zitten mensen bij die jarenlang hebben gewerkt en een huisje, boompje, beestje hebben. Een baan verliezen (wat veel geld kan kosten, inkomsten wat je mis loopt, etc), scheiden (wat veel geld kan kosten), verhuizen of in je eigen huis blijven wonen (wat ook niet echt gratis is), kinderen die misschien schoolgaand zijn (wat heuulll veel geld kost). Daarnaast nog alle andere vaste lasten en er gaan ook wel eens dingen kapot, zoals een wasmachine. Deze dingen gaan juist kapot bij deze mensen, omdat ze het geld niet hebben om een nieuwe te kopen en maar de machine van 10 jaar oud blijven gebruiken en hopen dat deze maar niet kapot gaat. Waar zie je de Samsung S8 ergens in dit verhaaltje terug? Tot zover de redenatie?

Ik heb echt geen zin om wellus/nietus te doen met jou, maar ik raad je aan om jouw verhaal over tien jaar nog een keertje over te lezen. Gelukkig kan dit, aangezien je alles wel op internet terug kan vinden. Vraag dan jezelf af of je het toen op het goede eind had en waarom voedselbanken zo'n grote populariteit hadden in 2017, mensen hun huis moesten verkopen die door de crisis onder water stonden en met een enorme restschuld bleven zitten, waarom banken niet toelieten om jouw koophuis (deels) te verhuren en dat daarom deze mensen (ja, veruit de meeste bijstandgerechtigden) niet een potje op konden bouwen. En ja, scheiding was bijna gratis. Maar goed, iets met alimentatie en bijstand. De ex moet wel betalen, maar dit werd 100 procent gekort op jouw bijstand. Maar die S8 was in 2017 wel gigantisch belangrijk.

Een beetje vooroordeel wat je hier schetst.

Vooroordelen zijn gebaseerd op observaties en worden bekrachtigd door stereotypen welke vervolgens weer worden bekrachtigd door statistieken.

Een hoop mensen die een arm leven hebben in Nederland hebben daar direct/indirect voor gekozen door hun keuzes in het leven. En hebben vaak dure hobbies die niet bij hun inkomsten kunnen (veel huisdieren, veel kinderen, roken, dure telefoons)

Of je medelijden met iemand moet hebben die in de armoede zit moet je van persoon tot persoon bekijken, dat is tevens de reden dat ik zo enorm tegen een linkse regering ben aangezien die vaak "iedereen" die arm is willen helpen

Zoals je in je 1ste alinea schrijft: het is subjectief. Observaties door een persoon zijn subjectief.

Als je een keuze in je leven maakt, weet je vaak niet waar het naar toe zal leiden.
Je hebt een gezin, een baan en een eigen huis. Je baan wordt wegbezuinigd vanwege een reorganisatie. Doordat je je baan verliest, kan je de hypotheek niet meer betalen. Een andere baan is niet zomaar te vinden. Aan een huurwoning is niet zomaar te komen. Van de ene dag op andere dag beland je op straat ....

Wat linkse regering betreft: je kan beter mensen helpen die het minder hebben.
Dit voorkomt criminaliteit door armoede. Criminaliteit bestrijden is duurder dan minder bedeelden helpen.

Downloader_NL schrijft dat mensen met een uitkering vaak drie honden hebben en ook nog roken en regelmatig met een dure nieuwe telefoon lopen.
Dat bedoel ik met vooroordeel.

En wat betreft de subsidiepotjes, dat valt reuze mee.
Je vergeet de sociale isolement waarin mensen met een uitkering terecht komen.

Ik voorspel dat S8 zal gaan floppen.

2018 en 2019 zal weer een succesvol jaar worden voor Samsung omdat dan de meeste s7 2 a 3 jaar oud zijn.

Meer vragen voor een toestel die weinig meer bied en een eerste generatie cpu bevat is vragen om problemen.

UPDATE: LINKJE:
nieuws: Samsung ontkent problemen met productie 10nm-socs als Snapdragon 835 ...

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 20 maart 2017 08:17]

Djeez... 799 euro... zevenhonderdnegenennegentig euro...

Daar kan je best veel leuke dingen voor doen/kopen.

Gelukkig, ik ben niet de enige die zo denkt. Wat een bedragen, zeg. Dat voor een telefoon die 0.3 seconde sneller Facebook opent dan zijn voorganger en je kan er ook nog mee bellen.

Voor een Tweaker ben je wel ongelofelijk conservatief als het gaat om nieuwe technieken. Wacht eerst maar eens af wat er in zit en als je de doelgroep niet bent, sla deze telefoon dan ook gewoon over.

Say whut? voor mij is een Tweaker juist iemand die zijn best doet om het maximale uit zijn apparatuur te halen en dat is juist veel leuker als je niet het nieuwste van het nieuwste hebt. We zitten niet op www.nieuwstegadgets.net!

Ik heb jarenlang met een Samsung Galaxy S lopen priegelen om daar nog wat laatste toepassingen voor te vinden (bijvoorbeeld als fietscomputertje) met custom ROMS en dergelijke. Als telefoon heb ik al jaren Chinaphones. Nu heb ik toevallig onlangs voor een Galaxy S7 gekozen, omdat de deal te goed was om te laten liggen. Geen moment zou ik maar overwegen om het nieuwste van het nieuwste qua mobiele telefoons te kopen. Ik vind dat echt geld weggooien.

Prima als mensen daar anders over denken, maar dat zijn dan niet meer Tweakers dan ik. Hooguit mensen die wat meer op design zitten of graag willen pronken met het nieuwste van het nieuwste.

Nee, ik ben niet conservatief, al begrijp ik wel dat je dit zegt. Ik denk dat ik soms de roze bril mis die sommigen wel hebben. 800 Euro voor een telefoon is gewoon gekkenwerk en ik vind het niet waard. Al met al gebruikt de gemiddelde consument de telefoon voor de gebruikelijke dingetjes en daarmee stopt het, waarom in vredesnaam hiervoor dan 800 Euro neertellen?

Het is een product dat niet voor jou is. Op het forum lopen gasten die 2K neerleggen voor een tweedehands horloge dat minder nauwkeurig is dan mijn Casio. Gasten die shampoo kopen duurder dan printerinkt om hun auto te wassen.

Ieder zijn ding. Dat deze telefoon niet jouw ding is prima, maar dat heeft niks met een roze bril te maken. Die mensen hechten geen waarde, of juist wel, aan de zaken waar jij waarde aan hecht.

En als ik kan inzien waarom mensen hun auto wassen met het twee-emmer systeem en niet gewoon door de wasstraat rijden, kan jij vast inzien dat er genoeg mensen zijn die dit apparaat wèl willen hebben.

Hoe kom je erop dat de S8 niet mijn ding is? Volgens mij heb ik dat niet gezegd. Als deze telefoon 300 Euro goedkoper is, en dat wordt deze vanzelf wel, dan zou ik best deze S8 willen hebben. Als ik naar een sportauto kijk dan kan ik begrijpen dat de techniek de prijs omhoog drijft. Een S8 van 800 Euro, met waarschijnlijk een gezamenlijke onderdelenprijs van onder de 300 Euro is snel geld verdienen. Ja, klopt, je hebt ook nog researchkosten, mannetjes en vrouwtjes die je moet betalen, fabrieken moeten ook kunnen draaien, etc. Of je hebt in dit geval een gigantische overhead of je wordt slapend rijk.

En dan... ja, dan is de S8 niet mijn ding. Voor wat je ervoor krijgt is de telefoon het niet waard. Aangezien ik niet echt materialistisch aangelegd ben hoef ik er ook niet mee te showen.

Ik denk dat de winstmarge wel mee valt bij samsung. Apple pakte afgelopen jaar 75% van alle winst op de smartphone markt en samsung verkoopt meer telefoons.

Amoled is prijzig, IP68 is prijzig, de camera en snel geheugen, de nieuwe SOC, zal allemaal niet goedkoop zijn.

Maar ja ik vind meer dan 500 euro voor een telefoon uitgeven ook onzin, dus blijf lekker doorgaan met mijn 370 euro nexus 6p.

Ik denk, maar kan het niet staven, dat de winstmarge behoorlijk is. Het feit dat de prijzen na een half jaar fors teruglopen zegt al genoeg. Vooral een bedrijf als Samsung heeft een veel grotere afzet dan bijvoorbeeld HTC of BlackBerry, een grotere afzet heeft ook als voordeel dat een onderdeel stukken minder kost. Ook zijn, dat verwacht ik althans, veel onderdelen uit eigen huis.

Tuurlijk zit er een goede winstmarge op, maar aangezien 3kwart van de totale winst van de smartphonemarkt naar apple gaat, die niet de meeste telefoons verkoopt, denk ik dat de winstmarge stukken lager is als daar. Ik durf ook met zekerheid te zeggen dat een s8 duurder is om te produceren als een iphone 7, al is het maar om het trage geheugen in de 32gb variant, en het verouderde simpele lcd display. Ook is de accu bijna 2x zo klein, dus goedkoper, en metalen telefoons zijn goedkoper te produceren als glazen.

Dat Apple een winstmarge heeft van hebikjoudaar geloof ik wel. Ik denk dat je wel de winstmarge per bedrijf moet gaan bekijken. Vergeet niet dat Apple de schermen onder andere bij Samsung weghaalde, de SOC´s hier, de batterij daar, etc. En ondanks dat deze speciaal voor mijnheer Apple gemaakt moesten worden hadden ze toch een grote winstmarge. Samsung, die veel onderdelen in eigen huis maakt en beheerd, heeft daar veel minder last van en is minder afhankelijk van derden. Dit zie je ook terug in de marge. Ik kan mij voorstellen dat deze procentueel best hoog is.

Vergeet niet dat apple ook zijn eigen os' en ontwikkeld, onderhoudt en up to date houdt, zijn eigen cloudservices, etc heeft. Kost ook meer geld dan een gratis os met een schilletje.

Dat klopt inderdaad. Aan de andere kant stijgen de inkomsten dan ook weer met de App Store en de iTunes Store. Ik heb het idee dat je in ieder geval geen medelijden met mijnheer Apple hoeft te hebben

Ik heb geen medelijden.
Ik zeg alleen dat er bij apple ook meer kosten zijn dan alleen de prijs van de onderdelen bij elkaar opgeteld.

Natuurlijk, dat is waar. Er is meer dan alleen de prijzen van onderdelen, het is ook ontwikkeling en innovatie (al blijft dit redelijk achterwege in de mobiele markt). Apple heeft het zichzelf gemakkelijk (gemaakt of misschien juist niet) om O SX en iOS samen te voegen, dit scheelt een behoorlijke bak geld.

De cloudprijzen zouden niet terug gezien mogen worden in de prijs van de telefoon, gezien hier abo's voor verkocht worden. Dit dient naar mijn mening een ander verdienmodel te hebben.

Qua software, het zal mij niets verbazen als samsung meer geld uitgeeft aan software ontwerp als apple, ook al maakt apple een compleet eigen os, en hoeft samsung enkel android aan te passen. Maar dat is samsungs eigen dikke schuld, ze hebben zo ongelooflijk veel toestellen dat er heel wat aangepast dient te worden.

Enkel kijkend per modelgeneratie, dus nu s8 en s8+, lijkt het mij dat apple meer geld kwijt is aan software ontwikkeling ja. En die prijs zit bij de telefoon in neem ik aan.

Vergeet niet dat er een bak belasting bij komt, daar ziet Samsung niets van terug.

Invoerrechten en BTW!!! Ben je zo heel veel geld kwijt:
http://www.invoercalculator.nl

Iedereen die in staat is om een neutrale kosten/baten analyse te maken zal snel beseffen dat 800€ voor een telefoon gekkenwerk is.
Zelfs 500€ is vaak te veel.

Voor 300€ heb je een telefoon die in de praktijk dezelfde ervaring zal geven.

Waarom zou een tweaker zomaar het duurste toestel moeten kopen?
Dat zou net DOM zijn. Een tweaker kan slimmere keuzes maken dan dat denk ik.

Voor 300€ heb je een telefoon die in de praktijk dezelfde ervaring zal geven.

Wat bedoel je met "in praktijk dezelfde ervaring"?

Een samsung A3 voelt toch wel héél anders dan een S7 Edge...

Misschien was die A3 gewoon een verkeerde keuze dan?

- 4K vs 1080p: Tenzij je een VR bril gaat gebruiken er mee zal je het verschil nooit zien

- 2GB vs 6GB ram. Wie niet extreem multitaskt met zware apps zal ook hier nooit iets merken. Ikzelf heb bv 'maar' 2gb ram en wissel vlot tussen mijn chrome en pakweg facebook app zonder wachttijden. Hoogstens een hikje in de animatie in het wisselen.

Ook de snelheid valt te relativeren.
Als je een echte 1/1 vergelijking gaat maken zal je het inderdaad duidelijk zien dat een flagship sneller is. Maar in de dagelijkse praktijk zal het geen probleem leveren als je 0.3 seconden langer moet wachten op een app.

Ik kan zo door gaan. Een flagship heeft idd betere specs. Maar de goedkopere telefoons zijn tegenwoordig al dusdanig goed dat in de praktijk geen wezenlijk verschil is tussen beide.

Zie je trouwens ook in de PC wereld.
Een i5 of i7, tenzij je echt gaat renderen zal je niets merken.
Of 16gb vs 32gb ram. Zelfde.

Op deze manier kun je elke vorm van luxe (of innovatie) wel weg nuanceren. Er wordt vaak gesproken over een race naar de top (denk aan meer megapixels, hogere resoluties, meer ram), waarbij de verbetering in de praktijk bij gemiddeld gebruik niet of nauwelijks merkbaar is. Het omgekeerde is natuurlijk ook waar, de redenering die je maakt kun je ook (in mindere mate) toepassen voor 720p vs 1080p, of 1GB vs 2GB ram, "want dat was vroeger ook genoeg".

En zoals je zegt geldt dit niet alleen voor telefoons, maar eigenlijk voor alle luxeproducten (dus ook buiten de IT).

Op deze manier kun je iedere prijsstelling voor een premium product wel verantwoorden. Oftwel, zo'n stelling poneren gaat voorbij aan het punt dat een aantal mensen hier maken.

Jaren geleden was het verschil in gebruikerservaring tussen een premiumtelefoon en een midrange telefoon een stuk groter. Dat, terwijl premiumtelefoons relatief goedkoper waren dan de prijzen die er nu voor gevraagd worden. Het is dus op basis van 'nut' een stuk moeilijker geworden voor veel mensen om het geld voor een premiumtelefoon te verantwoorden. Wat overblijft is bling, status en een niche van gebruikers die het geld over hebben om luxe features als de beste camera, een superieure DAC of irisscanner aan te schaffen.

Dat de verschillen tussen de top en het midden kleiner geworden zijn geloof ik wel, volgens mij is het ook alleen maar positief dat het midden nu beter meekomt met de top dan jaren terug. Dat dat voor sommigen reden is om niet meer voor de top te kiezen is begrijpelijk, maar het is wat mij betreft te kort door de bocht om dan bij ieder topmodel te roepen dat het totaal overbodig is, dat kan iedereen prima voor zichzelf bepalen.

Overigens verantwoord ik niet de aankoop van zo'n premium product, maar wel het bestaansrecht ervan, zodat iedereen kan kiezen wat hij wil kopen, oftewel marktwerking.

Ten eerste kun je, als je wilt, het verschil tussen 4k en 1080p wel zien, maar de vraag is eerder of je er in normaal gebruik wat aan hebt. Meestal is ghosting bij hoge resoluties een groter probleem, maar heb je sowieso al betere hardware nodig om het vloeiend aan te sturen. Veel hoger dan 4K zal het echter niet gaan worden, dan worden componenten gewoonweg te duur. En 6gb is misschien overdreven, maar jij weet net als ik dat als je devs meer geheugen geeft, ze het ook gaan gebruiken. Bovendien is je voorbeeld erg beperkt, steeds meer apps willen op de achtergrond draaien en men gebruikt ook steeds meer apps tegelijkertijd. Het gaat niet alleen om Chrome en Facebook tegelijkertijd, ook de mail, agenda, whatsapp, store, camera, youtube en anderen worden tegelijkertijd gebruikt.

Tenslotte gaat het niet alleen om die hardware, maar ook om de betere camera (als er een gebied is waar nog veel ruimte voor verbetering is en waar veel budget-toestellen gaten laten vallen dan is het de camera wel), accuduur, bouwkwaliteit, bereik, lichtopbrengst en algemene kwaliteit van het scherm, features als draadloos laden, gezichtsherkenning, vingerafdrukscanner, etc. Er is wel meer dan alleen de basic specs om naar te staren. En dan heb ik het nog niet gehad over de mensen die gewoon elke 2 jaar een nieuw toestel pakken omdat hun abonnement is afgelopen. Of omdat het gewoon hip is om te zeggen dat je de laatste hebt.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 20 maart 2017 09:51]

Dat zou wel eens anders kunnen gaan worden, Samsung was bezig om kleine schermen te maken die 10k aankunnen.

Ja en oprolbare schermen. En meer van die zaken die we toch nooit gaan zien.

je hebt het over "dezelfde ervaring".
In de ervaring neem je echter niet het uiterlijk mee terwijl juist dat een van de belangrijkste dingen is in de user experience.

Ik neem aan dat je het met mij eens bent dat een A3 duidelijk minder premium aanvoelt dan een S7 Edge

uiteraard. Maar de A3 is dan ook een slecht voorbeeld.
In andere merken zijn er genoeg voorbeelden die wel een degelijke behuizing hebben.

uiteraard. Maar de A3 is dan ook een slecht voorbeeld.
In andere merken zijn er genoeg voorbeelden die wel een degelijke behuizing hebben.

Nou ik zou zeggen maak zelf eens een vergelijking en laat de resultaten hier achter, ik ben benieuwd!

Een Tweakers moet per se een hoge prijs/kwaliteit verhouding hebben? Dus Tweakers moeten ook niet de dikste i7-ens en GTX1090's hebben? Ze moeten voor de meeste FPS/€ gaan?

Moeten ze in een huis in een dorp wonen voor de meeste m2/€? Een klein hondje voor de meeste hond/€? Twee kinderen voor de meeste kind/€?

Je bent niet DOM als je voor zo'n telefoon kiest. Iedereen kan daar z'n eigen redenen voor hebben. Ik vind het vooral een teken van onbegrip en kortzichtigheid om je eigen normen te projecteren op anderen af te beelden en versteld te staan als mensen zich anders gedragen.

Ik zou wel sneller van een Tweaker verwachten dat hij alle alternatieven goed heeft bekeken, en een weloverwoge keuze heeft gemaakt voor de technologie die hij/zij heeft aangeschaft. Zo snap ik dat deze telefoons heel mooi, snel etc. zijn, maar vind ik de prijs veels te hoog. Als ik alle marketing even wegdenk, en ga kijken naar alternatieven van Xiaomi of iets dergelijks, zie ik dat ik voor de helft van de prijs vaak iets vergelijkbaars heb. Nu is dat momenteel voor de nog niet beschikbare S8 misschien niet het geval, maar vaak is er een vegelijkbaar alternatief voor de helft van de prijs. Dat iedereen die ik ken met een samsung na een +/- een jaar zit met een crappy accu of iets dergelijks, terwijl de xiaomis 4 dagen zonder opladen doorgaan neem ik op de koop toe.

Niet iedere tweaker hoeft dus met een Xiaomi rond te lopen, maar in het geval van een Samsung/iPhone ga ik er wel vannuit dat een tweaker een verdomd goede reden heeft om zoveel geld neer te tellen voor een telefoon.

Onbegrip voor de domheid van sommige mensen. Je hebt me helemaal.

Je zou idd van een tweaker verwachten dat hij niet in de marketing trapt en zelf kan beslissen wat voor hem een goeie koop zou zijn.

Tenzij je er warmpjes voor zit met een loon van pakweg 10K per maand of je krijgt hem van het bedrijf kan ik me niet voorstellen dat 800€ voor een telefoon een verstandige beslissing is.
Maar dit is iets wat al tijden speelt.
Sommige mensen doen er alles aan om zich beter voor te doen dan een ander. Auto's, huizen, telefoons,...
Maar eens niemand in de buurt is komen de traantjes boven...

[Reactie gewijzigd door System op 20 maart 2017 08:55]

Nou in dit geval ben ik ook beter. Ik hoef me niet eens beter voor te doen!

Ik vind 800 voor, in dit geval, dit toestel, voor mij een verstandige beslissing. Ik vind het een (A) mooi toestel, ( wat ik er tot dusver van heb gezien en gelezen voldoet het aan mijn verwachtingen. Voor mij een prima toestel, en ik kan het betalen. Ergo: verstandige keuze want ik ben na aankoop blij en financieel raakt het me niet.

Je "aantijgingen" verraden vooral een hoog afgunst gehalte.

Afgunst is iets wat mensen hebben die niet tevreden zijn met wat ze zijn of hebben. Niets voor mij.

Maar als ik mensen zie leningen aan gaan om een 800€ telefoon te kopen is dat geen afgunst. Eerder plaatsvervangende schaamte.

Mooi is in mijn opinie allemaal relatief.
Want zo'n dure smartphone ga je beschermen in een hoesje dat het niet kan evenaren met de "schoonheid" van het toestel zelf, toch?
Ik vind dat mensen meer en meer dingen proberen te verzinnen om hun dure aankoop te rechtvaardigen.
Voor facebook? voor een filmke te kunnen zien op een piepklein schermje?
Dat heb je allemaal niet nodig mensen.
Dan kan je meteen ook stoppen met dat dure abonnement van 45€/ maand.
Mijn volgende telefoon gaat weer een gewone gsm zijn.

In jouw optiek niet mooi..prima, dat verandert mijn optiek nog niet. En nee ik heb nog nooit een hoesje gebruikt op mijn smartphones, ben gewoon zuinig op mijn spullen.

En wie ben jij om te bepalen of ik het niet nodig heb? Of dat we het allemaal niet nodig hebben?

Het lijkt wel alsof diegene die dit soort zaken niet te duur vinden zich moeten verantwoorden waarom ze dit soort zaken aanschaffen. Wat voor de een duur is is voor de ander een kleine uitgave. En als je het te duur vind, prima, dan ben je duidelijk niet de doelgroep. Maar ga dan niet lopen roepen dat het onverstandig is om te kopen of dat het niet nodig is. Dat is namelijk een ongefundeerde mening.

Gelul, er zijn ook mensen die willen betalen voor een premium ervaring. Mensen die meer willen betalen voor vormgeving die ze waarderen.

Er zijn zelfs mensen die niet selecteren op prijs, maar gewoon het product kopen dat ze mooi/goed/whetever vinden.

Het is prima dat jij selecteert op dat wat voor jou belangrijk is, maar iemand die andere criteria hanteerd dom noemen is "niet echt slim"

Want een Tweaker is per definitie iemand die het nieuwste van het nieuwste moet hebben? Ik denk dat je het deel vergeet dat juist graag zoveel mogelijk uit oudere hardware haalt

Hoeveel mensen denk je dat er vorig jaar daadwerkelijk 699 euro betaald hebben voor de S7?
Het is een (weliswaar belachelijke) adviesprijs: op de dag dat toestellen op de markt komen zie je al dat de prijzen een stuk lager liggen dan deze adviesprijzen.

Neemt niet weg: hoe hoger de adviesprijs, hoe hoger de verkoopprijzen in de winkel. En dan is 799 euro wel erg hoog, gezien het feit dat dit toestel nauwelijks iets nieuws toevoegt aan de bestaande toestellen...

Hou er ook rekening mee dat Samsung vaak vrij snel alweer de telefoons voor een lagere prijs aanbieden. Als je een half jaar wacht kan de prijs alweer 100-150€ gezakt zijn of meer.

Misschien is dat ook het idee van Samsung, eerst zoveel mogelijk de first buyers uitmelken en vervolgens iedereen de normale nieuwprijs laten betalen, ook al is het toestel al een half jaar uit.

Ik denk dat dit vooral een plan is om te kijken hoe ver ze kunnen gaan. Zeker omdat het toch zogenaamd "geruchten" zijn. Die wordt straks gewoon de normale prijs, want ze kunnen zich na de Note 7 niet een nieuw fiasco veroorloven.

Toch klopt het wel dat telefoons veel duurder zijn geworden, als ik kijk naar de S7 nu, dan staat die in de PW voor ongeveer 460 euro. Maar de S8 komt al bijna uit. Ik weet nog wel dat ik ooit een S2 kocht voor pak 'em beet 400 euro niet heel lang na de release. Ik denk dus dat deze telefoon na een jaar zo'n 500-550 zal gaan kosten en daar ook op zal blijven hangen tot opvolger uitkomt.

Wat me opvalt is dat de flagship prijzen elk jaar stijgen. Dat geldt ook voor de prijzen zeg 6 maanden na intruductie. Vroeger was alleen Apple zo duur, nu doen Samsung en Google net zo hard mee.

Ik kan niet zo 123 een rechtvaardiging voor die stijging vinden. De meerwaarde in gebruik stijgt veel minder hard. Maar ja, het blijft vraag en aanbod.

Ik ben binnenkort ook toe aan een nieuw toestel. Ik zal eens bij mediamarkt, oh nee, de telefoonjuwelier gaan kijken.

Djeez... 799 euro... zevenhonderdnegenennegentig euro...

Daar kan je best veel leuke dingen voor doen/kopen.

Ja, moest er maar iets bestaan dat je elke dag intensief gebruikt en zorgt voor productiviteit, ontspanning en bereikbaar zijn. Daar wil ik wel 799 euro voor geven. Oh wacht ...

Daar heb je een goed punt. Maar met 300 euro minder bereik je toch ongeveer hetzelfde?

Voor een apparaat dat ik het meest gebruik van alles wat ik bezit, vind ik dat zeker een goede investering.

Hoeveel procent van de mensen die deze telefoon koopt weet dat er een oudere CPU in zit denk je? Denk even vanuit een niet technisch inzichtelijk persoon.

Oudere CPU? voorlopig eerste en enige met een 835

In de Europese variant zit een Exynos dacht ik.

Ja daar heb je gelijk in.
Daar zit de Exynos 8895 in. Ook een spiksplinternieuwe CPU.

http://www.gsmarena.com/s...n_new_leak-news-22419.php

In de S7 is de exynos variant sneller

Bron

Er zijn genoeg voorbeelden en onderzoeken waaruit blijkt dat je mensen de iPhone 5s of SE als iPhone 9 kan verkopen. De verontwaardiging ontstaat pas als blijkt dat ze "opgelicht" zijn.
Herlabelen of nieuwe kleuren is het enige dat we (als mens) nodig hebben (niks mis mee, anders kun je net zo goed uit het leven stappen, wat rest ons anders nog).

(edited obv feedback)

[Reactie gewijzigd door poehee op 20 maart 2017 14:28]

de iPhone 5se als iPhone 9 kan verkopen.

de iPhone 5se bestaat niet, er is wel een iPhone 5s en een iPhone SE, dat de SE de vormgeving van de 5 gebruikt betekend niet dat deze er in de verre verste mee verwant is. De SE heeft namelijk voor het grootste gedeelte de tech van de iPhone 6 erin zitten.

Ah ja, eigenlijk was dat niet mijn punt, maar weer wat geleerd. Ik pas het aan.

Een Samsung J5 van 180 euro bijvoorbeeld. Dat ding is super smooth en kan zowat alles. Ik geloof niet dat de gewone persoon meer wil dan dat. Gewoon geld weggooien. Maar wie ben ik. Gelukkig zijn er nog mensen die dingen kopen die ze niet nodig hebben om de Economie draaiende te houden. Mijn spaar rekening groeit tenminste wel terwijl veel mensen in de schulden zitten.

Wat zie ik die dames doen met de nieuwste iPhone met supersnelle ARM SoC? Beetje appen, snapchatten e.d. Die SoC zal bij zulke personen nooit meer dan 5% workload halen. En het geheugen zullen bepaalde bitjes nooit in de levens cyclus veranderen van een 0 naar een 1 of andersom.

Maar wel 900 Euro voor neerleggen.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 25 maart 2017 10:19]

En de mensen die nu een S5 of S6 gebruiken?

Ik heb een Note 4. De accu heb ik al moeten vervangen en gaat wederom niet lang meer mee. Ik moet toch echt een nieuw toestel. Ik wilde wachten op de S8, maar als hij zo veel duurder wordt ga ik misschien toch gewoon voor de Iphone7 of S7 edge.

Verschil tussen de s8 en iphone 7 is tientjeswerk.

Een S6 is qua snelheid echt nog prima. Heeft een goeie fingerprint scanner, camera is goed. Alleen de accu begint bij mij wat minder te worden (S6 gekocht in mei-juni 2015)

Denk dat ik nog wel even wacht met kopen van een opvolger, stappen zijn zo klein dat het upgraden bijna niet waard is imo.

Heb het idee dat de nieuwe (edge) toestellen zeer kwetsbaar zijn. Het is imo sowieso vreemd dat ze geen non edge model aanbieden. Het is een gimmick om de prijs op te drijven?.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 20 maart 2017 08:58]

Wat is er mis met de snapdragon 835 of Exynos variant volgens jou dan?

Is sowieso een stap vooruit t.o.v. andere flagships die dit jaar dikwijls nog de 821 gebruiken.

nieuws: Samsung ontkent problemen met productie 10nm-socs als Snapdragon 835 ...

Er is een gerucht over productieproblemen, dat wordt ontkend door Samsung. En dat is volgens jou toch een probleem?

Als dat echt een probleem is, merken we dat de komende maanden wel, doordat de productie ver achter zal blijven bij de vraag.
Het zegt echter niks over de kwaliteit van de processor: zolang het toestel niet op de markt is (en dus getest) kan je daar niks over zeggen.

Ik ben al heel lang geen early adopter mee. Met alles wacht ik op 3e en latere generatie dat scheelt met problemen en in mijn portemonnee.

10nm klinkt leuk en aardig. Maar als je vaak in het buitenland bent wil je niet te maken hebben met vaagheden die van invloed zijn op je ontvangst, battery drain en stabiliteit van je toestel.

En dat ben ik dan weer helemaal met je eens

Voor mij hoeft het ook allemaal niet meer de top of the bill te zijn, top of the bill van de vorige generatie is vaak stukken goedkoper en werkt vaak probleemloos omdat de kinderziektes eruit zijn.

Als je zoveel problemen met dat artikel hebt, reageer dan in dat artikel in plaats van de link hier 10x te posten.

Verder lijk je niet echt te begrijpen wat de 'problemen' zijn. Het gerucht, dat Samsung dus ontkent, is dat er productieproblemen zijn. Wat jij hier allemaal brabbelt over 'invloed op ontvangst', 'battery drain' en 'stabiliteit' slaat echt totaal nergens op; er is geen reden om die dingen nu al aan te nemen. Dan ga je echt, net als in andere stukken uit je posthistorie, volledig van het negatiefste uit enkel omdat er Samsung op staat.

Dat is slechts een gerucht.

Laten we eerst maar even de realiteit afwachten.

Als er echt stabiliteitsproblemen zullen zijn met de eerste 10nm soc dan komt dat vanzelf in reviews naar boven drijven.

Om er op voorhand al vanuit te gaan vind ik een beetje apart.

Welke review? Je weet dat 10nm zuiniger zal zijn dan 14nm? Ongefundeerd en wel enorm negatief dit.

Jij kan in de toekomst kijken? Ik heb nog geen review van de S8 voorbij zien komen namelijk.

Wou ik net zeggen, het wordt de eerste telefoon met een 835 vanwege de monopoly

[Reactie gewijzigd door UltiemePCNerd op 20 maart 2017 07:28]

Elk jaar komen flagships uit met een nieuwe generatie cpu's. Waarom zou het nu opeens fout gaan?

Schaal verkleining.

Dat gebeurde dus vorig jaar ook. En het jaar daarvoor ook, en het jaar daarvoor ook. Je zou kunnen zeggen dat het met de oververhitte Snapdragon 810 fout ging, tja, toen kwam de S6 enkel met Exynos uit

Echt hoor, even door je reacties op Android en Samsung artikelen gescrolld en het is wel duidelijk welke boodschap je wil verkondigen. Prima, ook ik kan talloze redenen noemen waarom je geen Samsung zou moeten kopen. Maar wat je nu allemaal post is totaal ongefundeerd en wel heel erg negatief denkend

Ik wacht nog even op de Galaxy Note 8. Met een beetje geluk bevat die de 2e revisie van de Snapdragon 835. Er komen vaak nieuwere revisies uit van bepaalde chips die nét wat zuiniger en meer verfijnd zijn dan de initiële release. Dat was destijds goed zichtbaar bij de Snapdragon 810 die last had van oververhitting.

Ik vind het maar bizarre prijzen. Mensen zijn helemaal gek dat ze zoveel geld voor een telefoon neerleggen. Er zit ook nauwelijks echte progressie meer in. Alleen voor VR hebben betere specs eventueel nog nut. Of laat ze eindelijk eens met echt substantieel betere accu's komen. Een midrange telefoon van 400-500 Euro is vrijwel gelijkwaardig.

Het "probleem" is dat mensen dit niet betalen, maar het zit in een abonnement. "Ik mag weer een nieuwe telefoon uitzoeken" verhaal. Als deze toestellen alleen los verkrijgbaar waren hadden ze er lang niet zo veel verkocht. Als ik zeg dat ik 750 voor mijn iPhone 7 heb betaald schrikken de meeste mensen.

Dat is inmiddels niet meer het geval. Wat je maandelijks en in totaal betaalt voor je telefoon moet inmiddels vrij duidelijk worden gecommuniceerd. Mensen snappen het heus wel, alleen wil toch iedereen die nieuwe telefoon voor een paar tientjes in de maand.

En waarom ook niet? Welk argument valt er te maken, behalve een moreel argument dat ze geld lenen en dat moet maar niet kunnen?

Geld lenen is zonde, het geeft aan dat mensen hun financiën niet op orde hebben of niet inschikkelijk opstellen naar hun financiële situatie.

Op hypotheek na zou men eigenlijk nergens geld voor moeten lenen.

En zelfs hypotheken zijn in Nederland heel kunstmatig (o.a. door grond speculatie en hypotheek rente aftrek) waardoor huizen hier 3 tot 4 keer duurder zijn dan in b.v. Duitsland en de kwaliteit en leefomgeving vele malen minder is.

Dat vormt een risico voor onze hele samenleving.

Geld lenen vind jij zonde. Toch is dat iets dat mensen zelf gewoon kunnen beslissen. Zie het probleem niet zo.
Nou heb ik mijn S6 destijds gewoon direct gekocht, maar ik kan me voorstellen dat mensen gewoon maandelijks 2 tientjes prima kunnen missen, maar waarvoor een eenmalige uitgave van 700 euro gewoon teveel is.
Moet je kijken hoeveel mensen tig abonnementen hebben lopen waar ze niet of nauwelijks gebruik van maken. Daar valt ook niemand over en dat vind ik persoonlijk nog veel dommer.

En dan is het ook nog eens zo dat bij de duurdere abonnementen je minder voor je telefoon betaalt dan wanneer je 'm in één keer zou betalen.

Voorbeeldje:
Tele2 100 Minuten + 5000 MB 4G i.c.m. de Samsung Galaxy S7 Edge G935 Black

Voor je toestel betaal je dan 24x 17 euro = 408 euro (belsimpel)
Los toestel kost 639 (coolblue)

[Reactie gewijzigd door Danny op 20 maart 2017 08:38]

Haha wat een onzin. Er zijn echt zoveel situaties waarin het risico van een lening en de daar bij behorende kosten uiteindelijk financieel voordeliger zijn. Ik ga ze niet eens op zitten lepelen, als je je dat zelf niet kan voorstellen, dan is het einde zoek.

De rest van je post is zoals ik al zei, een moreel argument.

Dat vind ik zo een non-argument.
Een lening is de motor van de economie. Zonder leningen konden wij pas 2 jaar nadat we effectief onze wagen aankochten, een wagen kopen (want we hebben er twee jaar voor geleend). Met die wagen kon ik gaan werken, familie bezoeken, op het laatste moment naar de arts van wacht rijden, ...
Ik wil mijn dak isoleren, een nieuwe verwarming plaatsen, zonnepanelen leggen, allemaal dingen die me geld zullen besparen in de toekomst. Waarom zou ik daarvoor niet lenen?
Ik wil een eigen bedrijf starten maar heb (en wil natuurlijk ook niet) alleen maar eigen middelen erin steken, ik wil lenen.
Enzovoort...
Zonder leningen stond onze economie nog niet half zo ver als nu.
Waar heb je wel gelijk in: dat een consument voor de meest belachelijke dingen kan lenen. Op het begin van het schooljaar was er enkele jaren geleden een Belgische bank die een 'schoollening' aanbood, af te betalen op enkele maanden aan een rente van +10%. Zo een dingen zijn van de pot gerukt. Maar enkel lenen voor een hypotheek... Dan slaat de slinger te ver door naar de verkeerde kant.

Als je mensen vraagt: "Wat wil je liever: 2 jaar lang elke maand 20 euro betalen, of in 1 keer 240 euro" dan wil ik wedden dat de meesten voor het eerste kiezen ondanks dat ze uiteindelijk het dubbele kwijt zijn.

Betalen per maand zorgt ervoor dat bedragen een stuk schappelijker lijken, zelfs al zijn ze niet "verstopt" in een telefoonabonnement. Als je dan ook nog eens de eerste paar maanden een paar tientjes korting krijgt dan wordt het helemaal aantrekkelijk. Op die manier worden mensen telefoons van 900 euro verkocht, die als ze het in 1 keer moesten betalen waarschijnlijk voor een instapmodelletje zouden kiezen.

edit: spelfoutje

[Reactie gewijzigd door rvankruistum op 20 maart 2017 07:57]

Het is niet dat mensen liever 2x zoveel betalen.

Maar telefoons zijn tegenwoordig onderdeel van "lifestyle" en als ik onder puberende tieners zien hoeveel druk ze uitoefenen op hun ouders om de laatste smartphone te krijgen om zo op school "erbij" te horen, kan ik me voorstellen dat veel mensen niet paar honderd euro over hebben om een toestel in eens te betalen.

Betalen op afbetaling (feitelijk is het een lening) is voor veel mensen geen keuze maar enige optie om aan een trend mee te doen.

Het gaat allang niet meer om specs. En als o.a. Samsung ook voor S5 Android 7 zou uitbrengen dan is de noodzaak om een nieuw toestel te kopen er niet.

Overigens verwacht ik dat markt verzadigd zal raken en dat hi-end toestellen een veel kleiner marktaandeel zal krijgen in de toekomst.

je praat onzin je betaald het toch zelf of niet dan je maakt zelf die keuze dus het is gewoon dom van mensen die het nog kopen ook nog

Ik ben het helemaal met je eens, er zijn zelfs high end telefoons van 400-500 euro. Zoals de Xiaomi en OnePlus modellen.

Ik snap dat Samsung op een manier het verlies (lees verlies als in minder inkomsten, niet zozeer financieel verlies) van de S7 Edge en Note terug moeten verdienen, maar 100 euro bovenop de S8 modellen zonder dat je er iets voor terug krijgt vind ik een beetje te.

Jammer genoeg zijn er altijd mensen die blindelings maar betalen wat de fabrikant er voor vraagt, aangezien de telefoon toch in abonnoment komt zodat je het hele bedrag niet in een keer kan betalen. Alom het oude gezegde: " Het is maar wat de gek er voor wil geven ".

Ik vind dat mensen eerst eens moeten gaan nadenken om hoeveel geld het eigenlijk wel niet gaat, wat je allemaal voor dat geld kan kopen. Dan heb ik het natuurlijk over mensen die amper genoeg geld hebben om zo'n contract aan te gaan.

Ik ben het helemaal met je eens, er zijn zelfs high end telefoons van 400-500 euro. Zoals de Xiaomi en OnePlus modellen.

Als Xiaomi internationaal gaat, dan zullen de grotere partijen ook hun prijs moeten verlagen.
Op dit moment is er niet echt concurrentie gaande en zorgen de advies prijzen er alleen maar voor de dat grote telco's voor een derde van advies prijs hun toestellen inkopen.

Uiteindelijk moet en Samsung het voornamelijk van telco's kanaal hebben omdat die miljoenen toestellen afnemen. Retail is kennelijk minder interessant.

Ik snap dat Samsung op een manier het verlies (lees verlies als in minder inkomsten, niet zozeer financieel verlies) van de S7 Edge en Note terug moeten verdienen, maar 100 euro bovenop de S8 modellen zonder dat je er iets voor terug krijgt vind ik een beetje te.

Uit nieuwsartikel:

Samsung maakt in de presentatie van zijn kwartaalcijfers bekend dat de omzet van de Mobile-divisie in 2016 in totaal 100,3 biljoen Koreaanse won bedroeg en dat de winst uitkwam op 10,8 biljoen won. Omgerekend is dat 80 miljard en 8,6 miljard euro. Een jaar eerder was de omzet met 82,6 miljard euro iets hoger, maar de winst van 8,1 miljard euro was iets lager.

nieuws: Smartphonetak Samsung maakte in 2016 meer winst ondanks Note 7-debacle

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 20 maart 2017 08:30]

Ik snap ook niet waarom mensen elk jaar een iets snellere telefoon moeten hebben voor een belachelijke prijs. Schrijf hier met m'n note 4 en het bevalt me helemaal prima.

Kijk maar hoe mensen het filpmje over de Iphone 7 gezien hebben en meteen in overdrive gaan omdat hun leven niet meer compleet is zonder. Terwijl je toch amper verschil merkt. Ach ja, marketing.

Ik vind het best erg dat je je niet even in de plaats van anderen kan stellen in redenen bedenken waarom iemand een nieuwe telefoon zou willen. Of verwacht je nu echt dat iedereen zoals jij denkt.

Waarom reageer je nu alsof ik die mensen aanval? Ik zeg alleen maar dat ik het niet snap dat mensen zoeits willen kopen elk jaar

Ze doen maar, geen haar op mijn hoofd die er aan denkt zo'n dure telefoon te kopen. Er is voor heel wat minder geld wel wat leuks te verkrijgen. Vaak bijna net zo snel of mooi(er) zonder al die Samsung meuk bloatware apps en een trage launcher. TouchWiz is nog steeds traag in vergelijking met andere launchers.

Je betaalt bij de grote merken ook meer voor de naam en image, helaas.

Heb zelf een Note 4 maar zal [b][nooit/b] €799,- /€899,- neerleggen voor een smartphone.
Los daarvan daalt de waarde van een Samsung smartphone enorm.
Kan je mijn inziens beter een Apple kopen die behouden hun waarde meer.
Maar ja die zijn nog duurder.

Dure telefoongesprekken op deze manier zonder gekheid vind ik dit buiten proportionele bedragen.
En nog steeds dat Edge.
Kinderarbeid zijn ze ook niet vies van rn zo kan ik nog wel even doorgaan.
Toch zullen er genoeg zijn die het kopen.

Zo heel veel Bloatware zit er tegenwoordig niet meer op hoor. Steeds meer Samsung apps zijn tegenwoordig als losse apps te vinden en staan al niet eens meer voorgeinstalleerd. En TouchWiz is volgens mij ook uitstervend. De nieuwe UX is op mijn S7 Edge snel genoeg en totaal niet laggy ofzo.

Na dat fiasco van afgelopen jaar ook nog je nieuwste flagship duurder aanbieden dan de vorige, weetniet of dat zo slim is.
Wat denk ik ook wel zo is, mensen die de s8 willen kopen kopen hem toch wel, of die nou 100 euro meer of minder kost.

Nee slim misschien niet.
Maar het terug halen van de S7 en de hele kwaliteits reclame over de hele wereld heeft natuurlijk wel veel geld gekost. Daar moeten ze wat van terugverdienen. Waarschijnlijk komt dit onder het mom van extra kwaliteit vandaar duurder.

Het probleem wat ik zie is dat ze in de prijsklasse beginnen te komen van Apple. Maar die hebben een hogere restwaarde dan Samsung. Juist dit kan een goede reden zijn om deze dan maar niet te nemen.

In mijn ogen lijkt het alsof ze zo proberen wat schade in te halen na het Note 7 debacle.

Hij zal beter verkopen dan de vorige generaties. Ik ken genoeg mensen die er 800-900 euro voor over hebben. In principe wordt dit de opvolger voor mijn s6 Edge.

Wees nu eerlijk, dit is de eerste grootschalige telefoon die een 5.8 inch (AMOLED) scherm in een even brede behuizing krijgt als de gewone s7. Ik koop elke 2 jaar de beste phone op de markt en tot de iPhone 8 er is (die mogelijks zelfs maar in beperkte mate een AMOLED scherm zal krijgen volgens de laatste rapporten) zal dit hem gewoon worden voor minstens een half jaar. De LG G6 vraagt maar 100 euro minder dan deze phone (met verouderde processor, LCD scherm en zelfs een iets minder strakke vorm).

Voor mij zijn de voornaamste factoren voor upgrade: Betere camera (zo niet, zal het een no buy worden), nieuwe generatie soc op 10nm, design en een inbrandende status bar in de s6 Edge.

Verouderde processor?? Gewoon de snelste van dit moment. Ik snap jullie echt niet met die opmerking steeds.. Wat een onzin.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 20 maart 2017 08:17]

Op het moment is de snelste de snapdragon 835 en de nieuwe exynos. De snelste die beschikbaar is, is voorlopig nog de gedateerde 821.

Ik heb net een S7 Edge aangeschaft en ben voor het eerst sinds jaren tevreden over een Samsung toestel omdat deze eindelijk op het niveau zit wat je van een dergelijk duur toestel mag verwachten. Want met alle respect de S6(edge) was nou op zijn zachts gezegd geen sterk toestel.

Ik ben dan ook een beetje bang dat de S8 weer een toestel word met wat meer problemen, een net niet toestel.

Persoonlijk is er sowieso een reden voor me om hem niet te halen, ik vind die ronde hoeken bij het scherm echt afzichtelijk. Bovendien lijkt het alsof er nog net iets minder ruimte aan de zijkant is om hem vast te pakken, terwijl dit bij de S7 Edge al echt kantje boord is.

Het verdwijen van de fysiek in te drukken homeknop is wel een absoluut pluspunt.