Toyota presenteert eerste zelfontwikkelde zelfrijdende auto

Toyota heeft de eerste zelfrijdende auto getoond die het helemaal zelf heeft ontwikkeld. Dat deed het bedrijf op basis van een Lexus LS 600hL. Aan boord zijn onder andere technologieën zoals lidar en radar, maar de auto maakt ook gebruik van camerabeelden.

Het is niet de eerste keer dat Toyota technologie voor zelfrijdende auto's presenteert, maar het is wel de eerste keer dat er een voertuig volledig binnen het bedrijf werd ontwikkeld. Voor het bepalen van de omgeving heeft de omgebouwde Lexus LS 600hL allerlei sensoren aan boord, die onder andere met radar en lidar werken. Ook camerabeelden worden gebruikt om de auto op de weg te houden. Verder maakt Toyota gebruik van machine learning, dat wordt ingezet om te leren van autoritten, om zo beter te anticiperen op de omstandigheden op de weg.

Er zijn twee systemen ontwikkeld door Toyota, die de namen Chauffeur en Guardian dragen. Eerstgenoemde is bedoeld als systeem om auto's zelfstandig te laten rijden, terwijl Guardian een soort assistent is die constant de omstandigheden op de weg bijhoudt, en kan waarschuwen of ingrijpen bij gevaar. De bedoeling is dat beide systemen in de toekomst verder worden verbeterd om uiteindelijk in consumentenauto's te worden ingezet. Guardian is daarbij dus minder vergaand dan Chauffeur, en Toyota verwacht daarom ook dat Guardian als eerste op de markt gebracht kan worden.

De eerste zelfontwikkelde zelfrijdende auto van Toyota werd al enige tijd verwacht. Jaren geleden werd al eens technologie voor zelfrijdende auto's getoond, maar een volledig zelfontwikkelde variant ontbrak nog. Daarnaast kondigde de automaker in 2015 aan samen met de Stanford University en technologie-instituut MIT te zullen werken aan technologie voor autonome voertuigen.

Reacties (74)

Er zijn aardig wat fabrikanten/bedrijven bezig met zelfrijdende voertuigen:
- Yamaha: 2026 met zelfrijdende motor.
- Volvo: komt 2020 met autopilot, 2018 enkel testen.
- BMW: wilt 2021 ermee komen ( in samenwerking met Intel & Mobileye)
- Fiat Chrysler: werkt samen met Waymo(Google Car)
- General Motors: Cruise Automation , en investering in Lyft (Uber concurrent)
- Mercedes-Benz: werkt als goed is weer samen met Uber.
- Nissan: ProPILOT dat in 2020 zou moeten komen.
- Tesla: Autopilot/etc dat wordt elk jaar uitgebreider vanaf 2018 volledig.
- Toyota: Guardian/Chauffeur moet komen in 2021, en 2020 alleen snelwegen.
- Uber: werkt samen met Microsoft(maps) en andere
- Ford: Fusion zonder stuur of pedalen rond 2021
- Honda: 2020 - Lexus: rond 2020
- Hyundai: 2030 is momenteel aan het testen in de UK
- Kia: vanaf 2018 investeren en 2030 zelf rijdende auto`s
- PSA (Peugeot, Citroen, DS): 26 nieuwe auto`s rond 2021, en 2020 beginnen.
- Renault-Nissan alliance: 2020 en 2018 al nieuwe auto`s met functies.
- DAF (trucks): o.a samenwerking met NXP & TNO 2020 op Nederlandse wegen.
- Honda: zelf balanceerde motor al zullen dus ook niet stil zitten.
- Ford + Jaguar + Land Rover: in 2020 grote test in de UK
- Jeep: Cherokee heeft al wat self-driving functies.
- KIA: DRIVE WISE introductie 2020 en 2030 volledig automatisch.
- Mitsubishi: gebruikt militaire technologie.

Volgens experts zal dit ook de timeline zijn:
- 2016 – Assisted driving
- 2018 - 'Hands-off' self-driving
- 2021 – Automated driving
- 2025 - Fully autonomous cars

[Reactie gewijzigd door walkstyle op 5 maart 2017 19:31]

Van een zelfrijdende motor moet ik toch nog even overtuigd worden. Is het punt van een motor voor de meeste rijders niet juist de bewegingsvrijheid? Als je zelf niet rijdt, waarom zou je dan nog op een motor willen zitten?

Zelfrijdend in de zin van zelfbalancerend bij het stoplicht. Zie de nieuwe Honda motor die dit idee al heeft verwerkt in hun laatste concept motor.

Nee, echt zelfrijdend (voorlopig op een circuit):

https://www.youtube.com/watch?v=4dUb5T7DU-Q

Nee, dat is een tweewielige robot in de vorm van een motor met bestuurder.
Een zelfrijdende motor -een voertuig met een persoon erop- is m.i. onmogelijk. Als de motor uit zichzelf plots een weg inslaat of remt, dan vlieg je er geheid vanaf.

Je zou de motor in dat geval in de vorm van een ligfiets kunnen ontwikkelen met iets erbij voor het balans houden tijdens het stilstaan

Tsja, motoren... Net niet hetzelfde.

1. "Beste auto, ga maar ergens parkeren. Buiten Amsterdam centrum."
2. Hee mijn auto is gestolen. Och, ik laat 'm wel even terugrijden met de app.
3. "Gaap wat is het vroeg. Ik slaap wel even verder, rij jij maar naar het werk."
4. "Hee baas, als ik 's ochtends en 's middags een uur in de auto werk, mag ik dan 6 uur op kantoor zitten?"

[Reactie gewijzigd door atlaste op 4 maart 2017 18:11]

Hij heeft het over een motor, niet over een auto...

Ja daarom had ik mijn reactie gewijzigd

Fun fact: er zal minder tijd tussen nu en de zelfrijdende auto zitten dan tussen nu en Need for Speed Underground.

Ford, Jaguar en Land Rover werken samen met Tata Motors in Engeland voor de ontwikkeling van zelf rijdende auto's.

https://www.youtube.com/w...continue=83&v=yE74eJKU4ac

[Reactie gewijzigd door Henkie-Jan op 5 maart 2017 18:13]

Die van jaguar ga ik deze maand nog met eigen ogen zien😃
En dan bedoel ik de electronics inside in detail

[Reactie gewijzigd door itcouldbeanyone op 5 maart 2017 20:30]

Zouden zelfrijdende auto's nu beter worden omdat ze door alle autofabrikanten onafhankelijk worden ontwikkeld? Of zou het juist beter/sneller gaan als er samengewerkt zou worden?

De tech wordt door een extern bedrijf ontwikkeld en ingekocht door de fabrikanten. Dit soort auto's dienen alleen als een testplatform of proof of concept. Naast Google zijn er maar een handjevol bedrijven zover zijn dat hun software in de praktijk toegepast kan worden. Mobileye N.V. is een van de grote spelers maar daarnaast ook Bosch en nVidia.

Dit zijn bijna alle spelers op de markt (alfabetisch):
Aisin Seiki Co
Autoliv AB
Bosch Group
Continental AG
Delphi Automotive Company
Denso Corporation
Freescale Semiconductor Inc
Gentex Corporation
Harman International Industries,
Hella KGaA Hueck & Co
Hyundai Mobis
Magna International Inc
Mobileye N.V
NVIDIA Corporation
Panasonic Corporation
Renesas Electronics Corporation
Takata Corporation
Texas Instruments
TRW Automotive
Valeo SA

In de automotive industrie is het uiteindelijk survival of te fittest en zal de industrie vanzelf beslissen dat een van de bedrijven het beste is. Zo is het ook gegaan met meeste tech zoals ECU's, ABS en alle andere kritische onderdelen in auto's.

Ik ken geen enkele auto fabrikant (Mercedes heel misschien in het geheim) die zelfstandig bezig is om dergelijke modules te ontwikkelen. Op de auto's van Google na zijn alle zelfrijdende auto's die wij tot nu toe hebben gezien een samenwerkingsverband van auto, software en hardware fabrikanten. Zoals BMW is een samenwerkingsverband aangegaan met Mobileye en Intel.

In het kort, wat ik probeer te zeggen is, meeste software en hardware komt uiteindelijk toch van een handjevol fabrikanten en de auto's worden niet onafhankelijk van elkaar ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 4 maart 2017 10:42]

Veelal is het ook gewoon een combinatie van software en hardware. Het bestaat natuurlijk ook gewoon uit best wat componenten, dus ook niet alle componenten worden per definitie bij één partij ingekocht. Tesla koopt voor Auto Pilot 2 bijvoorbeeld een deel van de hardware in bij NVIDIA, maar voor de camera's ontwikkelen ze de hardware zelf (Tesla Vision) en ook de software wordt volledig zelf ontwikkeld. Terwijl bij Auto Pilot 1 de belangrijkste hardware werd ingekocht bij MobilEye en er ook deels werd geleund op de software van MobilEye, maar wel met eigen toevoegingen van Tesla uit. De radar komt dacht ik bij beide versies weer bij Bosch vandaan.

Tesla is/was tot op het grote ongeluk EyeQ3 van Mobileye. Na het ongeluk in Amerika is Mobileye met een verklaring gekomen dat ze het niet eens zijn met de manier waarop Tesla hun software inzet en hebben ze hun banden met Tesla verbroken. Wat Tesla nu doet is nog niet bekend, misschien dat ze hun eigen R&D opstarten.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 4 maart 2017 16:17]

Concurrentie is veelal beter. Dat zie je nu ook in de verschillende aanpakken van Tesla vs Google. Tesla test door jou rijgedrag te vergelijken met hun voorspelling. Dus de Tesla waar je in rijdt doet alsof ie in een automatische modus rijdt, en vergelijkt dan alle afwijkingen van jou rijstijl ten opzichte van wat de auto zou doen. Google laat daarentegen een automatische auto rondrijden en kijkt dan naar die situaties waarbij een mens moest ingrijpen. Ik denk dat Tesla veel sneller dingen tegenkomt die te maken hebben met het rijden op een snelweg, omdat ze veel meer kilometers tegen komen. Maar de situatie die Google vond, dat hun software te lief en voorzichtig was en wat botter moest worden om bv een gelijkwaardige kruising goed over te komen, dat zal Tesla minder snel zien.

Daarbij Tesla werkt met de sensors die al in de auto zitten. Google kan werken met alle sensoren die ze kunnen bedenken. Tesla vindt dus misschien methodes om bestaande sensoren op nieuwe manieren uit te nutten. Google vindt nieuwe sensoren die misschien juist beter werken.

Welke methode werkt is uiteindelijk van heel veel parameters afhankelijk

Veelal beter, een korte aanvulling daarop: Niet 'hoe meer hoe beter'.

Stel, Tesla en Google hebben 100Tb data, dat is 100 miljoen Mb. Verspreiden we dat over 100 miljoen bedrijven die allemaal 1Mb hebben, dan hebben ze allemaal te weinig voor machine-leren of grote gedetailleerde kaarten maken. En er zijn 100 miljoen juridische en financiële afdelingen; niet efficiënt.

Ik denk dat er ergens een optimum ligt. 1 webbrowser die een monopolie heeft is slecht voor de klant, maar 1000 concurrerende 'even grote' ook: Veel arbeidskracht wordt dan verspild door zelf bedenken /na-apen wat de buurman al heeft. Het optimum zal wel ergens tussen de 3 en 7 grote partijen liggen denk ik, met nog enkele kleine innovatieve spelers.

tja, dan krijg je uiteindelijk dit weer

Ik ben van mening dat bedrijven nog veel te weinig samenwerken. Dat gebeurt veel te weinig door autofabrikanten, maar ook bij Nederlandse bedrijven is samenwerking beperkt. Zelf ben ik al vijf jaar bezig om alles wat ik leer te delen op een wiki. Zie https://partup.miraheze.o...liu999/Alfabetische_index. Er is nog niemand die mijn voorbeeld volgt, maar stel je eens voor dat we met heel Nederland kennis gaan delen.

Autofabrikanten werken weinig samen? Dat is nieuw voor mij. Het barst misschien wel van de automerken en -types, zodra je onderhuids gaat kijken wordt het een ander verhaal. Een aantal basisplatformen waar auto's omheen worden ontworpen. Wist je bijvoorbeeld dat een Jeep Renegade op hetzelfde platform is gebouwd als een Fiat 500?

Dat is geen samenwerken, dat is gewoon één bedrijf.
Fiat - Chrysler (waar ook Jeep onderdeel van is) is één bedrijf.

Dat is mijn punt, die merken deden het ooit allemaal zelfstandig. Als de huidige samenwerkingen (en fusies) niet van de grond waren gekomen zou het er nu heel anders uitzien.

nooit gehoord van de naam fiat-chrysler, waarbij Jeep gewoon een dochteronderneming is van fiat-chrysler, die naast de VAG een bijzonder groot scala merken onder zich schaart

Meer info @ wiki en nr 2

Heb je weleens van Wikipedia gehoord? Daar staan heel veel dingen die heel veel mensen geleerd hebben -en- het is zo georganiseerd dat er geen, of in elk geval zo weinig mogelijk, doublures op voorkomen.

Ik zou jouw Wiki wel door kunnen lezen, en misschien die van een stuk of wat anderen ook, maar niet van 17 miljoen anderen, laat staan van 7 miljard. Dus hoe interessant jouw opinies over feminisme of programmeren ook mogen zijn: ain't nobody got time for that.

Ik ben helemaal voor kennisdelen maar niet op een anarchistische manier zonder bovenliggende structuur.

Wellus, Wikipedia is een online encyclopedie, daar staat dus encyclopedische kennis. Wanneer je kennis wil delen over de zelfrijdende auto dan zul je dus een ander platform moeten kiezen.

Ik ben het met je eens dat het samenwerken aan gezamenlijke kennis, net zoals op Wikipedia, lastig is. Maar niet onmogelijk lijkt me.

wikipedia is een encyclopedie die iedereen kan en mag aanpassen (zelfs zonder account! - een lijst grote of politieke artikelen daargelaten - ). Dat is juist ideaal om je kennis te delen gezien je bij bronvermeldingen prima een lijst kan maken met interessante resources....

Aan beide kanten zitten voordelen lijkt mij. Maar omdat er nog totaal geen standaard is is het voor nu efficiënter er om dan lekker te brainstormen lijkt mij. Dat is ook goed voor de onderlinge concurrentie. Uiteindelijk moet er wel naar iets van een standaard worden toegewerkt zodat het niet een grote brei word. Ik betwijfel of die laatste stap genomen word.

Goed punt. Ik denk dat de strijd nu gaat om wie zichzelf zodadelijk "de standaard" mag gaan noemen. Wat daar zit het grote geld. Persoonlijk denk ik niet dat er een behoefte is vanuit de industrie om kennis te delen. Want elk merk wil kans hebben zichzelf te onderscheiden van een ander. Een giga bedrijf als Toyota heeft er alle baat bij om elk jaar uitgeroepen te worden tot "meest veilige autonome auto". Maar voor de gemeenschap is dat natuurlijk onwenselijk. Het implementeren van een standaard zal dan toch echt vanuit de overheid moeten komen.

De overheid moet zich er voorlopig helemaal niet mee bemoeien zodat echte en snelle innovatie kan plaatsvinden. Als ze zich er al mee moeten bemoeien.
Als de overheid zich er mee gaat bemoeien hebben we over 100 jaar nog geen autonome auto's.

Er moet ook niet worden samengewerkt. Er zijn overal zoveel mensen bezig dat dit veel meer vruchten af zal werpen dan wanneer dit gecoordineerd zou moeten gebeuren.
Maar dat vind ik.

Competitie is een sterke motivator, net als een massamarkt van honderden miljarden dollars. Veel vraag naar bepaalde onderdelen (lidar, weersonafhankelijke camera's) drijven andere industrieën meer op dan slechts één consortium.

In theorie/filosofie zou ik stellen dat samenwerking de boel sneller laat ontwikkelen, in de praktijk werkt competitie veel beter.

Het begint een beetje op de hoeveelheid spraakassistenten te lijken inderdaad maar op zich denk ik dat het op dit moment nu het nog volop in de R&D fase zit wel goed is, iedere fabrikant levert zo zijn eigen inbreng en uiteindelijk zullen de beste technieken toch wel samenvloeien en tot standaard uitgeroepen worden denk ik.

Dit zorgt er ook voor dat nu echt iedereen ermee bezig is, geen enkele autofabrikant wil achterlopen dus wordt er ontzettend veel geinvesteerd. De ontwikkeling komt daarmee echt in een stroomversnelling.

Dat lijkt me beter dan een samenwerking nu al waarbij iedere fabrikant alleen maar zijn eigen techniek wil pushen en alleen maar aan zijn eigen portomonnee denkt.

De volgende stap lijkt mij een soort Touring Car kampioenschap voorzelfrijdende auto's, als ze dat onder de knie krijgen staan ze al behoorlijk ver.

Ik snap dat ze nog in ontwikkeling zijn, maar voor het zelfde geld heb je een full-option Tesla Zonder uitpuilende sensoren en technieken. Ik denk dat Toyota/Lexus toch echt eens moet wakker worden en realiseren dat ze op sommige aspecten ver achter liggen.

No hate, ik rijd zelf Toyota. Maar het verbaasd me waar Toyota vroeger veel innoveerde, tegenwoordig weinig van horen of zien. Een boel zaken zoals eco rijden is tegenwoordig de norm, maar zelfs daarmee lopen ze achter.

Ik ben benieuwd wat ze ons de komende jaren brengen.

Ware het niet dat dit slechts een test mode betreft dus je opmerking over uitpuilende sensoren is ongefundeerd. Tevens is er geen prijs bekend dus zeggen dat een full option Tesla goedkoper is slaat ook nergens op.

De basisprijs van dat model evenaart de Tesla, dat is een feit. (Kijk gewoon bij de fabrikant op de site)

Wat betreft de bulkie sensoren ben ik op de foto afgegaan, later realiserend dat het hier om een prototype gaat. Maar hoe dan ook heb ik nog geen autonome auto's gezien met een lidar systeem. Omdat die dinge nogal opvallen (roterende dop boven op de auto) dus ik mag aannemen dat de foto op dit moment klopt.

Ik rij een Toyota Auris Hybrid. Heerlijke auto, echt waar. Maar de software erin is echt rampzalig. Niet dat ie steeds stuk is. Maar de navigatie, het entertainment, de integratie met Google Maps, het kan allemaal zoveel beter. Een voorbeeld. Als je een restaurant zoekt, dan moet je dat eerst aan de Toyota software vragen. Die loopt al snel een half jaar achter. Pas daarna kan ie met Google Maps zoeken. Een ander voorbeeld: Er zit cruise control op. Er zit een sensor op die meet of je je tegen je voorganger op rijdt. Er is geen adaptive cruise control.

Ik begin me steeds meer te realiseren dat Toyota een auto-fabrikant is en geen software bedrijf. Dat is een probleem nu autos steeds meer software worden en steeds minder hardware. Met elektrische, zelfrijdende auto's wordt dat helemaal een probleem. Alle kennis die ze hebben over het integreren van een gecontroleerde explosie tussen vier wielen is dan niet relevant meer. Maar kennis over software lijken ze ook niet te hebben. En daar gaat het om.

Ik denk dat dit soort zaken bij alle fabrikanten zo is. De remote app voor mijn Nissan LEAF is ook brak en onbetrouwbaar. Alsof een embedded programmeur het er even bij moest doen in een middag... Ik gebruik uit noodzaak een 3rd party app die feilloos werkt (bijv. om 's ochtends de verwarming vast aan te zetten).

Auris Hybrid station wel eens gehuurd en inderdaad een prima auto. Enorm zuinig ook, zelfs met 140 op de cruise control via de Autoroute naar de Alpen iets van 1/20!

Jep. Hier bij de Opel hetzelfde. Perfect systeem die exact weet waar een voorganger is en indien nodig ook waanzinnig handige waarschuwingen daarover geeft. Maar adaptive cruise control zit er weer niet op: dat zit enkel op de duurdere versie met automaat.... En volgens mij is dat meteen ook de crux: geld. Er is qua techniek veel meer mogelijk dan wat er nu feitelijk in de auto zit simpelweg omdat het voor de fabrikant aantrekkelijker is het geleidelijk in te voeren. Op die manier kunnen ze steeds maar duurdere uitvoeringen presenteren met net nieuwere functionaliteit. Deze later doorschuiven naar goedkopere modellen en een volgende innovatie dan weer introduceren bij de dure modellen, etcetera. Autofabrikanten hebben helemaal geen baat bij het snel introduceren van innovatie zo lang ze maar steeds nét iets sneller zijn dan de concurrent.... (en die is op diens beurt ook weer traag... dus...)(

De auris is natuurlijk wel een uitloopmodel. De nieuwe auris staat voor het einde van dit jaar in de agenda. De auris die je nu rijdt is in 2012 gelanceerd, en toen was ACC beslist niet standaard op kleine middenklassers. Op de nieuwe auris zal het ongetwijfeld wel zitten.

Eh, de model refresh was in 2015. http://autovandaag.nl/m/a...ota-auris-update-prijzen/

Tsja, de Prius uit 2011 heeft wel adaptive cruisecontrol. Volgens mij niet standaard, maar wel mogelijk. Die technologie hebben ze dus zeker in huis.

Hoe meer fabrikanten er mee bezig zijn hoe meer de patente verspreid worden over deze fabrikanten, en hoe langer het duurt voor dat er een fabrikant komt met een echt fatsoenlijk compleet systeem komt, en dan is het ook nog schrikbarend duur door alle licenties die betaald moeten worden.

Over 5 jaar is 25% van het Nederlandse wagenpark zelfingrijpend. Over 10 jaar is 25% van het Nederlandse wagenpark zelfrijdend. Over 15 jaar is 75% zelfrijdend en zal Nederland filevrij zijn. Ook als we nu geen extra asfalt leggen.

Als alle auto's vandaag de milieutechnologie van de jaren '90 zouden hebben (U9 dus: de "strenge" Amerikaanse milieunormen van de jaren '90) maar ze zouden wel zelfrijdend zijn, dan zou de uitstoot slechts ééntiende bedragen van de uitstoot die er nu plaats vindt.

Zelfrijdende auto's is een belangrijkere stap dan de overstap op elektrisch/kernenergie/windenergie. De grootste milieuvervuiler is namelijk de inefficientie en het onvoorspelbare gedrag van automobilisten. Als je dat verbant, dan zijn plotsklaps alle milieuproblemen bijna volledig opgelost.

Helaas is voor de komende 15 jaar tijdelijk extra asfalt nodig. Daarna kunnen we weer asfalt gaan afbreken.

Hoe zit het met de nieuwe generatie mensen? Moeten zij alsnog een rijbewijs behalen. Of dat weer niet. Daarnaast is het juist goed om zelf te rijden de fun factor is dat. En je vergeet niet hoe je moet rijden of inparkeren.mm

Ik vind het interessant dat er vrij vel mensen zijn die denken dat zelfrijdende auto's de toekomst zijn... maar hoe zit het dan met de (vele) mensen die het eigenlijk leuk vinden om zelf te rijden? Tenzij het op den duur verboden wordt om zelf te rijden (wat me zéér onwaarschijnlijk lijkt) zullen die mensen (waaronder ikzelf) echt nooit zo'n auto kopen.

Ik vraag me bovendien af wat er dan met de autoverzekeringen gebeurt: als ik niet zelf achter het stuur zit, dan wil ik ook niet verantwoordelijk worden gehouden omdat mijn auto iemand doodrijdt, wat zeker niet ondenkbaar is: in een situatie waar bijv. iemand plotseling oversteekt wanneer het te laat is om te remmen én er aan de andere kant van de weg een auto komt, zal zelfs een computer niets kunnen doen om óf de persoon aan te rijden, óf die ontwijken en tegen de andere auto te botsen (ervanuit gaande dat de andere auto ook niet meer op tijd kan remmen)...

Ik had van Toyota wel verwacht dat alle sensoren weg gestopt zouden zijn.. zeker geen bol op het dak

Ik vermoed dat ze daar in een volgende fase wel wat aan doen. Wat is wel opvallend vind is dat ze kiezen om te werken met een auto van een ander merk (Lexus). Kan iemand mij vertellen waarom ze dit doen? Het zal waarschijnlijk technische voordelen bieden, al lijkt me het PR-technisch prettiger voor Toyota als het om een eigen model ging.

Buiten wat anderen al aangeven over dat Lexus feitelijk Toyota is, is het natuurlijk ook zo dat deze features in eerste instantie in duurdere auto's zullen komen. Verder is de Lexus LS een vrij grote auto (F-segmenter, denk aan een Audi A8), en kan ik me voorstellen dat deze beter geschikt om apparatuur in toe te passen dat zeker bij het testen van pas komt. In het eigen gamma heeft Toyota geen F-segmenter (vroeger wel, maar voor dat segment worden die auto's nu dus uitgebracht onder de naam Lexus).

Ze zouden evt. een Landcruiser gebruikt kunnen hebben, maar bij andere merken ook niet gebeuren (de keuze voor sedans en niet terreinauto's/SUV's). Wellicht omdat de techniek dan breder toepasbaar is op andere modellen aangezien de meesten niet zo hoog op de wielen staan?

Euh...

Volvo gebruikt een XC90 voor het testen op openbare weg dit jaar, een SUV
Audi gebruikt de Q7 als vlaggeschip met nieuwste technologie voor automatisch rijden, ook weer een SUV

Er zullen er vast wel meer zijn, ken niet van elk merk de details.

SUV's zijn zeer populair tegenwoordig, logisch dat ze die gebruiken.

Ah, ok. I stand corrected.

Overigens dat ze vrij populair zijn is op zichzelf geen argument. Normale auto's blijven populairder. Maar het testen gebeurt er dus wel mee.

SUV's zijn zeer populair tegenwoordig, logisch dat ze die gebruiken.

De Lexus is dus juist geen SUV. Waar het om gaat is dat het een grote auto is zodat je
1) veel plaats hebt om dingen in te bouwen
2) overal makkelijk bij kan.
Bij een SUV is dat zo, meer nog als bij een ander groot model, zoals een limousine.

Dat ze een grote auto kiezen is logisch, dan heb je meer ruimte om sensoren te plaatsen, te verwisselen en met name om in te sleutelen. Al deze sensoren en electronica is achteraf ingebouwd. Naderhand als je precies weet wat er wel en niet in moet kun je het in kleinere auto's gaan inbouwen en in een volgorde en opeen plaats die efficiënt is.

Lexus is het luxe-merk van Toyota.

Niet aan gedacht, dat verklaart een boel!
Ik had het kunnen weten, ik heb me onlangs nog verbaasd over hoeveel merken er onder Unilever vallen, maargoed, dat is een ander verhaal;)

Lexus is van Toyota. Het luxere segment.

Lexus is sinds 1989 de naam van de luxedivisie van het Toyota-concern.

Dus het gaat om hun eigen auto. En ik verwacht ook dat dit soort systemen als eerst in de luxere auto's komen.

http://www.lexus.com/about

[Reactie gewijzigd door A-Jay op 4 maart 2017 10:38]

Lexus is Toyota

Ik denk toch echt liever om zelf te rijden.
Ik heb er geen vertrouwen in dat ze zo veilig zijn.
Een goede hacker kan zo'n auto hacken en vreselijke dingen mee doen.

Blijf vooral zo doordenken.
Als onze voorouders dat ook gedaan hadden, reden we nog op paard en wagen, of liepen nog steeds overal naartoe.
Wel gezonder trouwens :-)

Een hacker kan inderdaad een auto hacken, maar een hacker kan ook een goedje in je drankje stoppen waardoor je zelf niet meer kunt rijden.

Een zelfrijdende auto is altijd veiliger dan een door een mens bestuurde auto. Punt.

Vergeet ook niet dat een zelfrijdende auto veel logischere beslissingen kan nemen. Stel dat je bijvoorbeeld op een landweggetje rijdt en plots komt er een kind achter een boom vandaan. De auto had zelf ook nooit het kind kunnen zien aankomen. De auto kan in een split second allerlei databanken raadplegen om een beslissing te nemen: Kind aanrijden, of bestuurder doodrijden door naar een boom te sturen. Stel dat het kind een IQ heeft van 140 en dat de verwachting is dat het kind straks een waardevolle toevoeging wordt voor de economie en dat de bestuurder een criminele toekomstverwachting heeft. De auto zal dan logischerwijs tegen een boom knallen om het kind te redden. De auto past gewoon waarheidstabellen toe (iemand filosofie of SQL gestudeerd?) en neemt op basis daarvan een beslissing.

Wij kunnen zo'n beslissing nooit nemen en zullen dan op gevoel handelen en hoogstwaarschijnlijk een foute beslissing nemen.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 4 maart 2017 15:15]

Uhm een soort natuurlijke selectie