×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft toont privacy-menu bij installatie Windows 10 Creators Update

Door , 255 reacties, submitter: Jakobus3

Microsoft heeft de update- en privacy-instellingen getoond die gebruikers krijgen voorgeschoteld als ze de Creators Update van Windows 10 installeren. Inmiddels zouden meer dan 400 miljoen systemen Windows 10 in 192 landen draaien.

Gebruikers kunnen met meer detail aangeven wanneer Windows 10 de update moet binnenhalen dan voorheen. Ze kunnen een dag en tijd aangeven en de planning achteraf aanpassen. Een 'snooze'-optie geeft de mogelijkheid drie dagen lang niet gestoord te worden. Zodra de Creators Update gereed is om te downloaden krijgen Windows 10-gebruikers dit door middel van een groot notificatiescherm te zien. Ze kunnen dan kiezen om later opnieuw een herinnering te krijgen. Via het Action Center is de installatie weer te vervolgen.

Zodra ze de installatie starten, krijgen ze eerst een privacyscherm met instellingen te zien. Daar kunnen ze aangeven of Microsoft de locatie, diagnostische gegevens en spraakbestanden mag gebruiken en of apps gepersonaliseerde reclame mogen tonen. Microsoft brengt de Creators Update in april uit. Het bedrijf claimt met de procedures in te spelen op feedback van gebruikers. Microsoft kreeg bij het verschijnen van Windows 10 veel kritiek op de opdringerige updatenotificaties, terwijl in de EU onderzoeken lopen met betrekking tot de privacyrisico's van Windows 10.

Volgens Microsoft zijn er wereldwijd inmiddels 400 miljoen systemen met Windows 10.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

01-03-2017 • 21:52

255 Linkedin Google+

Submitter: Jakobus3

Reacties (255)

Wijzig sortering
Alleen jammer dat alles default op aan staat 7(8)7
Oke, even zien of ik het goed begrijp:

- Bij de installatie van Windows 10 (voor deze update) stond altijd alles standaard op "aan" in de privacy settings. Natuurlijk onder het mom de gebruikerservaring te verbeteren, maar Microsoft zal ongetwijfeld e.e.a. voordeel (lees: winst, gegevens gebruiken voor gerichte reclame, zoals ook duidelijk is terug te vinden in de screenshots van dit artikel) hieruit halen.
- Veel gebruikers van Windows leverden kritiek: "Microsoft wil al onze gegevens, blokkeren die hap!" "Ik gebruik tooltje X om dit te blokkerren!" "Ah ja, maar ik gebruik tootlje Y, die werkt prima!" "Ja, maar na elke update wordt het weer teruggezet, boe Microsoft!"
- Anderen reageren: "Jongens, wat is het verschil tussen Microsoft en Google/Apple die al járen gegevens verzamelen? Waarom wordt daar niet op gezeken?"
- Microsoft reageert met deze update: je krijgt een groot scherm waarin je je privacyinstellingen kunt wijzigen, komt altijd bij installatie van de update. Men heeft dus inderdaad geluisterd naar kritiek... Ik weet niet of dat bij Google/Apple (en anderen) gebeurt of niet? Hier in ieder geval wel.

Maar toch vind je het vreemd dat alles op "aan" staat. Dus wat is er nou eigenlijk vreemd?

Ik keur het (vroegere) gedrag van Microsoft wat betreft privacy zeker niet goed, ieder mag daar zijn mening over hebben, maar je kunt niet ontkennen dat dit een prima stap in de juiste richting is. Wellicht ook de meest gebruiksvriendelijke. Hoe kan je hier, zeker als je het met andere grote tech-bedrijven vergelijkt, nou commentaar op hebben?
maar Microsoft zal ongetwijfeld e.e.a. voordeel (lees: winst, gegevens gebruiken voor gerichte reclame, zoals ook duidelijk is terug te vinden in de screenshots van dit artikel) hieruit halen.

Bron? In de voorwaarden die je accepteerd bij installatie staat namelijk dat ze dit niet doen ...
Bron? In de voorwaarden die je accepteerd bij installatie staat namelijk dat ze dit niet doen ...
Die voorwaarden doen er eigenlijk niet toe. Die worden op een bepaalde manier geschreven om je illusies te geven over je rechten en privacy. Je moet eigenlijk altijd vooral lezen wat er níet staat. Als ze zeggen "we verkopen je persoonlijke profiel niet door aan andere partijen" betekent dat eigenlijk "we hebben een profiel van je en gebruiken dat actief om geld aan je te verdienen maar derde partijen kunnen daar alleen bij via onze betaalde service en mogen de rauwe data niet kopen".

Heb je ooit privacyvoorwaarden gelezen van een groot bedrijf als MS of Google waarin gewoon netjes stond dat ze geen profiel van je bijhouden? Zo'n profiel hebben ze toch niet nodig om jou Windows of Office te verkopen? Ze kunnen het best laten zitten, maar willen het niet, omdat persoonlijke gegevens tegenwoordig flink aan te verdienen vallen. Voor het grote geld laat iedereen ethische bezwaren vallen. Maar goed, dat is eigenlijk niets nieuws, dat gebeurt al zolang er mensen bestaan.
Nu staat het er in elk geval wel bij, kijk maar op de 4e foto: "Relevant Ads".
Die setting betekent wat anders dan dat jij denkt dat het betekent O-)

Het betekent dat jij het toestaat om een uniek - doch niet herleidbaar! - ID te gebruiken voor advertenties. Dat staat (3rd party) apps toe om jou te tracken voor persoonlijke adds.

Ook al zet jij (en ik) die feature direct uit, geensinds betekent het dat de telemetry of andere data die gestuurd wordt gebruikt mag worden door Microsoft voor advertenties of het maken van persoonijke profielen.

Merk verder op dat deze feature niet nieuw is en ook reeds in Windows 8.1 zat.
Wees eens objectief en lees de EULA van Microsoft. Daar staat duidelijk dat alle verzamelde data gebruikt mag worden door Microsoft èn partners.

Pas bij testen weten we of de nieuwe privacy settings wel de hele ladiing dekken en of UIT ook echt UIT betekent. En of niet tools als ShutUp10 van O&O Software nog steeds nodig zijn om je privacy te kunnen garanderen.

Tot nu toe is het een wedloop tussen Microsoft en bedrijven als O&O gezien de stroom aan nieuwe versies omdat steeds verborgen privacy settings blijven opduiken.

Dat is niet leuk nieuws maar tot nu toe wel de realiteit. Tijd zal leren of Microsoft nu haar lesje heeft geleerd.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 2 maart 2017 07:33]

De partners zijn consultants vooral die werken voor MS. Bij Azure krijg je bijvoorbeeld netjes een overzicht wie toegang heeft tot welke data.
De partners zijn consultants vooral die werken voor MS. Bij Azure krijg je bijvoorbeeld netjes een overzicht wie toegang heeft tot welke data.
Tja dat is een zakelijk product en die klant zal men toch wat voorzichtiger zijn met zijn gevoelige gegevens.

Het geeft aan dat Microsoft het best kan, waarom doet men dit voor de gewone en consumentenproducten dan niet?
Omdat het waarschijnlijk ongeveer dezelfde partners zijn of de lijst is te groot. Als ze bijvoorbeeld elke externe werknemer moeten noemen, zou het praktisch niet meer haalbaar zijn. Ik vind dat ze verder vrij open zijn over wat ze verzamelen en hoe, dus dat we niet de specifieke partners weten, vind ik niet zo erg.
Als het dezelfde lijst zou zijn zou het simpel zijn, gewoon ook verwijzen naar die lijst. Als de lijst anders is of groter dan kun je zo'n lijst ook maken maar Microsoft houd het angstvallig geheim.

Iedere werknemer opnoemen zal niet gaan, ze kunnen niet het personeelsverloop in andere organisaties bijhouden. De namen noemen van de organisaties, dat kan wel, tenzij het een steeds wisselde groep is, zoals de winnaars van de veilingen voor het mogen vertonen van een add op de door jouw bekeken webpagina.

In dat geval worden je gegevens al gedeeld met iedere bieder dus dan zou je alle bieders moeten vermelden. Ik snap dat zoiets een heel lange lijst kan zijn. Dat zou ontegenzeglijk reacties opleveren. Daarbij zou men dan waarschijnlijk NSA, GHCQ, GCSB, DSD, GSE, FSB er bij moeten zetten.
offtopic:
edit: kleine verduidelijking

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 3 maart 2017 12:27]

Microsoft verkoopt zijn advertentiedata niet direct voor zover ik weet, of heb jij daar bewijs voor? Voor zover ik begrijp kan men bepaalde ads targeten op doelgroepen, maar daarvoor hoef je de data zelf niet beschikbaar te maken.

En met externe werknemers bedoel ik de ZZP achtige constructies die in de ICT hier gebruikelijk zijn. Ik neem aan dat zo'n ZZP-er niet met naam en toenaam op zo'n lijst wil.
Microsoft verkoopt zijn advertentiedata niet direct voor zover ik weet, of heb jij daar bewijs voor?
Nee, het was een voorbeeld. Als de lijst bedrijven net zo snel/vaak wisselt als bij die advertentieveilingen dan moeten ze er allemaal op.
Voor zover ik begrijp kan men bepaalde ads targeten op doelgroepen, maar daarvoor hoef je de data zelf niet beschikbaar te maken.
Nee, men stuurt je gegevens naar 1000 bedrijven, die bieden vervolgens een bedrag om jou de advertentie te mogen laten zien en wie het hoogt bood mag zijn advertentie aan jou vertonen. Al die 1000 bedrijven hebben echter jouw gegevens ingezien.
En met externe werknemers bedoel ik de ZZP achtige constructies die in de ICT hier gebruikelijk zijn.
Zo'n ZZP-er zal niet eenmalig voor ze werken maar regelmatig terugkeren. Als hij/zij daarbij inzage heeft in persoonlijke profielen hoort hij op de lijst.
Ik neem aan dat zo'n ZZP-er niet met naam en toenaam op zo'n lijst wil.
Kan zijn. Waarom niet? Omdat als je werkt voor Microsoft net zo gehaat bent als een Brein-medewerker of een parkeerwachter? Of is hij niet trots op het werk dat hij doet?

Of hij op die lijst hoort of niet kun je van buiten de organisatie niet beoordelen.
Merk verder op dat deze feature niet nieuw is en ook reeds in Windows 8.1 zat.
Maakt het dat beter dan? Dat betekent vooral dat ze het in 8.1 goed genoeg verstopt hadden dat de meeste gebruikers het niet door hadden.
Als iemand afgeperst of vermoord wordt door de maffia roept er toch ook niemand "oh, het is ok, dat doen ze al vele decennia lang"?
Stond volgens mij zelfs in Windows 8 al gewoon in de installer. Als je voor de custom settings koos. En daarna stond het in de settings. Deze functie is nooit verstopt geweest.
Als je voor de custom settings koos.
Deze functie is nooit verstopt geweest.

pick one? :)
Alles is herleidbaar als je je best doet. Combineer een paar databases met genoeg informatie samen en je bent niet meer anoniem.

Zodra ze jou relevante reclame laten zien, kan het reclame site je ip adres en betreffende cookies inzien.

En hoe kun je anoniem zijn en relevante reclame voorgeschoteld krijgen? Dan moet er ergens een link zijn tussen jou en je data?

[Reactie gewijzigd door gjmi op 2 maart 2017 08:25]

je ip adres is je ip adres en dat is niet persoonsgebonden dus technisch gezien ben jij hartstikke anoniem ook al hebben ze een compleet profiel en evt zelfs je naam.
Dus als ze je naam hebben ben je anoniem. Euh....
welkom in 1984
Het kan 'anoniem' doordat de apps en sites jou alleen maar als een bepaald nummer (de reclame ID) kennen, maar niet met je eigen naam.

Maar wanneer je een profiel bij b.v. een webshop hebt aangemaakt en je reageert op een advertentiebanner die je op basis van je reclame ID voorgeschoteld krijgt (of zo'n banner kan een cookie achterlaten voor de site van de webshop), dan weet de webshop je naam en je reclame ID. En technisch gezien zijn een reclame ID en alles dat daar aan vast zit geen persoonsgegevens (want anoniem), dus kunnen deze gegevens vrijelijk gedeeld worden met iedereen die er maar belangstelling voor heeft. De webwinkel kan niet jouw persoonsgegevens delen, maar wel je belangstellingen en koopgeschiedenis en krijgt daar vergelijkbare gegevens van anderen voor terug.
En gegevens uit je profiel die niet gedeeld worden kunnen ze krijgen door advertenties te richten op voor hun interessante profielen. AH kan bijvoorbeeld een advertentie richten op profielen van personen die vaak de hele avond op de PC zitten. Die informatie hebben ze zelf niet, maar Microsoft weet wel welke PC 's avonds meestal aan staan en kan daar de advertentie naar toesturen wanneer er een app of site geopend wordt waar Microsoft advertenties op verkoopt. Door een klik op de advertentie of een achtergelaten cookie weet AH dat jouw computer 's avonds vaak aan staat en wanneer je wel eens wat bestelt via hun site (desnoods een fotoboek) of je bonuskaart via de site beheert, dan moet je niet gek opkijken wanneer je plotseling bonusaanbiedingen voor kant-en-klaar maaltijden krijgt.
En daar hebben ze geen voordeel van? Of bedoel je dat het voordeel voor hun 'niet herleidbaar' is...
Dat zal wel moeten als het daarin staat. Ze willen namelijk zo weinig mogelijk aangeklaagd worden.
Het laat wel zien dat je geen rechten hebt bestudeerd, in de VS betekend een overtreding van je eigen EULA zo goed als totale vernietiging van je rechtspositie, juist in de VS kom je daar niet mee weg en mag men plots zo goed als al je rechten schenden als jij daar als eerste mee begon. Hier, in de EU, beschermen wij bedrijven die hun eigen juridische documenten en contracten niet op orde hebben, als hier 1 bepaling zwart is, dan blijft de rest van de bepalingen onverminderd geldig. DAAR schijnt dat heel anders te zijn.
Hier, in de EU, beschermen wij bedrijven die hun eigen juridische documenten en contracten niet op orde hebben, als hier 1 bepaling zwart is, dan blijft de rest van de bepalingen onverminderd geldig. DAAR schijnt dat heel anders te zijn.
Dat staat ook heel vaak gewoon letterlijk in de voorwaarden (ook bij Nederlandse bedrijven), dat als één bepaling in strijd blijkt te zijn met de wet dat alle andere gewoon blijven gelden.

In de EULA van dergelijke (US) bedrijven staat vaak ook dat men letselschade en alle mogelijke gevolgschade uitsluit behalve in die staten waar de wet dat verbied.
Misschien moet ook dat er in staan omdat anders heel de EULA (in die staten) ongeldig wordt.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 2 maart 2017 10:49]

En een reputatie die om zeep is kan je hele bedrijf de dieperik in storten.
Klopt, echter Microsoft had in de periode 199-2000 toch ook wel een slechte reputatie (zaken met DR-DOS, OS/2, OpenGl/DirectX, Netscape/IE en diverse andere oneerlijke handelspraktijken.) Destijds leek het hen echter weinig te deren.Uiteindelijk zijn ze slechts voor de bundeling van IE en Mediaplayer veroordeeld.

offtopic:
Edit: OS/2, niet OS/4, Netscape, niet Netschape

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 2 maart 2017 14:59]

Dat ging om handelspraktijken die de meeste gebruikers niet als hinderlijk ervoeren maar juist wel handig vonden.
(Of het voor diezelfde gebruikers ook op de langere termijn handig was keken ze niet naar.)
Het bewust voorliegen van gebruikers in je EULA is van een heel andere orde. Dat is een doodzonde die ze niet zomaar pikken in de VS en dat kan je als bedrijf talloze class-action suites opleveren. Het zal ook voor heel veel mensen net dat zetje zijn dat ze nodig hebben om Linux eens te proberen, waarna ze er achter komen dat je voor emailen, internet en een paar eenvoudige spelletjes eigenlijk geen Windows nodig hebt.
Dat ging om handelspraktijken die de meeste gebruikers niet als hinderlijk ervoeren maar juist wel handig vonden.
Hoezo?

Er waren veel mensen die op hun PC in plaats van MS-DOS juist DR-DOS hadden meegeleverd gekregen. In het installatieprogramma's van Windows 3.x zat een check die installatie op DR-DOS verhinderde terwijl DR-DOS wel volledig compatible was. Hoe is dat handig voor de gebruiker die zojuist Windows had gekocht (als upgrade) en deze niet kon installeren.

Wat OS/2 betreft, Microsoft had jaren gepropageerd dat ze samen met IBM OS/2 als opvolger van DOS zouden uitbrengen. De code werd dan ook gedeeld eigendom. Softwarefabrikanten speelden daarop in en ontwikkelden hun programma's om met OS/4 te werken. Toen kwam Microsoft plotseling uit met Windows en met Ms Office en alle andere fabrikanten stonden op een achterstand. De koper had geen keus. Hoezo is dat makkelijk voor de gebruiker?

Later bleek dat Microsoft veel van de code van OS/2 in Windows NT had gestoken. OS/2-programma's waren echter desondanks niet compatible met Windows, noch met 3.11, noch met OS/2. Ook voor DirectX heeft Microsoft veel code legaal gejat van OpenGL.
(Of het voor diezelfde gebruikers ook op de langere termijn handig was keken ze niet naar.)
Voor wat betreft IE en Mediaplayer heb je in deze gelijk.
Het bewust voorliegen van gebruikers in je EULA is van een heel andere orde. Dat is een doodzonde die ze niet zomaar pikken in de VS en dat kan je als bedrijf talloze class-action suites opleveren. Het zal ook voor heel veel mensen net dat zetje zijn dat ze nodig hebben om Linux eens te proberen, waarna ze er achter komen dat je voor emailen, internet en een paar eenvoudige spelletjes eigenlijk geen Windows nodig hebt.
In de VS misschien, maar hier in Nederland zou het voor de meeste mensen juist een reden zijn om nog harder naar de winkel te lopen voor een licentie.
Van alle punten die je noemt is alleen het DR-DOS iets waar gebruikers direct iets van gemerkt hebben. En ik vraag me af hoeveel dat er waren op alle PC-bezitters die Windows 3.x hebben gekocht.

De rest zijn wel vuile spelletjes geweest, maar niet iets waar gebruikers direct tegenaan liepen. Dat er bv. weinig te kiezen viel tussen verschillende Office-suits toen Windows uitkwam was op de lange termijn nadelig voor andere aanbieders, maar de gebruikers hadden op dat moment MS-Office en geen directe reden om te klagen.

Waarom zouden in Nederland de mensen harder naar de winkel lopen wanneer bekend zou worden dat Microsoft in hun eigen EULA zou liegen over hun privacybeleid?
Van alle punten die je noemt is alleen het DR-DOS iets waar gebruikers direct iets van gemerkt hebben. En ik vraag me af hoeveel dat er waren op alle PC-bezitters die Windows 3.x hebben gekocht.
Zelf ben ik DR-DOS ook wel eens tegen gekomen bij iemand op de PC maar om te zeggen dat DR-Dos veel gebruikt werd, nee, in ieder geval niet op PC's bij grote organisaties. Dat het wel degelijk een rol speelde mag blijken iot het feit dat er uiteindelijk werd gesettled voor 155 miljoen

Op Netscape vs IE ben ik niet verder in gegaan gezien me dat bekend lijkt en te complex om even uit te leggen. Ook waren het slechts enkele voorbeelden, er speelde veel meer.

IBM heeft een tijdje hun systemen uitgebracht met OS/2 maar dat was bij de consument niet populair. Sommige fabrikanten speelden met de gedachte om hun systemen dual-boot te maken: OS/2 en Windows (met name rond 1993-1998) of Windows en Beos ( 1998, 1999) echter dan kregen ze van Microsoft de korting niet meer en zouden hun systemen zodanig veel duurder dat niemand ze gekocht zou hebben.

OS/2 was technisch superieur aan het latere Windows 95 en je kon er bestaande windows 3.11/win32s programma's mee draaien. Ik zag dat best zitten, ik wilde destijds graag van die continu crashende troep af. Destijds StormLinux en BeOs geprobeerd maar beide firma's waren in 2000 failliet.
De rest zijn wel vuile spelletjes geweest, maar niet iets waar gebruikers direct tegenaan liepen. Dat er bv. weinig te kiezen viel tussen verschillende Office-suits toen Windows uitkwam was op de lange termijn nadelig voor andere aanbieders, maar de gebruikers hadden op dat moment MS-Office en geen directe reden om te klagen.
Veel gebruikers waren gewend aan Wordperfect. Lotus 1-2-3 of Quattro Pro en DBASE IV. Microsoft had de desbetreffende applicaties op achterstand gezet (DOS was opeens ouderwets) en heeft toen die met Windows versies kwamen (WP 5.2, 6.0a en 6.1) bewust instabieler laten draaien (vergelijkbaar met DR-DOS) om zo mensen naar Ms Office te duwen. Novel destijds eigenaar van WP en Quattro Pro heeft daarover rechtszaken gevoerd met Microsoft. Dat Novel zelf ook wat te verwijten valt, omdat de overnames en vervolgens de bundeling ook chaos en instabiliteit veroorzaakten is waar.
Waarom zouden in Nederland de mensen harder naar de winkel lopen wanneer bekend zou worden dat Microsoft in hun eigen EULA zou liegen over hun privacybeleid?
Mensen hier zijn Microsoft fan. Zij willen die producten blijven gebruiken want die kennen ze. Stel dat Microsoft hier verboden zou worden of het zou vanwege de rechtszaken daar om dreigen te vallen. Dan willen de mensen nog gauw een exemplaar voor (bv voor hun volgende laptop) gaan halen voordat het niet meer kan. Ze zouden zich geen raad weten.
Microsoft is zo rijk.. dat de VS alles aan zal doen, samen met andere overheden om Microsoft in leven te houden.
Overheden zijn namelijk te afhankelijk van Microsoft.
Jij denkt dat Microsoft actief de wet overtreed terwijl en honderden instanties op toe zien?
LOL.. voldoende bedrijven die de wet overtreden en pas na jaren als er ineens gecontrolleerd wordt worden betrapt...
Bij Apple en voor zover ik Google ken staat alles default uit.

Google is afhankelijk van advertentie-inkomsten, dat is hun bestaansrecht. Dáár zou je juist opt-out verwachten. Apple en Microsoft zijn voor hun bestaan niet afhankelijk van de verkoop van je (meta)data. Daarom is het dus extra vreemd dat Microsoft juist een opt-out systeem hanteert. Zij verdienen genoeg aan licenties op een gigantische berg software (vooral zakelijk).
Bij iOS met je zelf de reclame tracker uitschakelen, staat default aan. Tevens staat het anoniem verzenden van gegevens default aan.
Bij Google (Android) geldt hetzelfde. Als ik inlog op mijn Google account weet die precies waar ik afgelopen tijd ben geweest en wat ik op welke plek heb gezocht op internet. Daar heb ik nooit van gezegd dat dat mocht, moet je ook zelf uitzetten.
Ik dacht dat je bij het anoniem verzenden echt zelf moet kiezen. Er staat niets aan of uit, maar je moet een keuze maken tijdens de iOS setup vooraleer je kan doorgaan
Ja, maar in die keuze staat het standaard aan. Dus hoe is dat anders dan het scherm wat microsoft nu laat zien, waar je ook een keuze in moet maken?
Nee het staat niet aan, net eens getest:

http://imgur.com/TNGKMrY
Daarom is het dus extra vreemd dat Microsoft juist een opt-out systeem hanteert. Zij verdienen genoeg aan licenties op een gigantische berg software (vooral zakelijk).

Microsoft is haar verdienmodel aan het wijzigen naar een cloud-abbonementsstructuur.

Maar wat vooral niet in deze - begrijpelijke, daar niet van - discussie voorkomt is de aard van de data. Bij Microsoft is het annonieme data niet hereleidbaar naar jouw persoon. Bij Google is het geen annonieme data, en is het wel herleidbaar naar jou als persoon. Persoonlijk vind ik dat een groot verschil.

Google gebruikt het dan ook (mede) om jou meer relevante advertenties te tonen. Microsoft voor productverbetering.
Ik vraag me ernstig af of de data die MS ontvangt niet te herleiden is naar jou als persoon..

Vooralsnog heb ik het meeste vertrouwen in Apple wat dat betreft. Alles opt-in, das al een heel ding.
Alleen is dat dus niet zo. Locatie etc. moet je bij Apple heel bewust uitzetten op de ontzettend lompe vraag "wilt u locatieservices gebruiken? Ja/Nee" na, die je krijgt bij activatie van je toestel. Wie zou z'n GPS pertinent uit laten bij aanschaf van een moderne telefoon?
Da's toch opt-in ? Of .. ??

Je kunt kiezen voor "Nee", en dan per app beslissen of je dat wél of niet wil.
Toen ik op "Nee" klikte moest ik het vervolgens algeheel aan zetten. De vraag is dan wat "Locatieservices" inhoudt dat het nuttig maakt om er geen "GPS" neer te zetten.
Omdat locatieservices ook op basis van GPRS en 3G plaats kan vinden en het dus niet beperkt is tot GPS. En Wifi. Aangezien ook wifi-stations ruim in kaart zijn gebracht door oa. Google.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 2 maart 2017 13:56]

Als je nee zegt tijdens de initialisie van iOS dan kan geen enkele service of app je locatie opvragen, je krijgt zelfs de pop-up niet bij het opstarten van een app (net getest met een iPad en de camera app)
Privacy is je eigen verantwoordelijkheid. Als mensen te stom zijn om GPS uit te zetten (en wifi/bluetooth scanning) tot je het nodig hebt dan vraag je er gewoon om.
Dan zou je in theorie ook kunnen stellen dat als mensen te stom zijn om gewoon een dumbphone aan te schaffen ze er gewoon om vragen.
Bij Google alles default uit? Serieus... Dat geloof je toch zeker zelf niet. Bij Google draait, werkelijk alles, om het vergaren van zoveel mogelijk data.
Daarom zei ik ook "voor zover ik weet". Ik meen dat Android per app vraagt om toestemming voor bep. zaken (camera, microfoon, locatie) .. kan ook zijn dat ik in de war ben met iOS :)

Die locatiegeschiedenis van Google vind ik persoonlijk juist érg handig. En zolang het ding nog denkt dat wanneer ik hier in 't dorp kom "ineens" in Jakarta, Indonesië ben (erg geestig om die historie terug te zien in Google Maps!) hecht ik er ook niet teveel waarde aan.
Dus plaats bepaling die soms eens in de war is en zeg 90% correct is niet van toepassing? Juist dat is erg handig voor Google en bedrijven om op lokatie gebaseerde ads te verkopen/laten zien.

Microsoft heeft wel iets meer te verliezen als ze over hun eigen EULA gaan. Ze willen hun diensten verbeteren en verkopen die data dus niet door op de manier die Google/Twitter etc wél doen.
Ja ik krijg dan ook gelijk het weer in Jakarta te zien. Érg handig... ;)

Het gaat me ook niet zozeer om het doorverkopen van de data. Dat wéét je en is, als je er zelf een beetje scherp op let, wel te vermijden of uit te zetten in bepaalde mate. Het gaat me meer om hackgevoeligheid. Ik heb liever dat een miljardenbedrijf dat z'n reputatie op het spel zet m'n data beheert dan dat een stelletje losgeslagen Russische staatshackers ermee aan de wandel gaan...
Goh, over hackers zou ik niet inzitten. Hun 'cyber security centre' afdeling is goed genoeg en staan voortdurend onder aanvallen. Ze zijn tot nu toe nog niet gehackt. Natuurlijk kan het altijd gebeuren maar daarin heb ik wel vertrouwen in hun mensen.
Het gaat me ook niet zozeer om het doorverkopen van de data. Dat wéét je
Tjee, je mag tegenwoordig toch wel van tweakers verwachten dat ze weten dat Google nooit data verkoopt. Ze gebruiken het alleen intern om hun advertenties gericht aan te bieden.

Google verkoopt geen data
Microsoft verkoopt geen data
Apple verkoopt geen data

Kunnen die fabel dus eindelijk eens ter grave dragen?
Je mag tegenwoordig ook van Tweakers verwachten dat ze alle commando's van vi uit hun hoofd kennen. Maar ja.

Die advertentieruimte verkoopt Google aan derde partijen. Die derde partijen willen 'targeted' advertenties plaatsen. Dus ze willen hun doelgroep aanspreken. Niet alleen via je eigen gedrag (locatiedata en zo) maar ook cookies en browsergeschiedenis en noem maar op. Die derde partijen willen zeker weten dat hun advertenties bij de juiste personen terecht komen, daarvoor moet Google toch wel degelijk *iets* met je data doen, en de resultaten daarvan (wie ziet mijn advertenties?) worden ook met die derde partijen gedeeld.

Als ik op Youtube Creator Studio alleen al kijk zie ik precies welke leeftijdsgroepen, geslacht, locatie, apparaat, OS en dergelijken gebruikt zijn om mijn video's te bekijken. Dat is weliswaar geanonimiseerd, maar wel dégelijk op basis van jouw gegevens opgebouwd.
Google verkoopt niet de data, maar geeft adverteerders een platform om tegen bepaalde doelgroepen aan te adverteren. Google is de middle-man en zorgt ervoor dat de advertentie van hun klant terecht komt bij de gebruiker van Google.
Oke, dan ben ik misschien mis met het verkopen. Echter gebruiken ze jouw data wél om advertenties te verkopen. Die partijen willen immers wel aan een bepaalde doelgroep advertenties laten zien op basis van Locatie/OS/Leeftijd en ga zo maar door. Ja, als het goed is ben je een geanonimiseerd nummer maar ergens moet er toch wel een koppeling gemaakt worden naar jouw toe.

Hoe dan ook, ik heb liever dat ik een goed OS heb (microsoft) dan Google. Hoewel hun diensten verschrikkelijk goed zijn! Maar ik zou er dus graag voor betalen zonder al die reclame ID's etc.


Microsoft doet dat niet/minder. Hun business model is anders dan Google/Twitter. En op al die dingen waar mensen over klagen bij Microsoft zijn over het algemeen prima uit te leggen. Taalgebruik leren van de persoon, hoe hij zoekt>wat hij zoekt. zodat ze dat beter voor kunnen leggen aan je.
Check :). Je kan voor Google overigens ook voor betalen.

De Privacy Policy van Google Suite (a.k.a. Google for Work, a.k.a. Google Apps) is uitstekend (voor de apps binnen Suite) en werkt ook prima voor particulieren. Daarnaast kun je dan zelfs een heuse Data Processing Agreement met hen afsluiten.

Heb zelf nog niet de moeite genomen om over te stappen.
Ik weet van het bestaan van Google suite, toch bedankt :)
Ze hebben er helemaal een cursus voor kwa beheer ervan. Geen idee of ik daar een certificaat van wil halen maar het was wel grappig. Niet echt baanbrekende dingen. Beetje zoals Small business server van Microsoft. Al kun je bij Google dan wel meer mensen kwijt als je ervoor betaald. Er zijn ook scholen waar ze ermee werken.
Haha, een cursus? Leuk, wist ik niet :).

Google Suite wordt veel gebruikt en zie ik ook veel bij bedrijven hoor. Het enige nadeel is wellicht het feit dat het een global datacenter is, de Security en Privacy Policy vind ik zelf echter prima (genoeg).

Het zou leuk zijn als je bij consumer accounts ook een bedrag kon betalen om uit gesloten te worden van tracking en profiling, en dat het alleen je eigen data container blijft voor al hun diensten. Maar misschien is de userbase voor die dienst nu nog te klein.

On-topic: Denk dat het top is dat Microsoft nu de Privacy Settings naar voren schuift. Hoewel het eigenlijk opt-in moet zijn, is een zichtbare opt-uit al een mooie voortgang. Zelf vind ik Windows 10 een heerlijk OS :).
Per app is wat anders dan OS niveau.
Bij Windows werkt het op app-niveau hetzelfde.
Die locatiegeschiedenis van Google vind ik persoonlijk juist érg handig. En zolang het ding nog denkt dat wanneer ik hier in 't dorp kom "ineens" in Jakarta, Indonesië ben (erg geestig om die historie terug te zien in Google Maps!) hecht ik er ook niet teveel waarde aan.
Dat kan zijn, maar het ging erom of het standaard aanstaat of niet.
Dat is ook hoe Google werkt, ze komen met uiterst handige tools die werken op basis van jouw persoonlijke data die zij meteen kunnen gebruiken om advertenties te tonen.
Standaard staan daarmee die privacy instellingen aan.
GPS en wifi/Bluetooth scanning staat altijd automatisch aan in Android. De meeste mensen komen überhaupt nooit in een menu het zijn eigenlijk alleen de tweakers audience die weet dat het bestaat.
- Anderen reageren: "Jongens, wat is het verschil tussen Microsoft en Google/Apple die al járen gegevens verzamelen? Waarom wordt daar niet op gezeken?"
Wat ik persoonlijk het verschil vindt, is dat Microsoft Windows in eerste instantie een offline programma is, het is je OS,hiet heb je zelfs al licentiekosten voor betaald!
Een gratis online dienst zoals hotmail of Gmail is in mijn ogen logischer dat er statistieken worden bijgehouden.

Kort samengevat dus,
Betaald - - > gratis
Product - - > online dienst

Gevolgd worden in een OS voelt voor mij als in de gaten gehouden worden in mijn eigen huis, gevolgd worden in een online dienst voelt voor mij als in de gaten gehouden worden op straat. (ik ben overigens fel tegen beiden, maar van die laatste is het te "verwachten".
Je gegevens worden niet verzameld om geld te verdienen, maar om het OS te verbeteren. Bijna elk product met een goede naam en een flinke prijs doet hetzelfde.
Naar mijn mening moeten ze dan mar gewoon om feedback vragen en 't niet zelf maar gaan verzamelen.
Maar dan geeft niemand ooit feedback want daar zijn ze te lui voor, of ze weten niet hoe ze feedback moeten geven. Verzamelen van anonieme telemetrie is dan veel makkelijker en maakt in principe weinig inbreuk op iemands privacy.
Verzamelen van anonieme telemetrie is dan veel makkelijker en maakt in principe weinig inbreuk op iemands privacy.
Dat is een mening die ik niet deel.


En wat is er mis met de schermen vroeger toen er crashte? "er ging iets fout, wilt u een rapport verzenden"
1) Mensen zeggen dan nee.
2) Dat werkt alleen bij een crash, als je bijvoorbeeld ook wil weten of een machine beveiligingslekken bevat, werkt het niet.
anoniem? hahahahaha

pull the other one
Heb je dan een bewijs van het tegendeel?
ja, simpelweg dat ze kunnen zeggen dat het anoniem is, maar ondertussen gewoon jouw ip adres en de daaraan gelinkte microsoft account en persoonsgegevens kunnen bewaren.

er is een bewijslast bij microsoft, die moeten aantonen dat ze dit niet doen door hun database inzichtelijk te maken iig voor een paar onafhankelijke partijen die kunnen controleren wat ze allemaal uitspoken. het is namelijk standaard om het wel te doen. bij bijna al die dure producten waar volgens jou alleen data wordt verzameld om het product te verbeteren, gebeurt dit.

totdat ze wat transparanter worden doe je er goed aan ze niet op hun blauwe ogen te geloven.

wil je meer bewijs dan dit, zul je ms moeten vragen, want niemand anders kan bewijs geven.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 2 maart 2017 20:14]

Hoe worden anders bugs opgespoord? door foutmeldingen te versturen. Ja, als iedereen dat zelf ging bepalen kon het wel eens anders zijn.
Als ze er om vragen krijgen ze het niet.
Hoeveel van hun miljarden gebruikers zullen de moeite nemen om feedback te geven? En hoe representatief zal dat handje vol gebruikers zijn? Diverse fora afzoek op rants van gebruikers bij wie het niet zo gaat als ze willen zal ook niet veel zoden aan de dijk zetten.
En ze willen niet alleen weten hoe en wat er mis gaat, maar ook wat er goed gaat, wat het algemene gebruik is. Wat voor soort snelkoppelingen/ sneltoetsen worden er gebruikt, worden ze veel gebruikt en moeten er misschien meer bijkomen, etc.?
Dan nog, dit moeten ze niet zomaar ongevraagd doen, het moet op zijn minst met 1 simpele druk op de knop ALLEMAAL uitgezet kunnen worden, of beter nog, aan. Je bent nu tientallen settings en register entries aan het uitpluizen om windows 10 een beetje af te dichten op al dit soort meeluister regeltjes.
Dit artikel gaat er juist over dat er 1 overzichtelijk scherm komt. Wat wil je nog meer?
Ik reageerder in dit geval op een bericht en niet het artikel.
En eerst zien dan geloven, dat ALLES daadwerkelijk in dat scherm zit.
dit is hopelijk een grapje. maar ik vrees van niet
Ik ben het eens met je laatste alinea, maar bij aanschaf van een telefoon/tablet met iOS/Android betalen we toch ook voor het besturingssysteem? (net als bij OSX en Android op laptops)
Ik zeg toch niets over telefoons?
Maar als je het mij vraagt is dat idd hetzelfde als een OS uit mijn vergelijking, je betaalt er voor dus poten af. Ik vind het ook niet normaal dat alles daar in de gaten gehouden wordt. Evt van bepaalde apps/diensten valt dit dan weer onder de andere categorie dat dit enigsinds weer wel te "verwachten"is
"Maar toch vind je het vreemd dat alles op "aan" staat. Dus wat is er nou eigenlijk vreemd?'

Omdat ze eerst al veel kritiek kregen omdat alles op "aan" stond, en nu dus weer. Er is dus niets veranderd. Want eerst stond het ook al zo, ook al moest je toen ergens op klikken om het scherm te zien.

Aan de andere kant begrijp ik het ook wel. Als ik me ergens anders registreer dan staan vrijwel altijd ook de zaken zoals 'nieuwbrief ontvangen?' ook standaard op "aan".
Mee eens, alleen is dat bij elk OS wel zo (als ik het goed heb begrepen), zoals Chrome OS, Android, OSX en iOS. Wellicht Linux niet... Ik zie in ieder geval genoeg verandering.
Een van de punten waar ik me aan erger is dat ik graag een local weather app met locatie gegevens wil gebruiken, maar geen locatiegegevens aan Microsoft wil geven. Cortana kan maarzo leuk zijn hoor, maar wanneer bijvoorbeeld alle browsgegevens naar Microsoft gaan en ik daar geen zin in heb kan ik dus geen Cortana gebruiken.

Het is zeker een stap in de goede richting, velen doen het immers gewoon zonder dat je erop gewezen wordt. Maar het maakt wel duidelijk dat het vaak een totaalpakket is. Wil je privacy? Dan kun je x, y en z niet gebruiken.
Wel begrijpelijk, maar hoe wil je dan ooit een weer app laten werken met jouw locatie, als het OS je locatie niet mag bepalen? (om jouw voorbeeld te gebruiken)
door een os te bouwen wat niet from the ground up designed is om gebruikers als datamines te zien, wat jouw locatiegegevens niet KAN doorgeven aan MS, alleen maar aan de servers van die ene app, direct van jouw router naar die bij hun servers, omdat het een privetransactie betreft die encrypted is en MS niet eens de key heeft. zij kunnen dan hooguit onontwarbare troep krijgen met metadata waaruit te zien is dat jij je locatie op een bepaald moment aan die ene app gaf, maar ze kunnen niet je locatie zien.

alleen al dat jij gelooft dat het niet mogelijk is een app te laten werken zonder al je privacy weg te gooien, geeft aan dat de grote boze dataminers zo'n beetje hebben gewonnen.
Natuurlijk kan dat. Maar je vergeet dat de meerderheid van de gebruikers een systeem willen dat zonder poespas kan zeggen wat voor weer het zal worden op hun locatie. Om dat zonder poespas te doen moet Microsoft een eigen app meeleveren die kan zeggen wat het weer gaat worden.
Dat 0,001 promille van de gebruikers daar niet op zit te wachten is geen reden om de rest niet te geven wat ze willen.
zelfs als ms die app zelf levert hoeven jouw locatiegegevens niet in hun database te worden opgeslagen. dat doen ze echt vrijwillig.
Wordt het dan in een database opgeslagen?
Van Google weet ik dat er een site is waarop je je eigen locatiegeschiedenis kunt volgen. Van Microsoft ben ik zoiets nog nooit tegengekomen.
Nee microsoft wil liever dat je niet precies weet wat ze allemaal verzamelen.

google is nog een van de meest transparante dataminers
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
jelke toetsaanslag, elk geluid dat je microfoon opneemt, en als je een webcam hebt die beelden ook, kunnen door microsoft worden geupload. zouden zij nou echt al die moeite doen om die data vervolgens weg te gooien? ik denk het niet. kan ik dit bewijzen? nee, ik werk niet bij microsoft.

maar je zou net zo goed kunnen vragen om bewijs dat facebook data bewaart en profielen opstelt.
De vraag is of ze die moeite daadwerkelijk doen, of dat ze statistieken doorsturen in de zin van zoveel keer in die zone geklikt, zoveel keer sneltoetsen gebruikt.

In die hele privacy discussie rondom Windows 10 lees ik heel veel insinuaties, maar geen feiten.
waarom zouden ze nu in godsnaam al die data verzamelen en dat dan niet allemaal doorsturen en opslaan. het is geld waard hoor. ze zijn toch niet gek. iedereen doet het.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 2 maart 2017 17:59]

Men heeft dus inderdaad geluisterd naar kritiek
Maar niet goed. Mensen hadden kritiek op dat ze standaard een "testgebruiker" zijn van Microsoft waarbij veel privacygevoelige gegevens worden verstuurd. Ja, er is een menu bij gekomen om dat in te stellen.

Maar het mooiste zou zijn dat de Creators Update standaard alles op uit zet. Liefs zonder complexe scherm met keuzeknopjes waar Jan met de Pet en Oma Jansen "het maar moeilijk vindt" en domweg op Remind Me Later of "Oh het zal wel" Save klikt. En degene die mee willen doen met het "testprogramma" informeren waar ze die instellingen kunnen activeren.

Ik heb voor mijn software liever 100 welwillende testers van de 1000000 klanten dan 1000000 klanten die tegen wil en dank "testers" zijn geworden.
[...]
Maar niet goed. Mensen hadden kritiek op dat ze standaard een "testgebruiker" zijn van Microsoft waarbij veel privacygevoelige gegevens worden verstuurd.
Zoals?
Ik heb voor mijn software liever 100 welwillende testers van de 1000000 klanten dan 1000000 klanten die tegen wil en dank "testers" zijn geworden.
bedrijven als microsoft hebben lieven de grote getallen, niet alleen omdat het meer mensen zijn, maar ook omdat de mensen waar zij het meest aan kunnen verdienen met targeted ads en andere zooi, niet technisch onderlegd zijn en geen zin hebben vrijwillig te betatesten als het opt-in is ipv opt-out
Microsoft wil juist weten hoe normale gebruikers Windows gebruiken en niet hoe een handjevol waarschijnlijk tech-savy gebruikers Windows gebruiken.
Luisteren naar gebruikers die geïnteresseerd waren om aan een onderzoek van Microsoft meet te doen, was waarschijnlijk de reden dat Windows 8 niet echt in de smaak viel.
Je kunt ook prima in privacy mode op youtube/google snuffelen, maar sommige mensen gaan het dan ineens gek vinden dat ze allemaal niet relevante filmpjes en resultaten voorbij zien komen als ze iets zoeken...

[Reactie gewijzigd door Fairy op 2 maart 2017 09:38]

"Hoe kan je hier, zeker als je het met andere grote tech-bedrijven vergelijkt, nou commentaar op hebben?"
Dus we moeten het maar weer allemaal over onze kam laten gaan, en niets doen of er niets tegen doen ? Als we niet ageren denken ze (al die bedrijven en niet alleen MS!!) dat ze helemaal de vrije hand hebben/krijgen, dan wordt het de volgende keer nog weer erger en zullen ze probeberen nog dieper in je prive sfeer te duiken ... kijk maar eens naar wat FB nu aan het doen is onder het mom van "preventie" op zelfdoding.
Al deze instellingen zijn al lang beschikbaar via Settings - - > Privacy.

Het was al tijdens de installatie mogelijk om deze instellingen aan te passen, alleen moest je dan wel even opletten dat je op het juiste knopje moest drukken. Maar ook al ging je daar per ongeluk aan voorbij, dan was het super eenvoudig te doen via de Settings app.

Het enige dat lijkt te veranderen is dat je de Privacy opties altijd in beeld krijgt. Ze maakten het dus al heel toegankelijk en nu nog meer. Veel beter dan bij Android waar je een deel van de privacy instellingen niet vanuit het OS kunt benaderen, maar je naar een aparte website moet en je sowieso meer beperkingen kunt instellen.

Het andere waarover het gezeur ging was het feit dat sommige mensen rapporteerden dat er toch traffic leek te zijn richting Microsoft ook al had je alle tracking, profiling, telemetry etc uitgeschakeld. Ik weet niet of daar iets aan wordt gedaan.
Oke, dan is het dus wel duidelijk een verbetering ten opzichte van de oude situatie: privacyinstellingen zijn duidelijk zichtbaar bij installatie.

Ik ben benieuwd inderdaad hoe het dan zal gaan met de traffic waarover je het hebt, maar is het ook niet zo dat een aantal zaken altijd nodig zijn?
Maar toch vind je het vreemd dat alles op "aan" staat. Dus wat is er nou eigenlijk vreemd?
Simpelweg dit scherm wel weergeven maar dan default met de instelling die de gebruiker de vorige keer heeft gekozen in de eerdere installatie is ingesteld. Dan zou niemand klagen, behalve die enkeling die dit scherm gewoon niet wilt zien.

Verder doet Google dat natuurlijk ook niet goed en is er ook bij Apple wat aan te merken (met name dat alle data in de iCloud ook bij de NSA staat (en de instapprijs natuurlijk).
[/quote]
Als je al die privacy rommel uit wil zetten moet je tijdens de installatie iets van 14 keer klikken om al die dingen uit te schakelen en eigenlijk nadien nog naar die privacy settings gaan omdat er nog meer spul is waar je naar zou moeten kijken.

Het probleem is niet zozeer dat alles automatisch aan staat maar als Microsoft oprecht zou luisteren zou er i.i.g. een (duidelijke) "alles uit" button zijn.
Ze proberen momenteel te balanceren tussen horkerige privacygrapjes uithalen en de boel nog een beetje aantrekkelijk houden voor de (privacybewuste) eindgebruiker en dat zie je eigenlijk aan alles terug.
Als je Windows 10 installeert is "Express Instellingen" gebruiken gewoon een grote heldere duidelijke button maar als je daar zaken in wil veranderen moet je op zoek naar een knopje die veel meer in de achtergrond verdwijnt.
Als je geen Microsoft account wil voor het inloggen moet je via iets van drie niet intuïtief duidelijke obscure knopjes klikken om de optie te krijgen om een lokaal account aan te maken. Zo heb je wel meer dergelijke voorbeelden.
andere grote techbedrijven leveren het ene OS dat meer dan de helft van de markt in handen heeft. zi jleveren services die vervangbaar zijn.

het enige wat hierbij in de buurt komt is de enorme schaal waarop google en facebook mensen tracken (die niet eens een account bij ze hebben)
Dit is onjuist dat bij Apple standaard alles uitstaat qua privacy settings.
En dat Apple bij mensen klaar speelt dat ze dit beeld van ze hebben, is waarom ze zo groot zijn...
LOL, Apple dwingt mensen niet om over te gaan naar een nieuwe versie, forceert niet eigenhandig allemaal updates af...
Grapje zeker? We hebben een tiental iPads en iPhones, en ik erger me rot aan de vele geforceerde dialoog vensters die vragen om te updaten, ze komen nu elke dag en je moet een aantal keer klikken om dit weg te halen.

Dit is juist een van de vele ergernissen op iOS, dat je niet kan kiezen om niet elke dag gewaarschuwd te worden van die updates. Je kan dit helemaal niet afzetten, tenzij Apple update servers blokkeren of WiFi noet gebruiken.
Ik meen dat, dat vragen ophoud, als je in settings -> general -> Storage & icloud usage -> Storage -> Manage Storage de ios update verwijderd...
Dat klopt, dan houd het vragen 2/3 dagen op. Daarna staat de update gewoon weer in je opslag en begint weer elke dag te schreeuwen en die opslagruimte ben je dus ook gewoon kwijt. Was het maar zo eenvoudig.
Maar die updates worden uitgerold om de gebruiker een goed en veilige gebruik van het product te blijven garanderen. Waarom forceer je dat willens en wetens door het bewust niet te doen?

Een beetje zoals degene die echt moeite doen om het ecosysteem uit te zetten maar dan wel gaan klagen dat ze contactgegevens en fotos kwijt zijn als de telefoon het begeeft of verloren is.
" Waarom forceer je dat willens en wetens door het bewust niet te doen? "

omdat hij het apparaat ooit gekocht heeft in een bepaalde staat, en sindsdien is het zijn eigendom en bepaat hij zelf welke software er wel of niet op draait.
Natuurlijk bepaalt de eigenaar dat zelf. Maar dan mag diezelfde eigenaar ook nooit zeuren over verminderde prestaties, slechte beveiliging, afgewezen garantie-reparaties of updatemeldingen die de fabrikant stuurt om een goede werking te blijven garanderen.
Op mijn auto vervalt de garantie ook als ik niet netjes alle softwareupdates en onderhoud laat uitvoeren.

Daarnaast vind ik dat je het "je netwerk" verplicht bent. Ik zou niet graag willen dat mijn telefoon virussen gaat doorsturen naar contacten.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 2 maart 2017 13:46]

ik heb een super oude telefoon met android 4 maar ik krijg nooit klachten dat ik mensen virussen stuur. je krijgt dat soort virussen alleen als je er actief naar op zoek gaat. (find singles in your region)
LOL, Apple dwingt mensen niet om over te gaan naar een nieuwe versie, forceert niet eigenhandig allemaal updates af...
Hier moet ik toch wel stiekem even om lachen... Apple die niemand dwingt om te updaten...
Windows 10 is bij gigantisch veel mensen geforceerd geinstalleerd, dus zonder tussenkomst van de user.
Dat Microsoft dit om de juiste redenen onhandig heeft aangepakt, is zeker waar. Maar daar draait dit bericht dus ook om. Dat ze luisteren naar kritiek, en nu op andere wijze de updates voorschotelen. Bovendien heeft iedereen een maand de tijd gehad om de update terug te draaien. Dit kreeg je met een grote melding in beeld.

Toch wel grappig dat iedereen voor mobiele apparaten niet snel genoeg updates kan krijgen. En niet lang genoeg.
Maar als Microsoft voor apparaten die al 8 jaar oud zijn, nog gratis nieuwe Windows versies levert hoor ik niemand over. Sterker nog, dan heeft iedereen wat te klagen. Maar als MS dan naar haar klant luistert, en de zaken duidelijker en overzichtelijker maakt, dan is het nog steeds "niet zo goed als Apple". Terwijl in mijn ogen Apple nog heel veel te bewijzen heeft als het aan komt op luisteren naar haar klanten, en dat MS keer op keer bewijst het wel belangrijk te vinden wat haar klanten vinden.
Ms bewijst het belangrijk te vinden wat hun klanten vinden? dan ben ik zeker geen klant. ik vind namelijk dat ze crimineel bezig zijn, en ik ben niet de enige, maar het boeit ze niet zoveel.
Het boeit ze voldoende, anders voerde ze niet dit soort wijzigingen door. Maar ik ga sowieso niet in discussie met iemand die ze, zonder onderbouwing, crimineel noemt. Dat is toch geen verweer?
hoeveel onderbouwing heb je van mij nodig. microsoft verzamelt data op windows 10, je wifi passwords, alles wat je intypt, zelfs als je opt out

dat vind ik crimineel. als de wet het toestaat, is de wet verkeerd.
Heb je daar bewijs van? Je zegt dat wel, maar zonder bron vind ik dat lastig om zomaar van je aan te nemen.
https://www.google.nl/search?q=windows+10+telemetry

je kunt zelf door google heen scrollen, hoop ik

ok staat er letterlijk in 1 van de screenshots in dit artikel "send ms your voice input"

denk je nu echt dat ze je niet afluisteren als je dat niet wilt? des te harder.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 2 maart 2017 15:58]

Ik zie nergens bewijs staan dat ze toch telemetrie verzamelen als je dat uit hebt gezet.
denk je nu echt dat ze je niet afluisteren als je dat niet wilt? des te harder.
En dat is een aanname. Ik zie hier nog steeds nergens bewijs voor.
Ik zie het niet gebeuren dat MS zich in de rechtbank (zeker in Amerika) zwak neer zet, door dit te doen als de gebruiker voor een opt-out kiest.

Dus nogmaals, heb je er bewijs voor dat ze iets crimineels doen?
https://arstechnica.com/i...top-talking-to-microsoft/

die optout betekent geen ruk, je hbet de voorwaarden al geaccepteerd voordat je bij die opt out komt

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 2 maart 2017 17:42]

Ik zie nergens in dat artikel iets staan over dat ze aan keylogging doen. Of dat ze WiFi wachtwoorden doorsturen. Of dat ze voicedata opslaan...

Met andere woorden, alle dingen die je uitzet, worden ook niet meer gedeeld. En dat ze bepaalde statistics verzamelen, is niet hetzelfde als de data die jij noemt.

MS gaat echt niet zomaar tegen hun eigen voorwaarden in.

En buiten dat alles, is wel bijna iedereen maar heel rustig alles aan het delen met Google en facebook etc.
wifi:
https://www.howtogeek.com...nt-your-facebook-account/

dat van de voice data staat in een van de screenshots bij dit artikel. je voice wordt geupload. als jij wilt geloven dat dat allemaal geanonimiseerd wordt, dan kun jij dat doen, maar ik geloof het niet.

over de voorwaarden, dat heeft iemand anders al uitgelegd in dit topic:
kozue in 'nieuws: Microsoft toont privacy-menu bij installatie Windows 10 Cre...

ik heb nog het meeste bij google: email, telefoon, en ik zoek er af en toe iets. ik heb geen facebook. als ik w10 zou gebruiken zou ms meer over mij weten dan fb en google bij elkaar. dan hebben ze nml niet alleen mijn search en email, maar elke toetsaanslag en elke scheet die ik laat.

daarbij vind ik ook dat een bedrijf dat een OS levert voor pc's meer zou moeten doen aan privacy dan een internetbedrijf waarvan de core business data verzamelen en doorverkopen is.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 2 maart 2017 19:58]

Terug gaan?
Juist, en jij weet dat dit was verstopt en juist NIET werd vermeld?
Ook werd er niet vermeld dat W10 gewoon zou worden geinstalleerd.. en ja.. die functie heb ik toen ik een W8 laptop had 1 keer moeten gebruiken en wat was ik slim om een w8 iso achter te houden... want dat ding liep zo vast dat er zelfs melding kwam dat heel windows was gecrashed en zodanig gecrashed dat een schone installatie nodig was.
Daarnaast kost dat ook weer tijd.. tijd die niet veel mensen bezitten.

Ik zou graag van jouw antwoord op deze opmerking willen hebben.
Hier moet ik toch wel stiekem even om lachen... Apple die niemand dwingt om te updaten...
Hoe dwingt Apple mensen te updaten dan?
Ik zie nergens een dwang/geforceerde dingetje zitten, dat is bij Windows 10 wel anders.. updates kan je NIET weigeren.
Jammer dat je wel heel selectief kiest om te reageren. Maar dat je niet op het tweede deel van mijn reactie reageert. Maar goed.
Juist, en jij weet dat dit was verstopt en juist NIET werd vermeld?
Dit is tijdens het begin van de installatie gemeld, en de installatie is niet unattended. Als je dit scherm niet gezien hebt, dan heb je hem doorgeklikt. Buiten dat, zelfs als je hem niet gezien hebt, heb je 31 dagen de tijd gehad om de update terug te draaien.
Ook werd er niet vermeld dat W10 gewoon zou worden geinstalleerd.
Dit werd wel vermeld. Dat de installatie op een gegeven ogenblik gestart werd, is niet handig, dat heb ik ook al gezegd. Maar dat je niet wist dat je de update zou krijgen, is lariekoek.
Daarnaast kost dat ook weer tijd.. tijd die niet veel mensen bezitten.
Geen tijd voor een paar muisklikken en verder de computer haar ding te laten doen? Of ben jij 24u per dag afhankelijk van je PC?
Hoe dwingt Apple mensen te updaten dan?
Door je elke paar dagen erover lastig te vallen. Door je functionaliteit af te nemen als je niet update. Door slechte legacysupport te leveren. Door je niet de mogelijkheid te geven om je update ongedaan te maken.

Maar goed, ik ga ook verder niet meer reageren. MS laat op heel veel manieren blijken naar de klant te luisteren. En als jij je handen op je oren wilt houden en "lalalalala" roepen, puur omdat je een vertekend beeld heb, daar kan MS niks aan doen.
Ik reageer juist selectief en de tijd?
Er zijn studenten/mensen met werk die na 19:00 uur pas thuis zijn, als dan nog wat opdrachten uit dienen te worden gevoerd.. dan is dat tijd technisch moeilijk haalbaar ja.

Apple heeft nog nooit zonder toestemming van de user een update uitgevoerd, microsoft WEL,

[Reactie gewijzigd door Sammiejj op 2 maart 2017 15:27]

Ja helaas is alles wat privacy betreft nog overal standaard opt-out in plaats van opt-in. :/
Ik verwacht ook niet dat daar snel verandering in gaat komen. Waarschijnlijk wordt privacy naast big data ook een grote industrie. We weet moet je binnenkort je privacy kopen.
In principe gebeurd dit al. Denk aan de gratis diensten van google. Gratis financieel, maar eigenlijk betaal je met je advertentieprofiel. Hetzelfde idee geld voor facebook en zusterdiensten. Als je privacy wilt betekend dat de dienst een ander verdienmodel moet opzetten en dus betekent dit (vaak) dat er dus met harde cash betaald moet worden.
Klopt wat je zegt betreft Google, echter zijn ze er wel open in dat dat hun verdienmodel is.
Dat valt.ook nogal lastig te ontkennen als advertentiebedrijf. Maar het is ondertussen zo ongeveer onmogelijk om uit de vangnetten van Google te blijven, het is in ieder geval niet een kwestie van hun producten niet gebruiken.
Kun je dit aan me uitleggen. Ik gebruik inmiddels geen google producten: Ik zoek met bing en ook mijn gmail gebruik ik al een aantal jaar niet meer. Juist omdat ik zo min mogelijk data aan google wil geven en ik mij zorgen maak om mijn privacy. Wat weet google van me als ik hun producten niet gebruik?
Veel want ze zitten bijna overal, via advertenties of via tools die webmasters gebruiken en dus in hun pagina's inbouwen (Google zoekveld, analyse etc). Zelfde met facebook, zelfs als je het zelf nooit gebruikt kennen ze jou via een kennis of familielid die het wel heeft vast wel (je staat vast wel bij iemand in de contact lijst en dus in Whatsapp) en Facebook heeft overal trackers rondhangen vermomd als "Like" buttons. Uitendelijk lukt het ze altijd om 1 + 1 te doen en een profiel aan jou als persoon te koppelen.
Google zijn niet alleen de diensten zoals Gmail of Agenda. Een groot deel van de advertenties die je online ziet gaat via adsense (weet of dat nog steeds zo os of dat er een nieuwe versie voor in de plaats is gekomen). Dus zelfs al gebruik je niet direct google, door advertenties die je ziet word er wel een soort 'profiel' van je gemaakt.
Google en Facebook weten veel van je omdat op elke website, met een Like-knop van Facebook of advertentiecode van Google, die jij bezoekt wordt er informatie van jou (bestaande uit minimaal IP, OS, Browser) verstuurd naar die bedrijven.
Zeker, maar voor Windows zou het een first zijn, een keerpunt beter gezegd.
Maar op zich is dat ook logisch toch? Het verdien model van Microsoft is onder aanvoering van Satya Nadella veel meer gericht op diensten (SaaS) en veel minder op licentiekosten. Microsoft is niet zonder reden zo goedkoop geworden. De drempel wordt wel erg laag om te upgraden naar Windows 10, zeker gezien de prijs die je nu betaalt.

Dat ze daartegenover nu informatie over je verzamelen is een logisch gevolg. Ze gaan mee met de ontwikkelingen zoals Google en Facebook ze hanteert. Je wordt minder de klant en meer het product, bij gebrek aan een betere omschrijving.

Maar je hebt inderdaad wel gelijk, het is wel een "first" voor Microsoft om het op deze manier te doen. Het grote probleem met Microsoft is veelal de communicatie, mensen hebben vooral moeite met hoe dit proces zich ontvouwen heeft en door een gebrek aan transparantie van Microsoft heeft dit veel argwaan gewekt.
Microsoft Windows 10 Pro NL 32/64bit OEM (digitaal) koop je al voor ¤ 11,90, dan koop je een USB 3.0 8GB USB stick kost je nog geeneens ¤8,-

En dan ben je totaal ¤20,- kwijt, en heb je een legale Windows 10 Pro NL OEM op een USB Stick, waarom zou je in hemels naam ¤124,95 bij de media markt uitgeven voor Windows 10 als je het kan hebben voor maar ¤20,- alleen zo dat je het op meerdere computers installeren met de zelfde sleutel?

En ja het kan maar op een PC, maar zelfs als je er twee of drie sleutels of meer koop, is nog steeds VEEL goedkoper dan ¤125,-

Microsoft Windows 10 Pro NL 64bit OEM gebruik ik nu en het werkt perfect.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 2 maart 2017 00:03]

3.99¤ als je schoolgaande kinderen hebt, of zelf studeert.
En nog eens hetzelfde voor office, en je bent voorzien.

Surfspot is geweldig
Dat is een lokprijs omdat ze hopen dat je het blijft gebruiken als je niet meer studeert.
Juist... en niet iedereen heeft kinderen ;-)
Je weet net zo goed als ik dat die 10 euro keys niet echt representatief zijn voor de 'normale' prijs. Er staat trouwens op de eerste website ook nergens waar die 'goedkope' keys vandaan komen.
Klopt, als Microsoft merkt dat het gejatte key's zijn... dan is jouw key in no time ingetrokken.
Jij weet dat dat tegen de EULA is en als er shit aan de man is... dan ben jij aan de goden opgeleverd.
Zulke keys zijn onbetrouwbaar.
Vind jij het echt duur dan?

Gemiddeld draait men wel 3 jaar op een licentie als het niet meer is. Deel dit bedrag eens door 36 maanden en je betaalt pak en beet 3,50 per maand.

Je gebruikt het een paar uur per dag en je krijgt er jaren updates voor.

Als je het een beetje relativeert valt het best mee. ;)
En dan hebben de meeste toch nog een Windows 10 licentie met hun PC mee welke nog eens veel goedkoper is.
http://www.softkeys.nl/wi...indows-10-pro-p54c60.html

Heel erg duur. downloaden, installeren. Key invoeren. Klaar.
wel even een image maken natuurlijk als je geen installatiemedia hebt maar dit spreekt voor zich. Doe ik altijd meteen na de installatie van drivers e.d.
Heel erg duur. downloaden, installeren. Key invoeren. MS toestemming geven alles wat je doet te uploaden naar hun servers. (niet optioneel) En dan klaar.
Dan wil ik wel eerst zien hoe die gast aan die key's komt, Microsoft is snel in het blokkeren ven gejatte key's namelijk.
Van de week een tegenwerkende HP
De win7pro key zou niet (meer) in aanmerking komen voor een upgrade.
Ook vanuit win7 zelf updaten lukte niet.

Een defecte DELL laptop, ( nooit win10 gezien ), de key overtypen, en na 30 seconden 'activated'

Dus die gast kan makkelijk een setje (ongebruikte) OEM keys opgepikt hebben ergens.
Ze werken, voor nu .... ( de core2duo is een testPCtje, dus als de licentie faalt, so be it )
Dan zou ik op Linux overstappen.

Een bedrijfje dat open en bloot gejatte keys verkoopt.
Geloof je dat nu zelf? Ik weet zelf niet precies hoe het werkt maar ik hoor van meerdere mensen dat het werkt. Ook hebben ze een support afdeling die je kunt bellen. Bel ze dan gewoon even en vraag hoe het zit.. Als ze hier onduidelijk over zijn dan kan je zelf je conclusies trekken.

Ik draai zelf de LTSB versie omdat ik Cortana en al die tussentijdse "features" maar niks vind. Security updates zijn voldoende. De microsoft "winkel" weiger ik te gebruiken. Is natuurlijk rechtstreeks van Google "gejat" Wat de meerwaarde is van apps op een desktopmachine ontgaat mij volledig. Op tablets en telefoons is het iets anders. En microsoft 10 draait ook ook tablets en dan zullen de apps wel handig zijn. de meeste tablets draaien Android. Marktaandeel van microsoft is nu iets van 10%.

.
Ik heb wel op een ander systeem Cortana. Het is weer net het paperclipje van office maar nu kan je er tegen "praten" Het is een gimmick. Maar ze willen het de spil maken van het systeem en met de nieuwe anniversary update kan je het niet eens meer uitzetten. Is misschien leuk voor onervaren computersgebruikers maar voor doorgewinterde tweakers is het niet echt waardevol. Ik vind het wel raar dat je dat zelf niet mag uitmaken. Het is toch mijn pc. Maar als je geen Engelse versie draait heb je er voorlopig nog geen "last" van. Ik draai het wel.

Ik kan ook tegen mijn TV (samsung) praten maar je moet eerst een knopje ingedrukt houden dan iets zeggen en knopje weer loslaten. Dan kan ik net zo goed de afstandsbediening die je dan toch al in je hand hebt gebruiken.

Tweakers zei dat het voor het afspelen van muziek wel handig is.
Ik weet vaak de namen van de artiesten niet eens en als je geen muziek lokaal hebt werkt het natuurlijk niet. Met spotifiy bijoorbeeld. Of kan je daar tegenwoordig ook al tegen praten? Bovendien heb ik daar een dedicated mini pctje voor waar Kodi opstaat.

Voor contact met mensen is de spraak essentieel. Met computers "praten" doe ik met muis en toetsenbord. ook kan ik blind typen en dat werkt toch veel sneller dan praten.

Ik zou ook nog prima op windows 7 kunnen werken ware het niet dat voor games DirectX12 toch wel lekker is.
Je kunt windows 10 zelfs ook gratis gebruiken, al zijn er dan wel meerdere constomization opties uitgeschakeld.
Goedkoop?!
Windows 10 Home kost ¤124,95 bij de media markt,
Windows 10 Pro kost ¤248,- dat is niet bepaald goedkoop.
En die licentie kun je vervolgens jaren gebruiken. Tranzy geeft aan 3 jaar maar MS heeft de intentie om Windows 10 gewoon "door te laten lopen" dus waarschijnlijk gaat het wel langer mee dan dat. Die licentie van 125 euro kun je gewoon meenemen naar een volgende computer (het is immers geen OEM licentie) dus waarschijnlijk kan hij makkelijk 6 jaar of langer meegaan. Dan betaal je opeens maar 2 tientjes per jaar, volgens mij is dat minder dan je Netflix of Spotify abbo (hoewel als je 125 euro duur vind voor een product dat je dagelijks gebruikt, je waarschijnlijk ook niet betaald voor films en muziek).
125 euro en al je data, de data is ook wat waard
Omdat je in 1 klap 125 euro moet betalen en geen updates kan weigeren is dat heel veel geld ja, jij hebt blijkbaar een rijkeluis leven met een vila.. maar niet iedereen heeft dat.
Niemand is verplicht om het te gebruiken of aan te schaffen, het is een keuze, dat voorop

Verder zul je gewoon moeten betalen, zo werkt het in het echte leven.
Als je 125¤ te veel vind, is dat prima, niemand zal je er minder om vinden, maar dat is nu eenmaal 'de' prijs
Daarom heb ik het geluk dat mijn key die ik gratis van school kreeg werkt op 3 systemen, verder werk ik zelf op mac OS.
Zonder een computer kan je tegenwoordig niks meer, dus ja je woord verplicht om Windows te kopen, of je download het iligaal, maar ik heb het legaal gekocht en dan nog gaan mensen zuren, ja het zal wel gestolen zijn of ga maar zo door, sommige mensen kan je nooit blij maken.
Linux ?
Niemand verplicht je Windows 'los' te kopen.
Bij een normale gebruikersPC staat het er op, de enkele zelfbouwer heeft de keuze.

Ik bestrijdt helemaal niet dat JIJ het legaal gekocht hebt, het probleem is alleen dat je niet 100% zeker bent waar de verkoper het vandaan heeft.

Mijn zegen heb je, het is een prima prijs.
Maar met Linux kunnen gewone mensen niet mee werken, en je moet nog steeds een PC kopen, en Windows 10 Pro OEM kost je maar ¤12,- dus dat is het niet waard om dan voor Linux te gaan, en speel veel spellen op mijn PC en dan is een Windows 10 computer de enigste keuze, en zo als je al zij bij computers die je koop zit standaard Windows al bij, en 99,99% van de mensen weten niet hoe je dan Linux op hun PC moet krijgen.

Ok bedankt, ja kan er verders niks aan doen heb het legaal bij een webwinkel gekocht, en er staan nog veel meer die die prijs ongeveer hebben, dus ga er vanuit dat er dan niks mis is met die sleutel.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 2 maart 2017 17:29]

Daar zeg je wat inderdaad, zou me niets verbazen als je later een gratis versie van Windows kan krijgen waar je gebruikersinfo/gegevens als betaling geld.
Euhh, waar denk je dat al die mensen op draaien toen ze ' gratis' geupgrade zijn?
Les 1 in deze wereld; er bestaat geen gratis bier. Als bedrijven iets 'gratis' weggeven dan heb je er waarschijnlijk al voor betaald of je betaald er op een andere manier voor dan met geld.
Waarom denk je dat Win10 in eerste instantie gratis was dan? ;) het is niet dat Windows 8.1 technisch niet voldeed.....
Veel van de mensen die ik sprak zagen W10 als een update voor een gebrekkige windows (geen start menu). En het was ook alleen mogelijk vanaf een geldige Windows 8 licentie. Ik bedoel gratis als in dat je het vrij kan gebruiken zonder een licentiecode nodig te hebben.
Ook vanaf Windows 7
Microsoft wilde het gezever dat ze met XP hadden, dat iedereen op een oude windows versie blijft, voorkomen. Windows 10 is geen gratis product, dat was alleen het eerste jaar en als upgrade.
het was ook het eerste jaar niet gratis. het kostte alleen geen geld. je betaalde door buggy teringzooi te betatesten (niet werkende start menus, etc) en al je data weg te geven.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 2 maart 2017 12:49]

Ja precies. Win8.x was een hel voor gewoon gebruik maat téchnisch kon het prima meekomen.
Dat bestaat al lang, dat heet Facebook/Twitter.
Kopen of zeilen. Ik raad iedereen aan om niet Windows 10 Home/Pro te gebruiken maar voor Enterprise te gaan. Ik noem het "stock windows". 8-)
Kopen of zeilen. Ik raad iedereen aan om niet Windows 10 Home/Pro te gebruiken maar voor Enterprise te gaan. Ik noem het "stock windows". 8-)
Waarom zou je? Je laat mensen alleen maar meer betalen voor functionaliteit die ze niet gebruiken :?
Group policy. In theorie kun je Home met powershell en DISM ook aanpassen maar in Enterprise is het veel easier om telemetry en advertenties uit te zetten en alle apps eruit te gooien.
Waar kan de consument de Enterprise edition aanschaffen?

[Reactie gewijzigd door denPes op 1 maart 2017 23:49]

De GDPR van de EU stelt wel dat privacy zaken een opt-in moeten zijn. Wellicht dat er vanaf mei 2018 er meer licht aan de horizon komt hierover.
Als je naar het screenshot kijkt en de tekst leest, staan de settings gebaseerd op wat de gebruiker op dit moment heeft geselecteerd.
Uhm Nee?

In het artikel van Olaf van Miltenburg wordt daar niets over gezegd. In zijn bronnen evenmin.
In het screenshot wordt vermeld dat de huidige instellingen zijn overgenomen en in de sliders zijn verwerkt. Echter omdat bij de installatie van Windows 10 alles standaard op Aan stond anders wel bij de Anniversary update gereset werd naar Aan, spreekt het voor zich dat de screenshotmaker het op een vanilla Win10 installatie heeft gescreenshot.

Het was linksom of rechtsom chiquer geweest als al die sliders in beginsel al op Uit staan, ongeacht of de huidige instellingen op Aan stonden of niet. Zodat de gebruiker expliciet die instellingen op Aan moet zetten.
Ja, die screenshot heb ik ook bekeken. Wat zie jij daar wat ik niet heb gezien?
"The following suggestions are based on your current settings." :?

Dat lijkt mij vrij duidelijk..
"The following suggestions are based on your current settings."

hoe is dit duidelijk? microsoft kan jou toch aanraden al die sliders op aan te zetten, omdat je ze eerst op uit had staan, zodat zij meer data kunnen minen? het is tenslotte maar een suggestie :)
Sorry, maar jij zit hier te klagen over dat de Anniversary update de instellingen zou hebben veranderd - wat het niet heeft gedaan - en vervolgens is jou suggestie dat Windows de instelling zelf maar veranderd zonder medeweten van de gebruiker?
Geen enkele van die opties is alleen maar bedoeld om naar je gegevens te hengelen, het heeft allemaal een doel. (Al is het doel van telemetrie en reclameprofiel wel erg ver verwijderd van een doel waar de gebruiker direct baat bij heeft.)
Wanneer alles standaard op uit gezet wordt, wordt er o.a. geen back-up van de instellingen gemaakt (handig voor de volgende keer of voor de tweede laptop) en werkt locatiebepaling niet meer. Wanneer je dat wil en weet wat je doet is dat makkelijk aan te zetten. Maar wanneer je niet weet wat je doet zul je niet aan die instellingen komen en krijg je wellicht niet de functionaliteit die je verwacht.
Microsoft zal nooit iedereen tevreden stellen door alles aan of alles uit te zetten. Ik vermoed dat de meeste mensen die echt moeite hebben dat alles aan staat, zelf de kennis hebben om te bepalen wat ze uit willen zetten en dat er veel meer klachten zouden komen wanneer alle standaard uit gezet zou worden.

Zelfs voor de wat vager zaken is wel wat te zeggen waarom dat voor de meerderheid van de gebruikers 'nuttig' is.
Zoals reclameprofiel. Zelf zet ik dat altijd direct uit, maar ik heb ook een NEE/NEE sticker op mijn brievenbus omdat ik niet geïnteresseerd ben in ongevraagde reclame. Anderen zien juist graag reclame en klikken zelfs op reclamebanners wanneer ze denken dat dat voor hun interessant is. Voor hen is het bijhouden van interesses voor gerichte reclame een uitkomst. Ik vermoed dat die mensen in de meerderheid zijn.
Zelfs telemetrie. Voordat ze de interface in Windows 8 hebben gewijzigd zullen ze best onderzoek hebben gedaan of dat wel of niet zal bevallen, maar toch hadden ze de plank misgeslagen. De gebruikersgroep bij wie ze hebben gevraagd/ getest of het startmenu weg kon bleek niet representatief genoeg. Door te kijken wat voor soort acties gebruikers uitvoeren kunnen ze daar rekening mee houden met de verdere ontwikkeling. Dat een paar mensen daar een inbreuk op hun privacy in zien zal niet opwegen tegen alle gebruikers die willen dat er zoveel mogelijk rekening wordt gehouden met hoe zij Windows gebruiken (maar die te lui zijn om actief feedback te leveren, buiten rants op diverse fora na).
Jammer, maar wel te verwachten.
Microsoft ziet Windows 10 namelijk niet als een product, maar als een service. (Waardoor ze o.a. gemakkelijker *features* kunnen opdringen.) Je betaalt er dan ook een relatief zeer lage prijs voor t.o.v. toen andere Windows versies net uit waren. Windows 10 heb je al voor iets van 10 euro, de rest van de kosten betaal je met je privacy.
Dus als je hebt betaald voor Windows 10 wordt je alsnog bestookt met ads? Wat aardig van ze dat je wel de keus hebt tussen gepersonaliseerde en generieke. Lijkt wel een smart-tv van tegenwoordig waar je ook eerst flink mag dokken vor het apparaat om vervolgens reclame te moeten zien.
Het gaat over reclame in gratis windows store apps, niet over reclame in het OS.
ssst. straks breng je MS nog op ideeën en gaan ze ook reclame in het OS tonen. :P
Die is er toch nu al? In het startmenu krijg je tot twee kolommen te zien met gesponsorde apps, en in de states zijn er ads op het lockscreen.
Die "ads" op het lockscreen is Windows Spotlight, een feature die specifiek is ontworpen om je op weg te helpen met Windows en tips te geven over apps. Je moet dat zelf aanzetten. Maar zelfs deze tips zijn maar een klein aandeel van wat Windows Spotlight doet, zowat 95% van de tijd fungeert het meer als de Bing-homepage en toont het je gewoon een van de vele indrukwekkende foto's en geeft het je informatie over wat je op die foto's ziet.
In de states kregen Windows 10 gebruikers ads van Rise of the Tomb Raider en dergelijke te zien op hun lockscreen. Dat heeft niks te maken met "tips over apps", dit zijn gewoon advertenties.
Die gesponsorde apps heb ik nog niet gezien.
Mogelijk heb je dan de optie "show suggestions in start" uitgeschakeld. Ik kende het zelf aanvankelijk ook niet, tot mijn vader kloeg dat er ineens apps zoals Candy Crush in z'n startmenu stonden, terwijl hij die nooit had gedownload van de store.
Of alles wat op TV te zien is waar je voor betaalt via een abbo, of alle websites die je bezoekt waar je voor betaalt via je internet abbo, of op straat/tram/bus/trein waar je voor betaalt via belasting, of in de krant waar je voor betaalt via een abbo, bij een sport of muziekevenement waar je al voor hebt betaald via een ticket. Ik kan nog wel even doorgaan. Advertenties zijn gewoon overal, zelfs als je ergens al voor hebt betaald.

Ik hoef ze persoonlijk ook niet in mijn OS, vooral niet in mijn startmenu, maar gelukkig heb je de optie om ze uit te zetten in Windows 10 (in het start menu dan).

[Reactie gewijzigd door DwarV op 1 maart 2017 22:32]

hoe lang duurt het voordat M$ die optie verwijdert? met een update die je niet kunt weigeren? :)
Maar Windows is en wordt nooit van jou!
Je mag het gebruiken maar het blijft ten alle tijden van Microsoft.
Als je locatie uitschakelt (zoals in het screenshot) betekent dat geen enkele app er meer gebruik van kan maken of is het zo dat het niet meer naar Microsoft verzonden wordt?

Ook mooi dat ze diagnostisch informatie willen gebruiken voor "tips en aanbevelingen". Bedoelen ze hiermee niet gewoon reclame?
Als ontwikkelaar van EvilCorp zou ik regelmatig mijn applicatie laten crashen. Een geheugendump van een applicatie bevat namelijk verschrikkelijk veel informatie. :X
Als je locatie uitschakelt (zoals in het screenshot) betekent dat geen enkele app er meer gebruik van kan maken of is het zo dat het niet meer naar Microsoft verzonden wordt?
Iedere app en service die gebruik van je locatie wilt maken moet sowieso zelfstandig nogmaals toestemming vragen, inclusief Windows zelf. Dat geld trouwens voor iedere permissie.
Bedankt Loller1, dat was precies de informatie die ik wilde horen. Het is dus niet een alles-of-niets optie... eerder keuze-of-niets :)
Locatie is voor alle apps en services. Geen toegang meer tot de locatie API.

Maar goed, je zou via het IP adres -in de meeste gevallen- al een eindje kunnen komen, zeker bij de huis, tuin en keukengebruiker
Als een applicatie één keer crashed, prima
Tweede keer .. Hmmm misschien verwijderen
Drie keer - the end, app komt nooit meer terug
Als een applicatie één keer crashed, prima
Tweede keer .. Hmmm misschien verwijderen
Drie keer - the end, app komt nooit meer terug
Dan had ik Office al in de jaren 90 afgeserveerd.
Sterker nog, dan had ik iedere Windows sinds 1992 definitief verwijderd en zou ik op DOS gebleven zijn tot Windows 10.
Ik nooit echt onverklaarbare crashes gehad, pas al ik zelf teveel wilde, ging de boel wel eens op slot.
BSOD op windows kwam zo nu en dan wel eens voor, maar dan ook vaak als er hardware niet leuk meespeelde, of begon te falen.
Met Win7 was het al helemaal geen probleem meer ( nieuwere/betere hardware )

Dus zo overdreven is het nu ook weer niet
Windows 3.11 crashte meerdere keren per uur.
Windows 95 wekelijks, Windows 95 osr2.5 dagelijks (dankzij IE4)
Windows 98 crashte ook regelmatig.
Ook XP is bij mij wel meer dan 3 keer gecrasht hoor.
Windows Vista stotterde ook continu, vooral door IE7 maar ook door slechte drivers (o.a. nVidia).
Ook Win7 is bij mij wel meer dan 3 keer gecrasht hoor, vooral op mijn P4-generatie Xeon-dualcore systeem.
Jammer dat Microsoft weer alleen inspeelt op de kritiek en de mensen niet echt een oplossing voor het probleem biedt. Er missen nog een boel opties, voorlopig vertrouw ik daarom liever op de mods en hacks.
Heb je misschien een voorbeeld van wat voor mods/hacks je gebruikt hiervoor?
http://www.ghacks.net/201...windows-10-privacy-tools/

Al een oud artikel, er zijn inmiddels vast betere ;) maar er zijn veel tools.
Ze updaten het regelmatig. "Last Update:February 23, 2017 "
Goed dat ze op zo'n manier tegemoet komen aan de (al dan niet gegronde) klachten.
Het zou ook fijn zijn als ik tijdens het downloaden nog wat anders kon doen met mijn verbinding. Windows update trekt hier mijn 4Mbit compleet leeg zonder rekening te houden met overig gebruik.
Misschien is het dan tijd om die 4Mbit verbinding eens te upgraden? Of woon je in een buitengebied...met op z'n best een langzame dsl-verbinding?

[Reactie gewijzigd door JackSparrow op 2 maart 2017 10:57]

Dat laatste ja, woon in een buitengebied. Glasvezelinventarisatie is jammerlijk mislukt door mensen die het allemaal wel snel genoeg vinden.
geen idee hoe goed zijn systeem draaide met een datum die op 18 april 2017 staat, tenzij ze een timeserver hebben draaien in de toekomst :+
Dit is een 'update' om de dreigende onderzoeken te ontlopen. Je kunt met deze zogenaamde updates nog helemaal niets regelen. Updates komen nog steeds verplicht binnen, je hebt geen keuze welke je wel of niet wilt, en MS tapt nog steeds je gegevens af via de nog steeds verplichte telemetry gegevens.
Die EU onderzoeken gaan dus gewoon door, daar wordt door diverse mensen flink voor gelobbyd. Met de nieuwe AVG zal de EU niets anders kunnen dan MS op het matje te roepen als ze zich niet aan de privacy richtlijnen gaan voldoen. Een paar miljard boete zou een goede straf zijn voor die toko.
Dit is een 'update' om de dreigende onderzoeken te ontlopen.
Daar dit in samenwerking met de EC in het leven is geroepen, is deze beschuldiging fout.
Je kunt met deze zogenaamde updates nog helemaal niets regelen.
Het simpele feit dat er instellingen staan beweerd anders.
Updates komen nog steeds verplicht binnen, je hebt geen keuze welke je wel of niet wilt,
Met de Creators Update is dit foutief. Je kan updates en upgrades respectievelijk 30 en 365 dagen uitstellen en dan nog eens 35 dagen pauzeren. Langer dan dat uitstellen is gewoon belachelijk tenzij jij je goed voelt om een niet-ondersteunde versie van je OS te gebruiken.
en MS tapt nog steeds je gegevens af via de nog steeds verplichte telemetry gegevens.
Telemetry is enkel verplicht voor Insiders voor de logische redenen, als jij niet deel uit maakt van het Insider programma is dit niet verplicht.
Die EU onderzoeken gaan dus gewoon door, daar wordt door diverse mensen flink voor gelobbyd. Met de nieuwe AVG zal de EU niets anders kunnen dan MS op het matje te roepen als ze zich niet aan de privacy richtlijnen gaan voldoen. Een paar miljard boete zou een goede straf zijn voor die toko.
De nieuwe AVG is geen verplichting tot 25 mei 2018. Op basis van die wetgeving kan er tot dan geen boete uitgeschreven worden want je moet je er niet aan houden, de oude richtlijnen zijn genoeg. Anyways... het maakt niet uit of ze wel of niet van kracht zijn, niks van dit alles heeft ook maar iets te maken met het voldoen aan deze wetgeving.
"Met de Creators Update is dit foutief. Je kan updates en upgrades respectievelijk 30 en 365 dagen uitstellen en dan nog eens 35 dagen pauzeren. Langer dan dat uitstellen is gewoon belachelijk tenzij jij je goed voelt om een niet-ondersteunde versie van je OS te gebruiken."

wait wut? laatste keer dat ik keek was ik eigenaar van mijn pc en is het enige wat hier belachelijk is, dat microsoft denkt mensen te kunnen dwingen iets te doen op hun eigendom wat ze niet willen.

zolang er nog 1 kopie van win7 of win8 op het internet staat, kunnen ze mensen niet dwingen over te stappen. door dit soort draconische maatregelen te nemen, zorgen ze alleen maar dat minder mensen overstappen.
Je blijft nog steeds eigenaar van je PC. Van de hardware welteverstaan. Op de software heb je slechts een gebruikerslicentie.
als ik ooit een versie van win7 of win8 heb gekocht ben ik permanent eigenaar van die dvd en niemand kan mij tegenhouden deze op een pc te installeren. al bewaar ik hem 50 jaar.

het enige wat ms bereikt door dingen af te dwingen is dat meer mensen oude windows versies blijven gebruiken en deze niet updaten om die irritante upgrade now bullshit buiten de deur te houden. dit is natuurlijk niet veilig, dus eigenlijk kun je die install dan alleen gebruiken om te gamen, niet voor bankzaken oid, en ben je voor de rest op linux aangewezen.
Het feit dat Microsoft gebruikers kan dwingen software en updates te installeren op eigen aangeschafte hardware blijft schandalig. Het is blijkbaar normaal geworden door het gebruik van gesloten ecosystemen van Google en Apple.

FOSS alternatieven worden steeds beter zonder dat dit gepaard gaat met spyware en reclame.

"Keep control of your computing, so it doesn't control you"

- Richard Stallman
Helemaal mee eens. Windows 10 is eigenlijk Windows Cloud edition. Steeds meer stapjes die kant op, en ze volgen elkaar steeds sneller op.

Je hebt steeds minder te vertellen over je hardware, maar vooral je software. Windows, ondanks al zijn gebreken, had dat nou altijd juist als sterk punt: een zeer algemeen platform met volledige vrijheid.
Helemaal mee eens. Windows 10 is eigenlijk Windows Cloud edition. Steeds meer stapjes die kant op, en ze volgen elkaar steeds sneller op.
Installeer Windows 10 Enterprise LTSB. Die is volledig 'cloud free' te configureren. Een eigen WSUS server erbij die alleen kritieke en beveiligingsupdates vrijgeeft, en je hebt gewoon Windows zonder poespas, zoals je het al kent en gebruikt voor +20 jaar. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 maart 2017 22:22]

Je moet dus af en toe LTSB upgraden (bijvoorbeeld van LTSB 2015 naar LTSB 2016), voornamelijk als je een nieuw systeem bouwt. Big deal. Dat is weliswaar slecht voor organisaties, maar niet voor de individuele power user die zijn eigen systemen in elkaar zet.

Vergelijk nieuwe LTSB versies met de service packs van oudere Windows versies. Upgraden is alleen wat minder gestroomlijnd, maar niet onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 maart 2017 07:40]

Ja iedere 3 jaar komt er een nieuwe win10 LTSB versie uit.
En hoe wil je die als consument installeren dan? Is niet verkrijgbaar voor consumenten.
Nou MOET (ja MOET) je ook gewoon je linux updaten om niet allerhande nare exploits in je OS te hebben als Project Zero weer eens lekker bezig is geweest. Als je dat niet doet, ben je één van de redenen dat DDOS'en zo makkelijk gaan, en dus een last voor anderen.

Dus puur je verantwoordelijkheidsgevoel zou je er al tot moeten dwingen die "vieze" updates te installeren. Hell je kunt je linux zelfs iedere dag updaten als je dan wil.
Het gaat niet om updates en wat de effecten zijn als je deze niet installeert, maar het gaat om controle over je eigen systeem. Als gebruiker moet je zelf het recht hebben om te bepalen wat er met je systeem wordt gedaan. Dus het heeft niks te maken met "vieze" updates maar met digitale vrijheid.

Verder kan ik bij Linux distributies zelf bepalen welke updates ik wel wil en welke niet, daarnaast wordt ik niet gedwongen door een distributie om een update te doen en hoef ik niet bang te zijn voor anti-features zoals:

- "Beware, latest Windows 10 Update may remove programs automatically"http://www.ghacks.net/201...e-programs-automatically/
of
- "'Windows 10 nagware: You can't click X. Make a date OR ELSE'"
http://www.theregister.co...ws_10_nagware_no_way_out/
Als iemand systemd echt een probleem vind kan deze gewoon worden vervangen, al zal het niet overal even makkelijk gaan. Gentoo komt standaard met OpenRC, Manjaro heeft een OpenRC editie, Void draait op Runit, en er zijn guides om andere distributies over te laten stappen op alternatieve init systemen.
Hier, nu ga jij nat.. jij plast naast de pot.. want, het is GEVAARLIJK om updates direct te installeren.
Deze kunnen namelijk niet alleen je software bricken, maar ook je systeem bricken.
Bron? Onderbouwing? Redenatie?
De angst is natuurlijk dat je alle schuifjes op 'uit' zet maar dat je Windows nog steeds allerlei informatie van jou doorseint.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*