Boeing wil via 3d-printers modulaire satellieten maken met minder werknemers

De Amerikaanse vliegtuigfabrikant Boeing zegt dat het een nieuw productieproces met 3d-printers gaat gebruiken voor het bouwen van satellieten. Dat schrijft The Wall Street Journal. Hiervoor zullen volgens Boeing minder werknemers nodig zijn en de productiekosten aanzienlijk dalen.

Boeings leider van de satellietbouw, Paul Rusnock, zei dat zijn bedrijf om competitief te blijven niet langer kan doorgaan met het oude productieproces. Boeing bouwt grote, hoogwaardige satellieten van veelal 150 miljoen dollar per stuk. Met de ingebruikname van 3d-printers hoopt het bedrijf deze kosten naar beneden te krijgen. Dat schrijft Engadget.

De vliegtuigfabrikant gebruikt de 3d-printers en het nieuwe productieproces al in een fabriek in Los Angeles. Op andere productielocaties moet het productieproces nog in gebruik worden genomen. Volgens Rusnock gaat het niet lukken om meer satellieten te vervaardigen met de 3d-printers, omdat het bedrijf werkt aan nog grotere satellieten.

Het nadeel van modulaire satellieten is het feit dat ze doorgaans ongeveer acht jaar meegaan. Satellieten die nog met de hand in elkaar worden gezet halen meestal een levensduur van vijftien jaar. De zakelijke klanten van Boeing hebben aangegeven steeds vaker nieuwe satellieten met nieuwe technologieën te willen lanceren. Met de nieuwe, 3d-geprinte, modulaire satellieten speelt Boeing in op deze wens.

Het is niet voor het eerst dat Boeing 3d-printers inzet voor het bouwen van hoogwaardige ruimtevaartobjecten. Zo werd eerder bekend dat Boeing de ruimtetaxi Starliner, een bemand ruimtevaartproject dat uiteindelijk astronauten naar het ISS moet brengen, ongeveer 600 onderdelen krijgt die zijn gemaakt met een 3d-printer. Deze onderdelen brengen een aanzienlijke gewichtsbesparing met zich mee.

Reacties (40)

Het nadeel van modulaire satellieten is het feit dat ze doorgaans ongeveer acht jaar meegaan. Satellieten die nog met de hand in elkaar worden gezet halen meestal een levensduur van vijftien jaar. De zakelijke klanten van Boeing hebben aangegeven steeds vaker nieuwe satellieten met nieuwe technologieën te willen lanceren. Met de nieuwe 3d-geprinte modulaire satellieten speelt Boeing in op deze wens.

Consumerism at it's finest..

Alsof er niet genoeg afval is in de ruimte... Ze kunnen het wel laten opbranden, maar doet eerlijk gezegd toch wel een beetje afbreuk aan het modulaire kant. Tenzij het wel (goedkoop? ) te vervangen is in de ruimte?

Dit is de markt voor geostationaire satellieten, op zo'n 36000 km van de oppervlakte van de Aarde. Als deze satellieten "op" zijn (lees: bijna geen brandstof meer hebben), worden ze naar een zogenaamde graveyard orbit geplaatst, waar ze andere geostationaire satellieten niet tot last zijn. Ze terugbrengen naar de Aarde om ze te laten opbranden zou veel te veel brandstof (en dus massa en daarmee weer geld) kosten.

Hoe lang kunnen we zo doorgaan?

Tja, heb eens gehoord dat er op sommige plaatsen al best veel afval is, al kwam dat vooral door bewuste acties van overheden. Over het algemeen zal het natuurlijk wel mee vallen denk ik. Het oppervlakte waar je over spreekt is tenslotte nog een stuk groter dan het oppervlakte van de aarde zelf. Stel je voor dan je random 1 miljoen satellieten op de aarde dropt, en jij gaat ook ergens lopen, hoe groot is de kans dat je er een tegen komt?

[Reactie gewijzigd door Devata op 22 februari 2017 22:57]

Tot op het moment dat het niet meer verder zo kan. Waarna de belastingbetaler de knip mag trekken. Bedrijven alleen de lusten, wij de lasten.

Ze zijn al bezig iets te maken om het afval daar op te schonen.

Space junk dus

[...]

Consumerism at it's finest..

Duurzaam is het niet. Dat is zeker waar. Maar hoeveel tweakers gebruiken nog een PC van 15 jaar? Of hoeveel bellen nog in met een modem om te internetten? Technologie gaat te snel om satellieten 15 jaar in bedrijf te houden.

[...]
Consumerism at it's finest..

Drie keer neen.

Het gaat totaal tegen je verwachtingen in, maar het is een totaal nieuwe tak van sport waarbij veel kleinere satellieten de lucht in worden geschoten.

Dingetjes heten cubesats en Nederland blaast haar partijtje mee.
http://www.tudelft.nl/en/...archive/delfi-c3/cubesat/
https://www.isispace.nl

En Boeing klinkt heel sjiek, maar (exotische) metalen printen doen we hier ook in Nederland waardoor je veel sneller veel kleiner dingen kunt produceren. Dit satellieten wegen ook maar een fractie van een normale satelliet en je kunt er talloze meenemen met een launch.


Tweakers.net zou er verstandig aan doen om hier wat meer aandacht aan te besteden anders blijft die blik naar buiten gericht alsof daar de norm wordt gesteld.

[...]


Consumerism at it's finest..

Volgens mij zijn de klanten van Boeing allerminst consumenten..

Nee, maar ze consumeren des te meer.. Het gordijn van ruimteschroot wordt lekker dik zo

Klopt, weer nieuwe business voor iemand. Ruimte afval verwerkings bedrijf (ja bestaat al)

Planetes anyone?
http://www.animenewsnetwo...lopedia/anime.php?id=2654

Inderdaad, een paar jaar geleden hadden ze het al over 500.000 'trackable' objecten:
https://www.nasa.gov/mission_pages
Maar zoals het grootste gevaar schuilt dus in de miljoenen objecten die niet volgbaar zijn. Zelfs verfschilfers vormen dus een gevaar.

Als we lang genoeg doorgaan gaan ze het aan ons 'verkopen' dat het goed is als zonneschild tegen de opwarming van de aarde

Ik vind dit eerlijk gezegd een hele slechte ontwikkeling, je vermindert de levensduur met bijna de helft. Dat betekend dat er 2 keer zo vaak satellieten de lucht ingeschoten moeten worden en dat inderdaad de afval alleen maar meer word. We zien overal te wereld wat onze huidige wegwerp economie te werk brengt, als ze dit nu ook nog buiten de planeet gaan bewerkstelligen dan wordt het een grote puinzooi.

Bij normale productiebedrijven moet men ook zorgen dat de afval op een mileu vriendelijke manier gerecycled of verwijdert worden, dan wordt het tijd dat dit soort bedrijven dit ook gaan doen en dat er bij elke lancering extra kosten in rekening gebracht worden naar de mate van vervuiling. Eens kijken hoe snel ze dan met oplossingen komen om de vervuiling terug te brengen. Of dat ze wel op deze nieuwe manier gaan produceren als de kosten hoger uitvallen.

Daarnaast met de huidige technologie kan men toch al lang proberen om de afval die in onze ruimte zweeft te verwijderen? Een groot gedeelte verband als de oude satellieten terug keren naar aarde, waarbij ze exact kunnen bepalen waar de impact op aarde plaats vindt. Kleine satellieten verbranden zelfs compleet (zie link hieronder). De resten kunnen ze dus ook eenvoudig verwijderen, ongezien de kosten natuurlijk. Het probleem is echter dat er bij wet waarschijnlijk niets is vastgelegd dat producenten ook zelf de rommel moeten opruimen ook dat wat achterblijft in de ruimte. Misschien hebben we over 10 jaar wel ruimte vuilnismannen

https://spaceplace.nasa.gov/spacecraft-graveyard/en/

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 22 februari 2017 09:27]

Daarnaast met de huidige technologie kan men toch al lang proberen om de afval die in onze ruimte zweeft te verwijderen?

Vast wel, maar zolang er nog ruimte is zal niemand daar veel voor willen betalen. Zou jij je geld er in steken?

Ruimte, in de ruimte? Genoeg....oneindig miss.zelfs wel

Wat denk je hoeveel schade deze ruimte rotzooi veroorzaakt aan nieuwe apparatuur die je de ruimte instuurt. Of aan de bestaande apparatuur die al in de ruimte zweeft.

Denk dat het voor de levensduur van bestaande en nieuwe apparatuur in de ruimte veel voordeliger is. Schade aan dit soort materiaal kost waarschijnlijk op lang termijn nog veel meer.

Nergens vind ik aanwijzingen dat modulaire opbouw van satellieten de levensduur bepaalt, wel:

- Hoe lang de operationele baan kan behouden blijven: hoeveel brandstof er mee gaat
- Of er extra oppervlakte voor zonnepanelen is voorzien, zodat zelfs met degradatie er nog voldoende electriciteitsproductie overblijft
- Redundancy
- ...

Modulariteit (en ook bvb 3D printing) kan het productieprocess vereenvoudigen, wat weer kan helpen om de volgende generatie robuuster te krijgen

Ik begrijp niet waarom modulaire opbouw de levensduur zou verkorten ten opzichte van handmatige opbouw.

Maar ik kan me er wel wat bij voorstellen, de meeste bedrijven hebben dus die sattelieten sowieso niet zo lang nodig (dus 8+ jaar) omdat ze weten dat ze toch eerder al weer nieuwe gaan sturen. Maargoed aan de andere kant als de levensduur bijna gehalveerd wordt, maar de kosten niet, dan zie ik niet zo het nut er van in (tenzij men dus al van te voren expliciet weet dat ze de satteliet maar voor 5-6 jaar gaan gebruiken en daarna niet meer gaan gebruiken).

Kan me voorstellen dat over een paar jaar helemaal geen mens meer aan te pas komt bij de bouw van een satteliet (behalve ontwerpen dan).

Boeing wil via 3d-printers modulaire satellieten maken met minder werknemers

Ik wist helemaal niet dat er werknemers in satellieten zaten.

Ontopic: Het is natuurlijk super logisch dit te doen, het zijn toch allemaal bijna unieke objecten. Als je van al die vormen mallen van staal moet laten maken (die worden gefreesd in een CNC machine) ben je inderdaad heel veel meer kwijt. Verder vind ik dat er regelgeving moet komen over het feit dat je iets om de aarde mag schieten dat na 8 jaar al niet meer kan worden gebruikt. Eigenlijk zou iedereen zijn rotzooi moeten opruimen, er is nu al zoveel rommel om de aarde dat het aardig gaat lijken om de plastic-soep in de zee.

De rommel om de aarde:
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_debris

De soep:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Plasticsoep


Edit: kom op jongens, om nou elk grapje als ongewenst te modden gaat toch wat ver toch?

[Reactie gewijzigd door terracide op 22 februari 2017 08:49]

Die rommel om de aarde, zoals hij op dit moment is, moeten we ook niet overdrijven. In niets vergelijkbaar met de plasticsoep.

Het is wel zaak om daar nu meer afspraken over te maken, zodat het niet uit de hand loopt.

Ik wist helemaal niet dat er werknemers in satellieten zaten.

Zo komen ze tot de levensduur van 15 jaar; als er wat kapot gaat, is er een werknemer on-site om de boel te repareren

Edit: kom op jongens, om nou elk grapje als ongewenst te modden gaat toch wat ver toch?

Eensch.
Merk de laatste tijd sowieso dat er weer meer met het onderbuikgevoel gemod wordt dan met de standaard welke Tweakers gesteld heeft... (Voor de mods, kijk voor de grap een keer een seconde langer bij het punt dat je selecteert; staat een mooie uitleg bij )
Het systeem gaat niet over 'oneens' tot 'zeer mee eens', maar over de relevantie tot de discussie en het artikel. Ook als je (als moderator) het niet met iemand eens bent, kan een opmerking wel bijdragen aan de discussie!

regelgeving voor 2 nonproblemen. Ok, ja, gaan we doen.

Hoeveel werknemers hebben die satellieten nu dan?

Wat vindt Trump daarvan?

Ach die printers worden waarschijnlijk ook door een Amerikaans bedrijf gemaakt en moeten vervolgens ook weer door Amerikanen worden onderhouden.

Ik neem aan dat de mensen die aan satellieten mogen werken ook niet de eerste de beste beunhazen zijn maar eerder goed getrainde technici dus de kans dat die mensen binnen Boeing of ergens anders vrij makkelijk aan de slag kunnen is waarschijnlijk ook niet zo heel ver gezocht.

Als het maar op Amerikaanse grond gemaakt wordt.

Dit is nog niks in vergelijking met wat er in Zweden is gebeurd. IN ZWEDEN!

Wat maakt het uit?

Als Trump voor deze ontwikkeling is staat in de krant dat hij rampzalig is voor het milieu. Is hij tegen deze ontwikkeling, schrijven ze dat hij zijn verkiezingsbeloftes niet nakomt.

Dat moet je nu toch wel weten: "Fake media". Buiten dat om kan ik me het nog niet echt voorstellen dat 3d printen volwassen genoeg is om de gok te wagen dat het een lancering kan overleven. Het kost namelijk miljoenen als het mis gaat.

[Reactie gewijzigd door Xorifelse op 23 februari 2017 06:20]

3D printing wordt op vele verschillende manieren en vele verschillende kwaliteitsniveaus gedaan. De kwaliteit die gebruikt wordt voor de ruimtevaart zal echt niet onderdoen voor de reguliere productiemethoden. En als het inderdaad minder van kwaliteit is dan zal het in de toekomst, door het nu toe te passen en de fouten te vinden, alleen maar beter gemaakt kunnen worden.

Boeing deliberately takes away jobs of HARDWORKING Americans! Sad!