Slack krijgt videochatfunctie

Slack krijgt in een update videobellen erbij. Gebruikers van betaalde teams kunnen met maximaal vijftien mensen tegelijk een groepsvideogesprek aangaan. Gebruikers van gratis Slack-pakketten kunnen alleen enkele, gerichte videotelefoontjes plegen.

De update voor Slack wordt in de komende dagen online gezet en zal werken op de desktopapps voor Windows en macOS, maar ook in de Chrome-browser. Gebruikers van de mobiele app van Slack kunnen wel deelnemen aan videogesprekken, maar het daadwerkelijke video-element werkt niet. Ze kunnen alleen audio zenden en ontvangen.

Slack heeft ook meteen emoji-ondersteuning toegevoegd aan videogesprekken. Wie zo'n icoontje aanklikt tijdens een videogesprek, zal de emote tijdelijk over zijn camerabeeld heen zien zweven, wat gepaard gaat met een subtiel geluid om aan anderen duidelijk te maken dat er een emote gebruikt wordt.

Slack kan ook ingesteld worden om audiogesprekken door te sluizen naar een andere, externe app, zoals Google Hangouts. Of dat nu ook met videogesprekken kan, is niet duidelijk. In de reacties op de blogpost van Slack geven ontwikkelaars aan dat ze ook werken aan screen sharing.

Slack is een messagingplatform dat is opgezet om grotere teams te accomoderen. De app biedt de mogelijkheid voor teamleden om kanalen op te zetten, privéchats aan te gaan, profielen in te stellen en makkelijk media met elkaar te delen. Ook ondersteunt Slack apps. Volgens geruchten wilde Microsoft Slack overnemen voor acht miljard dollar, maar zou het daar toch van afgezien hebben. Tegenwoordig werkt Microsoft aan zijn eigen Slack-concurrent, genaamd Teams.

Reacties (29)

[DonnieDoezoe]

https://screenhero.com/

Nu deze integratie nog

[xBytez]

Slack heeft al een tijdje de integratie voor Screenhero. Ik heb het zelf nog niet geprobeerd.

https://slack.com/apps/A0F7XDVHB-screenhero

[Macshack]

Uhm als je naar zijn link gaat zie je dat screenhero volledig in slack wordt geïntegreerd. Dus niet meer als een soort third party integratie maar letterlijk in slack zelf. Wat er niet in dit nieuwsbericht wordt vermeld is dat de video conferencing techniek van screenhero zelf komen.

Voila!

[xBytez]

Aha! Dat had ik nog niet gezien. Bedankt!

[fdh]

screenhero is eigenlijk overgenomen door Slack en dat zijn ze nu dus (al een hele tijd) aan het verder native integreren.
Eerst met de voice calls, nu videobellen en hopelijk op korte termijn ook de screen sharing / collaboration (wat naar mijn mening een grotere toegevoegde waarde heeft dan video)

[yvez]

Wow! Wat een cutting edge technologie ook die slack! Ik snap het echt niet....Slack positioneert zich als een soort "1 tool to replace them all" maar mist nog zo verschrikkelijke veel (standaard) funcionaliteit...zoals dit dus.

Wij hebben ook een tijdje slack geprobeerd, maar er mist gewoon teveel. En dat is echt jammer want in den beginsel zou het zo veel kunnen doen...

[Martijntj]

Er zijn zoveel uitbreidingen op Slack, wrs ook met systemen die jij op je werk gebruikt. Met die integraties maakt het het nog veel waardevoller.

[yvez]

Ik erken de (mogelijke kracht) maar het standaard missen van, bijvoorbeeld, videochat functionaliteit is gewoon erg jammer.

[quintox]

SVN/GIT deploy bots op Slack zijn alleen al de moeite waard Zo kunnen ook minder bekwame teamleden deploys uitvoeren zonder in de shell te hoeven rotzooien en een complete server te killen. Erg handig in start-up teams waar niet iedereen een server tech is, maar wel deploys moet uitvoeren omdat de server tech aan de andere kant van de wereld zit ( spreekt uit ervaring ).

Slack is zoveel meer dan een simpele communicatie tool, is maar net hoe je het toepast en welke extensies je gebruikt. Daarbij had je ook een Hangout integratie met Slack waardoor je eenvoudig een Hangout kon starten voor video-chat en simpelweg voice-calls konden binnen Slack gevoerd worden.

[ronn0]

Waarom zou een niet-tech persoon een deployment moeten kunnen doen en vooral wát versta je onder een deployment?

Daarnaast de aller-aller-grootste vraag: dat staat toch los van Slack? Waarom zou je kritische processen afhankelijk laten zijn van een (in principe) chat-applicatie?

[quintox]

Start-ups hebben niet altijd de luxe om alle kennis in huis te hebben. De server tech is enkel bedoeld voor critical issues, downtime en maintenance ( uurtje factuurtje voor andere zaken ). In onze situatie hebben we besloten om de human factor eruit te halen zodat er geen fouten gemaakt kunnen worden in de Shell door bijv. een front-ender met beperkte Unix ervaring te laten rotzooien met deployment scripts.

Zo kan ik bijv. deploys uitrollen naar staging ( of production ) zonder dat ik hoef in te loggen op de server via ssh. Dit is niet meer dan een CI platform dat geïntegreerd is met Slack, waardoor dit geen eigen interface nodig heeft maar middels commands in de chat gaat. Zo kan ik bijv. deploys uitrollen, maar ook specifieke buildnummers restoren. Terwijl een collega enkel deploys naar de staging omgeving kan doen en geen rechten heeft voor rollbacks. En om nou een volledige CI omgeving in te richten? Zowel ons budget en vooral tijd kunnen beter besteed worden ( beide zijn erg kostbaar binnen start-ups met een full-time baan ernaast. )

[Reactie gewijzigd door quintox op 24 juli 2024 19:21]

[chime]

Deploys, Builds, ... dat steek je gewoon in je CI omgeving.
Vanaf dan is het ook voor elke persoon ook maar gewoon een druk op de knop.

Om dat nu in Slack te gaan steken - failed build of failed deploy, dat kan nog interessant zijn, maar voor de rest ...

[q-enf0rcer.1]

Welk chat programma voor teams gebruiken jullie? Ik ben wel benieuwd welk alternatief beter is. Hip Chat is het in ieder geval niet, daar ontbreekt nog veel meer aan.

[TheAshcat]

Amen, HipChat gebruiker hier

[jaapzb]

Vooral de android client van hipchat is om te huilen. Je kan niet eens instellen dat je gewoon altijd pushberichten wilt hebben van bepaalde groepsgesprekken. Lekker handig als je storingen automatisch laat melden in een groepschat. Als je hun versie van "pushberichten" aan zet (oftewel persisent websocket verbinding altijd aan), dan is je batterij na 4 uur leeg.

[ATS]

Wij gebruiken jabber. En Hangouts voor videochats.

[Verwijderd]

Skype for Business met exchange integratie.
Erg compleet en krachtig, niet zo "hip".

[Sjoerdje131]

Precies, ik kan me ons leven niet meer voorstellen zonder de lunchtrain, laat staan zonder de beertime plugin!

[quintox]

Vergeet giphy niet, de meest waardevolle plugin waardoor zelfs een professionele communicatie tool als Slack NSFW wordt ( /giphy naked *insert word* )

[RVervuurt]

Giphy is echt slecht. Ik raadt rightGIF aan!

[Verwijderd]

Zal ongetwijfeld aan je use case liggen, maar de eenvoud om allerlei services aan Slack te koppelen, maakt het ontzettend krachtig.

[Rafe]

Het hangt van je behoeften af. Waar ik werk gebruiken we G Suite en hebben dedicated vergaderzalen met videoconferencing Chromeboxes en is dit niet zo boeiend. De diverse (tekstuele) integraties zijn juist belangrijk voor onze ChatOps-behoeften (deploy management, snel opvragen van relevante stats, zien wie er oncall is en eventueel pagen).

Persoonlijk ben ik wel benieuwd naar een diepere integratie van Slacks overname van Screenhero voor pair programming met collega's in andere kantoren.

[joelharkes]

Wij gebruiken al een tijd slack en ik moet zeggen ik ben meer tevreden dan wat we daarvoor gebruiken: google hangouts. nu zien al mijn teamleden direct als ik git commits push, een release build draai en kunnen we gemakkelijk code samples met elkaar delen. Channels waar ik niet geintreseerd in ben mute ik gewoon. ik moet zeggen voor een developer werkt slack echt top!

[Mavamaarten]

Hoewel ik de simpelheid van vele applicaties wel kan appreciëren, is het wel een handige toevoeging. Alle communicatie verloopt bij ons op het bedrijf via Slack, en dan is het soms wel lastig om ook nog eens via Skype of Hangouts te gaan (video)callen. Ik ben voor

[Zvennn]

Maar als het stuk is moet je alsnog grijpen naar alternatieven. Een Single Point of Failure gevalletje zeg maar. Nu is Slack natuurlijk niet de primaire communicatielijn, maar het maakt het wel handiger. Overigens is het maar afwachten wat de kwaliteit is van de verbinding. Als de connecties lokaal /regionaal worden gemaakt is het wel te doen, maar ik heb ook met videochat functies gewerkt waar de server in de US stond en dan is het om te huilen.

[NKR]

Net geprobeerd en werkt prima! Geen extra vertragingen en de beeldkwaliteit is niet slecht.

[joon]

Enige wat ik mis is een goed werkende 'tab-autocomplete', in vergelijking met een IRC client is die van Slack echt bagger.

[fub]

Gratis alternatieven die ik heb gebruikt:
- Google Hangouts. Via de browser. Heeft ook screenshare en chat. (alleen werken de plugins alleen met een van te voren gescheduled event, wat jammer is);
- Zoom, maar gratis versie heeft een beperking in tijd van (ik dacht) 40 minuten. Heeft wel zelfs een Linux client.
- Appear.in. Ook met screenshare en chat. Je kunt ook 'rooms' claimen. Via de browser.

[GiLuX]

gebruik zelf al een tijdje glip die zeer veel intergraties heeft en opzich een goed alternatief is voor slack.

glip heeft ook een video functie maar die is pas bagger!
van een intergratie is namelijk niet te spreken want dat is niet meer dan een link naar een extern videobel programma dat je eerst los moet installeren en niet eens beschikbaar is voor linux.