×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Communicatiedienst Slack wil vanaf 2018 gebruik van Europese servers aanbieden

Door , 58 reacties

Slack-ceo Stewart Butterfield heeft bekendgemaakt dat de dienst vanaf 2018 aan gebruikers de mogelijkheid wil bieden om gegevens op te slaan in Europa in plaats van in de VS. Daarmee wil de dienst meer Europese klanten aantrekken.

De beslissing zou voortkomen uit de wens van veel klanten, meldt Heise op basis van uitspraken van Butterfield tegenover het Duitse persbureau DPA. Het aanbod moet vanaf 25 mei beschikbaar zijn. Dat is ook de dag waarop de nieuwe Algemene Verordening Gegevensbescherming van kracht wordt, die een Europees stelsel aan privacyregels introduceert. Volgens Slack moet zijn aanbod vanaf dat tijdstip dan ook aan de nieuwe regels voldoen.

Slack is niet het enige bedrijf dat aanbod naar Europa verplaatst. Zo zei concurrent Microsoft eind 2015 dat er datacentra in Duitsland komen. In het geval van Microsoft was het zo dat de rekencentra onder een nieuw bedrijf ondergebracht zouden worden, om ze uit handen van de Amerikaanse overheid te houden. Op welke manier Slack zijn aanbod inricht, is vooralsnog niet duidelijk.

De communicatiedienst zou inmiddels ongeveer zes miljoen dagelijkse gebruikers hebben, waarvan de helft zich buiten de VS bevindt. Eerder deze maand haalde Slack een investering van 250 miljoen dollar op, waarmee investeerders de waarde van de applicatie inschatten op 5,1 miljard dollar. De investering was onder meer afkomstig van het Japanse SoftBank. Microsoft heeft in antwoord op Slack eerder dit jaar zijn Teams-chatdienst breed beschikbaar gemaakt.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

02-10-2017 • 13:01

58 Linkedin Google+

Reacties (58)

Wijzig sortering
Nooit begrepen waarom Slack zo groot is geworden.

Ik zit in enkele Slack groepen voor de crypto community.
Ik zie vooral minpunten:
  • Voor iedere groep apart een account maken.
  • Groot target voor spammer en scammers, hier wil Slack niets aan doen (https://twitter.com/SlackHQ/status/780819130052141056)
  • Laggy bij opstarten en ver terug lezen.
  • Super duur voor grote teams (meer dan $6 per gebruiker per maand!).
Sorry, maar I don't get the Slack hype...
Idem hier... ik word doodziek van al die requests van opdrachtgevers om mezelf aan te moeten melden bij Slack...

De "app" (gewoon een web-wrapper) is extreem traag / laggy - de site is zo beroerd geprogrammeerd, dat hij eerst placeholders toont en pas na seconden de echte chats kan inladen, etc...

Het is chaos, onoverzichtelijk, wir-war van groepen en kanalen, etc...

En het is allemaal half-half - zodat je alsnog naar third party oplossingen moet grijpen;

Versiebeheer, documenten uitwisselen, centrale archivering, etc... zit er allemaal niet in.

Daardoor wordt er weer gebruik gemaakt van Skype, WhatsApp (!), Google Docs, Outlook 365, etc... in aanvulling op alles wat Slack ontbeert.

Liever gebruik ik dan Bootcamp Basecamp voor online collaboratie - maar de hippe devers van tegenwoordig zweren bij Slack, want... het is Slack.

[Reactie gewijzigd door deathgrunt op 2 oktober 2017 15:06]

Je bedoelt Basecamp? Die snap ik dan weer niet terwijl er veel zijn die er bij zweren.
Het beste dat ik tot nu toe tegen ben gekomen is Asana.
Yes, Basecamp.

Voordeel is dat het alles in 1 is (dus ook gewoon de chat-opties die Slack biedt).

Het is niet alleen geschikt voor developers, maar ook sales / finance / management, etc...

Je kan er gewoon projecten beheren en het hele verloop in kaart brengen / sturen / afronden.

Maar goed, er zijn meer online-samenwerkings-platforms dan websites, tegenwoordig...
Bij onze startup werkt het ideaal: we hebben een gratis account en gebruiken het om snel met elkaar te overleggen, bestanden en code snippets te delen, en een #random channel voor de grappige plaatjes. Voorheen gebruikte ik met collega's programma's als Skype en Telegram, maar het voordeel van Slack is dat je dingen per topic kunt organiseren. Werk je aan een project, dan maak je een slack channel aan en staat alles netjes bij elkaar. De app start wat traag op maar verder heb ik er niet zo'n last van.
Moet zeggen dat sinds ik MS Teams heb geprobeerd dat met Office365 meekomt, ik Slack de deur uit heb gedaan. Zeker omdat als ik wil wat ik met Teams kan, ik het idiote bedrag van 11 euro per maand kwijt ben per gebruiker voor Slack alleen... Terwijl MS Teams meekomt met Office 365, dat ook rond dat bedrag per gebruiker kost, maar daar krijg ik dan de hele Office suite bij met e-mail en 1tb cloudopslag en skype for business.

Slack moet echt z'n prijzen flink omlaag gooien wil het relevant blijven, zeker met zulke sterke concurrentie.
De ui van teams is wel weer echt bagger en onbetrouwbaar (ook gewoon een wrapper)

Ik zie heel vaak geen notificaties in teams bijvoorbeeld. We gebruiken ook slack, vind ik toch net even relaxter all in all
De integraties maken het ook hip. Slack geeft bij ons ook overzicht. Alle events uit belangrijke systemen bij elkaar. Operationeel tof.
Precies wat je zegt! Ben het eens met al je punten. Al merk ik persoonlijk zelf weinig van punt 2. Misschien omdat bepaalde kanalen invite only zijn. Maar goed, Zelf ben ik uit het IRC tijdperk en draaide ik xchat op linux of mirc op windows. Er waren destijds niet zulke schitterende emoticons en meme's, maar het werkte wel. Bots die de kanalen open hielden en bepaalde users automatisch rechten gaven.
De client software was ook snel (destijds) en geen html wrapper electron. Dat bestond ook allemaal niet. Vroeger was alles beter ;)
Maar goed, slack ziet er mooi uit en sommige teams zitten er op, maar ik sluit mij helemaal aan bij Bondye.
Maar alle hippe startups doen het toch, dus moeten wij het ook maar doen! Dat is toch hetzelfde met andere producten. Kijk bijvoorbeeld naar Atlassian (JIRA). Dat is ook net zo'n product dat wordt gebruikt 'omdat iedereen het doet' en niet omdat het goed werkt.

Overigens vind ik dat Slack de laatste maanden erg verbeterd is. Het werkt eigenlijk wel okay-ish en de IRC integratie maakt het geheel eigenlijk wel draagbaar.
Je Jira opmerking snap ik niet. Het kan natuurlijk altijd beter, maar het werkt voor ons heel goed. Kun je een beter alternatief noemen?
Voor reguliere gebruikers is er weinig mis mee. Voor MT / de persoon die het moet inregelen, is het een regelrechte nachtmerrie.

Enkele voorbeelden (kan uren doorgaan):

Geen tags per project (en geen tags met spaties),
Kan niet registreren/rapporteren op welke tickets voor welke klanten zijn zonder allerlei plugins en zelfs dan werkt het meh.
Ticket vanuit servicedesk escaleren naar development team is niet mogelijk zonder alle developers een service desk licentie te geven (en dan kan het weer niet meegenomen worden in hun sprint). Moet je dus de ticket clonen, maar dan is er weer geen synchronisatie met de servicedesk ticket.
Bulk moven van tickets is traag. Je moet iets van 5 schermen af.

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 3 oktober 2017 13:18]

En het is closed source en laggy.

Ik zat in 1 Slack groep, die is naar Discord verhuisd.

Verder snap ik niet wat er mis is met e-mail of Gerrit.
Niet dat Discord minder closed source is. Het liefste zie ik dat iedereen overstapt op Matrix, bijvoorbeeld met de Riot client. FOSS, gedecentraliseerd, en versleuteld.
Ah, ik dacht dat Discord ook FOSS was. Het is ook wel redelijk bloated, maar ja dat is Slack ook.

Wel is het gratis. Het wordt voornamelijk gebruikt in de gaming community, waar het de afgelopen 2 jaar de defacto standaard is geworden. Eigenlijk een andere doelgroep, maar ook wel weer raakvlakken (gaming community heeft vaak 3rd party addons).

Matrix kende ik nog niet. Lijkt me een waardige opvolger van Jabber. Zeker gezien Marlinspike met Signal zo moeilijk doet over Play Store.
Slack is bedoeld voor het werken in teams, het is GEEN discord.

Ben ik het wel met je eens dat het vrij duur is, en de app laggy is, maar verder lijkt het me dat je iets verkeerds zoekt bij Slack, het is nooit bedoeld voor grote chatrooms.
Ik gebruik het binnen Franz en het voelt helemaal niet traag en het start vrij snel op. Daarnaast heb je alle accounts gewoon een tab blaadje.

Hoewel ik wel alles kwijtraak binnen slack >.<
Nu nog een on-premise variant. Cloud is helaas een no-go binnen ons bedrijf.
Voor Microsoft Teams kan dit sinds kort met een private azure stack.

[Reactie gewijzigd door KraKa op 2 oktober 2017 13:08]

Dan moet eens naar mattermost of rocket chat kijken. Die kun je beiden on-premise hosten
Mattermost kan je idd on premise hosten, maar is helaas minder open source dan ze doen vermoeden. Hun "docker binaries" zijn open source, maar de source files publiceren ze onder een propriatary license. Ik heb ooit eens een issue geopend over hoe dat zat, welke meteen werd geclosed: https://github.com/mattermost/mattermost-server/issues/2464 (het enige antwoord is sindsdien nog 3 keer aangepast)

Daarna heb ik er nog een geopend (https://github.com/mattermost/mattermost-server/issues/2467) waarin ze weer erg vaag bleven. Mijn sympathie hebben ze iig niet, en wij zijn intern dus voor Rocket.Chat gegaan (wat voor ons perfect werkt).
De communicatie had soepeler gekund maar zo moeilijk is het niet. Het is ze vooral te doen om hun trademark te beschermen. Bij Mozilla en Debian was er een soortgelijke issue: https://en.wikipedia.org/...tware_rebranded_by_Debian

In https://github.com/mattermost/docs/issues/1006 en https://www.mattermost.org/licensing/ is het nu wel vrij helder uitgelegd IMO.
Ik kan ook geen reden bedenken waarom een on-premise variant niet zou kunnen werken. Ik ga er derhalve van uit dat het dan ook een kwestie van tijd is eer deze wordt aangeboden.
Echter ben je dan al je data kwijt, dus daar zal een fikse prijs tegenover staan.
Hoezo helaas? Vaak is dat juist heel verstandig. Ik zie op de Signal mailinglist ook steeds meer vragen van mensen over hoe zelf een server te hosten, die bouwen blijkbaar een bedrijfsversie van Signal met een eigen server.
Yes, mee eens. M'n bewoording was onduidelijk. Met helaas doelde ik op de onmogelijkheid slack zelf te hosten.
Kijk eens naar Rocket.Chat, kan je on premise draaien en is open source
Kijk eens naar deze alternatieven. Mattermost is ook een optie, plus aantal anderen.
Kijk eens naar Riot.im

Werkt geweldig.
Ik kan Riot niet genoeg promoten. Echter moet je wel opletten dat het hoofdproduct vooral Matrix is: het protocol wat Riot praat. In feite kun je elke Matrix client gebruiken, maar kun je Riot niet gebruiken als server. De enige bruikbare server op dit moment is Synapse, al begint Dendrite ook wel vaart te maken.
Als ze inderdaad deze type dienst kunnen aanbieden... helemaal top!
Waarom is Cloud een no-go? Instanties als de Britse Financial Conduct Authority zitten erop (AWS). DirectLineGroup zit in de Cloud (AWS). De Amerikaanse overheid zit in de (GovCloud). De Britse heeft G-Cloud. Als zo'n instanties de stap naar de Cloud kunnen/durven maken, waarom jouw werkgever dan niet?


Hebben je beleidsmakers bang? :D

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 2 oktober 2017 22:05]

Een Europese server is sowieso al niet echt een oplossing... https://nextcloud.com/blo...atacenter-is-no-solution/ je kunt er niet op vertrouwen dat de regels niet steeds veranderen. Veel verstandige bedrijven blijven weg uit de cloud: je bespaard veel geld op toekomstige migraties en je eigen IT team blijft in controle zodat je veel minder risico loopt op juridische problemen. Maar ik ben erg biassed ;-)
Jij zegt verstandige bedrijven, ik zeg: achterlopers. De bedrijven die mijn werkgever al heeft gemigreerd zijn dolenthousiast over hun migratie en de ondersteuning die we erop leveren. Dat geld besparen moet je even uitleggen:
De cloud is goedkoper om (snel) te schalen, een DR is zo gepiept, je betaald voor wat je gebruikt ('s nachts gooi je je DUT/UAT servers gewoon plat en ze kosten je nagenoeg niets). En mijn werkgever doet ook aan het upskillen van de IT teams van de klant. Als je servers in een datacentre staan (dat niet van jou is) dan doe laat je het toch ook over aan de technicians daarbinnen? Als ze on-prem staan en je beseft na een half jaar/jaar dat je hardware niet meer voldoet wegens grote uitbreiding, of je moet inkrimpen, zit je wel nog met de lease of afschrijving. In de cloud doe je 4 klikjes en je hebt meer cores/memory..

Zo heeft mijn werkgever ook geen enkele on-prem server staan, omdat we zo achter de cloud staan (we zijn dan ook goed voor +50% van de AWS Resale revenue... ik ben ook erg biased ;) )
Mja, veel zaken zijn inderdaad praktisch in de cloud, en zeker voor kleine bedrijfjes met maar een beperkte IT staff is dat handig maar voor grote bedrijven is het zelf runnen niet zo'n punt en kan het vaak toch goedkoper of tenminste in dezelfde orde van grootte qua kosten.

En dan kom je dus bij controle - je business-critical apps draaien op de infrastructuur van een ander bedrijf, je data opslaan op een willekeurige plaats omdat het goedkoper is daar, als het gaat om een xls van je inventory is dat niet zo'n punt maar als het financiŽle informatie is, of klantinformatie natuurlijk, dan kan het juridisch simpelweg niet OK zijn. En als je erg panisch bent over wie toegang heeft tot je data, omdat je misschien een NDA hebt met klanten dat alleen je eigen medewerkers bij hun bestanden mag etcetera...

Ik weet dat er aardig wat beveiliging in de cloud zit en aan nieuwe technieken wordt continue gewerkt maar je vergroot toch je attack vector.
Mja, veel zaken zijn inderdaad praktisch in de cloud, en zeker voor kleine bedrijfjes met maar een beperkte IT staff is dat handig maar voor grote bedrijven is het zelf runnen niet zo'n punt en kan het vaak toch goedkoper of tenminste in dezelfde orde van grootte qua kosten.

En dan kom je dus bij controle - je business-critical apps draaien op de infrastructuur van een ander bedrijf, je data opslaan op een willekeurige plaats omdat het goedkoper is daar, als het gaat om een xls van je inventory is dat niet zo'n punt maar als het financiŽle informatie is, of klantinformatie natuurlijk, dan kan het juridisch simpelweg niet OK zijn. En als je erg panisch bent over wie toegang heeft tot je data, omdat je misschien een NDA hebt met klanten dat alleen je eigen medewerkers bij hun bestanden mag etcetera...

Ik weet dat er aardig wat beveiliging in de cloud zit en aan nieuwe technieken wordt continue gewerkt maar je vergroot toch je attack vector.
AWS is compliant met een hele hoop ISO certs - 27001, 27018, ...
https://aws.amazon.com/compliance/

Mij lijkt het vooral schrik voor het onbekende. Er zelf geen verstand van hebben. Ik werk met estates in de public clouds die niet echt aan de omschrijving "klein bedrijf" voldoen.
Amazon kan zo bijvoorbeeld ook niet zomaar even inloggen op je EC2 instances, dus qua toegang zit je ook weer goed.

Uiteindelijk gaan zelfs de grote bedrijven geen keuze hebben. Gelukkig voor hen is er Azure on-prem stack om de overgang wat makkelijker te maken.

Kijk even naar HP, Cisco, IBM, VMWare. Grote namen die ook niet heel snel op het cloud-gebeuren sprongen. En nu moeite hebben met een competitief product op de markt te brengen, en dus maar niches beginnen bedienen omdat de concurrentie met AWS, Azure en GCP onbegonnen werk is.

Zoals ik al aanhaalde, als een instantie als de Amerikaanse overheid en de Britse FCA hun estates vanuit een security/control oogpunt de cloud in kan duwen, vraag ik me af of die zorgen die je aanhaalt wel gegrond zijn. AWS, Microsoft en Google weten donders goed dat ze hun serverparkjes bij wijze van spreken kunnen sluiten als er data op straat komt te liggen.
Zolang het onder dezelfde BV valt, valt het volgens mij nog steeds onder Amerikaanse regels, en kunnen gegevens van gebruikers alsnog opgevraagd worden. Dit zal enkel een extra drempeltje zijn (waar de Amerikaanse wetgeving makkelijk overheen stapt).
Daarom gebruikt MS ook een apart bedrijf waar ze alleen aandeelhouder van zijn. Als aandeelhouder kun je een bedrijf niet dwingen gebruikersgegevens af te staan.
Was het niet zo dat een Amerikaanse recht onlangs geoordeeld had dat Microsoft wel degelijk gegevens van zijn Europese servers ter beschikking van de Amerikaanse justitie moest stellen? Of was dat wat anders?
Nope, dat is in hoger beroep zowel in Ierland als in Amerika ongedaan gemaakt: https://www.theguardian.c...ourt-ruling-us-government
Hmm dat is goed. En er was niet nog een andere zaak waarin dat wel moest?
... En dat is daarna weer ongedaan gemaakt, analyse en wat linkjes hier: https://nextcloud.com/blo...atacenter-is-no-solution/

Het is nog erg in beweging maar ik zou er niet op rekenen dat een Amerikaans bedrijf wat toegang heeft tot data het niet moet overhevelen naar de Amerikaanse FBI/CIA/NSA of zelfs lokale politie.
Aha, ik dacht al dat er nog meer aan de hand was, misschien had ik dat ook op Techdirt gelezen. Hopelijk gaan meer bedrijven over naar (evt. managed) Nextcloud/Owncloud/Seafile e.d. bij een Europees bedrijf, als ze zien hoe goed en makkelijk dat werkt. Vooral voor kleine bedrijven zonder bijzondere eisen lijkt mij dat een goed idee.
In een bepaald geval hoefde dat niet, maar daar waren de gegevens niet via de patriot act opgevraagd.
Inderdaad. Dat is niet voor niets, en exact mijn punt. Als Slack enkel servers neerzet in Europa zal het weinig uitmaken
Het eerste drempeltje is in ieder geval geslecht in voordeel voor Europese servers van Amerikaanse bedrijven <link>.

Maar dat neemt niet weg dat daar weer maatregelen voor kunnen worden getroffen door de Amerikaanse overheid. Echter tot op heden heb ik ze nog niet gezien/gelezen.
Jammer, maar die beslissing is niet erg stabiel gebleken, zie https://nextcloud.com/blo...atacenter-is-no-solution/ (ja ja ik heb dit nu al drie keer gepasted dus da's wel genoeg).
Dat is natuurlijk heel mooi, maar zo veel last ondervind ik niet van de servers buiten de EU. zo live hoeft zo'n chat app natuurlijk ook niet te zijn.
Slack biedt ook voice aan, dan is lage latency wel handig
Daar gaat het ook niet om, het gaat om het ontwijken van de Amerikaanse Patriot Act.
Als je gewoon even het artikel leest: "Dat is ook de dag waarop de nieuwe Algemene Verordening Gegevensbescherming van kracht wordt, die een Europees stelsel aan privacyregels introduceert." ;) Het gaat dus niet om latency maar om privacy.
Microsoft heeft een datacentrum in Nederland, dus waarom dit 2 jaar oude nieuws over een Duits datacentrum?
Als MS daar zelf eigenaar van is helpt dat niets.
Waarvan heel veel nieuwe gebruikers uit de cryptocurrency wereld komen. Qua veiligheid nemen ze het bij slack niet hoog, scammers hebben vrij spel op dit platform.
Deze dienst kun je dus beter alleen als bedrijf gebruiken met een gesloten omgeving.
inderdaad je wordt gek van alle spammers , en je kunt ze niet eens blokeren .
vaak zie je ook dezelfde spam naam terug komen in verschillende Slack groepen Discord werkt wat dat aangaat een stuk pretiger.
Steeds meer cryptocurrency communities zie ik dan ook overstappen op Matrix en (meestal) de Riot client. Daar nemen ze zelf de controle over bots e.d. in handen, en zijn ze compleet FOSS en zelfs encrypted.
"Wil"? Is dit niet simpelweg omdat ze dat wettelijk moeten doen tegen mei 2018?
Denkt niemand hier dat de door veel opgemerkte 'lag' wel eens een gevolg zou kunnen zijn van het feit dat ze geen servers in Europa hebben?
Hmm, slack werkt op zich wel prima. Het verbaast me dat ze op 5.1mld worden gewaardeerd O_o

Gebruik zelf de website en de app niet. Daarentegen gebruik ik wel de irc gateway in combi met irssi. Werkt heerlijk. Sure, je mist wat opsmuk, maar wie heeft dat nou nodig? Plaatjes komen binnen als clickable links, dus daar hoef je ook niet om verlegen te zijn.

Wat ik niet zo snap van de meesten hier, is dat ze een on-premise oplossing zoeken voor wat? Chatten met je collega's? Collaborative editing?

Op zich zou ik zeggen: zet een jabber server neer, of ga je eigen IRC-server hosten. Kan je het zo gek maken als je zelf wilt (ok, als je dan collaborative wil gaan doen eh, of wat extra functionaliteit van slack kunnen gebruiken dan weet ik even geen alternatief).


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*