Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 145 reacties

Twee prominente YouTubers, 'Syndicate' en 'TmarTn', zijn toegevoegd aan een rechtszaak tegen Valve, vanwege het promoten van gokken via CS:GO. De twee bleken zelf de eigenaar te zijn van de goksite CS:GO Lotto. Zij prezen de site aan in hun video's.

De aanklacht is ingediend door een ouder van een minderjarige en de twee YouTubers zijn volgens Polygon toegevoegd met de claim dat ze 'Lotto actief als gokdienst aanprezen, waaronder aan minderjarigen'. De oorspronkelijke zaak is gericht op Valve en is een van twee aanklachten tegen het gamebedrijf vanwege het gokken via CS:GO.

De claim luidt dat Valve opzettelijk een gokdienst heeft gecreëerd rond CS:GO. De handel in en het gokken op wapens uit het spel, zou vorig jaar een waarde hebben vertegenwoordigd van 2,3 miljard dollar, omgerekend iets meer dan twee miljard euro. Goksites CS:GO Diamonds, CS:GO Lounge en CS:GO Lotto bieden een koppeling met Steam-accounts om gokken met de wapenskins mogelijk te maken.

Steam blokkeerde afgelopen week weliswaar CS:GO Lotto, maar dat was slechts kortstondig en bleek niet de bedoeling. Er is veel kritiek op 'Syndicate' en 'TmarTn' omdat ze verzwegen hebben eigenaar te zijn van CS:GO Lotto en deze site regelmatig aanprezen in hun video's. In totaal hebben de twee kanalen ongeveer tien miljoen abonnees.

CSGO Lotto

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (145)

Je hebt als ouder ook maar een beperkte invloed.

Bovendien prezen beide heren de site aan alsof je makkelijk kon winnen, door meerdere videos te maken waarin ze van 50 dollar, naar 1000 dollar winst schoten (want zij beheren natuurlijk de back-end), zonder dat ze aangaven dat zij eigenaar waren.

Kinderen zijn gewoon nog niet helemaal volwassen (duh), en om daar specifiek reclame voor te maken is smerig. Vandaar dat er ook regels zijn over wat je wel, of niet, mag adverteren aan deze doelgroep.

Beide heren hebben echter niet alleen reclame gemaakt, maar ook nog eens bewust misleid. Ze hebben hun aandeel in de site verzwegen, en net gedaan alsof ze "gewoon" veel geluk hadden.

Bah, bah, en nog eens bah. Down the shitter met deze twee!
Welkom in de wereld van het internet en 2016. Leer je kinderen dat iets als "gratis" niet bestaat. En geef ze mee dat veel (zo niet alles) op tv en internet geen reŽle afspiegeling is van de werkelijkheid. Wat ik mij ook afvraag is hoe kinderen betalingen kunnen doen op internet? In mijn ogen heb je als ouders ook steken laten vallen als jouw kinderen de dupe zijn van deze praktijken.

[Reactie gewijzigd door Rdam op 8 juli 2016 10:11]

Welkom in de wereld van kinderen die iets handiger zijn dan 40 jaar geleden ;)

Het is tť makkelijk om als kind een Paypal rekening te openen, en om CS:GO boxen op een online marktplaats te zetten. Vooral als een vriendelijke Youtuber het je allemaal voordoet.

Natuurlijk probeer je als ouder je kind zoveel mogelijk te beschermen, maar we weten allemaal dat kinderen gewoon nieuwsgierig zijn, en vooral alles moeten testen. Ik werk al meer dan 5 jaar met kinderen, en zodra de ouders niet in de buurt zijn, lijken ze stuk voor stuk in een totaal andere wereld terecht gekomen. Zelfs het meest net opgevoede kind maakt wel eens een fout.

Als jij denkt dat je met "opvoeding" alleen gegarandeerd een kind krijgt wat nooit over de schreef gaat: You're in for a world of hurt.
Ben het met je eens dat ongeacht de opvoeding kinderen wel eens over de schreef gaan maar dat hoort m.i. ook bij het leerproces. Ik wil niet zeggen dat je met een opvoeding alles kan voorkomen maar je mag je kinderen ook wel een beetje wereldwijs maken zodat de kans op fouten kleiner wordt.

Los van bovenstaande hebben de YouTubers natuurlijk een dubieuze rol gespeeld.
Overduidelijk een vader dit. ;)
Het is en blijft een kat-en-muis spel natuurlijk, met die scammers. Ouders proberen te voorkomen dat kids er in trappen, terwijl die malafide lui hun best doen om het allemaal zo legitiem mogelijk te laten lijken.
Zakgeld op een PayPal accountje zodat ze via steam dingetjes voor hun hobby kunnen kopen?


Of toch achter het wachtwoord van papa gekomen...


Edit typo

[Reactie gewijzigd door AeoN909 op 8 juli 2016 10:36]

edit: vekeerde quote.

[Reactie gewijzigd door bubatanka op 8 juli 2016 12:39]

Deze betalingen deden ze met ingame skins die een real life valeu vertegenwoordigen.

Je hebt blijkbaar geen kinderen of ben jij een ouder die 24/7 achter hun rug blijft staan en iedere handeling van hun in de gaten houdt? Ik deed vroeger ook genoeg stiekem achter de rug van mijn ouders en kan mij best voorstellen dat ik hier ook in kon trappen. Zelfs volwassenen worden dagelijks opgelicht door zaken die "to good to be treu" lijken en dan verwacht jij dat een kind dat even makkelijk doorziet. Erg makkelijk vanachter je keyboardje zulke dingen roepen.
Kinderen zijn gewoon nog niet helemaal volwassen (duh), en om daar specifiek reclame voor te maken is smerig. Vandaar dat er ook regels zijn over wat je wel, of niet, mag adverteren aan deze doelgroep.

Beide heren hebben echter niet alleen reclame gemaakt, maar ook nog eens bewust misleid. Ze hebben hun aandeel in de site verzwegen, en net gedaan alsof ze "gewoon" veel geluk hadden.
Daar ben ik het ook helemaal mee eens, en dat de heren de Youtubers aan het misleiden waren wist ik niet. Dit kon ik ook niet echt duidelijk uit het artikel halen.

Ik vind het niet netjes van de heren, maar om als ouder dan maar beide heren te gaan vervolgen vind ik weer wat ver. (Amerikaanse praktijken)
Nee, dat vind ik eerlijk gezegd niet meer dan normaal. En precies vanwege de redenen die eerder genoemd zijn. Die youtubers zijn gewoon heel fout bezig geweest, en 'dus' is het meer dan terecht dat de (ouders van) slachtoffers een rechtzaak aanspannen. Helemaal omdat het om aanzetten tot gokken gaat.
Bovendien ben je verplicht als youtuber om aan te geven als je ergens een belang in hebt..zoals je eigen gok site.

Vroeger niet, maar tegenwoordig moet je disclosure geven, dus ze overtreden gewoon de wete
haha, ooit zelf een video van syndicate gekeken waar hij deze site gebruikt? hij verloor meer dan dat hij won. best geinig.
Jemig we gaan weer zo hard en vlak als we kunnen he?

Gokken is voor minderjarigen (zelfs in de states) verboden. Waarom? Omdat jonge mensen gemakkelijk suggestief te beÔnvloeden zijn. Das geen mening maar een feit. Er zijn vele onderzoeken naar geweest in het verleden (vandaar ook de wet en regelgeving).

De twee Youtubers in kwestie doen exact dat waartegen die wet jonge mensen poogt te beschermen: jongeren het idee geven dat het makkelijk geld verdienen is. Ze deden dit door een eigen goksite op te zetten, net te doen of ze door de goksite uitgenodigd worden en telkens veel winnen. Met titels als "hoe verdien je x hoeveelheid geld binnen een uur".

En nu klaagt die ouder Valve en de twee Youtubers aan. Klinkt totaal redelijk in deze context. Het leraren voorbeeld slaat dan ook de plank volledig mis. Het gok element is immers niet aanwezig bij leraren. Maar ik snap dat appels en peren vergelijken leuk kan zijn.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 8 juli 2016 09:41]

Het is het internet. Als jongeren kom je door elke check wel heen dus (afgezien van het feit dat ze mensen beetje misleiden) hoe hadden die youtubers moeten zorgen dat die jonge mensen niet hun video zagen?
Dat is niet het probleem van dat kind. Als ze het niet kunnen voorkomen dan hadden ze geen reclame moeten maken. Ze weten dat youtube vol met kinderen zit.
Wat is dat nu voor zever. Minderjarigen mogen helemaal niet gokken van de wet. Als youtubers ze hier toe aan zetten, en als websites toelaten dat minderjarigen gokken, dan is dat gewoon illegaal en strafbaar.
Blaming the victim much?

Voor zover ik weet het is niet legaal voor minderjarigen om te gokken, en is het niet legaal om te misleiden, en ethisch is het al helemaal niet.
Het idee dat het ok is om anderen te belazeren, en dat het aan de ander is om dat allemaal te voorkomen, lijkt me schadelijk en onwerkbaar.

Overigens - als je een analogie zou willen maken met leerkrachten, dan zou ik eerder zoeken naar een leerkracht die bv in hun les vertelt over de geweldige avonturen die je kunt beleven met bv drugs en afsluit met een 'probeer het vooral zelf.' Om dan buiten het schoolplein te gaan staan dealen.
Het lijkt me dat er dan toch wel een paar problemen zijn - en dat we toch wel kunnen constateren dat de hypothetische leerkracht degene is die zowel criminele als ethische grenzen overschrijdt.
Het gaat mij er meer om dat de ouders Valve gaan aanklagen ipv de heren zelf (ze doen dit indirect ipv direct). Als de leraren van mijn kinderen zulke lessen gaan geven en dat is zonder het weten van de school dan klaag ik de leraren aan en niet de school. Is het een les programma wat gefaciliteerd is door de school dan pas klaag ik de school aan.
Ik denk dat de analogie meer zou zijn - Iemand vertelt in het openbaar over de geweldige avonturen die je kunt beleven met bv drugs en zegt "probeer het!". En toevallig loopt een minderjarig iemand langs die het opvangt. Is diegene dan schuldig aan het toe zetten van minderjarigen?
Het is geen toeval dat die kinderen dat ook zien op YouTube , ze zijn de hoofddoelgroep geworden
Aanklacht door een ouder van een minderjarige 8)7 . Omdat je je kind niet onder controle kan houden ga je de schuld maar bij Valve neerleggen, dat is hetzelfde als de leraren van je kind beschuldigen van slechte opvoeding tijdens de schoolperiode.
Helemaal niet mee eens. Er zijn wetten waar een aanbieder op het internet zich aan moet houden.
Als een winkelier alcoholische dranken en/of sigaretten aan een minderjarige verkoopt is deze ook strafbaar.
Maar Valve is toch niet eigenaar van die goksite, dat zijn die 2 heren. Dan moet je die 2 heren apart aanklagen, en niet Valve er bij betrekken.
Die goksite is technisch gezien niet echt een goksite, omdat je alleen maar counterstrike items kan winnen. Dat die items snel verkocht kunnen worden voor veel geld is wat het een grijs gebied maakt. Valve heeft hier ook wel zijn aandeel in omdat valve deze constructie mogelijk maakt. Ook is case opening binnen het spel CS-GO (eigendom van Valve) een soort van gokken. Je moet 2,50 betalen om een kist te openen waarbij je kans maakt op items welke je verkopen kan voor duizenden euro's. Dus zowel de goksites en Valve zijn wellicht tegen de wet bezig. Overigens ben ik van mening dat die twee youtubers een aparte rechtzaak horen te krijgen.
Bijna elke game met microtransacties heeft wel van die kistjes en wheel of fortunes...
Dus nu is ineens alles gokker?
Dat zou betekenen dat de halve game industrie in een klap 18+ is als het niet meer dan de helft is..
Het probleem is dat je cs go skins kan verkopen voor echt geld. Zie cs go skins maar als fiches van een casino.
maar in veel spelllen kun je dit toch doen? wow items, accounts, ... verkopen?
In veel andere spellen staat in de algemene voorwaarden dat de items die je bezit in het spel eigenlijk niet van jou zijn, maar juridisch gezien van de maker. Vaak wordt het als illegaal beschouwd om items en accounts in de echte wereld te verkopen. Dit is bijvoorbeeld het geval bij Runescape, League of Legends en Worlds of Warcraft. CSGO daarentegen, moedigt het bijna aan om je spullen te verkopen. De drempel is zo laag, het is te makkelijk om virtuele spullen te verkopen voor echt geld.
Het is dus echt wel gokken bij CSGO. Je stopt er geld in, je krijgt je virtuele fiches en je wisselt je deze weer om voor echt geld.
Valve weet donders goed dat het gebeurd, dat zij dit faciliteren, dat zij er geld aan verdienen. Zij weten ook dat zij dit kunnen beperken / voorkomen. Dus waarom Valve niet meenemen hierin? De zaak voor het faciliteren op zich kan later nog?

Deze zaak misschien zien als opvoeden en wijzen op verantwoordelijkheden?

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 8 juli 2016 09:50]

Juist... in die context kan je Bill Gates er ook wel bij halen want het draait op Microsoft. .. ook de uitvinder van het qwerty toetsenbord gelijk maar misschien...

Maargoed nu ff zonder sarcasme . ..
Ik snap niet zo goed waarom valve nu aangeklaagd wordt in deze zaak.. Valve heeft dat youtube kanaal niet in eigendom of beheer.. hetzelfde geld voor die gok site....

Ander vergelijk..
Door illegale gok praktijken Door derden voor de finale van het ek zal dan dus ook de fifa op zn donder krijgen ? En gaan ze dan ook de spelers zelf nog aanklagen ofzo?
FIFA zou wel heel gek zijn... want die organiseren het EK niet eens ;) EUFA doet dat :)

Maar die gekkigheid even opzij... Valve heeft er zeker wel mee te maken omdat ze bijdragen aan het faciliteren van die dienst, dat is wel duidelijk aangezien ze ook in staat waren de dienst tijdelijk te blokkeren... ze zijn wat dat betreft medeplichtig.
Dat is niet het punt dat jij aandraagt. Jij zegt dat de ouders hun kinderen niet onder controle hebben, dat heeft niets te maken met of je daar Valve of de YouTubers voor aansprakelijk stelt.
Hallo zeg, er is wel ff een verschil tussen een leraar die zijn werk niet goed zou doen en een leraar die een gok-constructie op school begint met het lunchgeld van de kids. In dat laatste geval zou ik 'm ook aanpakken als ouder.
Een leraar die zijn werk niet goed doet moet ook aangepakt worden... laat staan dat de leraar daarnaast ook nog illegale praktijken erop nahoudt. Een leraar is van grote invloed op het leven van een kind, als een leraar niet weet te inspireren en de stof niet over weet te brengen is de kans groot dat een kind interesse en motivatie voor school verliest... in zekere zin is dat nog erger dan een kind wat geld verkwist.
Eens veel mensen hebben geen idee hoeveel invloed leraren hebben op de rest van het leven van kinderen. Daarom snap ik ook niet waarom dit beroep zo onderbetaald wordt.
Een leraar die z'n werk doet en een gamer die z'n eigen goksite aanprijst, zijn verre van hetzelfde. Jongens van 16 zijn doorgaans in een periode van hun leven waar ze zich wat minder aantrekken van pa en ma en zo'n goksite, en beroemde YouTubers die dat aanprijzen, helpt dan niet. Ik kan me de reactie van de ouders goed voorstellen. Deze YouTubers weten dondersgoed dat hun kanalen bekeken worden door minderjarigen, immers.
Nogal kort door de bocht.
§50 op z'n PayPal/Steam account als geschenk.
Koopt ie 'n paar skins.
Ziet ie 'n leuk video.
Probeert ie de site.
Waagt ie 'n gokje.

Waar hebben de ouders gefaald?
Dat de ouders Valve aanklagen en indirect de Youtube sterren en niet de Youtube sterren direct. Valve heeft niks te maken met die goksite.
Valve geeft toegang.
Wetend wat er met de toegang gedaan wordt.
Correct, de tubers dienen aangeklaagd te worden, maar Valve is niet onschuldig in dit verhaal.
Zou je het zelfde zeggen als iemand heroine verkoopt op het schoolplein? Verantwoordelijkheid van de ouders, kind onder controle etc etc?
Euhm gokken staat praktisch op hetzelfde niveau van verslaving als hard drugs...
Die kinderen zijn toch niet door Valve "verkracht" maar door beide heren. Dus je vergelijking gaat scheef.
Valve, beide heren, de paashaas. Om het even. Jij legt de schuld bij de ouders. Schitterend, want beide heren mogen hun diensten dus aan minderjarigen aanbieden want die dienen beschermd te worden door hun ouders. Over scheef gesproken. Unglaublich...
Valve maakt die gok sites mogelijk en case opening in CS-GO is ook een soort van gokken. Valve heeft de macht op die goksites gelijk af te sluiten (ze gebruiken copyrighted items uit cs-go en valve faciliteerd het systeem dat je steam account aan de gok site kan koppelen).
Deze personen moet je niet meenemen in de rechtszaak tegen valve, deze scumbag's moeten apart aangeklaagd worden.
Je hebt helemaal gelijk. Wat deze 2 heren doen is niet te vergelijken met wat Valve doet. Ja allebei promoten misschien het gokken maar waar het om gaat is hoe deze heren het promoten.

Omdat ze eigenaar zijn van de betreffende lotto site hebben ze ook toegang tot de goksoftware. Daarom is het een koud kunstje om in hun filmpjes een enorm positief beeld te schetsen van hun eigen site zonder te vermelden dat dit hun eigen site is. Dit heeft niets meer te maken met mensen verleiden tot gokken maar is gewoon pure fraude en dient ook zodanig aangepakt te worden. Daarnaast schijnt de site die ze bezitten zich ook niet bepaald druk te maken over de leeftijden van de mensen die gokken dus daar kan ook nog wel wat op aangepakt worden.

Eigenlijk rest nu nog alleen de vraag; hoeveel Youtubers houden zich nog meer bezig met dit soort praktijken? Ze zullen vast niet de eersten zijn, en zeker niet de laatsten.
Een belangrijk detail wat The Know wel mooi uitlegde vondt ik: Valve heeft goksites nooit gepremote om het geld, en heel officieel draait het om de skins zelf. De CS:GO community heeft daar een waarde aan vastgebonden waardoor de goksites oppeens om echt geld lijken te draaien, maar dat is pas als je de skins daadwerkelijk verkoopt.

Het probleem van o.a. TmarTn en Syndicate is dat ze in diverse tweets en uitspraken op streams e.d. duidelijk aangeven dat ze er geld mee hebben gewonnen en dat het daar dus om draait. (en eerlijk is eerlijk, daar draait het ook gewoon om)

Punt is, volgens mij, met mijn zeer beperkte kennis van recht, kan Valve hier niet echt op worden aangesproken omdat zij een spel met skins aanbieden en de mogelijkheid om deze skins te verhandelen (op wat voor manier dan ook). Valve is dus niet aansprakelijk voor de goksites, en al helemaal niet voor de misstanden die daar achter plaats vinden.
Valve bied alleen een authenticatie methode en informatie API. Er zijn vanuit Valve niet eens API's om skins te ruilen.
Valve biedt alle functionaliteit om deze sites mogelijk te maken, de API is voor informatie, de rest gebeurt gewoon in Steam zelf. Zonder de peer to peer trade functionaliteit van Steam (gemaakt door Valve) is er geen secundaire markt voor deze skins.
Het grote probleem is juist die secundaire markt. Door het skin systeem van Dota/CS/TF2 en het trade systeem is het vrij simpel om Steam wallet funds en deze skins om te zetten in geld dat buiten Steam gebruikt kan worden. Als ze dat zouden dicht gooien dan stopt het hele spel met goksites en de honderden andere scams die hierdoor mogelijk zijn (accounts jatten via spoofed tradelinks bijv.). De enige mogelijkheid om er dan echt geld aan te verdienen is door Steam games te giften (verkoop via bijv. G2A of Kinguin), waar je altijd verlies op zult draaien.

Valve doet op zich niks illegaals, maar ze weten donders goed dat ze op het randje balanceren. De API biedt je inderdaad alleen informatie over de user en hun backpack + open ID systeem. Er zijn zat bots beschikbaar voor Steam die de hele boel automatiseren voor deze sites met betrekking tot de trades met hun users. Dan hebben we het nog niet eens gehad over alle marketplace bots die 24/7 de market scannen voor dealtjes op skins omdat mensen komma's ed. vergeten of gewoon niet weten wat ze doen. En volgens insiders is Valve meer dan behulpzaam om ervoor te zorgen dat die bots blijven werken (whitelisten om trade restricties te voorkomen bijv.).
Het is nog maar de vraag of wat Valve doet inderdaad niet illegaal is. In deze case is Valve als eerste aangeklaagd juist vanwege het faciliteren van online gokken waar de DoJ actief tegen optreed. In de US is namelijk gokken tussen verschillende staten verboden, buitenlandse goksites idem. Het enigste waar Valve het op kan gooien is dat wat zij doen niet "sport gerelateerd" is. Uitendelijk is het dus nog maar even afwachten om te zien hoe dit verloopt.

Ik snap zelf niet waarom Valve zich in deze positie brengt. Ik snap dat ze graag zien dat men meer uitgeeft aan skins maar ze brengen zichzelf toch wel in een moeilijke situatie.
Valve heeft gewoon een open eco systeem gecreerd.
Echter zouden ze zich moraal verplicht moeten vinden om minderjarige tegen dit soort praktijken te moeten beschermen.
Maar goed dat is ook wel een functie van de ouders.....
Ze hebben er dus geen geld mee gewonnen omdat het hun eigen site is. Wellicht hebben ze alles gefaked om te doen alsof het super makkelijk is om geld te winnen. (Ze hebben immers toegang tot de backbone)
Vervolgens gaan veel mensen die er naar kijken het proberen en verliezen ze veel geld.

Het ergste is nog dat ze nooit aangegeven hebben dat de site van hun is. Ze zeggen alleen dat ze een super coole site gevonden hebben waar ze veel geld verdient hebben. Gevolgd door teksten als. If you might want to try it there is a link to the site used in the description below. Als of de site niet van hun is.

Ik hoop dat ze deze gasten echt hard down halen en al het geld wat er verdient is afgenomen wordt. Laat ze een voorbeeld zijn voor andere die dit soort shady dingen uithalen.
Helemaal mee eens, mijn punt was dat Valve hier los van staat en zoals MiesvanderLippe aangeeft alleen een authenticatie en informatie api aanbiedt. Ik denk dus zelf dat het vingertje dat naar Valve wijst niet nodig is, maar dat alle aandacht zich mag vestigen op de twee heren TmartTn en Syndicate ;)
Ik vind het wel jammer dat Valve er zelf aan mee doet door die random factors op het krijgen van items. Dat is ook een soort van gokken. En dat ze de stekker er niet eerder uit geroken hadden en dat dit zelf per ongeluk gebeurd zou zijn. Ze verdienen er te veel geld mee maar eigenlijk moet je dit soort dingen niet willen.
Ik denk inderdaad dat Valve niet blij is met wat er nu mee gebeurdt is, maar ik denk niet dat je het een ontwikkelaar kan kwalijk nemen dat het een ecosysteem heeft gecreerd met skins e.d. Wij als gebruikers zijn overigens de schuldige hier, aangezien wij waarde zijn gaan hechten aan die skins (van de zotte eigenlijk.. :+ ) Daar heeft Valve weinig aan kunnen veranderen, behalve skins niet aanbieden.

(voor de duidelijkheid, ik speel CS:GO vrijwel niet en heb nog nooit meegedaan met het kopen/verkopen van deze skins. Ben verder ook niet thuis in het ontstaan e.d.) Maar het komt er uiteindelijk wel op neer dat als de gebruikers (vraag) niet de skins zoveel waard vinden. Dit er nooit was gebeurd. Het kan ook prima bestaan als ecosysteem zonder echt geld daar aan te verbinden.
Wat ik er van begreep. En ik weet niet of het klopt zelf nooit gedaan. Is dat je voor 2,50 een sleutel koopt en dan krijg je iets te zien wat erg lijkt op een slot machine waarin je je item dat je wint te zien krijgt. Dus dat is ook al een soort van gokken. Sites zoals CS GO Loto maken het erger.
En Valve staat wel toe dat accounts gelinkt worden en items verhandelt kunnen worden

(correct me if im wrong)

Als het bovenstaande klopt werkt Valve wel degelijk mee. Niet heel actief maar ze staan het wel toe en je gaat mij niet vertellen dat dit allemaal nieuws voor ze is. Ze verdienen er zelf gewoon te veel aan en ik gok dat ze daarom niets gedaan hebben.
Sleutels verkopen om dingen open te maken die random zijn is in mijn ogen ook een vorm van gokken. En dat doet Valve wel actief dus dat kan je ze dan wel kwalijk nemen.
Klopt, dat is ook de hele rede dat er waarde gehecht word aan de skins. Omdat deze een bepaalde zeldzaamheid hebben kosten ze dus gemiddeld een aantal keys om te krijgen. En de keys moeten dan weer gekocht worden met echt geld.

[Reactie gewijzigd door teunwillems op 8 juli 2016 17:38]

Wel een goed punt. Het draait niet om het geld alleen maar ook omdst et mensen zijn die tien euro, of 300, voor een skin willen betalen.
Kijk bijvoorbeeld naar Faze? En een paar andere grote CS:GO players. Gaat ook alleen maar via die sites en ze verliezen af en toe wel wat. Maar ze winnen iets te vaak heel groot. Zoals een paar duizend random op groen want tja waarom niet... En dan opeens 50.000 euro winnen. Het is 1 groot complot. Nu is het zo dat alleen de 2 eigenaren gepakt zijn :P En zich niet druk maken om de leeftijd. Al zet je 18+ neer. De kindjes die al op deze sites kunnen komen vullen ook 18+ leeftijd in als er een popupje komt.

[Reactie gewijzigd door David.J op 8 juli 2016 10:11]

Ergste nog is dat hij (Syndicate) in zijn filmpjes bijna altijd wint, met soms meer dan een paar duizend euro winst,!

In bijna elk filmpje van dat hij heeft gemaakt van het laatste halfjaar/jaar zie je hem heel toevallig even zijn eigen site filmen, zeggende dat hij dik heeft gewonnen, heel erg van de site houd, en dat iedereen het moet checken.
Zelf heel goed wetend dat hij minderjarige kijkers heeft.

ondertussen heeft hij Nooit gezegd dat hij eigenaar of zelfs sponsor is in zijn filmpjes,
met als uitzondering een klein zinnetje tekst wat je alleen leest als je op meer weergeven klikt, onder een heel lap tekst..

Niet normaal op zichzelf, maar dat hij de eigenaar is maakt het allemaal veel erger!
Mja, Youtube filmpjes zijn vaak fake. Dat hou ik altijd wel in mijn achterhoofd, maar ik kan me inbeelden dat veel mensen dat niet doen. Als het echt op een livestream gebeurde, dan is voor mij geloofwaardigheid 99% omdat zoiets veel moeilijker te faken is, tenzij het een opgenomen video is die live wordt uitgezonden.

Achja, ze hadden het anders moeten aanpakken. Zo hadden een lekkere griet moeten inhuren die op hun site speelde voor hen. Vervolgens like & share je dan die video.
Ik snap niet dat jij je nog af moet vragen waarom het "scumbags" zouden zijn.

1. Het is verplicht aan te geven dat content, door jou gemaakt, is gesponsored. Doe je dat niet dan is het strafbaar, wettelijk bepaald. (Bron: https://www.law.cornell.edu/wex/sponsorship_disclosure)

2. TmarTn heeft pas nadat de eerste video geupload is waarin hij werd beschuldigd alle descripties aangepast. (Bron: Te zien in de video die geplaatst is in het artikel.)

3. "Er zijn Youtubers die 30k winnen bij CSGO goksites die ze promoten en NIET beheren.", en hoe weet jij dat ze niet rigged zijn? (Bron: http://www.pcgamer.com/yo...tting-videos-were-rigged/)

4. Er is een reden dat personeel van een casino niet mag gokken bij het bedrijf waarbij ze werken.

Het is aan te raden even deze playlist te kijken als je informatie wil over het onderwerp. https://www.youtube.com/p...zidzsvzFQqqP0sxay5v50ad5_

Ook heeft TotalBiscuit een leuke video gemaakt waarin hij heerlijk rant over dit soort zaken. https://www.youtube.com/watch?v=8z_VY8KZpMU

[Reactie gewijzigd door Wahloh op 8 juli 2016 10:04]

Je hebt een aantal goede punten
Ze zijn eigenaar van de site.

In de originele video's werd op geen enkele wijze de link gelegd tussen het promoten van de site, en het feit dat ze hiervoor werden betaald, laat staan dat ze eigenaar zijn van de site.


Alsof ik een review op Tweakers schrijf over een hardwareproduct, waarin ik extreem lovend ben, en zeg dat er eigenlijk niks mis mee is, waar dan later blijkt dat ik producent ben van dat product. Laat een vies smaakje achter toch?

Alsof Foritain opeens op de payroll zou staan van Corsair en MSI. Dat zou toch ook een flinke shitstorm worden? (Dit is natuurlijk slechts een voorbeeld, aangezien die reviews altijd van topkwaliteit zijn!)
Ik geef je ook zeker gelijk dat het op een vieze manier gegaan is, maar als je naar de reacties kijkt uit de stream/youtube/game wereld was bijna niemand er van op de hoogte dat het een verplichting was om het te vermelden.

Ik wil ook nogmaals aangeven dat ik van mening ben dat je zulke informatie verstrekt in je video's, maar als alles eerlijk is gegaan dan is het toch geen probleem?

Het is jammer dat er hier reacties geplaatst worden met niets meer dan vooroordelen, alsof iedereen altijd het slechtste in elkaar ziet.

Deze hele aanklacht lijkt te komen van ouders die hun minderjarige kinderen niet onder controle hebben, en vervolgens alles en iedereen gaan beschuldingen zonder feiten.
" maar als je naar de reacties kijkt uit de stream/youtube/game wereld was bijna niemand er van op de hoogte dat het een verplichting was om het te vermelden."

BULLSHIT!

REGELRECHTE BULLSHIT!

Elke amerikaan die ook maar een beetje bezig is met sponsoring weet verdomd goed dat je sponsoring moet vermelden, de FTC is hier goed duidelijk in.
Dat een Nederlander hier niet van op de hoogte is kan ik me misschien nog voorstellen en de wetten zijn hier anders.
In 2015 zijn al diverse YouTube kanalen hier hard voor op het matje geroepen door de rechter, deze heren wisten heel goed waar ze mee bezig waren en deze rechtzaak zal zonder twijfel geen spaander heel laten van dit gebeuren.
Dan komt het er dus op neer dat alle informatie die ik heb opgenomen van deze situatie foutief is, so be it.

Als alles wat jullie zeggen klopt dat bied ik bij deze mijn excuses aan, laten we hopen dat ze flink berecht worden :)
Zou zeggen, verdiep je zelf eens voor de grap in wetten over sponsoring in Engeland. Dan ga je spontaan lachen, daar mag het grotendeels niet eens. Daarom zie je van bepaalde engelse/amerikaanse shows dat ze t-shirt met logo's blurren of voorzien van pixel goo.
kijk eens dit filmpje van TotalBiscuit zou ik zeggen (er zit wel 'strong language' in)

https://www.youtube.com/watch?v=8z_VY8KZpMU
Het is wetterlijk verplicht in de USA om te vermelden wanneer je content maakt vanuit een bedrijf of een sponsorship. Deze mensen zijn allebij 100% illigaal bezig geweest.
Juist. Youtube kanaal sluiten en steam account blokkeren. Zodat zo'n gasten geen geld meer kunnen stelen. Ze wisten maar al te goed wat ze aan het doen waren.
Het is geen probleem op youtube, maar elk persoon dat een beetje een geweten heeft zou erbij hebben gezegd dat het zijn website is. Het is misschien geen fraude, maar het is wel een misdrijf tegen de rede. Ik ben een groot fan van nerdcubed, en die heeft veel minder abonnees, maar elke keer als hij een spel gemaakt heeft samen met anderen zegt hij dat duidelijk erbij, en voor en spel vroeg hij geld, maar je kon hem ook gratis krijgen, en het geld ging naar een goed doel.

Die youtubers verdienen genoeg en hoeven niet ook nog hun eigen gokwebsites te promoten zonder erbij te zeggen dat die websites van hen zijn. Dat is echt heel schofterig, omdat iedereen kan, en ook minderjarigen kunnen gokken op die websites. Geef ze een pincode om csgo te kopen, waarna ze in contact komen met csgo gokken en door die youtubers denken te winnen, en dan kunnen ze zo je hele bankrekening leeggokken. Het feit dat veel van hen fans minderjarigen zijn, en ze toch hun eigen gokwebsites promoten, is echt schofterig! Kinderen van 8 kijken naar hen op, en zij promoten gokken waarna die achtjarigen gaan gokken en misschien al hun spaargeld en/of die van hun ouders kwijtraken! Dat kan niet!

O, je kunt je kinderen best onder controle hebben, maar die youtubers zijn hun idolen, waar ze allemaal naar opkijken en luisteren! Als die een hoop geld winnen, denken ze dat ook te kunnen! Een achtjarige weet niet dat gokken slecht is! Die denkt gewoon geld te winnen om die ene csgo skin te kopen!

[Reactie gewijzigd door barbadruif op 8 juli 2016 11:09]

Het moet wel gemeld worden, ook op YouTube. Een probleem is het dus wel.

Ze horen dit duidelijk te vermelden en gezien een zeer groot aantal aan abonnees hebben, zijn ze behoorlijk de sjaak.

Dat krijg je er van, weinig medelijden. :)
Ik wil ook nogmaals aangeven dat ik van mening ben dat je zulke informatie verstrekt in je video's, maar als alles eerlijk is gegaan dan is het toch geen probleem?

En daar gaat het mis.

Wat is de kans dat je een video maakt met als titel
"How to earn xxx dollar in 30 minutes"

En dat je dan als eigenaar van de site ( met complete toegang) "opeens" en "eerlijk" 1000 dollar verzameld binnen een paar gewonnen bets?

Eerlijk my ass. Gewoon pure oplichting.
Fair enough, voor mij is het onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken :o
Sorry hoor, maar als je in je stream, als invloedrijk persoon voor kinderen, zegt dat je een sponsor hebt voor een goksite.
Die website dan promoot (aka zorgen dat mensen op die site geld uitgeven). Laat zien dat je hoge bedragen makkelijk wint.
En achteraf blijkt dat je de eigenaar van die site bent, en dus uitkomst van het gokken kan beÔnvloeden. Dan heeft dat niks te maken met " het slechtste zien in elkaar" maar ben je gewoon een klootviool die strafrechtelijk moet worden vervolgd.

En volgens mij zag ik ook ergens dat ze een disclaimer op de site hadden gezet. Waarbij je gebruik mocht maken van de site als je 13 jaar of ouder bent.

https://www.youtube.com/w...U2QG-lV0&feature=youtu.be op 11.30

Met andere woorden, kids gokken is ok. Trek maar de portemonnee van je vader open en maak me rijk.

[Reactie gewijzigd door LompeLars op 8 juli 2016 14:27]

Dat is inderdaad al erg genoeg bij reviews van gewone producten, laat staan bij een goksite waar ze ook minderjarigen naar toe lokken..
Nee, dat hebben ze niet laten weten.
Je kan er vanuit gaan dat dat nog wel gaat gebeuren. Spelers die verloren hebben en in een video van deze youtubers stonden als verliezers, nemen deze video's nu als bewijsmateriaal dat de boel niet eerlijk verlopen is. Ze hebben ook al advocaten omarmt, maar het zal nog wel even duren voordat het echt voorkomt.

Dan heb je nog de Amerikaanse belastingdienst die hier wel in zal gaan duiken. Die 'TmarTn' is zo ontzettend dom, dat geloof je gewoon niet. Die excuusvideo waar hij aangeeft dat het bedrijf aan alle wetten voldoet van het eiland ANTIGUA... Waarom zet je als Amerikaan een bedrijf op in 1 of ander belastingparadijs als je niets te verbergen hebt. Het is ongelooflijk.

Het wordt echt tijd dat ze de boel gaan reguleren. Ik heb niets tegen gokken, maar er moet toezicht zijn dat het eerlijk gebeurd. En zonder uitzondering zijn al deze websites niet te vertrouwen.
Toch wel grappig, ik keur het niet goed maar de ouder van een minderjarige heeft een aanklacht ingediend. CS GO heeft een PEGI rating van 18+, die minderjarige had uberhaupt dit spelletje niet mogen spelen. Good parenting |:(
PEGI is Europees. De Amerikaanse rating (ESRB) is M 17+. En iemand die 17 is, is nog steeds niet volwassen ;)
Dan nog is het niet verboden om dan CS GO te mogen spelen. PEGI is niets anders dan een classificering system.
Uiteraard maar het is een middel om aan te tonen dat de game bepaalde elementen heeft die niet voor iedereen geschikt zijn. Een 16 jarige mag dit spel dan ook niet zelf kopen en dat zal dan ook door de ouders worden gedaan.

Daar gebeurt het dus, de ouders kopen een game omdat ze het zelf niet mogen kopen. Hetzelfde als roken, als iemand 14 is mag hij best roken maar hij mag het niet zelf kopen. Dan zullen de ouders dit moeten kopen en is dat dan wel verstandig?

Ik ben er dus niet op tegen dat minderjarige een volwassen spel spelen zolang deze minderjarige maar de verantwoordelijkheid kan dragen om het met fatsoen te doen (lees geen ingame zooi kopen zonder toestemming van de ouders, gamen geen voorrang geven op school etc) en ga dan niet als ouders zeiken omdat er iets is gebeurd omdat je zelf het vak opvoeding niet begrijpt.
Uhh, in de uk is het verboden om spellen te verkopen aan personen o de de pegi rating.
Klopt, maar het is niet verboden om de games te spelen als je een leeftijd hebt dat afwijkt dat PEGI adviseert.
Inderdaad heb het nu ook gevonden. Nu kan ik mij niet voorstellen dat die gozer precies 17 is maar het zou eventueel kunnen.

Dan zou ik meteen de Amerikaanse staat aanklagen dat minderjarige games mogen spelen waar microtransacties inzitten. Lekker die verantwoordelijkheid af blijven schuiven :9
Toch wel grappig, ik keur het niet goed maar de ouder van een minderjarige heeft een aanklacht ingediend. CS GO heeft een PEGI rating van 18+, die minderjarige had uberhaupt dit spelletje niet mogen spelen. Good parenting |:(
Je hebt, toen je minderjarig was, nooit een spel gespeeld dat je volgens de rating niet zou mogen spelen?
Good parenting?

Volgens mij mag je volgens de wet je als eigenaar niet voordoen als onafhankelijke reviewer.
Volgens mij mag je volgens de wet je als eigenaar niet voordoen als onafhankelijke reviewer.
Het is nog strenger, als je een review/impression video maakt over een product en je wordt gesponsord/bent eigenaar van het product, dan ben je verplicht om die verhouding te melden. Daarom zie je bij totalBiscuit ook altijd die disclaimers staan als hij een game aan het promoten is.
Die leeftijdsratings zitten er niet voor niks op. Ouders die toch kinderen zo'n spel laten spelen hebben hun kind gewoon niet in de hand.

Ik heb voor mijn 18e nauwelijks games gespeeld die een hogere Pegi rating hadden.

Waar het mij alleen om ging is dat je als ouder gaat klagen over dat je minderjarige in een spel iets heeft gezien of heeft gedaan wat hij uberhaupt volgens advies niet had mogen spelen. De ouders hadden in dit geval hun kind gewoon beter moeten controleren.

Hetzelfde als die mensen die 50k van hun creditcard zien verdwijnen omdat zoonlief bij FIFA UT een dik team heeft gemaakt. Het blijft je kind en dit soort zaken moet je niet afschuiven op het "internet", het probleem zit hem in de opvoeding.
Tja, en iedereen heeft een ander beeld bij "opvoeding".

Ik kon Quake 3 al spelen toen ik 11 was. Heeft me dat tot een moordlustige en rocketjumpende asociale lul gemaakt? Ik denk het niet.

Als je als ouder alles maar gaat verbieden, dan wordt een kind juist meer gedwongen om dingen achter je rug uit te voeren. Maar goed, dit heeft verder weinig met het spel zelf te maken, maar met de hele item economie erachter. Dit had net zo goed een 3+ spel kunnen zijn, waar een gambling game achter zat.
Maar dan gaat de vlag voor jou niet op toch? Ik ken voldoende mensen die vroeg zijn begonnen met gamen zonder dat het moordmachines of wat dan ook zijn geworden.

Het probleem is alleen dat bepaalde games voor sommige mensen niet geschikt zijn (mensen die geen verantwoording kunnen dragen) en voor dat soort mensen zijn die ratings gemaakt. Als je je eigen kind in de hand hebt kan je hem best bepaalde volwassen elementen van het leven geven en laten zien maar in veel situaties is de opvoeding gewoon slecht waardoor je dit soort situaties krijgt.
Dat ben ik niet helemaal met je eens.

Ja, het komt deels door het kind zelf, maar ik denk dat veel bedrijven ook "ethischer" te werk moeten gaan.

Sommige mensen zijn eerder geneigd tot verslavingsgedrag. Daar kun je weinig aan veranderen. Je kunt echter wel zorgen dat bijv mobile games, of de marketplace zoals bij Steam gewoon wat fatsoenlijker te werk gaan.

Geen items van 100 euro in de store, maar een cap van 10 euro op een item. De Play store zou limieten moeten kennen voor IAP's, eventueel met ouderlimiet. Nu is het alles of niets.
Bedrijven zijn er puur om geld te verdienen. Niks meer en niks minder, het moeilijker maken van aankopen betekend ook dat mensen die wel verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden minder snel een product aanschaffen.

We leven in een consumptiemaatschappij waar alleen de zon voor niks opkomt en ondergaat. Verder kost alles gewoon geld en als ouders zijnde dien je daar rekening mee te houden en dit ook in je opvoeding mee te nemen. Als je kind niet verantwoordelijk genoeg is moet je jezelf in de spiegel aankijken of het wel zo slim is om je kind al die verantwoordelijkheid van het internet te geven.

Op het moment dat een site voor 18+ is hoef je alleen maar aan te geven dat je 18+ bent en je hebt toegang. Prima maatregel als de ouders hun kinderen in de gaten houden maar aangezien dat de ouders dat niet doen gebeuren er zulke dingen en dan is het natuurlijk de schuld van de ontwikkelaars ipv de opvoeding.
Die leeftijdsratings zitten er niet voor niks op. Ouders die toch kinderen zo'n spel laten spelen hebben hun kind gewoon niet in de hand.

Ik heb voor mijn 18e nauwelijks games gespeeld die een hogere Pegi rating hadden.
Nauwelijks, is ja. Slechte opvoeding van je ouders?

Ik heb het gevoel dat je de bekende stuurman bent. (die aan de wal staat).
Wacht maar tot je zelf kinderen hebt, da zul je zien dat niet alles zo loops zoals je het nu ziet.
Waar het mij alleen om ging is dat je als ouder gaat klagen over dat je minderjarige in een spel iets heeft gezien of heeft gedaan wat hij uberhaupt volgens advies niet had mogen spelen. De ouders hadden in dit geval hun kind gewoon beter moeten controleren.
Je bent een goede afspiegeling van de huidige regering, totale controle, die IMO totaal niet werkt.
Thuis werken we volgens het principe van voorlichting en eigen verantwoordelijkheid. Het 80get jaren principe, wat toen ook heel goed werkte.
Hetzelfde als die mensen die 50k van hun creditcard zien verdwijnen omdat zoonlief bij FIFA UT een dik team heeft gemaakt. Het blijft je kind en dit soort zaken moet je niet afschuiven op het "internet", het probleem zit hem in de opvoeding.
50k van je creditcard zien verdwijnen heeft IMO met dommigheid te maken.
Ik koppel nooit een credit card aan een platform. Ik betaal via ideal en anders koop in liever prepaid kaarten of als het echt niet anders kan een prepaid creditcard.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 8 juli 2016 11:11]

Ik geef nergens aan dat er totale controle moet komen. Wel geef ik aan dat er niet voor niets een leeftijdsadvies word meegegeven.

Dat jij of ik wel het verstand hebben om te begrijpen dat het een spelletje is betekend niet dat iedereen dit heeft. Kijk naar hoeveel jongeren game verslaafd zijn, die verslaving lopen ze op omdat ze de ruimte krijgen om te gamen. Ik bedoel, hoe heeft deze minderjarige jongen geld uit kunnen geven aan een online spel? Ik kreeg op mijn 16e pas mijn eigen rekening waar minimale hoeveelheden opstonden. Dus deze jongen of dame heeft hoogstwaarschijnlijk het geld van zijn of haar ouders gebruikt (opvoeding dus).

Het heeft inderdaad met dommigheid te maken en daar moet je als ouders je kinderen voor beschermen. Daar gaat het stukje opvoeding fout.


Kijk alleen al naar call of Duty en daar de playerbase. Luister naar wat die kleuters allemaal zeggen online over en tegen elkaar, als je je kinderen fatsoenlijk opvoed trek je direct de stekker uit de muur en is het klaar met gamen tot hij of zij zich weer gedraagt, maar het is natuurlijk makkelijker om externe factoren aan te klagen als te zoeken waar het in de opvoeding fout is gegaan.

Zelfde als mensen die voor dienstplicht zijn omdat hun kinderen niet op te voeden zijn in hun ogen. Dan is het dus fout gegaan in de opvoeding en dan is het dus ontzettend makkelijk om niet jezelf maar anderen de schuld te geven.

[Reactie gewijzigd door MrXzombie op 8 juli 2016 12:54]

Ik geef nergens aan dat er totale controle moet komen. Wel geef ik aan dat er niet voor niets een leeftijdsadvies word meegegeven.

Dat jij of ik wel het verstand hebben om te begrijpen dat het een spelletje is betekend niet dat iedereen dit heeft. Kijk naar hoeveel jongeren game verslaafd zijn, die verslaving lopen ze op omdat ze de ruimte krijgen om te gamen. Ik bedoel, hoe heeft deze minderjarige jongen geld uit kunnen geven aan een online spel? Ik kreeg op mijn 16e pas mijn eigen rekening waar minimale hoeveelheden opstonden. Dus deze jongen of dame heeft hoogstwaarschijnlijk het geld van zijn of haar ouders gebruikt (opvoeding dus).
Er zijn ook kinderen die in hun vrije tijd geld bijverdienen. Het is erg kort door de kort door de kocht om te denken dat het geld perse van de ouders komt.
Het heeft inderdaad met dommigheid te maken en daar moet je als ouders je kinderen voor beschermen. Daar gaat het stukje opvoeding fout.
Je trekt mijn opmerking uit her veband, ik had het over een creditcard koppelen aan Steam, iPhone etc. Dat heeft IMO niets met kinderen en opvoeding te maken. Maar met gezond verstand.

[q]
Kijk alleen al naar call of Duty en daar de playerbase. Luister naar wat die kleuters allemaal zeggen online over en tegen elkaar, als je je kinderen fatsoenlijk opvoed trek je direct de stekker uit de muur en is het klaar met gamen tot hij of zij zich weer gedraagt, maar het is natuurlijk makkelijker om externe factoren aan te klagen als te zoeken waar het in de opvoeding fout is gegaan.
[q]

Wat ze tegen elkaar zeggen is niet anders dan wat door veel personen op Twitter, Facebook en Geenstijl gezegd wordt. Dat betreft volwassenen.
Wilders en Powned geven het slechte voorbeeld.
Zelfde als mensen die voor dienstplicht zijn omdat hun kinderen niet op te voeden zijn in hun ogen. Dan is het dus fout gegaan in de opvoeding en dan is het dus ontzettend makkelijk om niet jezelf maar anderen de schuld te geven.
Volgens mij was dat het stokpaardje van het CDA.
Uiteraard zijn er kinderen die zelf geld verdienen maar dat zijn vaak lage bedragen en daarnaast is dat het moment als ouders zijnde om het kind te leren met dat geld om te gaan.

Creditcard koppelen is voor ons gezond verstand maar in Amerika is een creditcard het betaalmiddel. Voor hun is het dus normaal dat een CC gekoppeld is aan alle diensten.

Mensen die in de uitspraken van Wilders trappen en de eenzijdige berichtgeving van GeenStijl hebben ook in de opvoeding tekort gekregen, waarheid zien in one liners en foutieve cijfers zegt genoeg over de mening van de ouders die op je zijn overgedragen.

Laatste stukje durf ik niet te zeggen. Ik ben niet enorm thuis in welke uitspraken door welke partij zijn gemaakt maar mensen met probleem kinderen zijn altijd de mensen die voor dienstplicht zijn omdat ze denken dat ze daar betere mensen door krijgen en dat hun opvoeding daar niks mee te maken heeft en gewoon goed is. (gezien mijn ervaringen in mijn omgeving).
Als een ouder hun kind een spel laat spelen die geclassificeerd is voor oudere personen, dan zou ik als rechter dit soort zaken meteen seponeren, de ouder had het kind het spel sowieso niet moeten laten spelen, of dus niet moeten gaan zeuren dat er content is aangeboden aan de betreffende minderjarige..
PEGI 18 mag je als 16 jarige kopen en spelen in Nederland. En die youtubers worden grotendeels bekeken door mijderjarigen en de goksite in kwestie had een minimum leeftijd van 13.
Valve gaat hier vrijuit. Let maar op. Denk wel dat ze wat stricter gaan kijken en wat meer gaan blokkeren. Maar je kan niet een bedrijf aanklagen via akties van derden waar je geen macht over hebt.
Wel hadden ze gewoon dit eerder moeten blokkeren en blijven blokkeren.
Zelf baal ik ervan, want ik geniet veel meer van de manier waarop items aangeboden worden in csgo dan in dota2. In Dota2 is alles zo aan banden gelegd.

Hier een goede uitleg wat er gebeurt:

https://youtu.be/_8fU2QG-lV0

Ook heeft hij zichzelf een beetje te koop gezet in een van z'n video's.

https://youtu.be/kC1tH7f441c op 6:50 zie je duidelijk z'n accountnaam.

[Reactie gewijzigd door grote_oever op 8 juli 2016 11:15]

Blokkeren denken ik niet dat ze het kunnen (is hun marktstrategie) of doen, maar het beperken van enorme hoeveelheden crates lijkt me toch niet zo moeilijk.
Dat valt nog te bezien. De goksites betreffen alleen CS GO items. Strikt genomen is dat geen gokken want er gaat geen geld in om (dat schijnt voorwaarde in Amerikaanse wetgeving te zijn). Alleen steam (dus Valve) maakt het mogelijk om deze items te verkopen (voor steam credits) maar deze steam credits zijn via diverse sites weer te verkopen voor echt geld. Ik vermoed daarom dat de twee youtubers en Valve in een rechtzaak zijn gestopt. Valve maakt het verkopen steamcredits voor geld mogelijk (of staat het in ieder geval toe) waardoor het dus opeens wel om geld gaat en het dus als gokken kan worden uitgelegd. Valva maakt daarmee het gokken voor echt geld mogelijk en ook steamaccounts worden gebruikt door deze site.Valve is dus onderdeel van de gokketen.

Het is eigenlijk een oude truc uit goktenten waar je ook geen geld kan winnen, alleen pluche beestjes...maar een deur verder kun je die beestjes omruilen voor echt geld.

De handelwijze van de twee youtubers is erg bedenkelijk.Als het gokken wordt gezien door de rechter dan hebben ze wat uit te leggen want op deze manier gokken op je eigen site mag dan niet. Ze zijn immers eigenaar van de site, het kan allemaal doorgestoken kaart zijn wat ze laten zijn.
Ze klagen Vale ook niet aan voor de acties van derden. Ze klagen Vale aan voor het opzetten van een gok omgeving . De lockboxen die je kan openen door het kopen van een sleutel. Waar dan mogelijk een rare skin in zit, die dan weer veel geld waard is.

In principe is dit dus gewoon gokken. Maar omdat het om skins betreft en niet direct om geld uitbetalingen gaat valt het dus niet onder de "gokwet".
Als er een maas in de wet is waar geld aan te verdienen valt dan zulle er altijd mensen zijn die daar voor gaan. Dat het ethisch niet zuiver is staat dan los van of het van de wet mag.
Klopt,maar iemand moet beginnen met een rechtzaak om te toetsen of het los van de wet zou moeten blijven staan of niet. En in het uiterste geval wordt de wet veranderd.
Voor degene die van podcasts houden, Richard Lewis gaat ook in op dit onderwerp en misschien wel iets dieper in op de Youtubers in kwestie.

Link : https://www.youtube.com/watch?v=EFpwOzfXErs
En voor mensen die houden van een goede (terechte) rant waarin met duidelijk taal wordt gezegd waar het op staat kan ik deze video van TotalBiscuit van harte aanraden:

https://www.youtube.com/watch?v=8z_VY8KZpMU

Hij bekijkt het geheel wat meer vanuit het perspectief dat het collega-Youtubers zijn die hier stevig de fout in zijn gegaan wat hem hevig teleur stelt. Voor de mensen die TotalBiscuit niet kennen, hij is niet altijd zo grof in de mond, alleen als hem iets echt dwars zit.
Goeie zaak dat die 2 youtubers aangeklaagd worden, slechte zaak dat Valve aangeklaagd word.
Valve heeft namelijk eigenlijk NIETS te maken met die scammers, de enigste links die er bestaan zijn:
- Er worden ingame items verhandeld van Valve games
- Het is (volgens mij???) mogelijk in te loggen op die site via Steam

Dat de items buiten Steam om gedeeld mogen worden is een pluspunt, jammer en erg vervelend dat deze 2 youtubers daar zo hard misbruik van maken, maar dat betekend nog niet dat Valve dan maar meteen schuldig is.

Het inloggen op de site via Steam is gewoon een simpele Steam Web API feature, die iedere site zonder veel moeite in kan bouwen, ik snap dat een ouder die er achter is gekomen dat zn kids 1000en dollars hebben verspild vervolgens alles wat maar in de verste verte een link is zal aangrijpen om een rechtszaak te beginnen (het is immers Amerika) maar inloggen via Steam betekend dus niets meer dan 'de persoon die de website heeft gebouwd heeft documentatie van Steam gelezen en voorbeeld code geÔmplementeerd', misschien dat er mensen zijn die denken dat zoiets gescreend word etc, maar dat is niet echt het geval, zie het als een Facebook login, er word een automatische check gedaan, vind ie niets word je goedgekeurd, vind ie wel iets dan pas kijkt er een echt persoon naar.

Ik vind dus gewoon dat die 2 gasten heel hard aangepakt mogen worden, dat zijn degene die de scam hebben gedaan, Valve heeft er naar mijn mening veel te weinig mee te maken om echt schuld te dragen, ze bieden gewoon wat handige/toffe/nuttige features via Steam API, waar deze personen misbruik van hebben gemaakt om miljoenen tieners te scammen.
Valve heeft een ongereguleerde gokmarkt gecreŽerd waar minderjarige hun skins in kunnen zetten om echt geld te kunnen winnen. Als jij als 14 jarige zou kunnen inloggen op een goksite met je Facebook account en vervolgens Facebook currency zou kunnen omzetten in echt geld. Dan zou Facebook dat heel snel blokkeren.

Ik vind wel degelijk dat Valve hier een rol in speelt en dit tť ver heeft laten gaan.

[Reactie gewijzigd door xDiglett op 8 juli 2016 14:45]

Valve heeft niets gecreŽerd, die 2 youtubers hebben iets gemaakt. Valve's enige link is dat de Steam API wordt gebruikt.
Iets dat je ook al heel lang kan met bv Facebook want je kan werkelijk alles doen met een Facebook login en dus ook goksites maken en regelrecht scammen.

Punt is de site is fout. Nergens wordt gezegd dat het om een vorm van gokken gaat en nergens zie je een leeftijds grens danwel een melding erover. Het enige verwijt wat je Valve aan zou kunnen rekenen is dat ze niet zelf actie ondernamen, maar afgaande van het verleden doet Valve dat echt niet snel.

Het is nogal een grijs gebied en is volgens mij juridisch onbewandeld terrein. Die 2 Youtubers (als ze het daadwerkelijk zijn) zijn heel fout bezig dat zeker, maar Steam... nee dat vind ik persoonlijk te ver zoeken en riekt meer naar de ouders die zelf geld willen zien.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 8 juli 2016 15:17]

De gokmarkt is gecreŽerd door de 2 youtubers in kwestie, het hele gegeven, "gokken op ingame items" is buiten Valve om ontstaan.

[Reactie gewijzigd door olivierh op 8 juli 2016 21:10]

Veel informatie over deze zaak op Reddit. Ik geef de rechtszaak ook wel een kans van slagen omdat je met echt geld kan gokken voor ingame items en vice versa. Dit mag in de VS pas vanaf 18 jaar en op deze manier heeft Valve dit proberen te omzeilen zodat ook minderjarigen kunnen gokken. Je kunt volgens mij ook prepaid kaartjes kopen in winkels en dit omzetten en gok-krediet.

Daarnaast hebben de twee eigenaren van CS Lotto (TMarTn en Syndicate) snel hun Youtube video's op private gezet of de omschrijving aangepast. Terwijl in de video's zijn ze helemaal door het dolle heen omdat ze zogenaamd veel geld verdienen met een veiling.
Dit is niet het enige wat er gaande was/is

https://youtu.be/4vLPDKPqdG0

Deze bekende twitch broadcaster had een deal met een andere goksite , csgodiamond en wist welke getallen er zouden vallen zodat hij zou winnen.
Op Reddit zag je ook een user die in de video's van TmarTin zat en waarin TmarTin dus won van de Reddit user. Die zou ook een advocaat gaan inschakelen aangezien dus de eigenaar van de site geld heeft gewonnen van die user, terwijl het zeer waarschijnlijk oneerlijk was.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True