FTC dwingt YouTubers die eigenaar waren van CS:GO-goksite transparant te zijn

De Amerikaanse toezichthouder FTC heeft een schikking getroffen met YouTubers Syndicate en TmarTn. De twee waren eigenaar van CSGO Lotto en maakten promotie voor die goksite in hun filmpjes, zonder hun banden met het bedrijf te melden.

Volgens de schikking moeten de twee YouTubers voortaan duidelijk maken welke banden zij hebben met bedrijven of websites die zij promoten in hun video's. Ze moeten dat zeer duidelijk doen, op eenzelfde manier als waarop de boodschap wordt gecommuniceerd, zodat het voor de kijker niet te missen is.

In de schikking staan veel andere maatregelen die de twee YouTubers in het gareel moeten houden. Niet alleen zijzelf, maar ook medewerkers of andere mensen die in relatie staan tot hun zaken, moeten zich houden aan de regels. De YouTubers moeten daarom de lijst met toezeggingen aan de FTC voor een periode van vijf jaar verstrekken aan bijvoorbeeld werknemers.

Over een jaar moeten de twee YouTubers een rapport sturen aan de FTC en daarin laten zien hoe zij zich hebben gehouden aan de schikking. Ook moeten ze tien jaar lang iedere wijziging aan hun bedrijfsvoering melden bij de waakhond. Als ze willen samengaan met een ander bedrijf, of bijvoorbeeld hun zaak willen verkopen, moeten ze dat melden. Ook een eventuele naam- of adreswijziging moet gemeld worden aan de toezichthouder.

Vorig jaar kwam de zaak over CSGO Lotto aan het licht. De twee YouTubers die regelmatig in hun filmpjes promotie maakten voor de website, bleken samen eigenaar te zijn van de goksite. Daarvan maakten zij nooit melding. Ook hebben de twee volgens de FTC andere influencers betaald om promotie te maken voor de website op YouTube. ze zouden bedragen tussen 2500 en 55.000 dollar betaald hebben om positief te zijn over de website. Na het ontstaan van de ophef stopt Syndicate en TmarTn met CSGO Lotto. De twee zijn nog altijd actief op YouTube en hebben ieder een populair kanaal met miljoenen volgers.

De FTC zegt dat dit de eerste keer is dat er wordt opgetreden tegen individuele influencers. Verder maakt de toezichthouder bekend dat er naar 21 andere Amerikaanse influencers een waarschuwing is gestuurd. Dat is gedaan in navolging van een educatieve brief die begin dit jaar naar 90 influencers werd gestuurd. In de brief stonden richtlijnen over het bekendmaken van belangen.

Reacties (77)

[flippy]

in dit bericht word wel gemist dat ze als eigenaar controle hadden over de backend van het goksysteem en zichzelf tijdens streams dingen lieten winnen.

[Reactie gewijzigd door flippy op 22 juli 2024 18:02]

[Starcaz]

Bron?

Edit: Ongelooflijk dat je +3 krijgt terwijl je geen bron vermelding doet. Het is idd bewezen dat ze backend toegang hadden; het was overigens ook hun site. Echter is het nooit bewezen dat ze hun win kansen hadden vergroot tijdens hun video's of streams.

Ben geen fanboy, deze gasten zouden hier hard voor gestraft mogen worden wat mij betreft. Ken ze verder ook niet. Maar dit soort dingen lopen roepen zonder bronvermelding of dat het bewezen is slaat natuurlijk nergens op en is niet +3 waardig.

[Reactie gewijzigd door Starcaz op 22 juli 2024 18:02]

[SSDtje]

here you go
Niet een echte bron, maar maakt toch wel het een en ander duidelijk over de praktijken die er zich daar zoal afspelen dacht ik zo.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 22 juli 2024 18:02]

[Xfade]

nieuws: Steam verwijdert kortstondige blokkade omstreden CS:GO-goksite Er staat hier ook niks over backend toegang bij, maar dat was al genoeg bewezen op Youtube zelf, waar te zien was hoe zij ingelogd waren op de website zelf. (bot accounts, admin accounts)

[Reactie gewijzigd door Xfade op 22 juli 2024 18:02]

[Starcaz]

In dit artikel staat niet dat ze hun win kansen hadden vergroot.

Edit: Xfade's reactie is gewijzigd.

[Reactie gewijzigd door Starcaz op 22 juli 2024 18:02]

[rbr320]

Ze wonnen altijd in de betreffende streams. Of dat kwam door het manipuleren van de back-end van de goksite of dat de streams op een andere manier in scène waren gezet weet ik niet, maar het feit blijft dat ze hun kijkers hebben voorgelogen door niet hun associatie met de site bekend te maken en tevens een valse voorspiegeling van de winstkansen te geven. Persoonlijke vindt ik deze schikking dan ook aan de milde kant.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 22 juli 2024 18:02]

[Starcaz]

Volledig mee eens.

[Xfade]

Ik vond deze https://www.youtube.com/w...tH7f441c&feature=youtu.be wel interessant, waar je ziet op 6:50 dat hij ingelogd is op 1 van de bot accounts. Bewijst dit dat hij iets verkeerd doet? Nee. Kan hij er iets mee, met zo'n account, bijvoorbeeld een poule opzetten met bot accounts? Zeker.

[Verwijderd]

Echter is het nooit bewezen dat ze hun win kansen hadden vergroot tijdens hun video's of streams.

Over naief zijn gesproken...maar ondertussen wel klagen over gemis aan bronvermelding.

[Starcaz]

Ik heb ook zeker het idee dat ze het hebben gedaan. Er wordt alleen gezegd dat het aan het artikel moet worden toegevoegd. Aangezien dit niet is bewezen ga je misinformatie verspreiden, vandaar dat ik aangeef dat het nooit bewezen is.

[aleksandr]

Sorry hoor maar dit gebeurd gewoon vaker, nee geen bron. mijn eigen ogen en brein: laatst een youtuber die een souvenir dragon lore kreeg met een 1% kans, had hij GEEN record van, even later flikte hij het weer met die 1% kans en kreeg die weer een dragon lore. bs.
Dus het is gewoon bs dat het niet rigged is, tot op heden zijn veel youtubers al dan niet de kleinste, dus geen anomaly of die sparkles die het doen, maar je moet toch groot worden op yt en dikke pakken geld aan nemen werkt heel goed bij het groeien. echter gaat de hele geloofwaardigheid naar beneden

[Reactie gewijzigd door aleksandr op 22 juli 2024 18:02]

[Starcaz]

Ben ik het ook volledig mee eens. Echter in de rechtbank heb je hier geen reed aan. Daar word puur gekeken naar de feiten en niet naar de kansen dat iets gebeurt.

Het artikel gaat overigens ook over een schikking met de FCC en heeft dus te maken met recht.

[aleksandr]

Naar mijn mening zijn die 2 dudes er makkelijk mee weg gekomen, ik bedoel op yt krioelt het van de kinderen die dat soort video's kijken, ze hebben er bakken aan verdiend. als je ziet dat Mcskillet n bod van 100k heeft gekregen om promotie voor die sites te maken.... absurd. youtubers weten donders goed dat meerendeels kinderen ernaar kijken/gokken, ook dat hele log nu in voor .50 cent en open een case. ow ja maar vervolgens wel eerst 5 eu depositen want anders krijg je die skin ook niet mee.

[theduke1989]

Ik weet niet hoor maar als je de tekst zo doorleest wat ze allemaal moeten doorgeven nu aan de FCC. Ist geen kattenpis.

[RPGengineer567]

Hmmm was dit op een third-party gambling site of in de game zelf? Als het het tweede geval is zijn er een paar verklaringen voor: (1)hij/zij heeft alleen de highlights gebruikt uit vele case-openingen (2) hij/zij heeft gewoon geluk gehad (3)hij/zij heeft het erin ge-edit door middel van software. Het laatste punt zou best kunnen alleen dan nog maakt het geen drol uit aangezien het van valve zelf is. Mijn hele bericht is invalide natuurlijk als het wel op een third-party gambling site was.

[Verwijderd]

Echter is het nooit bewezen dat ze hun win kansen hadden vergroot tijdens hun video's of streams.

Of ze het systeem daadwerkelijk hebben gemanipuleerd of hun "winsten" op een andere manier in scéne gezet hebben boeit mij eigenlijk niet zo, de crux van het probleem is hetzelfde. Mensen onze valse voorwendselen naar zo'n goksite lokken.

Ik vind dat ze er al met al tamelijk goed mee wegkomen. Ben echt geen rakkertje maar wat zij deden kon echt niet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:02]

[Starcaz]

Daarom reageerde ik ook op een andere reactie van iemand die dit claimt en niet op het artikel zelf.

[Reactie gewijzigd door Starcaz op 22 juli 2024 18:02]

[TheMak]

Als je eigenaar ben dan kan je gerust het filmpje 100 keer opnieuw opnemen totdat je iets uitgekeerd krijgt.

[Verwijderd]

Lijkt je dat scenario waarschijnlijk ten opzichte van gewoon even met de kansenpercentile te rommelen achter de schermen?

[TheMak]

Dat hangt er van af in hoeverre er zaken gelogd worden en auditing plaats vindt. In hoeverre de gokindustrie gecontroleerd wordt.

[Lagonas]

Dat is het hele probleem. Het gaat niet om cash, dus het is niet "gokken". Het gaat om pixels, maar dat deze op Steam een waarde hebben maakt niet uit. Van mij mag dit onder exact dezelfde regels vallen als elk ander casino. Hoe je het ook went of keert, mensen spelen hier met geld om meer geld.

[Verwijderd]

Bron?

Edit: Ongelooflijk dat je +3 krijgt terwijl je geen bron vermelding doet.

Maar dit soort dingen lopen roepen zonder bronvermelding of dat het bewezen is slaat natuurlijk nergens op en is niet +3 waardig.

Want je kan zonder bron niet gewoon gelijk hebben? Wellicht iets minder autistisch met post scores omgaan. Flippy maakt een ijzersterk punt dat het artikel heeft gemist.

[GoT.Typhoon]

Beetje logisch nadenken, dan ben je er ook.

[Triggernl]

Casino sites kunnen en gaan daadwerkelijk manipulatie toepassen om de evt. verliezen te beperken.
Dat is bewezen en de bron ben ik zelf.
Heb een tijdje gegokt door mijn inzet te verdubbelen bij verlies met roulette door steeds op rood of zwart in te zetten met een zogenaamde 50% kans. Op een gegeven moment werkte het niet meer omdat als ik bv voor zwart koos alleen maar rood ging vallen. Toen ik daar op in ging spelen door voor random voor rood of zwart te kiezen bevroor het beeld en werd ik van de site geknikkerd.

[Coy]

Het probleem is niet of ze het gedaan hebben het probleem is dat het heel gemakkelijk zou kunnen.
Het feit dat ze kunnen voorspellen of ze winnen of niet op hun eigen site en er vervolgens tientallen videos over posten met titels als "WINNING 5 THOUSAND DOLLARS IN 30 SECONDS!!! CSGOLOTTO.COM" terwijl ze de eigenaren zijn, dat is een van de grootste problemen.

[Dokterbruinbeer]

Dit is algemeen in het nieuws geweest, althans het game nieuws.

[Starcaz]

Dat kan best maar wat heeft dit te maken met mijn vraag?

[aleksandr]

Magisch even op "groen" betten met 1500 euro en de 14x multiplier krijgen.... totally not rigged. neuh/.

[flippy]

om iemand hieronder te qouten:

Ik denk niet dat dit bewezen is. Maar bij andere grote streamers (Phantomlord, m0e) zijn logs opgedoken waar deze streamers van tevoren wisten welk percentage de roll zou gaan winnen, waardoor ze items konden inzetten zodat zij precies op dit percentage zouden uitkomen.

De backend van deze website(s) werkte hetzelfde als de website waar Tmartin achter zat, dus ook die heeft zeker de mogelijkheid gehad. Sowieso zal zijn winstpercentage hoger hebben gelegen dan het gemiddelde. Ze hebben op die manier miljoenen verdiend gestolen en het is dan ook jammer dat ze daar niet voor gestraft lijken te worden.

[w0nnapl4y]

Ohhh, ik zat al te denken dat ik zeker weten bewijs had gezien van deze praktijken, maar dat was die Phantoml0rd inderdaad.

[Stoelpoot]

Ik kan me dit niet herinneren. Het was wel *mogelijk* dat ze zichzelf lieten winnen of een valse versie van de website gebruikten om te winnen (zonder echt geld).

[flippy]

er waren diverse mensen die hun streams bekeken en uigerekend hebben dat hun winkans tientallen procenten hoger lag tijdens streams dan de meest positive kansberekeningen.

[rnenator]

in dit bericht word wel gemist dat ze als eigenaar controle hadden over de backend van het goksysteem en zichzelf tijdens streams dingen lieten winnen.

Ik denk niet dat dit bewezen is. Maar bij andere grote streamers (Phantomlord, m0e) zijn logs opgedoken waar deze streamers van tevoren wisten welk percentage de roll zou gaan winnen, waardoor ze items konden inzetten zodat zij precies op dit percentage zouden uitkomen.

De backend van deze website(s) werkte hetzelfde als de website waar Tmartin achter zat, dus ook die heeft zeker de mogelijkheid gehad. Sowieso zal zijn winstpercentage hoger hebben gelegen dan het gemiddelde. Ze hebben op die manier miljoenen verdiend gestolen en het is dan ook jammer dat ze daar niet voor gestraft lijken te worden.

[drayer]

Als ik mij niet vergis zijn deze twee alleen veroordeeld voor het promoten van hun eigen site.
De youtuber phantoml0rd daarintegen blijkt volgens verschillende bronnen zich hier wel aan schuldig te bevinden.

Bron: https://m.youtube.com/watch?v=dY3ltGjUBUo

[Chielllie]

Had de Griekse uitvoerder van de NL Staatsloterij ook niet ooit zoiets gedaan?

nieuws: 'Grieks bedrijf kan Staatsloterij manipuleren door loten digitaal aan...

[Mathi159]

Als je reclame maakt voor een ongereguleerde manier van gokken, je richt op een minderjarig publiek en met controle over de backend de winkansen erg rooskleurig voor laat doen. Mag je wat mij betreft een paar jaar zitten. Die betere controle die zo te horen specifiek op dit bedrijf is gericht gaat weinig uithalen. Wordt hoog tijd dit soort praktijken te behandelen als de kansspelen dat het zijn.

[biglia]

Als je reclame maakt voor een ongereguleerde manier van gokken, je richt op een minderjarig publiek en met controle over de backend de winkansen erg rooskleurig voor laat doen. Mag je wat mij betreft een paar jaar zitten.

Oké, maar hierover gaat de schikking zelfs niet Voor hetgeen je opsomt, worden ze niet eens veroordeeld. Het enige wat ze fout hebben gedaan is reclame gemaakt voor een product waarvan ze eigenaar zijn zonder dat aan te geven.

Eerlijk gezegd wist ik ook niet dat hier zo zwaar aangetild wordt. Ik denk dat velen op sociale media die fout maken. Trek het dan nog wat verder en laat alle influencers (vreselijk woord) dan ook aangeven wanneer ze een foto/selfie/video maken met een product dat het gaat om een reclamespot waarvoor ze betaald worden.

[supersnathan94]

Dat is dus ook precies wat ze moeten doen. Sponsoring op welke manier dan ook moet duidelijk aangegeven worden. Youtube heeft zelfs een rood label voor product placement in videos.

[nullbyte]

Stokslagen onder de voetzolen zouden ze moeten krijgen.

[Gamebuster]

Ik snap het probleem niet helemaal. Waarom mag je geen reclame maken voor je eigen product zonder te zeggen dat het je eigen product is?

[Loev]

Zie reactie van Flippy.nl Ze waren eigenaar en hadden toegang tot het back-end. Hierdoor wonnen ze mooie prijzen zonder dat het duidelijk was voor de kijker dat dit vooraf al vaststond. Na zoveel spins, x prijzen. Als je dit niet van te voren meldt, ruikt het naar oplichting imho.

YT van The Cynical Brit waarbij hij alles uitlegd
https://www.youtube.com/watch?v=8z_VY8KZpMU

[Reactie gewijzigd door Loev op 22 juli 2024 18:02]

[sDad]

Tijdens deze video zie je hoe TmartN op één van zijn bots is ingelogd. Zijn gezicht is priceless.

[dakka]

Om misleidende of valse reclame tegen te gaan, zo kan je bijvoorbeeld niet je eigen bagger product de hemel in prijzen onder het mom van "objectieve mening"

[Reactie gewijzigd door dakka op 22 juli 2024 18:02]

[biglia]

En als je geen eigenaar bent maar betaald wordt door de eigenaar om het product de hemel in te prijzen, dan mag het wel zonder te vermelden dat je betaald wordt? Hoe hypocriet dan.

Dan hadden beide heren enkele bikini babes moeten inhuren die ze voor het scherm plaatsten en vervolgens liet winnen op die site zodat de dames een vreugdesprong zouden maken wat ook nog meer views zou opgeleverd hebben.

[Reactie gewijzigd door biglia op 22 juli 2024 18:02]

[dakka]

Nee, je moet vermelden als je reclame maakt of een product reviewt

[ShatterNL]

Behalve dat dit op streams/YouTube bijna NOOIT gebeurt. Moet je maar eens opletten hoe vaak er ongeveer zo'n 20 streamers tegelijkertijd een "nieuw spel" opeens spelen in Beta/Alpha. Alsof die niet een key hebben gekregen via een PR campagne of iets dergelijks. FTC moet veel harder optreden op dit soort zaken...

[mashell]

maar betaald wordt door de eigenaar om het product de hemel in te prijzen, dan mag het wel zonder te vermelden dat je betaald wordt?

Om dezelfde reden mag dat dus ook niet, zoiets heet een advertorial.

[nivlem96]

Ze zijn de eigenaren van de goksite en hebben tijdens streams de kans op winnen hoger gemaakt voor hunzelf zodat er meer mensen de site zouden gaan gebruiken(met de normale winkansen).

[LOTG]

Omdat je niet onpartijdig bent en dat is voor de gebruiker niet duidelijk.
Dit is het zelfde als dat je moet vermelden dat het om gesponsorde content gaat.

Tevens werd er in dit geval promotie gedaan door te laten zien hoe zijn in korte tijd grote geldbedragen binnen harkte met het gokken.

En als je zelf aan de knoppen kunt draaien van je platform is veel geld winnen natuurlijk gemakkelijk, zeker als je in principe niets te verliezen hebt.

[Ionicawa]

De FTC stelt dat als je reclame maakt voor een dienst of product dat het duidelijk is voor de consument (lees: de kijker) dat het om reclame gaat.

In deze casus is het een geval geweest dat de Youtubers in kwestie video's maakten dat ze deze dienst had gevonden en dat het geweldig was. Omdat ze niet hadden vermeld dat ze hier winst op maakten, ging de consument aan de haal met de dienst in de veronderstelling dat hun favoriete Youtuber oprecht enthousiast was over de dienst, waarna zij die dienst ook gingen gebruiken.

In de video's wonnen de Youtubers heel vaak leuke bedragen of items. Echter, omdat zij dus oprichters waren van de dienst (en dus de controle hadden over gokuitslagen) gaf dit een vertekend beeld. In feite pleegden ze daarmee bedrog.

[Gamebuster]

Duidelijk! Ik snap 'm

[Arnoud Engelfriet]

Omdat kijkers dan denken dat jij een onafhankelijk oordeel geeft, en jou vertrouwen als influencer.

[Jeroenneman]

Geen boetes? Alleen maar een tik op de vingers en voortaan wel netjes melden?

Dat schrikt af zeg!

[Xanaroth]

Lees nog eens een keer. Ze hebben een soort permanent huiswerk meegekregen, dat ze de komende 10 jaar achtervolgd.

moeten ze tien jaar lang iedere wijziging aan hun bedrijfsvoering melden bij de waakhond. Als ze willen samengaan met een ander bedrijf, of bijvoorbeeld hun zaak willen verkopen, moeten ze dat melden. Ook een eventuele naam- of adreswijziging moet gemeld worden aan de toezichthouder.

10 jaar lang alles registereren/bijhouden, en nota bene vooraf melden - dus bijna elke poep en scheet eerst toestemming vragen, daarna pas doen. Dat gaat heel snel vervelen, en heel veel manuren kosten (en mogelijk inkomsten, doordat alles langer duurt).


Elke keer dat ze iets niet op tijd of correct melden. Dus 1 klein ding vergeten in de jaarrapportage, of 1 keer niet tijdig toestemming aanvragen of melden van iets - dan komen ze per overtreding alsnog in aanmerking voor boetes.
Denk dat je veel liever een grote boete hebt van zeg 10-100k en klaar, dan dit papierdrama.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 22 juli 2024 18:02]

[inf3rno89]

Na het ontstaan van de ophef stopt Syndicate en TmarTn met CSGO Lotto.

Doei huiswerk en verplichtingen komende tien jaar?

Edit: Bedankt Xanaroth voor de verduidelijking.

[Reactie gewijzigd door inf3rno89 op 22 juli 2024 18:02]

[Xanaroth]

Ze zijn alle 3 aansprakelijk gesteld: het bedrijf CSGO lotto, en beide heren zelf.

Trevor Martin, individually and as
an officer of CSGOLotto, Inc.

Thomas Cassell, individually and as an
officer of CSGOLotto, Inc.

Dus zelfs als ze de komende 10 jaar werkeloos thuis zitten, moeten ze elk jaar rapport opmaken dat duidelijk maakt dat ze niet opnieuw de regels hebben overtreden.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 22 juli 2024 18:02]

[kvdveer]

Nee, de verplichtingen blijven - die gelden voor alles wat ze online doen. Voor iedere sponsoring moeten ze gedetailleerd verslag uitbrengen aan de FCC. Zelfs als ze niet-sponsoring inkomen hebben, moeten ze daarvoor uitleggen waarom dat niet onder de FCC regels valt. Ze hebben dus 10 jaar lang strafwerk - ongeacht wat ze doen.

Ze moeten iedere keer dat ze ergens geld mee verdienen, aan de kijken uitleggen hoe het precies zit. Dat mag niet eenmalig, snel of tussendoor, maar dat moet gelijkwaardig met de rest van de content. Dat maakt het een stukje lastiger om via sponsoring geld binnen te halen; aangezien geld verdienen op YouTube bijna altijd via sponsors gaat, en veel sponsors liever niet expliciet als sponsor genoemd worden.

Tot slot maakt deze uitspraak hen heel kwetsbaar voor civiele rechtszaken. Als iemand ze aan wil klagen, heeft FCC de bewijsvoering al vast klaargelegd.

[gideon89]

Oh wat erg. Zeker als deze gasten al lang zijn binnengelopen met hun gok website. Ze zijn er lekker makkelijk vanaf gekomen als dit de enige straf is.

[Xanaroth]

Moet je eens kijken wat een beetje advocaat/accountancy kantoor over 10 jaar ze gaat kosten om al dat papierwerk correct af te handelen. Dat zijn heel wat manuren a 150-200/uur, zoiets kan ze best enkele factoren meer kosten dan een boete van zeg 10k.

Dat ze er makkelijk vanaf komen zonder boete, betekend dus in dit geval zeker niet dat het ze een goed bedrag gaat kosten.

[Jeroenneman]

Ja, en dus verkopen ze het bedrijf en zijn ze klaar.

Dan hoef je je niet meer druk te maken over de papierwinkel.

[Deadsy]

Hun zoon als individu ook verplicht dit de komende tien jaar te doen.

[Verwijderd]

Een "papierdrama" waar ze mensen inhuren die dit voor hun doen.

[Xanaroth]

Die mensen waar ze mee samenwerken moeten eerst zelf het document doorlezen en ondertekenen en opsturen binnen x dagen, voordat ze mogen samenwerken met elkaar. De ironie van het inhuren van mensen.
Bovendien kost dat voor een periode van 10 jaar enorm veel geld. Veel meer dan je je voor kunt stellen. Zo paar uur per maand x 12 x 10 x uurloon van 150-200 USD (waarschijnlijk nog veel hoger, is de US immers). Als het zeg dagje per maand werk is (papierwerk bijhouden voor jaarrapport, alle overige zaken indienen/bijhouden/verwerken etc) ga je al snel richting de 150-200k in totaal.

Hallo boete.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 22 juli 2024 18:02]

[THA_ErAsEr]

Schandalig dit. Lichten mensen op voor massas geld, zetten kinderen aan tot gokken en krijgen een tik op de vingers en moeten zich vanaf nu "echt aan de regels houden".

[zndrwrk]

Maar wat maakt grote CSGO tournooien anders met sponsors zoals Betway?

Nu live te zien, ESG Tour Mycanos. Sponsor: Betway. Ze hebben een "gok specialist" die de nummers komt verkondigen en waar mensen zeker op moeten wedden om winst te halen moesten ze hun gelijk halen.

Dit is toch onzin? Valve heeft opgetreden tegen het skin gambling en scummy sites zoals CSGO Lotto maar eigenlijk doen de "legit" bedrijven het gewoon ook. Ze maken jongeren klaar om te gokken via betway.

Valve zou hard moeten optreden tegen evenementen waar gokken zo prominent wordt geshowcased. Het merendeel van de kijkers zijn tenslotte dan ook tieners of jongvolwassen die niet zomaar een disposable income hebben. Slippery slope is real.

[Stoelpoot]

Voor CSGO toernooien worden niet door de eigenaars video's gemaakt waarin ze 'This new cool site' hebben gevonden waarop je dus kan gokken op CSGO games, terwijl ze niet duidelijk maken dit het eigenlijk een promotievideo is voor hun eigen site.

[THA_ErAsEr]

Lees dan toch de info in de post... Hetgeen dat fout was is dat men reclame maakte voor hun eigen gok site, zonder te vermelden dat ze de eigenaars zijn. Mensen (veel kinderen ook) denken "wow cool, kijk hoeveel die wint" terwijl die gewoon op zijn eigen site aan het spelen is. Ze konden op voorhand zien of ze gingen winnen of niet. Zelfs als dat niet zo was maakte het niet veel uit, want wat zijn enkele duizenden euros als je er milioenen mee binnen haalt.

[Haas_nl]

Schikking voor het aanzetting tot gokken bij jongeren.... Ze hadden een publiek spreken verbod moeten krijgen.

[Xant0r]

Bijna een goedkeuring om zelf een miljoenenscam op te zetten zonder gevolgen, well played.

Als je naar zijn Twitter foto's kijkt kan je in elk geval wel stellen dat beide personen er rooskleurig bij zitten.

[Verwijderd]

Gaat het alleen over Syndicate en TmarTn of wordt Valve ook genoemd ?? Ik meen mij te herinneren dat beide heren in een aanklacht tegen Valve erbij werden gevoegd . . .

[Thacoon]

meh kan erger..

[SSDtje]

Off-Topic:
Oh, maar zo ken ik er nog wel een hoor.
Ene Pewdiepie genaamd op YouTube.
Even gezellig samen een video met Felix = Pewdiepie maken hoor, wel 50.000 Dollar lichter tho.
Maar goed, moet kunnen.
Verder gaat deze video die dat duidelijk maakt nergens over, zoals ook wel vaker het geval is bij de video's van Pewdie zelf, maar goed, de heer moet toch ergens zijn centen vandaan halen natuurlijk

[h4ze]

Je weet dat die video niet echt is he?

[SSDtje]

Heb je daar iets van een bron van ?...
Alvast bij voorbaat dank.