'Grieks bedrijf kan Staatsloterij manipuleren door loten digitaal aan te passen'

Het zou voor medewerkers van een Grieks bedrijf mogelijk zijn om de Staatsloterij te manipuleren voor eigen gewin. Het bedrijf Intralot heeft toegang tot het bestand met loten en kan hierin aanpassingen doen zonder dat dit opvalt.

Dat zegt De Volkskrant op basis van oud-medewerkers van Intralot. Het Griekse bedrijf beheert systemen voor de Staatsloterij en heeft daardoor toegang tot het bestand waarin lotnummers zijn opgeslagen. Volgens de krant kunnen medewerkers dit bestand aanpassen zonder verdere tussenkomst van de Staatsloterij. Ook heeft het bedrijf op zijn Griekse hoofdkantoor de mogelijkheid om loten uit te printen.

Doordat er geen controle is, kunnen de Griekse medewerkers loten vervangen en deze op eigen naam zetten. Doordat er geen logbestanden worden bijgehouden en het aantal loten in het bestand gelijk blijft, wordt de manipulatie niet ontdekt. Wel heeft de Staatsloterij gegevens over de regionale verkoop van loten, waardoor een onevenredig hoog aantal prijzen in een bepaalde regio uiteindelijk op zal vallen, aldus De Volkskrant.

Om niet op te vallen zouden de medewerkers van Intralot een beperkt aantal loten moeten manipuleren. Volgens De Volkskrant is het echter niet duidelijk of er daadwerkelijk misbruik is gemaakt van de mogelijkheid om loten aan te passen. Intralot beheert sinds 2010 de systemen van de Staatsloterij.

Eerder kondigde de Kansspelautoriteit al aan de praktijken bij de Staatsloterij te zullen onderzoeken. Het onderzoek richt zich op 'de beveiliging van bestanden en systemen rondom het trekkingsproces'. Er zouden onder andere onregelmatigheden zijn ontdekt bij recente loterijen. Zo werden er bij de Koningsdagverloting meer loten in de trekking opgenomen dan dat er waren verkocht. Daardoor lijkt het aannemelijk dat er binnen Intralot wel degelijk misbruik werd gemaakt van het beveiligingslek.

Reacties (148)

[Anoniem: 561095]

essentiele info

1. Reactie Staatsloterij: http://nieuws.nederlandse...berichtgeving-volkskrant/

2. Persbericht Kansspelautoriteit i.v.m. onderzoek: http://www.kansspelautori...2014/september/onderzoek/

3. Een verhaaltje uit het verleden waaruit blijkt dat de samenwerking met InterLot (het bedrijf dat t systeem beheert) op het gebied van ICT(processen) rondom de trekking alles behalve vlekkeloos liep, zo erg zelfs dat ze een extern bureau hebben moeten inhuren. http://www.seederdeboer.n...elpt-staatsloterij-verder
Oftewel: de staatsloterij had dikke ruzie en miscommunicaties en andere zooi met t bedrijf dat onze trekkingen moet doen....hoe betrouwbaar is dat.

4. Daarnaast geeft de Staatsloterij maandelijks zo veel loten gratis weg ("ga nu meespelen en krijg een gratis lot!") en met kortingen (zakelijke markt kan tegen een lagere prijs loten in kopen, om bv weg te geven bij een product); dat je met jouw zuurbetaalde lot meedingt met tig anderen die gratis of voor een lager bedrag kans maken. En dat vind ik niet eerlijk!!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 561095 op 23 juli 2024 17:37]

[Timberly2]

@puntje 4, dat is pure telecom scam. Je moet er sowieso een lot zelf bij kopen. En als je dan nee-verkoopt vraagt mevrouw ook nog waarom. Dat je daarna uitlegt dat je statistisch gezien van elke ingelegde euro 0,70 terugkrijgt is dan het enige antwoord om ze het zwijgen op te leggen. Om nog maar te zwijgen over het-bel-me-niet register. Dat hele ding moet je afluisteren, ik was zowat 10 minuten van mijn tijd kwijt. Op gegeven moment maar opgehangen en online ingevuld. Belmenietregister zorgt dat je langer aan de lijn zit dan dat het je aan belletjes scheelt....

(zo, ff afgereageerd, u begrijpt dat ik recent gebeld ben door de staatsloterij over een gratis lot .

[Reactie gewijzigd door Timberly2 op 23 juli 2024 17:37]

[Kevinp]

Puntje 4 is wel leuk inderdaad. Overigens maakte dat bij het oude systeem niks uit. Wanneer je namelijk trekt over alle mogelijke loten hebben gratis loten geen invloed op jou winstkansen.

Als je wint win je ook nog gewoon het hele bedrag.

Bij de postloterij is het nog erger, die geven namelijk bedrag x weg. Alleen als ze dus 10 loten in jou postcode gebied weg geven heeft dat invloed op de door jezelf gewonnen prijs.

De grootste "winstkans" heb je overigens als je niet mee speelt.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 23 juli 2024 17:37]

[analogworm]

....
De grootste "winstkans" heb je overigens als je niet mee speelt.

Het huis wint natuurlijk altijd!

[Powermage]

Je punt 3 klopt niet helemaal, Intralot verzorgt de loten VERKOOP (en dan volgens mij alleen nog meer de fysieke loten) de trekkingen doen ze zelf (dit dan wel met de lotnummers deels verkocht door intralot, maar vind het wel een belangrijke nuance.

[EchoWhiskey]

essentiele info
1. Reactie Staatsloterij: http://nieuws.nederlandse...berichtgeving-volkskrant/

In dat bericht:
Van manipulatie van de trekkingssystemen is,voor zover de Nederlandse Staatsloterij thans kan overzienn, geen sprake.
Hahaha, wat is dat voor een loze opmerking.

[Teijgetje]

De uitslag is niet vooraf bekend, een expliciet winnend nummer maken kunnen ze dus niet.
Daarnaast weet de staatsloterij hoeveel loten op bv 5 verkocht zijn, stel er zijn een aantal extra 5 loten aangemaakt dan valt het op dat er 110 keer uitgekeerd is op 5 als er maar 100 verkocht zijn. De koper van een origineel lot zal gerust zijn prijs opeisen.
Zo ook bij vervangen reeksen, als reeks XX verwijderd is zullen de originele winnaars ook hun prijs komen claimen, welke eerst met de computer geverifieerd worden vóór uitbetaling.
Ik denk dat je snel door de mand valt, tenzij je de verkoopcijfers ook of achteraf op winnend kan aanpassen.

Maar hé, worden niet dagelijks overal gaten in software gevonden?
Waarom zouden onze overheid en hun ICTdiensten daar anders in zijn, en wél onfeilbaar?
Als ik zo de kranten lees wordt er voor veel meer dan 6 miljoen (het genoemde mogelijke fraudebedrag) per jaar "afgeschreven" door onze overheden op mislukte ICT projecten, uitbesteed of niet.
Een paar miljoen hier, tig miljard daar........dat is pas oneerlijk (tegenover de hardwerkende belastingbetaler die niet gokt).

Dat de veiligheid aangepast moet is duidelijk.
Dat er daadwerkelijk gefraudeerd is (nog) niet.
Ik snap dat de mogelijkheid er theoretisch is, laten we eerst maar eens het onderzoek afwachten vóór alle betrokkenen voor de bus gegooid worden.

Wat mij eerder meer stoort is dat de ex-medewerkers hier nu mee naar buiten komen.
Meerdere.
Mij lijkt dat je als (ICT) medewerker de "plicht" hebt dit soort gaten in de beveiliging te melden, en dat je als opdrachtgever verplicht bent hier naar te kijken/handelen?
Zijn die ontslagen omdat ze dit lek binnen het bedrijf aan de kaak stelden?

Of is het zo`n ingeburgerde werkwijze binnen het bedrijf dat iedereen elke maand zo een "graantje" meepikt en de "klokkenluiders" dit zelf ook deden?

En in plaats van het gat stil te houden, nu een gat in hun begroting hebben?

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 23 juli 2024 17:37]

[Anoniem: 116604]

Ten eerste is het verontrustend hoe snel mensen stappen van 'een mogelijk scenario tot oneerlijk spel' naar 'die kutgrieken hebben de zaak belazerd'. Vooroordelen, slecht lezen, gewoon maar dom wat roepen... Begrijpend lezen zou ook na de middelbare school permanent moeten worden getest; en bij falen moet de mogelijkheid tot stemmen worden ontnomen, en dat meen ik serieus.

Ten tweede wijzen de artikelen van de VK erop dat er geen audittrail beschikbaar is. Dat is natuurlijk een kardinale blunder van DigiNotar-proporties die waarschijnlijk zeer snel zal worden rechtgezet, al was het alleen maar om je eigen kont te kunnen bedekken als iemand stennis trapt of wil trappen. Het betekent ook dat als er fraude heeft plaatsgevonden, deze niet of nauwelijks gericht op te sporen is; hooguit op basis van een paar statistische analyses. Wel een geluk bij een ongeluk voor de Staatsloterij: ze kunnen zo al te frivole claims van zich afhouden wegens letterlijk gebrek aan bewijs.

En dan tenslotte: ik begrijp de rest van de ophef niet. Verkochte loten zijn voor zover ik weet een onafhankelijk paper trail; bovendien doet Intralot de trekking niet zelf. Vóór de trekking lotnummers veranderen is onzinnig want dan doe je gewoon mee aan een kansspel. Ná de trekking lotnummers veranderen is sterk aan limieten gebonden. Een winnend lot cancellen kan niet, want dat zou de rechtmatige eigenaar van dat lot meteen opvallen: hij mag zijn prijs niet ophalen. Maar niet-winnende loten veranderen in winnende gaat ook opvallen, ook al beweert de VK van niet. Immers, er wordt nu verhoudingsgewijs meer prijzengeld uitgekeerd. Als de verhouding inkomsten : prijzengeld categorisch kleiner wordt zonder dat de Staatsloterij de overall winkans heeft veranderd, dan is dat overduidelijk een teken dat er vals wordt gespeeld. Om niet op te vallen moeten veranderingen dus noodgedwongen klein blijven zodat ze in de natuurlijke variatie van de uitkomst vallen. Die kan je gewoon uitrekenen met een paar simpele formules die binomiale en Poissonverdelingen beschrijven. (Voorbeeld: een winstkans van 51,9% bij 1 miljoen verkochte loten betekent dat 519.000 loten wat zullen winnen. De standaarddeviatie daarin is sqrt(1e6 * 0,519 * 0,481) = +/- 500 loten.) Dat maakt mogelijk vals spel niet minder acceptabel, maar het effect ervan is wel een héél stuk kleiner dan menigeen wil doen voorkomen...

Met andere woorden: tenzij iemand met een succesvollere aanval komt, ben ik vooralsnog geneigd om te stellen dat dé grootste fout van de loterij slechte auditing is. Dat het lotbeheer wordt uitbesteed is voor de nationalisten onder ons een onprettig idee, maar met een correcte auditing maakt het natuurlijk geen zak meer uit of dat hier in Nederland of ergens in Verweggistan gebeurt.

[Left]

Ik ben het met een groot deel van je reactie eens, maar je punt over het uitgekeerde prijzengeld klopt niet.

Wat ik uit het artikel in de Volkskrant begrijp, is dat Griekse werknemers de nummers van de loten vóór de trekking konden wijzigen. Bovendien hadden ze zelf een loten printer in bezit.
Wat ze hiermee dus zouden kunnen doen, is zelf een flink aantal loten printen, en lotnummers van verkochte loten in de databas wijzigen naar hun eigen geprinte lotnummers.
Op die manier konden ze gratis meespelen.

Eigenaars van de loten wiens nummer was veranderd zouden niks door hebben want alles wat zij merkten was dat ze gewoon geen prijs wonnen. De Staatsloterij kon aan hun inkomsten geen fraude aflezen, want het aantal verkochte loten was nog steeds gelijk aan het aantal nummers in de database. Het enige wat kon opvallen is dat het aantal loten uit de regio waar de printer aan was gekoppeld opvallend hoog zou zijn.

En inderdaad, wat een ongelofelijke misser dat er nergens een audit trail werd bijgehouden.

[Powermage]

Maargoed, VK schetst dat ze hiermee 1% van de loten kunnen verwisselen, dit betekend 35K loten per maand gemiddeld, met een ruime 50% winkans daarop, hoe denk je dat je die onopvallend kan innen elke maand?

[mrtnvnl]

Je hebt helemaal gelijk.

Verder is de Staatsloterij emotie. Het moment van de trekking is spannend, zou je winnen of niet? Na de trekking of in de dagen erna check je je lotnummers en voor die tijd heb je nog hoop dat je wat hebt gewonnen.

Maar als een partij JOUW lotnummers KAN vervangen door een ander, dan ontstaat er een heel andere spanning, een andere emotie. Doet je lotnummers wel mee? Heb je geld uitgegeven en doet je lotnummer niet mee dan ben je bestolen! Erger nog, volgens jouw berekening is de kans dat je lot gestolen is door een medewerker van Intralot groter dan de kans op de hoofdprijs van de loterij. En om die hoofdprijs ging het juist! Door deze oplopende negatieve emoties is dit een enorme blunder.

Dus wat zou er moeten gebeuren?

• De gegevens moeten beter beveiligd en betrouwbaar worden. Dat kan bijvoorbeeld door naast het bestaande loterij systeem een extra systeem op te zetten, gecontroleerd door een andere partij, die ook de gegevens van de verkochte loten beheert. Beide systemen moeten beveiligd door bijvoorbeeld elk een eigen unieke beveiligingskey die men van elkaar niet kent en een checksum controle. Door de checksum van een database moet al duidelijk dat die ene database corrupt is. Een leuk Tweakers programmeer wedstrijdje doemt op aan de horizon.
• Deze twee partijen houden onafhankelijk van elkaar de gegevens bij, na de trekking kan weer een andere partij (een notaris, bovendien elke 3 maanden een andere notaris, een erebaan!) beide databases op gelijkheid controleren en bij fraude in een van de systemen moet de hele loterij ongeldig worden verklaard.
• Een notaris organisatie beheert ook een website waar je kunt controleren of je lot echt heeft meegedaan aan de trekking. Dit neemt die onzekerheid weg.
• Tot slot een fatsoenlijk opgezette audit natuurlijk.

[TheMak]

Je kan inderdaad drie partijen inzetten die hun eigen ICT-systeem opzetten en een audit organisatie inhuren. Maar ik vermoed dat dit niet in lijn is met het beoogde doel is van het uitbesteden naar Griekenland.

[TheMak]

Als de trekking in Nederland gebeurt, dan moeten alle verkochte lotnummers reeds in Nederlandse handen zijn. Dus na de trekking valt er weinig te veranderen. Ik denk dat het idee is dat voor de trekking de loten verandert worden in loten die in eigen handen zijn. (Zelf geprint). Maar daarvoor moeten er verkochte loten verwijderd worden. Op 10% van die loten zal het eindcijfer goed zijn. Dus dan worden er prijzen geïnd op loten die volgens de lijst niet verkocht zijn.

[GeoBeo]

Wat jij een "audit trail" noemt is inderdaad het probleem. Volgens mij hebben we daar in het Nederlands ook gewoon een (minder popie jopie) omschrijving voor: openheid, transparantie, vastleggen en controle van (bedrijfs) procedures.


Anders geldt de klassieke bananen republiek formule:

veel geld + weinig transparantie = corruptie

[densoN]

Een database (of mogelijk een excel sheet in dit geval ) met de kroonjuwelen van je organisatie (loten) zonder logs of andere audit trails? Welke idioot verzint het. Als er een collectieve rechtszaak wordt aangespannen tegen de staatsloterij doe ik mee. Mijn inschatting is namelijk dat het niet kunnen aantonen van de (on)weerlegbaarheid voldoende is om te winnen. Ze kunnen me gewoon niet met garantie zeggen dat er niet is gefraudeerd. Geld terug zou ik zeggen.

[El_ByteMaster]

Een database (of mogelijk een excel sheet in dit geval ) met de kroonjuwelen van je organisatie (loten) zonder logs of andere audit trails? Welke idioot verzint het.

Tja, semi-overheid he. Die "idioten" gaan straks met een gouden handddruk met vervroegd pensioen en laten mooie villa's in bijv. Griekenland bouwen.

Beetje normaal bedrijf worden ze meteen de straat opgeflikkerd met de tip om toch vooral niet dat bedrijf als referentie op te geven.

[Teijgetje]

"Die "idioten" gaan straks met een gouden handdruk met vervroegd pensioen en laten mooie villa's in bijv. Griekenland bouwen."

Met een hek eromheen, betaald door de staat(sloterij).

[michel2506]

Dat er meer loten meedoen met de trekking dan verkocht was toch al bekend? Staatsloterij laat sowieso ook onverkochte loten meetellen tijdens de trekking ( waar dus geen prijs op valt en dus niet uitgekeerd hoeft te worden). Tenminste ik dacht mij dit te herinneren...

[TheKmork]

Kleine nuance: Voorheen (voor 2008) heeft de Staatsloterij bij grote prijzen inderdaad onverkochte loten mee laten tellen. Hiervoor zijn ze ook veroordeeld voor misleiding in 2013. In 2008 is het systeem echter aangepast en worden alleen nog maar verkochte loten meegeteld.
Vwb de opmerking van Ottie hieronder over het niet vallen van de hoofdprijs: Ik neem aan dat hij daarmee de Jackpot bedoelt, die kan inderdaad "niet vallen". Dit is echter een geheel ander systeem, wat ook op de site van de Staatloterij uitgelegd wordt:

Bij de trekking wordt door de Jackpotmachine bepaald of de Jackpot valt of niet. De Jackpotmachine bevat één oranje en zes blauwe ballen.

Bij de trekking wordt één bal getrokken. Wanneer dat de oranje bal is, gaat de Jackpot vallen. Vervolgens wordt het winnende lotnummer getrokken uit de verkochte loten voor die betreffende trekking.

Wordt een blauwe bal getrokken, dan valt de Jackpot niet. De getrokken blauwe bal gaat niet terug in de machine en doet niet meer mee bij de volgende trekking. De kans dat de Jackpot de volgende keer wél valt, wordt daarmee groter. De Jackpot kan dus maximaal zes trekkingen achter elkaar niet vallen.

[servies]

Dat gekleurde ballen systeem hebben ze pas een jaar of 2 a 3... De jackpot werd altijd al getrokken uit alle mogelijke lotnummers...

[TheKmork]

Dat klopt maar dat is alleen de jackpot. Alle andere prijzen gaan gewoon alleen uit de verkochte nummers.

[EricEric752]

Dat lijkt me ook geen probleem. Als alle loten verkocht worden, worden ook alle prijzen uitgekeerd. Als er minder loten verkocht worden, worden er ook minder prijzen uitgekeerd. De kans dat je als koper van een lot een prijs wint, verandert daardoor niet.

Stel dat er slechts 1 lot wordt verkocht. Het zou dan een beetje raar zijn als dat ene lot dan alle prijzen zou winnen. Er is geen inleg, dus de Staatsloterij heeft dan ook geen geld voor prijzen.

[HMC]

Dat is hun opzet. Als je het daar niet mee eens bent, koop dan geen staatsloten.
Illegaal is het echter niet om onverkochte loten ook mee te tellen in de loting.

Dat dit Grieks bedrijf de boel loopt te manipuleren is wel erg. En zeker ook strafbaar.

Eindelijk weer eens wat journalistiek. En echt onderzoek. Ik hoop dat we hier meer over blijven horen.
Die gasten van dat bedrijf moeten natuurlijk volledig met de billen bloot.
Het is geen IS of zo, maar gewoon een partner in ons oh zo mooie EU project.

[RSpliet]

Ik vind het erg jammer dat er anno 2014 weinig over lijkt te zijn van "onschuldig tot het tegendeel bewezen". Van overheden was dit al langer bekend, nu ze zo grootschallig met surveillance bezig zijn, maar ik zou mijzelf daar toch graag voor behoeden.
In het oorspronkelijke artikel wordt door de journalist aangetoond dat er technische mogelijkheden zijn tot manipulatie van loten. Een scenario wordt uit de doeken gedaan die voor een buitenstaander als ik bijzonder eenvoudig lijkt. Nergens wordt er echter gerept over vermoedelijke fraude. In het belang van continuiteit en consumentenvertrouwen lijkt mij voor alle partijen een onderzoek wenselijk, maar om nu aan te nemen dat Interlot daadwerkelijk heeft gefraudeert vind ik toch erg ver gaan zonder eerst de conclusies van het onderzoek te lezen.

[Reactie gewijzigd door RSpliet op 23 juli 2024 17:37]

[HMC]

Dan moet je misschien het eerste artikel van vandaag daarover eerst lezen:
http://www.volkskrant.nl/...l-bij-Staatsloterij.dhtml

Het hier aangehaalde artikel is inderdaad een how-to, maar de eerste van vanmorgen 7.15 uur (ja, vroeg bij jullie, hier in Indonesie niet) laat toch wel duidelijk zien waarom er indicaties zijn over datgene wat volgens het hier aangehaalde itme "kan" ook daarwerkelijk gebeurd is.

[RemcoDelft]

Of er wel of niet fraude gepleegd is door deze Grieken vind ik niet eens zo interessant. Ik vind het veel kwalijker dat dit a. aan Grieken wordt overgelaten en b. dat de overheid dit niet gewoon in eigen beheer houdt.

[Kalief]

Waarom zou de overheid alle IT-diensten in eigen beheer houden? Dat is helemaal geen taak van de overheid. Het is zelfs al dubieus of het organiseren van een loterij wel een overheidstaak zou moeten zijn ...

En waarom is het kwalijk dat dit aan Grieken wordt overgelaten? Als die hun werk goed zouden doen is er niets aan de hand.

[EchoWhiskey]

Ik vind het veel kwalijker dat dit a. aan Grieken wordt overgelaten

Waarom is het kwalijk dat het aan Grieken (of Duitsers, of Fransen of whoever) wordt overgelaten?
Alsof in Nederland geen criminaliteit plaats vind....
http://www.volkskrant.nl/...aanbesteding-auto-s.dhtml

[Reactie gewijzigd door EchoWhiskey op 23 juli 2024 17:37]

[mae-t.net]

Onverkochte loten worden de laatste jaren al niet meer meegeteld in de loting, dus dat kunnen we verder buiten beschouwing laten.

Dat de Grieken de boel besodemieteren lijkt me vrij aannemelijk, maar in dat verband vraag ik me ook zeer sterk af hoe een buitenlands bedrijf een Nederlandse (overheids)taak binnenhengelt, of zou dat binnen de aanbestedingsverplichting vallen? What's next? De Belastingdienst uitbesteden aan de Siciliaanse Mafia?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 17:37]

[Kalief]

Databasebeheer is gewoon een IT-dienst, als die groot genoeg is valt die natuurlijk onder de aanbestedingsregels. Daar is niets mis mee.

Waar wel wat mis mee is is jouw veronderstelling dat alle Grieken misdadigers zijn.

[akooijman]

Niet alle Grieken, zeker niet, maar Sokratis Kokkalis - de baas van Intralot, heeft een twijfelachtige reputatie en dat is geen goed teken.

[Ramoncito]

't Is anders wel schandelijk dat ze doodleuk bekendmaken dat er vorig jaar 'zoveel-duizenden prijzen zijn uitgekeerd!', dan moet je dus ook 'uitgekeerd' interpreteren als voor 60-70% aan onszelf uitgekeerd'... Ik vind dat misleidend.

Dat hele gebeuren met loten laten meetellen die niet zijn verkocht, is nooit ergens geadverteerd. Ik wist het zelf ook niet, ondanks dat ik 't wel vreemd vond dat een hoofdprijs heel vaak niet viel. Ik dacht (en velen met mij) niet na over de mechaniek erachter. Wat dat betreft is de Lotto een stuk minder manipuleerbaar en eerlijker (ik heb 't niet over kansen trouwens).

Dat er overigens zo makkelijk gesjoemeld kan worden met zoiets als de Staatsloterijloten, is op z'n minst gezegd opmerkelijk.

[freshy98]

Dat gebeurt al jaren niet meer. Er word getrokken uit het verkochte loten bestand.

[Nicap]

Volgens mij geld dat alleen de hoofdprijs getrokken wordt uit alle verkochte loten. Dus niet de jackpot, maar bijvoorbeeld de 100.000 euro.

[Ottie]

Het moet wel dat onverkochte loten meetellen tijdens de trekking want hoe kan het anders dat de hoofdprijs niet valt?

[tweakersid]

Het zijn niet alleen maar onverkochte loten, maar ook loten die niet verkoopbaar zijn,als voorbeeld stel dat de hoofdprijs valt op XX 12345.terwijl o.a. XX,XY,XZ niet meedoen bij de verkoop dan is er al live bij de trekking al bekend dat de prijs niet gewonnen is.
Stel dat de prijs bij AA 12345 valt maar dat niemand de lot heeft gekocht terwijl die wel beschikbaar is dan is het een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door tweakersid op 23 juli 2024 17:37]

[Teijgetje]

Mooie redenering, alleen is een onverkocht lot een onverkocht lot, uit welke serie die ook is en of dat lot nu beschikbaar was of niet, als het niet verkocht is zou het niet mee moeten loten.

Maar goed, ik win al jaren elke maand het bedrag van mijn niet gekochte 4 loten.....

[tweakersid]

Dertig jaar geleden werd er al bij kansberekening in wiskunde (blauw Wolters Noordhoff boekje) over niet verkoopbare loten gehad, ik begreep de heisa niet van een paar jaar geleden.

[Anoniem: 567735]

Het echte schandaal is dat de Staatsloterij (oprichting bij wet geregeld) niet zelf de expertise in huis heeft om hun eigen core-product (een loterij) te runnen en dat uitbesteedt aan bedrijven buiten Nederland. Dat is werkelijk een brevet van onvermogen.

[wildhagen]

Een Europese aanbesteding is voor de overheid verplicht boven een bepaald bedrag, dus de Staatsloterij heeft daar op voorhand vrij weinig over te zeggen. Degenen met het bod dat het beste bij de RFP past krijgt nu eenmaal de opdracht.

In de praktijk zal het dus zo zijn dat de goedkoopste aanbieder de opdracht gegund krijgt.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 17:37]

[Anoniem: 567735]

Voor een goed begrip: de Staatsloterij is geen bedrijf in volledig staatseigendom, maar een zelfstandige stichting.

De eerste fout is natuurlijk al dat de Staatsloterij ervoor kiest om hun eigen kernactiviteit niet in eigen hand te houden. Dan gelden volgens mij de volgende drie regels om te bepalen of een organisatie publiekrechtelijk en daarmee aanbestedingsplichtig is:

• De instelling is opgericht met het specifieke doel te voorzien in behoeften van algemeen belang, niet zijnde van industriële of commerciële aard
• De instelling heeft rechtspersoonlijkheid
• De activiteiten van de instelling worden in hoofdzaak door de staat, de territoriale of andere publiekrechtelijke instellingen gefinancierd

Die moeten alle drie gelden. Over het eerste punt kun je strijden, maar over punt drie niet. Ik leid hieruit af dat de Staatsloterij niet aanbestedingsplichtig is, en daarmee vrij om op een manier die haar past een aanbieder uit te zoeken, als ze zo graag een bedrijfsproces wil uitbesteden.

Niks dus aanbestedingsplichtig, gewoon uit winstoptimalisatie een aanbieder gekozen zonder besef van maatschappelijke en morele verplichtingen. Dát is hoe rot zo'n organisatie is.

[Kalief]

Voor een goed begrip: de Staatsloterij is geen bedrijf in volledig staatseigendom, maar een zelfstandige stichting.

Onjuist, de stichting is voor 100% eigendom van de staat. Als stichting heeft het weliswaar een eigen rechtspersoon maar dat maakt het nog niet automatisch 'zelfstandig'.

[FooLsKi]

Ik denk eerder dat de expertise ook wel in Nederland aanwezig is, maar dat Interlot hetzelfde voor veel minder geld doet.

[Edgarz]

Waarom zij het voor minder officieel geld doen is dus nu ook wel duidelijk. Hun winstmarge regelen ze gewoon zelf

Maar zonder gekkigheid: het is laakbaar dat de Staatsloterij geen goede controle mechanismes heeft. Vooral bij uitbesteding is dit essentieel.

[Teijgetje]

Het ontbreken van een simpel logfile wat bijhoudt wat elke medewerker doet binnen het systeem is inderdaad knullig.

[RJG-223]

Dat kan ik wel snappen...

Als ik toegang had tot de bestanden van de staatsloterij, kon ik ook hetzelfde doen voor minder geld :-)

[akooijman]

Je moet toch minimaal zo veel expertise in huis hebben dat je kunt specificeren en controleren wat je leverancier doet. Dat lijkt hier dus allemaal in goed vertrouwen (faut) gegaan te zijn...

[Remco2001]

Slechte zaak, maar het zal voor de kansen weinig uitmaken. Die blijven net zo klein.

[BoringDay]

Wat ook nog grappig is aangezien de trekking digitaal gaat is dat random eigenlijk helemaal niet random is. Een random functie is gewoon een algoritme waaruit een getal naar voren komt die tussen het domein waarde ligt. In feite is het zelfs uit te rekenen en dus te voorspellen welk getal naar voren komt.

[Proton_]

Uhm, nee. Een pseudorandom algoritme (dat hier misschien niet eens gebruikt wordt) is inderdaad deterministisch als je de interne staat weet. Maar daar zit de moeilijkheid: mits een goede seed gebruikt wordt, door naar bijvoorbeeld radioactief verval te luisteren, kan je die niet weten.

[mae-t.net]

Dan mag je mij uitleggen hoe je dat kunt uitrekenen. Bij een slecht algoritme is er enige sprake van vooorspelbaarheid, maar bij een goed algoritme zit er een zodanig groot toevalselement in de berekening dat je die niet kunt narekenen met dezelfde uitkomst.

[BoringDay]

Er bestaat geen toeval in algoritmes er bestaat alleen complexiteit.

[Thomzh]

Er bestaan devices die kosmische ruis omzetten naar een getal en die als input geeft voor een algoritme. Dan is het random. (of in ieder geval net zo deterministisch als de rest van ons universum, maar dan wordt het inderdaad filosofisch)

[Niemand_Anders]

Ja, want random is zo ontzettend belangrijk als je als medewerker gewoon de database *NA* de trekking kunt aanpassen en jezelf dus een winnend lot (nummers bekend) kunt toewijzen..

Het probleem zit helemaal niet in de trekking of het gegeneren van de lot nummers zelf, maar juist in het beheer van die lot nummers en de eigenaren van die loten..

Doordat er geen controle is, kunnen de Griekse medewerkers loten vervangen en deze op eigen naam zetten. Omdat er geen logbestanden wordt bijgehouden en het aantal loten in het bestand gelijk blijft, wordt de manipulatie niet ontdekt.

[SKiLLa]

Daarom je zoiets als Cryptographic Secure PRNG (Pseudo-Random Number Generators) ipv 'normale' PRNGs. Die zijn niet alleen veel moeilijker te voorspellen, maar hebben b.v. ook een betere verdeling. Veel simpele PRNGs hebben eerder een vorm van 'normaalverdeling'; dus als je dan met b.v. je postcode 9931 meedoet (Postcode-loterij), heb je gewoon tot 5x minder kans dan b.v. 3456. Zo'n scenario zou ook b.v. voor de Lotto funest zijn.

Stel je algoritme een bepaalde (significante) voorkeur heeft voor getallen in het bereik [x, y] en dat komt uit, grote kans dat je dan enorme claims aan je broek krijgt.

Mbt het ontbreken van een fatsoenlijk audit-trail bij mutaties; dat is gewoon oliedom en mogelijk zelfs in strijd met de wetgeving/richtlijnen, net zoals bij financials. Kan me voorstellen dat er toch minimaal het 4-ogen principe + jaarlijkse audits moeten plaatsvinden.

Gelegenheid maakt de man; vertrouwen in medewerkers is goed, maar controle is beter (meetbaar, herhaalbaar, due diligence); onder het mom van Trust & Verify. Hartstikke gangbaar in b.v. de financiele wereld.

[Thomzh]

Daar heb je uiteraard gelijk in, maar dat was niet het punt van dit gesprekslijntje.

[mae-t.net]

Dat klopt natuurlijk in de letter maar gaat aan het punt voorbij dat het eindresultaat wel degelijk "fundamenteel lastig achterhaalbaar" (lees: in de praktijk niet achterhaalbaar) kan zijn. Ik had ook duidelijker moeten opschrijven wat ik bedoelde. Ervan uitgaande dat jij het eigenlijk ook wel weet (anders zou je niet over zulke dingen schrijven) en het jou om het achterliggende theoretische discussiepunt gaat, maar om te voorkomen dat mensen die dat niet weten erin tuinen (over computerveiligheid doen al genoeg misverstanden de ronde):

Een goed algoritme haalt zijn toeval 'van buiten'. Uit ruisgeneratoren, uit de klok, uit inputdevices, uit andere random-hardware, uit unieke statische factoren. Bij voorkeur uit een combinatie daarvan. Dat geeft een zodanig toeval dat de berekening redelijkerwijs niet herhaalbaar is zonder zware manipulaties (fysieke toegang tot de hardware bijvoorbeeld, maar dan kan je wel wat eenvoudigers doen om je doel te behalen).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 17:37]

[ArjenSmit]

Nee, hoor, dat is een filosofishe questie. Practisch gezien is het gewoon random.

[akooijman]

Een pseudorandom reeks voldoet prima op voorwaarde dat je niet weet welk lotnummer bij welke deelnemer zit.

[Iblies]

Bij een straatje loten krijg je per definitie 1/3 terug. Je hoeft niet eens een groot bedrag te winnen.

Als je het voor mekaar krijgt om onopvallend jezelf een riks loten toe te eigenen, dan kun je opgeteld terdege een leuk bedrag bij elkaar sprokkelen.
100 Straatjes is 3000 euro, en daarbij moeten de kosten er nog vanaf, alleen kan er ook nog sprake zijn van een extra winst.

Wat ik wel interessant vind, is in hoeverre Intralot verweven is met de Staatsloterij. De loten zijn een essentieel/cruciaal onderdeel en het zou me gek lijken als intralot de enigste is die de systemen onderhoud.

[Kevinp]

Maar als dit gebeurd is dan ben je als bedrijf toch failliet. Ok het is niet verstandig om het niet zelf te weten, maar je moet je onderhoud mensen toch kunnen vertrouwen.

Verder weet iedereen toch zijn eigen lotnummers waarmee fraude zeker bij prijzen toch gewoon aan het licht komt.

Overigens wanneer je alleen voor de trekking dit kan doen dan heb je alleen gratis loten, en nog geen prijs.

Wanneer je als bedrijf fraude bij de klanten pleegt is dat erg slecht voor je naam.

[latka]

Het is nog steeds (en al heel lang) dat de meeste en omvangrijkste fraude gepleegd wordt door eigen mensen (zowel op de loonlijst als externe inhuur). De reputatie van het bedrijf is ondergeschikt aan het eigen belang. Denken dat mensen te vertrouwen zijn omdat ze het belang van het bedrijf voor ogen hebben is gemeengoed maar volledig misplaatst. Grote organisaties hebben naast een bevriligingsafdeling dan ook een interne club die de eigen mensen controleert.

[Framoes]

Juist. Net als dat bedrijven uit winstmaximalisatie en eigenbelang handelen, doen veel medewerkers dat ook.

Als jij zo ontslagen kan worden als je te duur bent, zul je als medewerker een stuk makkelijker uit eigenbelang en winstbejag handelen.

Bedrijven moeten duidelijk laten blijken dat hun medewerkers belangrijk voor ze zijn. Dan is de kans dat ze je reputatie in acht nemen een stuk groter.

[Atomsk]

Ah.. "mijn bedrijf maakt veel winst en ik vind dat ik niet genoeg profiteer hiervan, dus ik mag best wat zaken uit het magazijn achteroverdrukken". Leuke drogredenen, maar wanneer je je ondergewaardeerd voelt, is dat nog geen excuus om te gaan frauderen. Je kunt ook weggaan en bij een ander bedrijf je geluk zoeken. De gevangenis zit vol met personen die vinden dat het best wel meeviel wat ze deden, omdat er "wel ergere dingen zijn", "een ander het ook doet", etc.

[Framoes]

Ik zeg niks over profiteren van gemaakte winst. Ik heb het over binding met je werknemers creëeren ipv ze te behandelen als 'expendable'. Als je als bedrijf erg makkelijk medewerkers dumpt (en anderen harder laat werken omdat er minder medewerkers zijn) uit winstbejag, is de kans gewoon groter dat ze het minder nauw nemen met de regels en reputatie van je bedrijf. Jij hebt niks voor hen over, dus zij niks voor jou. Dat is niet gek.

Als we het dan toch over drogredenen hebben. Wat jij deed, mij woorden in de mond leggen, is een stropop/straw man drogreden.

[sygys]

Helemaal mee eens. Als je als bedrijf je medewerkers goed behandeld en voldoende beloond dan zullen deze wellicht soms alsnog het idee in hun hoofd halen van: wat als ik dit nu eens mee neem zonder het te vragen.... maar daarnaast hebben ze in hun achterhoofd, is het het risico wel waard? Ik heb een prima baan met een fijne baas die waardeert wat ik doe.

Door je mensen te waarderen zorg je ervoor dat ze minder snel het risico zullen willen lopen. Ze hebben het namelijk prima voor elkaar nu... waarom zouden ze het voor zichtzelf verpesten en het risico lopen gepakt te worden.

Medewerkers die niet gewaardeerd worden. op het punt staan buiten geknikkerd te worden zullen zoiets hebben van. wat zal mij het een bal interesseren... ik heb niets te verliezen.

Daarnaast steel je in mijn ogen niet van mensen die je respecteert en jou respecteren.

[mae-t.net]

Een oorzaak en het wegnemen ervan, mag natuurlijk nooit verward worden met een slap excuus (zelfs al gaat het om precies hetzelfde feit). Als die gevangenis halfvol zit inplaats van vol omdat de gelegenheidsdieven geen gelegenheid kregen, is dat alleen maar toe te juichen. Ook al is het voor de plegers een slap excuus, dat neemt niet weg dat je ze dat slappe excuus het best vantevoren kan ontnemen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 17:37]

[Anoniem: 145867]

Alle bedrijven hebben toch winstuitkering?

[mikesmit]

De gevangenis is juist niet gevuld met belasting fraudeurs en mensen die bedrijfsdiefstallen plegen... Er zitten meer van die types die ook tattoos in hun gezicht hebben, als je begrijpt wat ik bedoel...

[--Andre--]

Hola! Nu laat je het klinken alsof mensen met tattoos niet deugen.

[--Andre--]

Je argument "geen baan kan hebben", dat is een vooroordeel. En als jij niemand met tattoes zou aannemen, dan is het eerder aan jou te verwijten dat ze geen baan hebben dat hunzelf.

[mikesmit]

Ik heb niks tegen tattoos. Lees nog eens opnieuw wat ik geschreven heb. Ik heb alleen wat tegen mensen tattoos in hun gezicht.

Of is dat onreeel?

[Mac_Cain13]

Ja dat is inderdaad niet reëel wat je hier beweert. Je scheert iedereen met een tattoo in zijn gezicht over een kam als zijnde niet deugend en tuig, dat is nogal een vooroordeel.

Het is precies hetzelfde als zeggen dat mensen die er onverzorgd uitzien of mensen die met een wit boordje lopen crimineel zijn en allemaal geld achterover drukken. Het is niet waar, niet te bewijzen en polariserend om dat soort uitspraken te doen. Laat staan als je er ook naar handelt.

Je mag het niet mooi vinden, je hoeft het zelf niet te doen, je mag het aan andere mensen afraden. Alleen zeggen dat als je eenmaal een tattoo in je gezicht hebt laten zetten je "sowieso in de uitkering" zit is onzin. Als ik dat vandaag laat doen zit ik morgen niet in de uitkeren.

[Mac_Cain13]

Het is overigens totaal niet nodig zo heftig en aanvallend te reageren met wat "ik vast ook vind", dat doet er namelijk helemaal niet toe. Net als het niet uitmaakt waar wij ons begeven en of we weten hoe het er overal aan toe gaat.

Het enige punt wat ik wil aangeven is dat het niet netjes is om iedereen met een bepaald kenmerk als crimineel te bestempelen. Er zijn altijd mensen met dat kenmerk die niet crimineel zijn die je daarmee beschadigd.

En iemand met een tattoo waar dan ook zou ik hartelijk welkom heten als collega.Iedere collega die criminele activiteiten uitvoert zal ik aanspreken en melden bij de politie.

[latka]

Wellicht helpt het als bedrijven wat meer empathie tonen, maar het lijkt me sterk dat als je eenvoudig de mogelijkheid geeft om fraude te plegen dit dan niet gebeurt, zeker als het bedrijf groot en onpersoonlijk is.
Zie de bankencrisis: mensen krijgen daar voldoende geld en voor de bankier zelf geld dat, als deze goed is, onmisbaar geacht wordt voor de bank. Toch zijn ze regelmatig over het randje gegaan om extra geld binnen te haren (en soms gewoon echt fraude).
Ook in systemen waar winstmaximalisatie niet de belangrijkste drijfveer is/was (communistische systemen) zie je dat mensen altijd proberen het systeem zo te bewerken dat ze zelf meer profiteren dan een ander.
Noem me cynisch, maar ik denk niet dat mensen in het algemeen erg betrouwbaar zijn.

[Framoes]

Mensen zijn inderdaad niet heel betrouwbaar, maar de banken en Communisme zijn wel twee voorbeelden waar mensen om meerdere redenen oneerlijk waren.

De bonussen bij banken zorgden er voor dat bankiers mensen slechte producten aansmeerden om zo quota's te halen en een bonus te scoren. Hebzucht die meer hebzucht veroorzaakt.

Binnen het Communisme kregen mensen gewoon vrij weinig (eerlijk delen in de zin dat iedereen het even slecht heeft) en waren de mogelijkheden tot misbruik groot. Het systeem werkte cliënt-patron relaties in de hand doordat sommige mensen extreem veel macht hadden en anderen niks te zeggen.

Maarja, de basis is wel dat mensen elkaar naaien als dat kan en hun persoonlijke relatie niet sterk is. Door waardering te tonen (niet alleen financieel) maak je de kans wel kleiner.

[Reactie gewijzigd door Framoes op 23 juli 2024 17:37]

[-Moondust-]

Uiteindelijk doet iedereen alles uit eigen belang. Ook moeder Theresa, Ghandi, etc. De een is bereid daar verder in te gaan dan de ander, maar eigen belang viert hoogtij. En daarmee ook corruptie. Het zit in alle lagen en bevindt zich overal. Vooral in crisistijd is de ware aard van mensen meer zichtbaar. Ik heb geen enkele illusie dat ik leef in een wereld waar de meeste mensen werkelijk sociaal en eerlijk zijn. Iedereen zegt dat na te streven, maar feitelijk liegen ze allemaal, of ze dat nu zich realiseren of niet.

[satya]

Tsja, nogal wat mensen nemen de top van het bedrijfsleven (soms onbewust) als voorbeeld.....

wat kun je dan anders verwachten dan dat dit soort dingen gebeurt?

[latka]

Wie appelen vaart die appelen eet gaat het spreekwoord. De kantoorklerk neemt de pennen mee en de directeur de poet. Dit is van alle tijden maar de laatste tijd slaat het wel erg door inderdaad.

[Anoniem: 112442]

Het is nog steeds (en al heel lang) dat de meeste en omvangrijkste fraude gepleegd wordt door eigen mensen (zowel op de loonlijst als externe inhuur). De reputatie van het bedrijf is ondergeschikt aan het eigen belang. Denken dat mensen te vertrouwen zijn omdat ze het belang van het bedrijf voor ogen hebben is gemeengoed maar volledig misplaatst. Grote organisaties hebben naast een bevriligingsafdeling dan ook een interne club die de eigen mensen controleert.

Voor de duidelijkheid.
Het artikel van Tweakers is er suggestief.
Er is namelijk nog helemaal niets bewezen en als als al blijkt dat de loten gemanipuleerd zijn hoeft het niet door medewerkers gedaan te zijn maar kan het ook door een hack gedaan zijn.

In Nederland en volgens mij ook de EU is het het nog altijd onschuldig tenzij het het tegendeel bewezen is.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 23 juli 2024 17:37]

[gepebril]

De overheid die niet eerlijk is, dat is toch geen nieuws jongens?

[satya]

Er bestaat in die zin niet zoiets als "de overheid", zijn gewoon mensen zoals iedereen met dezelfde neigingen en eigenaardigheden.

[Hanzo]

Wordt het niet eens tijd dat alle loterijen in Nederland verplicht worden om bij iedere trekking te vermelden hoeveel de winkans nu echt bedraagt, zoals dit ook in Duitsland het geval is, daar moet bij iedere trekking vermeld worden dat de winkans bij die specifieke loterij bijvoorbeeld op 1 op de 140.000.000 (140 miljoen) ligt....

Dit geeft in iedergeval diegene die (daar) een lot wil kopen een eerlijker inzicht in hoe de winkansen voor hem of haar zijn ...

Daarnaast is het hierdoor beter mogelijk om de loterijen onderling te vergelijken en daar de winkans te verhogen...

[Reactie gewijzigd door Hanzo op 23 juli 2024 17:37]

[Moederpoes]

Je bedoelt zeker kans op winst en niet de winkans....... want bij de staatsloterij was de winkans 50% aangezien er altijd op 5 van de 10 eindcijfers een prijs valt als ik me niet vergis.

[Anoniem: 415197]

Waarschijnlijk is het handiger (geeft het meer inzicht) om naar de "verwachtingswaarde" te kijken, dus de som over de { kans maal de prijs }.

[Hanzo]

Voor sommigen is het meedoen spannender dan winnen ....
Als de staatsloterij 50% winkans heeft zoals jij aangeeft, waarom heb ik dan nog nooit wat gewonnen in al die keren dat we meespeelden ??????

Nu winnen we altijd en dat bij iedere trekking

[Jasper Janssen]

Nee, hij bedoelt kans op het winnen van een bepaalde prijs. Dus als je zo'n lijstje hebt met "1 maal 10 miljoen, 20 keer 1 miljoen, 200 keer 100.000" etc dat er ook achter iedere regel staat wat de kans is dat je *dat bedrag* wint. De kans "dat je een willekeurige prijs wint" en "de verwachtingswaarde" zijn twee hele andere dingen die alletwee niet zo interessant zijn.

[mikesmit]

Maar dat kan je omzeilen wanneer je altijd prijs hebt. Laat zeggen minimaal een euro op een lotprijs van 15 euro

[Anoniem: 415197]

Tja loterijen blijven toch altijd een belasting geheven onder mensen met een beperkte wiskundige kennis.

[micksteinz]

Hele slechte zaak dat dit gewoon kan bij de Staatsloterij.
Van een door de overheid beheerd bedrijf verwacht ik toch wel dat ze alle zaken op orde hebben, dus in mijn ogen is dit alleen maar een extra reden om niet mee te spelen.

[arjankoole]

De overheid beheerd de staatsloterij niet. De overheid is enig aandeelhouder. Maar reken maar dat er nu gekeken nogwat worden en desnoods ingegrepen als blijkt dat er inderdaad misstanden zijn. Het is natuurlijk uit den boze dat mdewerkers zonder controle dergelijke databases kunnen aanpassen.

[akooijman]

Dat is wel de kern: anoniem toegang (generieke accounts?), en geen logbestanden, dat is toch totaal ondenkbaar voor een dergelijk systeem!
Het is ofwel door amateurs ontworpen en gespecificeerd, ofwel met voorbedachte rade zo opgezet. Het eerste is aannemelijk, maar als je de reputatie van de baas van Intralot (Sokratis Kokkalis) kent is het laatste ook allerminst uitgesloten.

[rboerdijk]

"Overheid + IT" en "zaken op orde" is een tegenstrijdigheid.

[pieterboes]

Ik ga daar maar eens soliciteren, misschien win ik dan nog wèl eens wat.

[RHF]

De kans op de klapper is vergelijkbaar met 9 dobbelstenen tegelijk 6 gooien.....veel succes

[--Andre--]

Ik ken mensen die voor de zekerheid alle loten laten scannen of ze niks gewonnen hebben.... dus de waar toch niets mee gedaan word hoeft niet op te gaan.

[vanadium]

Het zullen ook niet de grote prijzen zijn waarmee wordt geknoeid. Zet maar 100 loten op je naam waar € 20,- op valt en dat iedere maand dan heb je een mooi extra inkomen waar geen haan naar kraait.

Tja, en dat en grieks bedrijf dit doet, lang leve de openbare aanbesteding waar geen aandacht is voor kwaliteit maar puur op prijs wordt gegund.

[RJG-223]

het probleem is niet de openbare aanbesteding, maar de mensen die de aanbesteding doen, en die óftewel geen verstand hebben van (digitale) veiligheid en fraude, en op dat gebied dus geen voldoende strikte voorwaarden stellen (en dus incompetent zijn en ontslagen moeten worden), of ervoor kiezen de risico's te negeren (en dus slecht bestuur plegen, en ontslagen moeten worden).

Helaas zijn beide vormen van 'beleid' gemeengoed...

Als de centrale bank het uitbesteden van het drukken van geld op die manier aanpakte, dan hadden we een groot probleem (en een parlementaire enquete, en minstens een opgestapte minister...)

[Kalief]

Want Nederlanders frauderen nooit?

Op de kwaliteit had de Staatsloterij blijkbaar niets aan te merken en zij zijn de opdrachtgevers die er over gaan. Je kunt je zelfs afvragen of de kwaliteit bij de Nederlandse! Staatsloterij wel zo goed was als zij naar het lijkt de eisen voor de beveiliging niet goed opstelden of niet goed controleerden.

[SwitchBL8]

Waarom is een deel van de STAATSloterij in handen van een bedrijf in het buitenland? Apart. Laten we onze ambtenaren ook maar gelijk vervangen door Grieks personeel, werkt in Griekenland ook goed ;-)

[wildhagen]

Waarom is een deel van de STAATSloterij in handen van een bedrijf in het buitenland?

Omdat de overheid, waar de Staatsloterij onder valt, boven een bepaald bedrag voor bepaalde diensten verplicht is om een Europese aanbesteding uit te schrijven. Degenen met het gunstige bod kan dan het contract toegewezen krijgen.

[wian_gn]

De Staatsloterij valt helemaal niet onder de overheid (want het is een zelfstandige stichting) en is al helemaal niet verplicht om een Europese aanbesteding uit te schrijven.

Siask heeft hieronder de regels daarvoor haarfijn uitgelegd, en dat blijkt ook wel, want in het Publicatieblad van de Europese Unie vind ik geen enkele aanbesteding van de Staatsloterij in het tijdvak van 1 januari 2009 tot 1 januari 2014.

[Kalief]

Het is helemaal geen zelfstandige stichting:

De minister van Financiën fungeert als enig ‘aandeelhouder’ van de stichting, benoemt de leden van de raad van commissarissen en verleent goedkeuring aan de voorgenomen benoeming van de algemeen directeur door de raad van commissarissen.

Daar is niets zelfstandigs aan.

[Teijgetje]

En de winst verdwijnt dan ook direct in de staatskas.

[Anoniem: 126717]

Aanbesteding heet dat. Mijn salaris wordt ook verwerkt door de Royal bank of Scotland.
Die zijn kennelijk goedkoper terwijl ze wel aan de eisen voldoen.

[TheGhostInc]

Dadelijk krijgen we nog nieuws dat ze Chinese hardware gebruiken en Amerikaanse software draaien.

[tinoz]

Als dit klopt zie ik een vette schadeclaim aan de horizon verrijzen.

[Powermage]

De volkskrant schetst ook een scenario.
http://www.volkskrant.nl/...erij-te-manipuleren.dhtml

Belangrijk punt lijkt mij dat intralot de trekking niet verzorgt, ze leveren alleen een bestand met lotnummers aan aan de staatsloterij, dus ze hebben geen invloed op de trekking.

1% van de loten vervangen betekend dat je ongeveer 35.000 loten per maand moet vervangen, je hebt een gemiddelde winkans van 51.9 %, dus je moet ongeveer 17500 loten per maand onopvallend gaan innen die je in Griekenland uitprint (volgens het artikel), een groot deel van de kleine bedragen zijn niet rendabel natuurlijk om te innen, maar dit niet doen valt toch wel op....
Oftewel, heel waarschijnlijk is het scenario van de VK niet.