Op privacy gerichte Blackphone flopte mede door schimmige deals

Uit rechtbankdocumenten blijkt dat de op privacy gerichte Blackphone van het Zwitserse Silent Circle en het Spaanse Geeksphone is geflopt. Het bedrijf had orders op zak voor 250.000 te verkopen toestellen, maar telecompartijen namen er veel minder af.

De joint venture had deals met de bedrijven BigOn in Dubai en Simion uit Zuid-Korea, maar beide partijen bleken na het sluiten van de overeenkomst nieuwe bedrijven zonder kredietwaardigheid te zijn. BigOn en Simion hadden geen intentie om de telefoons daadwerkelijk in te kopen en te distribueren. In plaats daarvan wilden beide bedrijven zelf geld lenen door erop te wijzen dat ze een legitieme overeenkomst hadden gesloten met Blackphone.

Een medeoprichter van Blackphone brengt het nieuws naar buiten in een brief die Forbes heeft gepubliceerd. De enige partij die wel toestellen heeft afgenomen, is America Movil uit Mexico, maar van de honderdduizend exemplaren die het had beloofd te kopen, betaalde het slechts zesduizend exemplaren. De brief noemt KPN niet, dat de Blackphone uiteindelijk wel heeft aangeboden.

In totaal heeft het bedrijf enkele tienduizenden exemplaren geleverd van de eerste Blackphone, zo is op te maken uit de omzetcijfers. De omzet lag tegen de negen miljoen euro. Bij een gemiddelde verkoopprijs van rond de 300 of 400 euro komt het aantal geleverde exemplaren op tussen de 20.000 en 30.000.

De rechtbankdocumenten komen naar buiten omdat het Spaanse Geeksphone geld eist van Silent Circle. Smartphonemaker Geeksphone en softwarebedrijf Silent Circle hebben samen Blackphone opgericht in 2013, maar in 2015 kocht Silent Circle de hardwaremaker uit voor rond de dertig miljoen euro. Daarvan moet Silent Circle nog vijf miljoen euro betalen. Omdat het bedrijf dat weigert, heeft Geeksphone, dat inmiddels gestopt is met smartphones maken, een aanklacht ingediend.

Terugkijken: Tweakers-preview van de eerste Blackphone in 2014

Reacties (24)

[Yzord]

Zimmermann wordt hier aardig te kakken gezet met zijn goede bedoelingen. De reden dat er zo weinig zijn afgezet uiteindelijk zal wel komen omdat de Blackphone binnen drie weken gekraakt was. Tja dan wilt niemand meer je uber veilige telefoon die niet uber veilig is.

Beetje jammer, want zo gaat de reputatie van Zimmermann aardig naar beneden, terwijl zijn bedoelingen allemaal zo goed waren. Van Darkmail (co venture met Lavabit) horen we ook niet zo veel meer.

[TripleTech]

Terecht punt, wanneer een telefoon wordt verkocht als zijnde enorm veilig qua privacy en vervolgens wordt deze gekraakt, tja dan kan je niet serieus worden genomen.

Daarnaast blijkt dat ook dat de mensen achter de ontwikkeling van deze telefoon niet capabel zijn. Je weet wanneer je roept dat je telefoon enorm veilig is, men dit gaat proberen te kraken. Dat proces hadden ze voor moeten zijn en een contest moeten openstellen waarbij hackers de telefoon onderhanden hadden kunnen nemen. Wellicht is dat ook gedaan, maar dat lees ik nergens terug. Het had wel geholpen iedergeval.

[Yzord]

/

Je weet wanneer je roept dat je telefoon enorm veilig is, men dit gaat proberen te kraken. Dat proces hadden ze voor moeten zijn en een contest moeten openstellen waarbij hackers de telefoon onderhanden hadden kunnen nemen. Wellicht is dat ook gedaan, maar dat lees ik nergens terug. Het had wel geholpen iedergeval.

http://arstechnica.com/se...n-and-gets-hacked-sort-of

Dat heeft ze dus ook de das omgedaan

[TripleTech]

Dank voor het delen van het nieuwsartikel, ik had deze niet gevonden. In het artikel staat wel vermeld dat de eerste generatie van de telefoon net een maand oud was, dus ze zijn pas geen testen op hacks na release,....zoals ik dacht.

[ro8in]

Hoe was hij dan precies gekraakt? Ze zeggen volgens mij ook niet onhackbare smartphone, maar een smartphone die standaard meer features aan boord heeft ter privacy bescherming.

[Twanne]

Dat word inderdaad niet in zoveel woorden gezegd (marketing speak). Maar de gemiddelde consument leest of begrijpt wel: bankkluis in je broekzak of onkraakbare telefoon, net zoals de Titanic het 'onzikbare schip' was.

Als je dan vrij snel een crack ziet verschijnen, dan gaan niet zoveel mensen nog vertrouwen hebben.

Iemand met een minimum aan technische kennis, weet dat nooit niets 100% veilig zal zijn en de beste bescherming tussen je 2 oren zit. Maar dat is meestal niet hoe de groep denkt.

Wel spijtig dat zulke initiatieven vaak snel verloren gaan.

[Verwijderd]

Een gemiddelde consument weet helemaal niet dat dit soort producten bestaan....

[MrMonkE]

Ik blijf er nog steeds bij dat de Titanic inderdaad onzinkbaar was.

[MicGlou]

Naast de uitgebreide controle over privacy gevoelige settings heeft de telefoon ook extra encryptie methodes en zou daardoor niet afluisterbaar zijn... en dat bleek dus al snel niet zo te zijn.

[Verwijderd]

Gezien de honderden vulnerabilities in Android lijkt het me al niet zo'n goed besturingssysteem om mee te beginnen. Als je iets echt veilig wilt hebben moet je toch iets zonder besturingssysteem gebruiken waar maar heel weinig code in zit.

Als ik een telefoon met een paar duizend regels C / C++ code ontwikkel dan kan ik dat echt wel veilig krijgen. Maar als je een OS met miljoenen regels code pak dan zit daar ergens echt wel een bug in die je kan misbruiken.

[johanneslol]

Tja ze zijn veelste duur voor de hardware die ze leveren

[BorgMan]

Ik maak hieruit op dat je niet hebt gelezen. De flop was voornamelijk doordat twee grote partijen helemaal geen intentie hadden om de telefoon in te kopen. Waren die er niet geweest, dan hadden ze zich op meerdere, danwel andere partners gefocused.

Ik vind de titel overigens wel wat misleidend, want nu lijkt het alsof er privacycompromiserende deals waren gesloten om de telefoon aan te kunnen bieden terwijl het helemaal niet aan hen ligt...

[Verwijderd]

terwijl het helemaal niet aan hen ligt

Ik zou wat voorzichtiger zijn met dat soort uitspraken. Het is altijd goed om te kijken naar wat je zelf beter had kunnen doen. In dit geval misschien een grondige controle van de kredietwaardigheid van de afnemers. Je kunt daarvoor wel je kop in het zand steken en de schuld buiten jezelf leggen, maar daar kom je niet veel verder mee.

[Slavy]

Hoezo dat? Als ik de specs bekijk heeft de telefoon degelijke specs, vooral voor die prijs.

[TweakSmout]

Als je nou een schoolvoorbeeld zoekt van een product waar de hardware niet de enige factor is die de prijs bepaalt, is het de Blackphone wel!
Daarvoor hebben we Oukitel, of Oppo.

[gjmi]

Het ging dan ook voornamelijk om de software, niet om de hardware.

[LopendeVogel]

Wat van horen niet veilig is. Niet gek dat iedereen afhaakt.

Waarom -1?
Vinden jullie dat providers en winkels een telefoon moet aanbieden onder het motto: privacy terwijl ze daarmee de boel oplichten?

Lekker dan...

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 5 augustus 2024 01:22]

[aval0ne]

Diegene die afhaakten hadden nooit de intentie om er te kopen. RTFA.

[LopendeVogel]

Nee hopelijk is dit dan het begin en gelijk het einde van het bedrijf. Zoiets moet je niet hebben, altijd leken die denken een "privacy veilig" toestel te kopen terwijl dat niet zo is.

[Verwijderd]

Misleidende titel, zoals eerder werd vermeld.
Maar de flop is wel aan de heren zelf te danken. Gekraakt en je partners niet onderzoeken....doodsteek.

[Verwijderd]

Privacy online is een illusie gebleken, het is nu onderhand bij eenieder doorgedrongen, dat men daar nog munt uit wil slaan is geen goede strategie.

[Verwijderd]

Dus zeg je dat we maar moeten stoppen met de wapenwedloop? Garantie van privacybehoud kun je inderdaad niet geven. Daarom zou ik de term privacy ook een relatief begrip willen noemen. Stel je voor dat je in een oorlog op papier achterloopt op technisch gebied. Moet je dan stoppen met verdediging? Je zou juist iedere kans aan moeten grijpen om de strijd te winnen. Daarom juich ik de blackphone juist toe. Ze doen hun best om de wapenwedloop voor te blijven. Nee stoppen met innovatie op beveiliging is je eigen graf delven...

[Verwijderd]

Heb toch de indruk dat als de ene partij 1 stap vooruit zet op beveiliging de ander er 2 maakt, en zo blijven we doorgaan.

[Verwijderd]

Als de ene kant van het wiel naar boven draait moet noodzakelijkerwijs de andere kant omlaag draaien. je beseft dat de wedloop aangaan de andere kant ook doet draaien?

Dat het geval zijnde is de enige optie om van privacy geen relatief mensenrecht te maken dat geldt afhankelijk van de omstandigheden, is minder mobiel te willen bellen.

Maar dat is de oplossing waar jij niet aan wilt, vandaar je relativisme en het compromis. Maar ga me niet vertellen dat kratten stapelen jou favoriete hobby is, want op een gegeven moment, jij hangend aan een touw in een hoge zaal, voor jou team tijdens jouw actieve team-building bedrijfsuitje, zal op een gegeven moment de laatste krat stapelen en dan valt de hele zooi om.

En dan hoop je dat je teammate je inderdaad goed geborgd heeft.