Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

De door Archos geproduceerde GranitePhone van het Braziliaanse beveiligingsbedrijf Sikur is uitgekomen. Het toestel bevat, net als de BlackPhone, een fork van Android en probeert met versleuteling de privacy van gebruikers te beschermen.

Beveiligingsbedrijf Sikur biedt de GranitePhone aan op een eigen website. Het toestel draait een variant van Android Lollipop, op basis van Sikurs mobiele platform. Daarin zijn onder meer telefoontjes, chatsessies, bestanden en contactgegevens versleuteld, zodat de privacy van gebruikers gewaarborgd moet zijn. De hele interne opslag staat versleuteld op Sikurs servers, zodat gebruikers die ook vanaf de pc kunnen benaderen.

Het toestel draait op een Qualcomm Snapdragon 615-soc, met acht Cortex A53-processorkernen en een Adreno 405-gpu, bijgestaan door een werkgeheugen ter grootte van 2GB. Het scherm is van een onbekend type en heeft een resolutie van 1920x1080 pixels. Het toestel heeft een 2700mAh-accu en heeft niet nader gespecificeerde camera's met resoluties van zestien megapixels aan de achterkant en acht megapixels aan de voorkant.

De interface toont geen webbrowser, maar de fabrikant belooft dat die later komt. Er is ook geen spoor zichtbaar van Google-apps en het ligt voor de hand dat Granite OS niet voorzien is van onder meer Gmail, Google Maps en de Play Store. Het is onbekend of gebruikers apps van derden kunnen installeren.

De GranitePhone is niet de eerste op privacy gerichte telefoon. Silent Circle kwam bijvoorbeeld eerder met de BlackPhone-serie. De GranitePhone kost 849 dollar, omgerekend rond 750 euro.

Sikur GranitePhone van ArchosSikur GranitePhone van ArchosSikur GranitePhone van ArchosSikur GranitePhone van Archos

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Archos ... een merk wat nou niet echt goed bekend staat kwa support.
Maar ff zonder dollen, zulke specs voor zo'n prijs, kom op, zelfs de 'privacygerichtheid' maakt dat voor mij niet acceptabel.
Tzou me niks verbazen als dit net zo'n flop word als enkele andere privacygerichte telefoons.

Het toestel is praktisch hetzelfde als een ouder toestel van archos ...
pricewatch: Archos 50 Diamond Zwart

DIE KOST ¤230,- !
Je betaalt dus in feite een dikke 500 euries meer voor 'privacy'.

[Reactie gewijzigd door Jvann op 12 oktober 2015 10:07]

Inderdaad een bijzonder hoge prijs!

Op technisch vlak ben ik echt totaal niet onderlegd, maar deze telefoon brengt dus privacy op twee manieren:
1 - Alle info / data staat versleuteld op je telefoon en op de servers van Archos / Sikurs.
2 - Alleen apps van Archos / Sikur zelf?

Is dat, volgens de experts onder ons, echt zoveel veiliger?
Sowieso begrijp ik niet dat alles alsnog wordt opgeslagen op centrale servers.

Hoe zit het dan met bijvoorbeeld Apple? iCloud informatie / data staat toch ook versleuteld online?
Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die in kunnen schatten of dit bedrijf een veilige oplossing biedt. Puur en alleen al omdat men fundamentele vragen niet beantwoord op de website. Enkele vragen die ik zo snel kan bedenken:

- Ze geven aan dat ze encryptie gebruiken, maar niet welke vorm/sterkte en niet hoe deze is ingericht (bv. wie heeft toegang tot welke sleutels?).
- Is hun android fork open source of niet? Zo niet, wie audit deze?
- Hoeveel lekken zijn er gedicht t.o.v. google's versie, en hoe snel/lang worden deze uitgerold/support op al aangekochte telefoons?
- Wat is de verwachte patch tijd van nieuw gevonden lekken?
- Heeft hun fork strengere access rights dan standaard android, waar je vooral globale permissies kunt instellen?
- ... etc.

Privacy verkrijg je niet alleen met encryptie, maar vooral met een veilig OS. Standaard android is hier niet op ingericht. Als ik zoveel geld uit zou willen geven, dan zou ik dat niet doen aan een oplossing als deze, welke momenteel vooral lijkt te leunen op (goede?) marketing. Ik zou eerder inzetten op een bedrijf als blackberry, wat al jaren veiligheid als een van de belangrijke verkooppunten neerzet. Niet alleen omdat zij opener zijn van zaken, maar ook omdat het financieel een stuk aantrekkelijker is dan deze oplossing. :)
De prijs moet je bij deze telefoons denk ik anders benaderen. Je betaalt namelijk voor privacy. Hoeveel is dat je waard?
De prijs moet je bij deze telefoons denk ik anders benaderen. Je betaalt namelijk voor privacy. Hoeveel is dat je waard?
Ik ben het daar niet helemaal mee eens. Dat is de typische kapitalistische denkwijze:
  • laten we de prijs van de telefoon met 500 euro verhogen, want privacy is toch veel waard
  • laten we de prijs van dit medicijn 50x verhogen, want je leven is je toch veel waard
  • etc.
Het kost relatief weinig moeite om die optie voor privacy in te bouwen, dus ze moeten er ook relatief weinig geld voor vragen.
Trouwens, wat zou je ervan vinden dat je bank zegt dat de rente met factor 50x zal stijgen "omdat de privacy van jouw huis veel waard is"?
edit:
Trouwens, wat zou je ervan vinden dat je bank zegt dat de rente met factor 50x zal stijgen "omdat de privacy van jouw huis veel waard is"?

[Reactie gewijzigd door Jael_Jablabla op 12 oktober 2015 10:36]

Dat is de typische kapitalistische denkwijze
En het is precies diezelfde denkwijze die dit apparaat tot aan de grond afbrandt wanneer Archos een misvatting maakt en klanten niet bereid zijn haar prijs te betalen.

Is dit de schuld van het kapitalisme? Nee, dat is maar een containerbegrip. Zou deze smartphone niet verkopen dan is dit gewoon een verkeerde inschatting. Aan de ontkoppeling tussen kostprijs en verkoopprijs is ook niets ongewoon. Zekere bedrijven hebben het verschil tussen die twee tot grote hoogten weten op te stuwen. Niemand klaagt volgens mij.

Wordt met een product als deze Archos begonnen dan is er nog niets. Wat specificaties, een gebruikersprofiel. Sterk afhankelijk van het gebruikersprofiel en de bijbehorende doelgroep wordt aan functionaliteit een waarde gehangen.
Zo wordt bepaald wat een dergelijk product met die en die functies voor doelgroep X mag kosten. In dit stadium is het product er nog niet.
Dan volgt een haalbaarheidsstudie of het product met de gewenste marge is te maken. Deze Archos heeft het tot product gemaakt. Het is nu kijken of de inschatting van het bedrijf een juiste is geweest.

Voor ons is dat niet zo makkelijk te beoordelen. Slechts een enkeling werkt bij een reclamebureau en de meesten van ons vallen niet binnen de doelgroep omdat in iedere veiligheidsmaatregel in deze Archos wel een gat te schieten is. Maar voor vele anderen is die relatieve veiligheid misschien wel heel wat waard.
Je kunt het ook omdraaien. "Laten we de prijs van dit toestel met 500 euro verlagen om het zo aantrekkelijker in de markt te zetten, want we verdienen dat geld toch terug door gegevens door te verkopen of door advertenties te laten zien aan de hand van het surfgedrag." Om maar iets te noemen.

Daarnaast gaat het hier om een nieuwe aankoop, en niet om iets wat nog loopt. Je vergelijking met de bank gaat naar mijn idee dus niet helemaal op. Maar, mocht mijn bank de rente met die factor verhogen, dan is mijn besluit snel gemaakt ;)

Het is inderdaad een kapitalistische denkwijze, maar zo werkt onze maatschappij nu eenmaal. Je kunt het redden van ijsbeertjes ook uitdrukken in geld, maar niemand doet dat. Persoonlijk vind ik dat raar; door bedragen te kunnen noemen en te kunnen vergelijken, maak je een discussie als over privacy veel makkelijker. Als we dat niet willen, dan moeten we onze samenleving fundamenteel anders gaan vormgeven.

[Reactie gewijzigd door Ossebol op 12 oktober 2015 13:39]

Je kunt het ook omdraaien. "Laten we de prijs van dit toestel met 500 euro verlagen om het zo aantrekkelijker in de markt te zetten, want we verdienen dat geld toch terug door gegevens door te verkopen of door advertenties te laten zien aan de hand van het surfgedrag." Om maar iets te noemen.
Archos krijgt alleen geen cent voor de advertenties op het 500 euro goedkopere model ;)
Dat klopt. Maar wat is de garantie op deze privacy? Je betaald flink meer voor de kans op privacy.
En die kans is ook nog eens zeer klein
Je hebt geen garantie op privacy, sterker nog: je privacy gevoelige gegevens worden opgeslagen op Sikurs servers waardoor deze versleutelde data nét even wat meer opvalt voor kwaadwillenden.
Die kans is echt nul. Zolang je met een telefoon rondloopt en je met een GSM mast communiceert.

Geen telefoon gebruiken dat is de beste garantie op privacy en nog gratis ook :)
Dat is natuurlijk een vreemde vergelijking. Je waarde op privacy geeft niet weer dat een één of ander simpel telefoontje opeens een factor 10 te duur 'mag' zijn. Derhalve is het nog maar de vraag in hoeverre de privacy beschermt wordt..
True, maar je mag denk ik best je privacy een bepaalde waarde geven. Dat hebben je gegevens die je deelt met (Amerikaanse) bedrijven namelijk ook.
Dan log je op je 230 euro kostende archos toch gewoon niet in bij Google, en ga je nergens mee akkoord, wordt er ook niks verstuurd. Of je flashed hem met CM en vervolgens flash je Google Apps er niet bij...

Of je legt daar 500 euro voor neer, en wordt door iedereen terecht voor gek verklaard, als je gratis hetzelfde kan bereiken :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 oktober 2015 10:20]

Het lijkt alsof je wilt zeggen dat alleen het Google gedeelde hetgeen is wat je privacy schaadt maar wordt er niet meer gedoelt op Android als OS dat helemaal dichtgespijkert is? In ieder geval is Google Play en andere software van Google niet geïnstalleerd.
Even voorop: Er word geen privacy geschonden (of geschaad), immers geef je het zelf bewust uit handen en een schending is juist als je er zelf geen controle over hebt.

Als je geen privacy in wilt leveren dan is de grootste stap in ieder geval het niet hebben van Google (apps/services), met CM heb je min of meer altijd de laatste versie van Android en dus ook ingangen voor hackers.

Maar wat doet deze telefoon dan echt speciaals buiten het niet hebben van Google (apps/services)? Met (stock) Android kan je de boel ook encrypten?
Dit is wat de telefoon nou zo "Secure" maakt volgens Archos:
EXTREMELY PRIVATE AND SECURE ENVIRONMENT
VARIOUS AUTHENTICATION LAYERS
HIGH LEVELS OF ENCRYPTION
SECURE OPERATING SYSTEM (GranitePhone OS)
NO BACKDOORS
INTEGRATED WITH SIKUR PLATFORM:
A complete data, voice and video environment for you and your company.
Wat je krijg is dus een telefoon die niet op Google's android is gebasseerd, maar een fork is van Googles Android. Daarbij zijn diverse backdoors gedicht en is de data, voice en video omgeving volledig encrypted. Dat is dus de 500 extra aan development ten opzichte van een soortgelijke telefoon met dezelfde specs. Het bedrijf komt trouwens uit Brazilië.
Sikur heeft een amerikaanse vestiging, verplichte backdoor...
Dat is natuurlijk een vreemde vergelijking. Je waarde op privacy geeft niet weer dat een één of ander simpel telefoontje opeens een factor 10 te duur 'mag' zijn.

Dat mag wel degelijk. Als je consumnent bent, en enkel specs voor een lage prijs wilt is dit inderdaad te duur. Maar privacy kost wat. Android is niet gebouwd met security en privacy in het oog en Google is en blijft in de eerste plaats een advertentiebedrijf. Al hun producten zijn nog steeds met het doel het verkopen van advertenties.

Zomaar wat losse dingen:
- Android heeft geen inherente afscheidingvan componenten. Denk aan de Stagefright ellende waar een media bestand altijd in hoge security context gedraaid wordt.
- Android heeft geen secure wipe, zodat bij de meeste wipes allerlei data inclusief wachtwoorden en encryptie-sleutels op het apparaat blijven.
- Android heeft geen beschermde disk encryptie. Hardware sleutels zijn niet in een TPM of andere hardware module opgeslagen (zoals bij Windows Phone) of op andere wijze secure (iOS, Blackberry) opgeslagen. In veel apparatuur is het gewoon op disk opgeslagen met enkel de 4-cijferige PIN als encryptie-sleutel.
- Vrijwel geen enkele telefoon heeft encryptie ingebouwd voor bellen en SMS.
- Vrijwel geen enkele telefoon heeft out-of-the box secure cloud storage.

En zo kan ik nog wel even doorgaan. Of het dit waard is, is de vraag, maar de doelgroep die een sterke grafische chip nodig heeft is niet de delgroep voor dit apparaat.

Zou men een high end CPU/GPU combo als een 810 erin leggen, zou de prijs boven de $1000 uitkomen, en zou de Tweaker doelgroep weer brullen dat het duur is, en de security doelgroep geen zin hebben te betalen voor specs die men niet relevant vindt.

Derhalve is het nog maar de vraag in hoeverre de privacy beschermt wordt..

Niet zozeer 'derhalve', maar meer 'daarnaast'. Er is inderdaad weinig bekend over wat men precies gedaan heeft en of het dus het geld waard is. Maar als men echt flink de kernel onder handen genomen heeft, is dit zeker geen verkeerde prijs. Goede security en privacy kost namelijk nu eenmaal wat.
De vraag is in hoeverre dat zo is. Als ik naar de website surf kom ik op een schreeuwerige pagina waar grote woorden staan, maar waar ik maar heel weinig (of eigenlijk niets) terug kan vinden over hoe men dit in de praktijk wil brengen. Als je als bedrijf pretendeert waarde te hecten aan de privacy van je klanten, dan lijkt mij niet meer dan normaal dat er relevante vragen worden beantwoord op de website.

Wordt de telefoon nog van updates voorzien na aankoop?
In welke frequentie is men van plan dit te laten plaatsvinden?
Tot hoe lang is zo'n toestel supported - in andere woorden, wanneer heb ik een nieuwe nodig om mijn privacy te "garanderen"?
Welke maatregelen worden er genomen om lekken in hun fork te vinden en te dichten?

Zomaar een zinnetje "no backdoors" is natuurlijk makkelijk scoren zonder enige onderbouwing. Nu ken ik het achterliggende bedrijf Sikur niet zo goed, dus misschien maak ik me druk om niets. Het komt vooralsnog op mij over als: "Privacy is hot, daar kunnen we vast een vééééééél te dure telefoon mee verkopen!".
Natuurlijk moet je deze vragen stellen. Ik zou eerder verbaasd zijn als je dat niet zou doen op het moment als je zo'n toestel koopt. Desalniettemin denk ik dat je privacyvriendelijke software best in het rijtje kan scharen met hoeveel updates je krijgt. Het zijn allemaal features, waarvan jij zelf het belang mag bepalen.
Niet dit geld. Voor dat geld koop je ook een BlackBerry, en die hebben al een goed track-record als het gaat om privacy. Dat moet deze oplossing nog opbouwen.
Privacy en een android fork. Zelf bepaalde apps vermijden en encryptie toepassen lijkt me hetzelfde resultaat te bieden. Beter wacht je nog heel even op android 6 met de nieuwe manier van apps machtigingen geven, want daarmee is deze phone direct achterhaald
Zelfs met topmodel specs is het gewoon heel duur.
Archos , dat wordt een enkele update : ) en voor dat geld zou ik wachten op de BlackBerry Prive en via BlackBerry BES clouds
Het is gewoon exact hetzelfde toestel, dus je betaalt ¤500 extra voor wat beveiligingssoftware? Ik weet niet wat Archos hiermee probeert te bereiken, maar een ding is zeker: dit ding gaat floppen, en niet zo'n beetje ook.
Een op privacy gerichte smartphone die het gehele interne geheugen op een externe server opslaat.... Ik weet niet of ik dat een goede keuze vind. Zelfs al is het versleuteld
Als het encrypted wordt opgeslaan met een door de gebruiker gekozen wachtwoord dat niet geweten is door het bedrijf maakt het volgens mij weinig uit.
Als encryptie was gedaan met unieke telefoon informatie (emei en wat interne hardware identifiers of zo) en data puur als backup op een server staat en dan enkel dus functioneert op het toestel in kwestie zou het een goed idee zijn, toestel door de plee = weg info!

Nu kan je via een webinterface er alsnog in, wat betekend dat encryptie op vrij simpele basis zal beveiligd zijn (u/p) wat gewoon weer vrij simpel te bemachtigen valt (bv overheden waar veiligheid belangrijk is maar de gebruiker alsnog zo dom kan zijn)
Mwa, dat het weinig uit maakt is ook weer een beetje overdreven... Sure, het is niet dat het makkelijk gaat zijn om deze gegevens dan te pakken te krijgen, maar het is toch een zwak punt in de beveiliging. Voor de meeste mensen geen probleem, maar dit soort toestellen zijn nou net gericht op mensen die ultieme security willen (kijk alleen eens naar de prijs en hoe weinig telefoon je daar voor terug krijgt) en dan vind ik dit toch een vreemde beslissing.
Maar datzelfde bedrijf maakt ook de software die jouw wachtwoord inleest en de files decrypt. Als ze willen (of gehackt worden) dan is het triviaal om een functie toe te voegen die je wachtwoord verraadt.
Dat is een probleem met heel veel backup en beveiligingsoplossingen die beweren dat ze zelf niet bij jouw data kunnen (bv Mega en DropBox). Zolang zij de controle hebben over de software die voor de decryptie zorgt kunnen ze het wachtwoord ontfutselen.
En zij hebben de encryptiesleutels ?
Nou, minder privacy kan bijna niet.

Dan maar een reguliere Android en die rooten en het meeste dichtgooien.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 12 oktober 2015 10:17]

Dat ze de encryptiesleutels zouden hebben is dan ook een loze aanname. Met een beetje vertrouwen in beveiligingsbedrijven mag je verwachten dat ze die niet hebben.
Meestal geen goed idee, inderdaad. Tenzij je zelf de private key lokaal kunt genereren en in handen hebt.
quote: Sikur Whitepaper
The only way of accessing the information is through the simultaneous use of the private key (a
Token supplied in the Enterprise version) and a personal password. There is no key repository,
master key or "backdoor". Only authorized users can access data, and nobody else. We therefore
recommend that the user carefully safeguards the access password due to it not being possible to
"reset" this password if it is lost, with all information being subsequently lost.
Cloud service availability (SLA) is 99.95% for all transactions.
Bron
Zoals ze communiceren in de whitepaper wordt er geen gebruik gemaakt van een master key. Echter is het wel erg bijzonder dat er nog totaal geen user manuals zijn gepubliceerd, dat er nog nergens een privacy report is gepubliceerd en nog geen terms and conditions op de website staan.

Al met al heel erg bijzonder, zeker voor zo'n product welke draait om beveiliging.
Ik haakte af bij de combo adreno 405 1080p.
En dat voor premium flagship prijzen.
jij bent dan vermoedelijk ook niet de doelgroep als je er spelletjes op wilt spelen en filmpjes op wilt kijken...met extra privacy ;)

leg mij eens uit voor welke communicatie / zakelijk gebruik je meer dan dit nodig hebt?

de prijs voor dit apparaat ben ik het wel met je eens...maarja, zakelijk abbo en geen haan die er naar kraait, vermoed ik
Ik verwacht anno 2015 een volledig vloeiend gerenderde GUI bij telefoons van meer dan 200 euro.
De SD 415 met Adreno 405 op 960*540 resolutie komt in de Moto E komt bijvoorbeeld in mijn ogen significant te kort op dit vlak. (vloeiende GUI)

Wanneer deze GPU 4x zoveel pixels aan moet sturen neemt het probleem imo alleen maar toe.
dat is zeker een goed punt, zeker voor die prijs inderdaad, weet je of Motorola een zware schil gebruikt? zal niet de eerste keer zijn dat een fabrikant de performance verpest met een aangepast android.
Op de granitephone is dat ook nog niet zeker natuurlijk, maar ik vermoed dat daar niet te veel poespas op zal zitten
Nee, volgens mij gebruikt Moto zelfs de lichtste schil na kale android.
De adreno 405 is nu eenmaal geen high-end oplossing (instapper), en 1080p in mobile is nog steeds een high-end resolutie die capabele rekenkracht vereist imo.
En hier zijn de Googleapps nog uitgesloopt ook, dus waarschijnlijk draait Android beter dan de kale Android, die al die apps wel in de achtergrond heeft draaien. Mijn S4 met Adreno 320 deed het zelfs in de spaarstand vloeiend met 1920*1080 en een spelletje ging ook prima.

[Reactie gewijzigd door Miglow op 12 oktober 2015 12:36]

De Motorola moto x Play red het anders best aardig met een snapdragon 615 en ardeno 405 en 1080p scherm. Het zijn bijna zelfde specs.
duur toestel, maar dat zal wel in de achtergrond liggende servers liggen voor de opslag zoals vermeldt staat.
maar begrijp ik nou goed dat er geen internet nog op zit ?
duur toestel, maar dat zal wel in de achtergrond liggende servers liggen voor de opslag zoals vermeldt staat.
maar begrijp ik nou goed dat er geen internet nog op zit ?
Misschien overbodig, maar "internet" zit op geen enkel device hoor.
"internet" is een verzameling servers die allemaal op andere locaties staan, en door een netwerk aan elkaar gekoppeld zijn.

* FreshMaker zou graag een groot offline internet op de telefoon hebben, maar kennelijk is het een duur grapje qua opslag.
Dan zet je die offline internet toch gewoon in de cloud? :+
Strak plan ....
Zouden we moeten patenteren ....
Geen browser, dus dan mag je via een alterntieve manier een browser installeren, en daar gaat dan ook meteen je privacy.
Was de Blackphone niet op Defcon gekraakt? Met dat in me achterhoofd vraag ik mij af of dit nou een succes gaat worden...
Was de Blackphone niet op Defcon gekraakt? Met dat in me achterhoofd vraag ik mij af of dit nou een succes gaat worden...
Ik zal je uit je droom helpen dat er (ooit) onkraakbare telefoons zullen bestaan, zeker als je fysieke toegang hebt tot het toestel.
Daarnaast krijgen 'privacy' phones meer aandacht m.b.t. veiligheid dan de doorsnee Android en iOS toestellen en kijken dus meer oogjes naar eventuele gebreken. Ook worden de bugs/fouten groter uitgelicht omdat het een privacy telefoon betreft.

Overigens ben ik het met je eens dat dit soort telefoons niet veel zoden aan de dijk zet als 95% van al je contacten alsnog niet-privacy telefoons gebruikt (en er dus informatie over jou weglekt), alsmede een simpele CM rom exclusief Google apps en inclusief versleuteling hetzelfde oplevert.
Wat is de markt hiervoor ? Iemand die echt iets te verbergen heeft met reden zal toch geen gewone google en diensten gebruiken? Iemand paranoide dan?

Dure prijs voor zo een folietje want je word nog op zoveel andere manieren gevolgd dat je beter via Tor of iets dergelijks surft en met iets dat je zelf opzet ipv zoiets te kopen.
Ìs dit niet een telefoon van Huawei met "Granitephone" erop? want dit uiterlijk lijkt sterk op mijn oude G525 Huawei phone.. van Blackphone hoor ik bijna niks meer, ik denk dus dat dit ook een flop wordt. :X
Als je dan toch android wil draaien denk ik dat je beter af bent met een nexus zodat je tenminste (op tijd) updates krijgt voor kritieke lekken.
Het is gewoon een experiment : "hoe dom eigenlijk klanten zijn"

Wil je een privacy telefoon koop een Blackberry of beter een oude Nokia 3210.
Persoonlijk vindt ik dit dus een vrij waardeloos toestel.
Het concept van mobiele informatie, SMS'en, telefoongesprekken,... Versleutelen is goed. Wel is het zo dat IEDEREEN toegang zou moeten kunnen hebben tot dit niveau van privacy.

En niet iedereen kan een GSM van ¤800 betalen.
Het initiatief is goed, alleen is het veel te duur.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True