Valve telt reviews van games die niet op Steam zijn gekocht niet meer mee

Beoordelingen van mensen die een game op Steam hebben geactiveerd met een code, worden niet meer meegewogen in de totaalscore. Enkel de reviews van gamers die het spel via het platform kopen worden nog meegeteld. Valve zegt dit te doen om fraude te bestrijden.

Games op Steam krijgen een beoordeling die is gebaseerd op een gemiddelde van alle beoordelingen van gebruikers. Tot voorheen telde ieder zijn stem mee, maar dat werd misbruikt door uitgevers en ontwikkelaars van games, zegt Valve. Makers van games konden door zelf codes uit te geven de score beïnvloeden, door bijvoorbeeld met nepaccounts zelf reviews te plaatsen. Ook zijn er volgens Valve bedrijven die tegen een vergoeding positieve reviews achterlaten op Steam.

Een analyse van Valve heeft uitgewezen dat bij minstens 160 games de reviewscore substantieel hoger is als de review is geplaatst door een gebruiker die een code heeft ingevoerd om de game te activeren. Hoewel dat geen bewijs is voor misbruik, stelt Valve dat het in veel gevallen overduidelijk is dat het gaat om automatisch gegenereerde reviews, duplicaten, of reviews van accounts die aan ontwikkelaars zijn te linken.

Door de wijziging aan het scoresysteem verandert de score van zo'n 14 procent van alle games op Steam, stelt Valve. Scores zullen niet alleen dalen, bij sommige games stijgt de algemene beoordeling ook. De veranderingen zijn grotendeels het gevolg van kleine verschuivingen. Een game die 69 procent positieve beoordelingen heeft, krijgt bijvoorbeeld het oordeel 'gemengd', terwijl dat bij 70 procent 'positief' is.

Met de maatregel gaat Valve fraude tegen, maar ook gebruikers die geen verkeerde bedoelingen hebben en hun games via andere kanalen dan de Steam-winkel verkrijgen, hebben geen stem meer als het gaat om de algemene beoordeling van de game. Het blijft wel mogelijk om geschreven reviews achter te laten en die worden ook nog getoond in het overzicht van reviews.

Valve geeft gebruikers nieuwe mogelijkheden om reviews te filteren. Zo is het nu mogelijk om enkel positieve of negatieve reviews te lezen en kan er gekozen worden tussen reviews van mensen die de game op Steam kochten, of een key activeerden. Het veranderen van de filters heeft geen invloed op de beoordeling die wordt getoond.

In mei voerde Valve al een verandering door. Sindsdien worden twee scores getoond: een gemiddelde van de beoordelingen in de afgelopen dertig dagen en een totaalscore over de hele levensduur van een spel. Valve kwam met die aanpassing om een eerlijker beeld te geven van de huidige status van games.

Reacties (76)

[MneoreJ]

De grootste "impact" als het gaat om beoordelingen die niet fake zijn zal voor indie games zijn die grotendeels via bundels verspreid worden. Daarvan zullen ineens een hoop scores niet meetellen, alleen nog van de mensen die er de volle mep voor neergelegd hebben. Je zou verwachten dat dit op de gemiddelde score dan weer weinig impact heeft, en nog sterker, waarschijnlijk zijn de scores van gebruikers die de volle mep betaald hebben ook iets zinvoller/eerlijker dan mensen die het een keertje geprobeerd hebben omdat het toch bij de bundel van $1 zat.

Scores moet je sowieso moet een korrel zout nemen omdat je alleen maar "leuk" of "niet leuk" kunt duimen. Mijn oordeel is vaak "ja, wel, mááár...." en dat kan dus alleen door in de review er dieper op in te gaan. De totaalscore is dan toch nog hoger dan eigenlijk eerlijk is. "Nee, niet kopen" geef ik niet zo snel af tenzij het echt slecht is. Voor zover ik met een schuin oog kan zien oordelen de meeste andere gebruikers ook zo, wat netto tot scores leidt die hoger zijn dan je zou verwachten. Een score van 70% wil niet zeggen dat het spel een 7 op een schaal van 10 verdiend heeft, bijvoorbeeld, maar dat 30% er negatief over was, wat toch best significant is.

[TheAnthonyNL]

LET OP: als een steam key de label Retail heeft dan is dit hetzelfde als de steam store.

Elk ander key is inderdaad buiten de store om en worden niet meegerekend.

[jpsch]

Dingen waarvoor je (te) veel betaald hebt, worden vaak hoger gewaardeerd. Wil dus niet zeggen dat deze objectiever zijn in hun beoordeling.

[MN-Power]

Ik ben juist een stuk kritischer als ik veel betaal. Ik ga mijn (te grote)uitgave niet proberen te vergoeilijken(zoals inderdaad veel mensen doen). Maar bij No Man's Sky zijn de reviews ook vooral zo meedogenloos omdat ie €60 kostte en niet 20, dus het gaat niet altijd op.

[wuto007]

No Man's Sky is misschien niet het beste voorbeeld. Dat is een spel waar het publiek al tegen is gekeerd vanaf het begin, en bovendien een spel dat volgens de meesten niet strookt met de oorspronkelijke beloften die erover gedaan zijn. De reviewer loopt dus geen sociaal risico als hij of zij een negatieve review achterlaat.

Als je je echter negatief uitlaat over de meeste andere spellen, zul je moeten toegeven dat je je voor de aankoop niet genoeg hebt verdiept in het spel. Dat is een (onbewust) veel hogere drempel.

[Vayra]

Grappig eigenlijk want juist bij NMS en de vele mensen die zich bekocht voelden, scheelde het nogal aan verdieping.

Laten we eerlijk zijn, 75% van de reviews bij elke Steam game zijn copy/paste, of van die lamme twee-regel reviews met '10/10 would xxx again' en meer van die totaal non-informatieve rommel. Dat geeft ook goed het gemiddelde niveau van de gemiddelde gamer aan, en verklaart ook heel goed waarom bij sommige releases het nogal scheelt aan de beeldvorming - en dat zie je dan ook terug in de reviews. Het is overduidelijk waar de wat volwassener doelgroepen zitten, kijk maar eens naar de kwaliteit van reviews bij TW: Warhammer en vergelijk die met NMS.

Wat ik hier vooral mee wil zeggen: laat het geroeptoeter van wat verontwaardigde kinderen alsjeblieft geen maatstaf zijn. Als je een game 'beoordeelt'' op basis van een simpel percentage van de verhouding 'vond ik leuk/niet leuk' dan heb je het doel van reviews bij games niet echt begrepen en is een 'miskoop' als NMS sowieso schering en inslag. Daar kan geen enkele marketing tegenop.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 14:24]

[Sixie]

tja meeste gamers doet totaal geen reviews.

reviews/survey kost tijd voor meeste mensen dus doen ze deze niet.
er is geen beloning om een review te doen.

[Vayra]

Mwa dat weet ik niet. Zowel als je een game heel erg waardeert of juist als dat helemaal niet zo is, ontstaat er toch echt een sterke motivatie om je daarover te uiten. Het kan best wat voldoening geven om even je gal te spuwen of juist tegengas te geven omdat anderen dat doen. Als iets écht goed is en veel mensen willen of kunnen het niet zien, dan heb je ook wel echt wat te vertellen natuurlijk. En dat is wederom het geval met precies NMS geweest - die game brengt gaming echt naar een nieuw niveau op bepaalde fronten, zeker vwb procedural content is het een vrij goed uitgewerkt concept. Dat er zaken ontbreken en zeker nog zaken beter kunnen is absoluut waar, maar die game doet wel iets vrij unieks en als je daardoor gegrepen wordt is het érg lang bijzonder vermakelijk. Het is best waardevol om ook dat inzicht weer te geven in een review. Soms moeten mensen op een bepaald spoor gezet worden om iets te snappen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 14:24]

[MneoreJ]

Dat klopt, maar de veelbetalers zullen allicht ook minder snel een beoordeling geven die incompleet, afgeraffeld of niet gebaseerd op de spelervaring is, dus dat mes snijdt aan twee kanten. Het idee dat je je aankoop moet verdedigen zorgt inderdaad ook weer voor scores die hoger liggen dan je op grond van objectiviteit zou mogen verwachten (maar ook voor een gemiddeld veel lagere beoordeling van spellen die oprecht teleurstellend zijn, vanwege het idee dat je opgelicht bent).

[jiriw]

De grootste "impact" als het gaat om beoordelingen die niet fake zijn zal voor indie games zijn die grotendeels via bundels verspreid worden.

En mensen die een retail-cd gekocht hebben en hun key op Steam hebben geactiveerd?
Collectors editions met 'fysieke' goederen die niet via Steam te koop zijn, maar dus wel met steam key worden geleverd. Ook bijvoorbeeld alle Games for Windows CD's (ja, die zijn bij Steam te registreren, als je een CD code hebt... Ik heb gisteren nog mijn SupCom en SupCom FA geregistreerd, kon vroeger niet)...

[MneoreJ]

Goed punt. De laatste keer dat ik een spel fysiek heb gekocht is alweer jaren geleden, maar daar kreeg ik zelfs alleen maar een leuk doosje en een flyer met een code -- nog niet ééns een schijfje.

Invloed op de score zou dat alleen niet moeten hebben, aangezien bijna alles in de retail ook online te krijgen is. Het is wel zuur voor mensen met een doosje om te moeten denken dat hun stem niet "telt".

[CH4OS]

De grootste "impact" als het gaat om beoordelingen die niet fake zijn zal voor indie games zijn die grotendeels via bundels verspreid worden. Daarvan zullen ineens een hoop scores niet meetellen, alleen nog van de mensen die er de volle mep voor neergelegd hebben.

Bij HumbleBundle kun je de games (mits de game zelf ook beschikbaar is op Steam) gewoon activeren op Steam. Vroeger kreeg je 1 key voor de gehele bundle (toen de bundles ook leuk waren, imo, maar dat is offtopic) en kreeg je ineens alle games daarvan, tegenwoordig krijg je per game uit gekochte bundle een key.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 14:24]

[bbr]

Misleidende titel,. ze tellen wel degelijk mee,. maar niet meer standaard.
Het is een filter wat je kan instellen.

[Xtuv]

Als je het filter aanpast zie je alleen de andere reviews wel of niet verschijnen. De score verandert niet en je ziet ook dat de score is gebaseerd op de Steam Purchases aan het aantal dat er achter staat. Ze tellen dus niet mee in de beoordeling.

[Aikon]

Waarom niet de regel dat bijv. 80% van de games in je library via steam gekochten moeten zijn (en minimaal 5 games oid)? Dan sluit je denk ik ook de meeste fraudeurs en de minste eerlijke klanten buiten.

[StefanJanssen]

dan zou ik nooit aan een library van 490 games gekomen zijn... ik koop vrijwel alles via de humble bundle of de humble bundle store namelijk

[87Dave]

Dat is een goed denkspoor om echte klanten niet uit te sluiten. Misschien is 80% te veel en kunnen ze voor iets anders gaan zoals minstens 50€ in steam uitgegeven ... Dat maakt fraude al veel duurder.

[Anactia]

Ik denk dat je dan mensen die vaak een Humble Bundle kopen, maar wel ook daadwerkelijk spellen bij Steam kopen en spelen, vrij snel uitsluit.

[SCIxX]

Nu nog een minimale speeltijd om een review te plaatsen invoeren.

[MneoreJ]

Die is er al, te weten 5 minuten. Voldoende om te kunnen zeggen "dit draait niet en is dus bagger", maar inderdaad, niet voldoende voor een gefundeerde review wanneer het in ieder geval wel werkt. De vraag is alleen waar je de grens zou leggen; je kunt moeilijk verwachten dat iedereen eerst het hele spel gaat uitspelen om tot een "gewogen" oordeel te komen.

[SCIxX]

Als ze in ieder geval langer dan 2 uur aanhouden, dan zit je over de refund termijn. Op dit moment is het mogelijk om het spel te kopen, een 1 te geven en te refunden.

[MrFax]

Dat is toch heel makkelijk op te lossen door de review automatisch te laten verwijderen of niet mee te tellen na een refund

[Haas_nl]

Slaat toch nergens op om reviews weg te halen omdat mensen het spel niet wilde spelen.
Denk dat het beter is om nieuwe accounts te blokkeren voor het maken van reviews.

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 23 juli 2024 14:24]

[MrFax]

Ja maar alles wat je doet om de reviews meer legitiem te maken, gaat het voor de "legitieme reviewer" alleen maar lastiger maken.

Nu kan dus iemand die het spel bij de Bart Smit koopt dus geen review meer in de totaalscore krijgen, wat ik absurd vindt.

[Haas_nl]

Ze hadden mensen die hun creditcard of ideal account hebben gebruikt gewoon een whitelist moeten geven.

[ultimasnake]

Dus kut reviews en klachten vervallen na retour en men is niets wijzer... lijkt me niet de oplossing

[MneoreJ]

Ik weet na een half uur ook wel of het spel te pruimen is of niet. Om nou te eisen dat ik het nog eens anderhalf uur laat draaien zodat ik mijn geld niet terug krijg, alleen zodat ik tegen andere mensen kan zeggen dat het spel niet goed is... Wat is daar de logica van?

Ze zouden "percent refunded" er eventueel bij kunnen gooien, maar gewoon een minimum gaat niet werken.

[Zwarte_os]

Logisch, wanneer een product niet aan je verwachting voldoet en je wil je geld terug, dan mag het toch niet zo zijn dat je automatisch je stem verloren bent.

[erwinwernars]

waarom doen ze niet gewoon gemiddelde van alle gebruikers met de game?

en pas recensies kunnen schrijven na x aantal dagen release.

[Verwijderd]

Tot voorheen telde ieder zijn stem mee, maar dat werd misbruikt door uitgevers en ontwikkelaars van games, zegt Valve

Maar verder op zich een goed idee om enkel reviews toe te voegen wanneer er x aantal dagen is verstreken of wanneer x aantal uur is gespeeld

[erwinwernars]

Dat was niet wat ik bedoelde

Waarom niet de minimale tijd pakken hoeveel mensen er gemiddeld de game hebben gespeeld, deze mensen die er dus boven zitten mogen een review schrijven.

Bij de release is dat vaak erg laag daarom ook x aantal dagen na de release dat je review mag schrijven over de game.

[Haas_nl]

Als je dan een spel koopt dat gewoon niet werkt, of je na 30 minuten al helemaal klaar bent. Dan moet je toch gewoon een review kunnen plaatsen.

[BLACKfm]

Neem aan dat spellen een bepaalde speeltijd hebben... Ondanks vele speedruns van bepaalde spellen kun je aannemen dat je voor elk spel toch minimaal wel een paar uur zoet moet kunnen zijn.

Ik zou kijken of het mogelijk is de uitgever, of wie het spel ook gemaakt heeft, te laten opgeven hoeveel speeltijd benodigd zou moeten zijn alvorens een goed oordeel (dus review) te kunnen geven.

Als een bepaald spel een 'tutorial' heeft waar je minstens een half uur zoet mee bent kan dat als vervelend of niet representatief voor de gameplay worden bestempeld en negatieve reviews tot gevolg hebben.

Een sandbox game mag best wel een uurtje speeltijd hebben waar een Batlefield of Call of Duty achtig spel, zeker op online vlak, wel een veelvoud daarvan mag hebben alvorens mensen een review plempen in de vorm "Zelfde game als altijd, alleen nieuwe maps en wapens".
Zeker bekende game series, waarvan men wel enigszins kan verwachten wat het spel inhoud hoeft niet gelijk een 'first 5 minute'-review te hebben.

[Haas_nl]

Ben je uberhaupt bekend met de hoeveelheid rotzooi op steam....

[BLACKfm]

Nee, want daar zoek ik niet naar.

[Huygens]

Eens maar lage speeltijd zegt ook iets.
Ik kijk juist naar de speeltijd van mensen en minder naar de rating. Als iemand 500uur in een game heeft zitten en alsnog negatief is(komt voor), vind ik dat minder geloofwaardig. En andersom bij positieve reviews en lage speeltijd ook.

Iig fijn dat de speeltijd er bij reviews altijd bij staat.

[Dorus]

Negatieve reviews na 500 uur zijn vrijwel altijd dikke bullshit. Vrijwel altijd mensen die 499 uur lol hadden maar het dan niet eens zijn met de laatste patch of nieuwe dlc. Oke dat nieuwe kan bagger zijn, maar ik geloof niet dat je 500 uur speeltijd in een spel stopt als het echt zo slecht is.

Natuurlijk een anti climax einde kan maken dat een spel tegenvalt. Maar dan nog heb je 499 uur wél lol gehad.

[Haas_nl]

Voorbeeld, ik speelde graag Rust heb daar best veel tijd in zitten.
Nu zit er in eens XP in dat spel en is het gewoon een grote grind geworden.
Zou het nooit hebben gekocht als er xp in zat.

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 23 juli 2024 14:24]

[Cerberus_tm]

Is het niet ook zo dat de speeltijd gewoon door blijft lopen als je de game op pauze zet en naar het dorp gaat?

[MneoreJ]

Ja. Daar komen ook alle hilarische reviews vandaan van mensen die 1200 uur gestoken zouden hebben in een spelletje dat je in een half uur uitspeelt, bijvoorbeeld, en dan een oneliner als review plaatsen ("I think it's OK"). Sterker nog, meestal draait het spel zelf dan niet, maar een vervangende executable die geen resources eet maar wel door Steam geklokt wordt.

[Cerberus_tm]

Haha droog, die mensen doen het expres, dat kan ook nog! Maar ik heb wel vaker ook zonder bijbedoelingen spellen open laten staan.

[laracroftonline]

Laten we 3 uur speeltijd invoeren kun je gelijk niet meer refunden!

[Koning Willy]

Dat gaat veel reviews kosten, meeste mensen kopen nieuwe games op keysites omdat ze goedkoper zijn.
Waarom sluiten ze AAA games niet gewoon uit?

[Louw Post]

Omdat het probleem meer ligt bij de minder populaire games, waarbij makers hun game de lucht in kunnen prijzen door middel van neppe reviews. Die hebben dan veel meer impact dan op een AAA titel die al honderden reviews heeft.

Wel vind ik het vervelend voor gebruikers zoals mij, die hun keys via andere websites koopt. Dit om in plaats van 60€ maar 30/40€ te betalen voor een nieuwe game...

[Reactie gewijzigd door Louw Post op 23 juli 2024 14:24]

[Annihilism]

Bij triple A games zou ik inderdaad graag willen zien dat codes die niet via steam zijn gekocht wel een review kunnen plaatsen.

De grote reviewsites zoals Gamespot, IGN etc vertrouw ik nooit omdat ze altijd bij AAA titels extreem positief zijn (met name de titels die heel veel hype en marketing van tevoren hadden). Dan krijg ik vaak sterk het gevoel dat het betaalde reviews zijn.

Eerlijk gezegd als je zelf een beetje de onzin kunt filteren vind ik de steam reviews best betrouwbaar. Of ik lees gewoon een forum (zoals GoT) door op ervaringen. Daar kun je vaak veel meer indrukken uit halen dan menig review (al dan niet biased). Of een youtube playthrough (van een wat minder bekende youtuber).

[MneoreJ]

De grote reviewsites zoals Gamespot, IGN etc vertrouw ik nooit omdat ze altijd bij AAA titels extreem positief zijn (met name de titels die heel veel hype en marketing van tevoren hadden). Dan krijg ik vaak sterk het gevoel dat het betaalde reviews zijn.

Dat hoeft vaak nog niet eens -- die sites weten dat als ze té negatief over de grote releases van uitgevers zijn dat ze dan benadeeld gaan worden (geen advance review copies meer, of "per ongeluk" niet meer ingelicht worden) dus vaak is zelfcensuur al voldoende, dan hoeft de uitgever nog niet eens letterlijk de portemonnee getrokken te hebben voor een specifieke review.

Als je tussen de regels door leest kun je bij zulke reviews er vaak nog wel uithalen wat de reviewer echt wil zeggen -- wanneer de reviewer opvallend niet ingaat op details, of juist heel veel negatieve zaken noemt maar bagatelliseert, en aan het eind dan toch een dikke ongefundeerde 8/10 geeft -- maar aan de andere kant kun je het ook gewoon gelijk links laten liggen zonder dat je er veel op achteruit gaat. Je kunt idd veel beter een reviewer opzoeken die zich in ieder geval profileert als onafhankelijk, kijken of die in het verleden zinvolle (eerlijke) reviews heeft gegeven en liefst of zijn/haar smaak een beetje overeen komt met die van jou (al is dat bij de echt goede reviewers nog niet eens nodig).

Bij de Steam reviews moet je toch vaak behoorlijk lang zoeken voor je een inhoudelijke review van enige lengte vindt die niet puur over randzaken gaat of alleen maar de positieve/negatieve ervaringen aanhaalt. Heeft ook te maken met het feit dat de meeste mensen puur upvoten waar ze het mee eens zijn, natuurlijk, ongeacht hoe stompzinnig of oppervlakkig, in plaats van reviews met inhoud, ongeacht de mening die erin verwerkt is.

[Juliuth]

Hmm, vind dat je als ontwikkelaar niet veel lager kan zakken dan reviews "faken".
Het is alleen een beetje jammer dat nu spellen die ik via humble bundle heb gekocht/gekregen. Niet meer "reviewwaardig" zijn. Ik heb een aantal spellen waar ik dolgraag mijn mening over laat weten positief of negatief.

Ik ben zelf iemand die altijd grondig naar reviews kijkt voor hij een spel aanschaft. Opzich dus fijn dat alle "bots" eruit zijn...

Het werkt ook beide kanten op, als je een game goedkoop koopt voor een paar knaken (zeg humble bundle) ben je misschien minder kritisch want 't is maar een paar euro. Aan de andere kant kan het ook zijn dat je te positief bent want 't is maar een paar euro (in de sale wel te verstaand, maar voor jou maar een paar euro). Tegenovergesteld is waar voor duurdere games, maybe dat je dan kritischer bent want het was "veel" geld. Of dat je mega negatief bent omdat je meer verwachtte voor je geld...

Klassieke; mes snijdt aan 2 kanten.

[MneoreJ]

Je kunt bundled games nog steeds reviewen, maar je beoordeling (ja/nee) telt niet meer mee voor de totaalscore. Wanneer jij dus een goede, beargumenteerde, behulpzame review schrijft zullen mensen die nog steeds omhoog kunnen voten. Overigens geeft Valve toe dat ook bij de reviews er nog wel dingen te verbeteren zijn (zoals wanneer "behulpzame" reviews alleen maar lollig zijn, of alle behulpzame reviews negatief zijn maar de score positief is), maar daar hebben ze nu nog niets aan veranderd.

[Finraziel]

Ok, dus, het wordt misschien iets duurder? Niet veel duurder... uitgaande van dat Valve 30% van de prijs pakt en de rest terug gaat naar de uitgever, kun je dus een spel van 60 euro voorzien van 1000 positieve reviews voor 18 duizend euro meer dan wat het nu kost. 1000 reviews is erg veel als een game net uit is en voor een AAA game is dat peanuts.
Een indy game hoeft absoluut niet zoveel reviews te kopen, een paar 100 euro kom je al een heel eind en voor 1800 euro heb je er dus honderd. Als ik bv eens even snel Geometry Wars aanklik in Steam, die heeft maar 507 reviews en is populair en al ruim 9 jaar uit. Burnstar, een indy game die op Kotaku positief in het licht gezet is, heeft er 30...
Het is leuk dat ze het proberen, maar de uitgevers die vals willen spelen die ga je hier echt niet mee tegenhouden...

[MneoreJ]

18.000 euro peanuts, nou... Voor veel minder koop je een goede beoordeling van een "professionele" reviewer die er dan 8 van 10 aan geeft, denk ik. Ik weet niet of er zoveel mensen zich blind varen op Steam scores dat je daar als uitgever echt zulke hopen geld voor over zou hebben. Vergeet niet dat je niet alleen een gedeelte van het aankoopbedrag kwijt bent, maar ook enorme imagoschade oploopt als een paar van die mensen uit de school klappen, en als je zoveel lui sponsort zal dat bijna zeker gaan gebeuren.

[Finraziel]

Daarbij had ik het over een AAA productie waar miljoenen in omgaat, dus ja dan is 18.000 niet bijzonder veel. Maar het zal uiteraard veel eerder bij kleinere games gedaan worden en dan heb je veel minder votes nodig en kost het dus ook minder. En dan heb ik nog niet eens meegeteld dat zo'n indy game geen 60 euro kost. Als hij 20 euro kost ben je dus 600 euro kwijt aan de games om 100 reviews achter te kunnen laten.

Wat betreft zoveel lui sponsoren... heb je het artikel niet gelezen? Er zijn bedrijven die dit voor je regelen. Die hebben dus al een hoop accounts of maken nieuwe en laten positieve reviews voor je achter. Dat ging voorheen met keys, maar het enige dat nu verandert is dat ze voor elke review het spel moeten gaan kopen. Mijn hele punt is dus, als je al de stap neemt om zo'n extern bedrijf in de arm te nemen, dan gaat het feit dat je wat extra moet betalen omdat ze nu de game op Steam moeten kopen in plaats van gratis codes te gebruiken je ook niet tegenhouden. Beetje symboolpolitiek van Steam dus, of misschien zelfs bewust er op aan sturen omdat zij er op deze manier meer aan verdienen.

[MneoreJ]

Dat ging voorheen met keys, maar het enige dat nu verandert is dat ze voor elke review het spel moeten gaan kopen.

Met wat, individueel aangevraagde (tijdelijke) creditcards? Anders is het voor Valve wel erg makkelijk te zien dat Fake Reviews, Inc. in de bocht is. Een hoop fake accounts aanmaken waarop je gratis keys activeert is toch echt wel een andere orde van grootte (en moeite) dan een hoop financiële transacties doen. Dat wil niet zeggen dat er niet nog steeds bedrijven kunnen zijn die zulke diensten blijven aanbieden... maar de kosten zullen navenant stijgen. Daarnaast begint het op die manier wel erg naar daadwerkelijk strafbare praktijken te ruiken waar de belastingdienst interesse in kan hebben, in plaats van "alleen maar" fraude met scores.

Onmogelijk om nepreviews te plaatsen wordt het natuurlijk nooit, noch kun je garanderen dat een reviewer nooit gesponsord is, maar dit maakt het wel degelijk omslachtiger en duurder en werkt daarmee ontmoedigend. Om dat nou "symboolpolitiek" te noemen gaat wat ver. Dat Valve het een fijne gedachte zal vinden dat nepreviews (als ze gedaan worden) meer geld voor Valve gaan opleveren wil ik best geloven... win-win wat hun betreft.

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 23 juli 2024 14:24]

[Finraziel]

Dat is inderdaad wel een goed punt, had ik niet aan gedacht. Nou ja, ik hoop uiteraard ook dat het helpt, wie weet

[watercoolertje]

Vind het een beetje een rare criteria eigenlijk. Mensen die te veel betalen (over het algemeen) hebben een belangrijkere mening oid? Waarom word de persoon niet gewoon beoordeeld ik heb voor meer dan 10.000 uren gegamed en 250 games in mn library, dat doe ik toch niet om reviews te kunnen bedonderen?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 14:24]

[MneoreJ]

Speluren zijn helaas ook makkelijk te faken, en het aantal spellen is heel makkelijk op te krikken door bundels (of, als je toch een uitgever bent, door gratis keys uit te gaan lopen delen). Maar het zwaarwegende argument voor Valve was denk ik dat ze heel makkelijk kunnen checken of een specifieke aankoop via de store of via een activatie gedaan is. De accounts onder de loep gaan nemen voor bepaalde criteria is verhoudingsgewijs "duurder".

[Brandonvds]

Op zich toch niet heel raar dat revieuws van met key geactiveerde mensen vaak positiever is dan mensen die een spel via steam zelf kopen. Mensen stellen aan een goedkoper spel dan ook minder eisen dan aan een spel van €60.
Als ik een spel wel oke vind, maar ik heb er maar €20 voor betaald ipv €60 vind ik het voor die €20 wel een aanrader, maar zou ik er zelf nooit de volle €60 voor hebben betaald, daar is het spel dan niet goed genoeg voor.

[MN-Power]

Inderdaad, waar voor je geld vind ik toch één van de belangrijkste kenmerken. Over een spel van €5 zal ik niet snel negatief zijn, voor €60 ben ik echter érg kritisch.

[Verwijderd]

Laat ze eens beginnen met luisteren naar de community als er weer een zoveelste spel van die ORION idioot uit komt, die alles bij elkaar steelt en er verdomme iedere keer weer mee weg komt ook.

Hij heeft het ondertussen 3x achter elkaar gepresteerd om publiekelijk 'gepakt te worden' voor gestolen content in zn games, om vervolgens de geslagen hond te spelen (boehoe activision valt me aan), zn game van steam te verwijderen (geen archief meer, dus rechtzaak afgewend) en een week later met dezelfde game met een nieuwe titel weer verder te gaan.

Valve zou er goed aan doen eens echt goed naar de games op Steam te kijken, denk dat ze zo een 1000 titels kunnen schrappen omdat er gesjoemeld word met copyright etc.