Steam lijkt games met 'bot-reviews' ontoegankelijk te hebben gemaakt

Valve lijkt een aantal games in zijn onlinegamewinkel Steam uit de verkoop te hebben gehaald nadat werd ontdekt dat er bots werden ingezet om reviews te plaatsen. Eerder werd de groep die verantwoordelijk is voor het plaatsen van de reviews al op slot gezet.

Een Reddit-gebruiker plaatste een overzicht van de games die niet langer te koop zijn binnen Steam. Het lijkt er vooralsnog op dat een Russische game-ontwikkelaar met de naam Rai Studio Games verantwoordelijk wordt gehouden voor de eerder ontdekte fraude met reviews; alle uitgegeven games van de maker zijn uit de verkoop gehaald.

Omdat Valve zelf geen verklaring heeft gegeven, is het nog afwachten wat de precieze reden is voor de blokkade. Er werd een groot aantal botaccounts gevonden die zijn geassocieerd met de geblokkeerde games, wat waarschijnlijk de verdenkingen heeft aangespoord. Of er nog andere schuldigen gevonden worden, zal dus nog moeten blijken. De bots plaatsten ook reviews bij games van andere ontwikkelaars, maar het is mogelijk dat zij dit hebben gedaan om legitiem te lijken.

Vrijdag ontdekte de organisatie SteamSpy dat er een grote groep bots actief is op Steam, die voornamelijk bezig zijn met het plaatsen van zeer positieve reviews. Door het patroon in de namen en de tekst kon SteamSpy achterhalen dat het om bots gaat. Valve nam daarna actie door de groep waarmee de bots geassocieerd waren te blokkeren.

Reacties (75)

[MrDikke]

Is het enkel toeval of zijn die bots zo geprogrammeerd dat ze allemaal 3.9 uur hebben gespeeld?

[Verwijderd]

De botmaker was waarschijnlijk te lui om een random tijd tussen bijvoorbeeld 1 en 4 uur in te stellen. Daarnaast konden de usernames beter zijn als ze bestaande usernames scrapeten van steam en er dan enkele cijfers achter zetten. Profielfoto's kun je tegenwoordig in pack's downloaden; als je hierop wat filters toepast krijg je unieke pics.
En de doodsteek is waarschijnlijk dat ze allemaal in dezelfde groep zaten.
Als mensen zich met zo'n dingen bezig houden is een beetje gezond verstand en redenering altijd handig

[Iblies]

Wie zegt dat die niet al gemaakt zijn.

De reden waarom deze zijn gestopt is omdat ze zo opvallen. Kunnen nog genoeg reviews zijn die wel voldoen aan een fatsoenlijke naam, en random tijd.

[Darkstriker]

Dat was bij mij ook de eerste gedachte. Wellicht is dit echt een afleidingsmanoeuvre. Iedereen die in staat is om zo'n bot te programmeren kan hoogstwaarschijnlijk ook wel snappen hoe het beter te doen.

[Gamebuster]

Ja dit had je goed kunnen uitwerken... Maar de maker heeft r een rommeltje van gemaakt

[Slavy]

Volgensmij moet je een minimale tijd een spel gespeeld hebben alvorens je een review mag plaatsen. Het spel miet je sowieso in bezit hebben.

[JST94]

Lijkt mij wel dat dit een vereiste moet zijn. Je kan nooit in staat zijn een goede review te geven op basis van een half uur. (Of het moet een korte minigame zijn).

[kaphot]

Je kunt toch prima in een minuut uitvinden dat een slechte game slecht is.
Enkel positieve reviews van spellen die je vervolgens niet speelt lijken me verdacht.

[JST94]

Nou, hoe wil jij dat binnen een minuut kunnen beoordelen? Als ik een spel een minuut speel durf ik niet meteen te zeggen of het spel goed/slecht is.

[jimzz]

Valt t overigens niet op dat het merendeel van die spellen al een titel hebben die onbekend en crappy klinkt? En dat de meeste spellen die genoemd worden sowieso al geen kans hadden ook zonder reviews. Kom op, Fried Semen Hedgehog?

[Verwijderd]

dan heb je net de opties menu kunnen zien, als je snel bent.

[Zoop]

En als dan blijkt dat de game een scam ofzo is, of dat er belachelijk veel reclame wordt getoond of het spel zo buggy is dat het niet eens start, dan ja, dan is het mogelijk dat je binnen die tijd een conclusie kan trekken.

[Argonar]

Daar ben ik het niet mee eens, ik heb Final Fantasy 6 bijvoorbeeld dagen lang gespeeld op de Super Nintendo destijds, de steam versie vind ik een belachelijk slecht interface hebben en heeft mij het in een half uurtje tijd toch zeer gedemotiveerd om verder te spelen...

[Kewne]

Er zijn echt genoeg games op Steam waarbij een user review na 10 minuten prima mogelijk is. Er zit spul bij dat duidelijk helemaal geen QA heeft gehad en waar de problemen meteen zichtbaar zijn, vaak al in de menus. Games die hoe dan ook crashen zonder beschikbare oplossingen (en in redelijk wat gevallen telt dat slechts als enkele seconden speeltijd per poging, dus 10 minuten speeltijd kan dan uren werk betekenen).

Re-releases waarbij een review over de originele release prima voldoet, of juist re-releases waarbij de problemen zo duidelijk zijn dat je net zo goed meteen kunt stoppen. En dan nog een paar DRM-free software/games die niet noodzakelijk correct speeltijd registreren of waarbij een non-Steam versie al lang uit was (zeker MMOs komen vaak pas veel later op Steam).

AAA games kun je moeilijk in 30 minuten reviewen maar dat is maar een zeer klein deel van de games op Steam.

[dasiro]

er zijn idle-bots die zijn toegelaten om card-drops te farmen, waardoor het lijkt alsof je ingame bent. Aangezien het om games gaat die met positieve reviews anderen proberen te overtuigen zal de maker van de bots ook wel nauw in contact staan met de maker van het spel of iemand die keys kan uitgeven voor het spel. Voor Valve zal het dus belangrijk zijn om de ratio van op steam gekochte vs geactiveerde keys te monitorren en dit samen met het percentage users dat reviews voor een game schrijft te combineren in hun detectie-algoritme. vb Als een indie-game plots procentueel meer keys buiten steam verkoopt en er meer reviews worden geschreven zal hun botscore verhogen, net zoals mails ook op allerlei parameters worden gecontroleerd om uit te maken of het een legitieme mail is. (zo was vroeger 95% van de mails die verstuurd werden spam)

[Finraziel]

Nope... Net even snel op Steam gekeken en heb vrij snel een review gevonden met iemand met '0.2 hours on record' (een review voor Wasteland 2).
Als je vermoed dat een post van een bot is dan kun je overigens ook gelijk in de zijlijn zien hoeveel games (products) ze in hun account hebben en hoeveel reviews ze geschreven hebben. Een paar clicks verder kun je al hun reviews zien. Vrij makkelijk dus om te bepalen wat voor reviewer iemand is en als dit de enige review is dan is dat op zijn minst iets wat de betrouwbaarheid in twijfel trekt.

[Ron79]

Ik heb COD 4 en WAW 2500 en 1000 uur gespeeld. Alleen deze heb ik niet via Steam gekocht of geactiveerd. Deze mag ik dus niet reviewen op Steam? Zeer vreemd

[rbr320]

Vreemd? Waarom verwacht je een review te mogen plaatsen op een platform als je geen klant bent op dat platform, voor deze games dan.

[halofreak1990]

Omdat het bij een review gaat om het spel, en niet om het platform?

[arbraxas]

En om misschien random spam zoals deze bots hier te voorkomen?
Zie de impact van reviews bij het laatste deel van de Batman games.
Totaal terecht dat die release weer werd teruggetrokken, maar dat geeft wel aan dat je als je de reviews kunt beinvloeden, je de verkoop ervan kunt maken of breken.
Plus dat Steam natuurlijk nooit kan checken of jij wel echt die 1000 uur op je naam hebt. Speel je via steam weten ze dat wel. Dus totaal terecht dat jij op het steamplatform geen review kunt achterlaten.

[Zoop]

Maar er valt wel wat over te zeggen dat als iemand heel positief reviewed met weinig of geen gametijd, wil het dus niet per se zeggen dat het om een bot gaat. Andersom even goed, stel het spel start niet eens op vanwege de vele bugs waardoor je 0 gametijd haalt, zou je review dan ook niks waard zijn? Hoe dan ook, je kan er niet zo gemakkelijk conclusies uit trekken, het kan hooguit helpen bij het opsporen van bots, maar er zou nooit iets geautomatiseerds mee gedaan mogen worden (inclusief dus reviews mogen plaatsen).

[Ron79]

Ik ben klant van Steam, ik heb alleen geen cod4/waw via Steam

[R503B]

Kan ook deels komen doordat steam realiseert dat er weinig te reviewen valt omtrend COD.

Ik zal hierbij alvast een review geven voor de komende 50 COD's : Looks a little bit better, Different maps and maybe now and then there will be jetpacks.

[ChAiNsAwII]

Je kan jou key wel activeren op steam, dan kan je de game zo reviewen...

[TheDeeGee]

Dat moet dan 10 Minuten zijn, want ik zie mensen Reviews plaatsen die maar 0.1 Hrs gespeeld hebben.

[Zoop]

0.1 hours is 6 minuten

[Jeroen Koopman]

Dat is een van de kenmerken dat het om bots gaat, ze hebben op het zelfde moment van een of andere computer beoordeeld, toen daarvoor het programma werd afgespeeld.

[Reactie gewijzigd door Jeroen Koopman op 23 juli 2024 22:23]

[djwice]

Waarom? Ze kunnen toch een willekeurige Cloud instanse gebruiken in een bovendien een radom regio?

[Jeroen Koopman]

Ze kunnen inderdaad op heel veel verschillende manieren verbergen dat het om bots gaat, door ze op verschillende tijden te laten reageren, verschillende speelduren geven, betere namen verzinnen, om er maar een paar te noemen. Maar om de een of andere onduidelijke reden hebben ze dat niet gedaan, ik zou ook niet weten waarom, want ze zijn er nu niks mee opgeschoten...

[enigmafan]

Maar om de een of andere onduidelijke reden hebben ze dat niet gedaan, ik zou ook niet weten waarom, want ze zijn er nu niks mee opgeschoten...

Of het was de bedoeling om op te vallen om zo de makers van de spellen waar ze zijn geplaatst in diskrediet te brengen.

[NLsandman]

Daar zat ik ook al aan te denken, indien valve geen link vindt tussen de bots en de maker van de games dan zouden ze niet zijn games mogen gaan blokkeren, het kan een wraak actie zijn?

[bogy]

mogelijk ook een andere zaak; 1x 3.9u echt het spel opgezet gehad, en daarna middels namechanges meerdere reviews op dezelfde account, maar verschillende namen gezet...
je kan je accountnaam namelijk wijzigen onder steam (niet je login; die is trouwens niet publiek)

[mschol]

Dat kan niet, je review wordt gekoppeld aan je steamid en dus je account, ongeacht hoe je nick eruit ziet

[increddibelly]

ik dacht aan refunds, maar dat is 2 uur :

quote: http://store.steampowered.com/steam_refunds/

The Steam refund offer, within two weeks of purchase and with less than two hours of playtime, applies to games and software applications on the Steam store. Here is an overview of how refunds work with other types of purchases.

[djwice]

Wat als je versie 0.1 1:59 speelt en 1.5 1:59?

Zou dat terug gave systeem per Major release van een game gelden?

[GoT.Typhoon]

Nope. Gewoon vanaf aankoop.

[djwice]

Ik, dus als je aankoopt teruggeeft, geld terug krijgt, en later een andere versie aankoopt telt je gametijd van de eerdere aankoop mee.

Thanks. Dan is dat duidelijk. Ik vond er niets over in de link.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 22:23]

[GoT.Typhoon]

Volgens mij werkt het inderdaad precies zo, om te voorkomen dat mensen steeds de game opnieuw kopen en dan gratis uitspelen.

[Verwijderd]

Snap niet dat mensen sowieso veel waarde hechten aan de reviews op Steam.
De meeste reviews komen nogal dom over.
Kijk bijv. naar Hitman (2016), hoeveel mensen er niet goed begrepen dat je het volledige spel kon kopen maar bij release slechts het 1e hoofdstuk kreeg om te spelen.
Het spel werd hierdoor gigantisch afgekraakt. Terwijl het toch echt geen slecht spel is!
En dit is slechts 1 voorbeeld.
Lekker betrouwbaar dus!

[vinx77]

Ik vind jouw review interessant.

Het is dus belangrijk om een systeem te vinden waar de correcte reviews meer waarde krijgen.

[lever]

Daarom is er dus een up en downvote bij reviews.

[Me_Giant]

Helaas lost dat niet alles op. Ik stoor me persoonlijk heel erg aan negatieve reviews op Steam als het betalingsmodel van een game mensen niet aan staat. Een free to play game met betalingen het spel, een spel in episodes, een spel met een stevige lijst dlc, deze kunnen allemaal rekenen op veel negatieve reviews op basis daarvan. Over het spel gaat het dan helemaal niet meer.

Mensen die het daarmee eens zijn stemmen die reviews natuurlijk alsnog omhoog, dus dat lost het niet op.

Wat mij betreft zou een review hier niet over moeten gaan. Ik kan zelf op de winkelpagina wel zien hoe de betalingen werken en of er veel betaalde dlc is.

[lever]

Het probleem is net zoals op game forums. De mensen die het meeste schreeuwen hoe slecht een spel is zijn meestal een minderheid. De mensen die het spel leuk vinden zijn het over het algemeen aan het spelen en gaan dus niet naar een forum, of een review schrijven.

Eventueel zou Steam een soort van reward systeem kunnen maken voor reviews met een x aantal lengte aan tekst. Deze ook verder bovenaan kunnen laten tonen. Dit is allemaal te automatiseren. Dit zou geen impact hebben op de hoeveelheid negatieve reviews, deze mensen schrijven zoiezo wel een review. Maar het zou mensen met een positief gevoel van de game kunnen overhalen.

[Jorgen]

Lengte =/= kwaliteit.

Ik begeef me nauwelijks op Steam, dus ik weet niet of anderstaande al mogelijk is.

Het zou goed zijn als een reviewer punten kon geven voor verschillende onderdelen, net als bij een review op Tweakers. Dus gameplay, herspeelwaarde, beeld- en geluidskwaliteit, verhaallijn, bugs en patches, online mogelijkheden, enz. Dan daarnaast nog de mogelijkheid om dingen toe te lichten in een geschreven review en je komt al een heel eind.

[EnigmaNL]

Een review van een spel is iemands eigen mening. Het betaalmodel kan onderdeel zijn van iemands mening over een spel en bepalend zijn voor het oordeel. Dat is met professionele reviews van een Tweakers of een Eurogamer niet anders.

[XBOX360GOLD]

Was er maar een manier om zelf het spel werkend te zien....

[Amped]

Ik mis de tijd dat demo's de norm waren.

[ChAiNsAwII]

Jij stoort je daaraan maar anderen vinden dat wel handig, ik heb idd niks met zulk soort games en als ikdie reviews zie weet ik meestal genoeg en klik ik gelijk verder, weg ermee

[Ayporos]

Tja maar dat is niet iets dat -direct- effectief is. Daar moet wat tijd overheen gaan.
Hetzelfde met het tweakers moderatie systeem.. Ik heb veel reacties geplaatst die in het eerste uur een paar negatieve moderaties krijgen zodat ze op 0 staan en dan vervolgens de volgende dag staan ze op +2.

Daarom zou ik dan ook nooit iets van steam kopen gebaseerd op minder dan een week aan reviews. Maar ik zou sowieso nooit enkel de reviews raadplegen maar ook, zoals velen al hebben gezegd, daadwerkelijke gameplay bekijken op youtube.
Er zijn ZO ABSURD VEEL mensen die let's plays of reviews etc. plaatsen op youtube dat je van ELK spel wel wat kunt vinden.

[Playa del C.]

Deze situatie gaat ook helemaal niet over het wel of niet waarde hechten aan de Steam reviews. Voor Steam is het in ieder geval zeer onwenselijk als hun reviewsysteem minder nuttig wordt door bots, dus het is logisch dat ze er iets aan doen. Daarnaast is het oneerlijk tegenover andere gamedevelopers, dus om hun eigen partners te beschermen is het ook goed dat ze er iets aan doen.

Wat een gebruiker met de informatie van de reviews doet, is aan de gebruiker zelf. Omdat je tegenwoordig zoveel livestreams, videoreviews en fora hebt, zijn er verder genoeg goede bronnen. Dat is toch de truc van het hele internet, dat je een goede bron/link kan vinden?

[LocK_Out]

Klopt, maar in het geval van Dayz zijn de reviews (met name de recente) juist weer een uitkomst.
Dayz had "overweldigend positieve" reviews, maar de recente reviews zijn "overweldigend negatief". Puur omdat nu langzaam aan duidelijk wordt dat de game al 3 jaar alpha is en development op z'n gat ligt.

[mschol]

Je krijgt dus een incompleet spel (imho early access materiaal dan) terwijl je in de waan wordt gelaten dat je een compleet spel koopt en je vind het gek dat er dan mensen gaan klagen?

[Verwijderd]

Nee. Hitman word in episodes aangeboden. Je kunt voor een laag bedrag elke keer een hoofdstuk kopen, of je koopt ze op voorhand allemaal voor de prijs van een normaal spel.
Je kunt alleen nog niet het hele spel spelen dan, omdat het per maand een nieuw hoofdstuk aanbied.
Je kunt ook wachten totdat alle hoofdstukken verschenen zijn, of het spel in de koopjesbak komt te liggen.
Dit werd duidelijk vantevoren aangegeven en besproken.

Mensen die het hele spel op voorhand hadden gekocht liepen in het begin dus te klagen dat ze net zoveel content kregen als de mensen die alleen het 1e hoofdstuk hadden gekocht.
Wat dus grappig maar ook behoorlijk dom overkwam, en slechte reviews opleverde die onterecht waren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 22:23]

[bbr]

Er zijn wel echt veel slechte games (kijk naar dev digital homicide) op steam te vinden de laatste tijd,.

Wat ze ook nog nodig strenger moeten aanpakken zijn de bribes die veel devs geven om een game door greenlight heen te pushen.

Prut spel komt op steam.
Begint met goede reviews.
En een dag later zwaar negatief.

[anandus]

Daarom heb je ook 2 review rankings, overall en recent.

[batjes]

Ik ben ondertussen al redelijk wat spellen tegengekomen die dat recente kopje niet hebben.

[axensir]

fijn dat steam zulke goede maatregelen neemt, beetje positive reviews plaatsen, een positive review moet je verdienen!

[Reactie gewijzigd door axensir op 23 juli 2024 22:23]

[govie]

De botmaker zal echt wel die tijd nu variabel maken en dan zitten we weer met een groter probleem.

[Macfreak101]

Terecht. Ze treden tenminste hard op tegen diensten zoals bij Amazon, Bol.com en Coolblue.
Ik ben dan ook zeer tevreden met de beslissing van Steam .

[JustMitchie]

Waar haal je vandaan dat die er achter zitten? Dat is nogal een beschuldiging!

[Meessen]

Ik denk dat je het verkeerd begrepen hebt.

[xxxneoxxx]

Heeft er waarschijnlijk mee te maken dat de post waar ie op reageert, geen Nederlands is. Ik kan er iig geen chocola van maken. Maar goed, alles voor de fipo he? Waarsch. Bedoelt ie dat coolblue en bol ook maatregelen nemen tegen nep reviews of zo.. Maar dat is niet wat er staat.

Overigens lekker discutabel dat ie vervolgens Amazon ook noemt, waar mensen producten mogen reviewen die ze vervolgens zelf mogen houden. Heeft op die manier sowieso nogal snel de schijn tegen dat het een "unbiased" review betreft.

[mae-t.net]

Zo te lezen schrijft de Firstposter op een wat onbeholpen manier dat Steam goed optreedt, juist in tegenstelling tot Bol, Amazon, Coolblue - die die maatregelen volgens hem dan dus niet nemen.

[JustMitchie]

Ik denk niet dat we het ooit zullen weten...

[Macfreak101]

Juist, ik verbaas me erover dat ik dat zo heb opgeschreven. Mijn oprechte excuses daarvoor, maar het was nog vroeg :d.

[Nieuwevolger]

Die namen zien er ook al meteen betrouwbaar uit.

[MiesvanderLippe]

Lekker slecht gedaan ook weer. Maak gewoon een goede naam generator, zo moeilijk is dat niet. Verzin gewoon een paar mooie patronen, haal ergens een woordenboek vandaan en klaar is kees.

[Verwijderd]

Met instagram heb je lokaal zoveel bots, word je echt moe van.

[anandus]

Dus als je de game van een concurrent uit wil schakelen laat je een botnet positieve reviews plaatsen bij hun game

[Soldaatje]

Ja, precies. Ik vind het ook vrij ver gaan om de games zelf dan te blokkeren, dat de reviews verwijderd worden snap ik nog wel.

[Andreshoi]

De bots plaatsten ook reviews bij games van andere ontwikkelaars, maar het is mogelijk dat zij dit hebben gedaan om legitiem te lijken.

Ze kunnen dus met andere woorden gewoon zien waar de bot vandaan komt. Dus iemand anders uitschakelen gaat niet gebeuren (gelukkig)

[Haas_nl]

Behalve dat ze bij valve ook niet gek zijn....

[Zatthäus]

Veel mensen gedragen zich zelf als bots: ze zien duimpjes omhoog en de conclusie wordt al getrokken.
Echte mensen lezen zelf de reviews en zien dan vanzelf welke reviews echt zijn en nep. Dat is het mens zijn.
Net zoals de bovenstaande voorbeelden, wie zou daar nu anno 2016 weer intrappen? Zelfs een beginnende internetter heeft dit na 2 keer door. Lukt je dit niet, dan is er totaal geen reden om medelijden met je als mens te hebben want dan ben je zelf een 'bot' en zal je dat voor altijd blijven....

Daarom zijn er ook meerdere reviews he!

[NLsandman]

Het is een markt waar geld mee verdient kan worden.

https://www.fiverr.com/se...=steam&page=1&layout=auto