Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties

Tsinghua Unigroup, een chipmaker waar de Chinese staat een meerderheidsbelang in heeft, wil in de komende vijf jaar een bedrag van 300 miljard yuan investeren om 's werelds derde grootste chipfabrikant te worden. Omgerekend gaat het om 43,8 miljard euro.

Tsinghua Unigroup chipZhao Weiguo, voorzitter van Tsinghua Unigroup heeft de grote investeringsplannen bekendgemaakt tegenover Reuters. Zhao zegt in gesprek te zijn met een Amerikaanse chipfabrikant en voegt toe dat er mogelijk eind deze maand een deal gesloten wordt. Met welke partij Tsinghua Unigroup in gesprek is, wil hij niet zeggen. Wel vertelt hij dat het opkopen van een meerderheidsaandeel onwaarschijnlijk is, omdat dit 'te gevoelig' zou liggen voor de Amerikaanse overheid. Momenteel is Qualcomm 's werelds derde grootste chipfabrikant, Samsung Electronics staat op de tweede plaats en Intel is de marktleider. "Als je geen top-drie-gigant bent, zal het erg moeilijk zijn om goede zaken te doen in de chipindustrie", zegt Zhao in het interview.

In juli probeerde Tsinghua Unigroup met een bod van ruim 21 miljard euro de Amerikaanse chipfabrikant Micron over te nemen. Die overname ketste echter af, omdat de overname waarschijnlijk niet goedgekeurd zou worden door toezichthouders in de VS. Dat vanwege de aanwezigheid van Micron-chips in sommige Amerikaanse wapensystemen.

De afgelopen jaren heeft Tsinghua Unigroup miljarden euro's geïnvesteerd en diverse overnames gedaan. Eind 2013 lijfde het bedrijf de Chinese chipmakers Spreadtrum en RDA Microelectronics in, daarmee werd het de grootste chipfabrikant van China. Intel nam vervolgens in 2014 een belang van twintig procent in Tsinghua Unigroup. Recentelijk investeerde Unigroup 3,5 miljard euro in Western Digital en 553 miljoen euro in het Taiwanese Powertech Technology. Ook werd begin november bekendgemaakt dat de groep 8,8 miljard euro uittrekt voor de bouw van een geheugenchipfabriek.

Begin november verschenen er geruchten dat Tsinghua Unigroup interesse zou hebben in MediaTek. De Taiwanese chipfabrikant zei naar aanleiding van de berichten in de media dat het bedrijf openstaat voor een samenwerking. Taiwan wil zijn chipindustrie vermoedelijk echter niet in handen laten vallen van China. Verdere plannen om te investeren in Taiwan zijn volgens Zhao stilgelegd vanwege de obstakels die door regelgevers worden opgeworpen. "De regels staan het niet toe, dus wat is het nut van praten met Taiwanese bedrijven?", vraagt Zhao zich af bij Reuters.

Tsinghua Unigroup werd in 1988 opgericht vanuit de universiteit van Tsinghua en is voor 51 procent in handen van het Chinese staatsbedrijf Tsinghua Holdings. De overige 49 procent is eigendom van een investeringsgroep. De recente investeringen en aangekondigde intenties van Tshinghua Unigroup passen bij de plannen van de Chinese overheid om zoveel mogelijk buitenlandse technologie te vervangen door eigen varianten. Dat 'vervangingsprogramma' zou in 2020 afgerond moeten zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

De overheid geen meerderheids belang, maar is volledig eigenaar van Tsinghua Unigroup.

Hiernaast vindt ik dat de Nederlandse overheid hier nog iets van kan leren. De Chinese overheids is een van de grootste aanjagers van de ontwikkelingen die zij te maken door zo sterk te investeren en niet alles te privatiseren. En wij maar denken dat privatiseren een holy grail is, terwijl om de paar jaar maanden er bedrijven omvallen, of dingen enorm misgaan omdat er zo stevig wordt geprivatiseerd.
De Chinese staatsbedrijven doen het helemaal niet zo goed. Private bedrijven in China doen het veel beter. Het gros van de economische groei, banen en innovatie en China worden gecreerd door private bedrijven in China (zie bijvoorbeeld het artikel in de Economist). Dit ondanks dat de staatsbedrijven kunnen rekenen op riante leningen, investeringen en politieke hulp. Het blijkt keer op keer dat bedrijven die onderhevig zijn aan de discipline van een functionerende markt effectiever zijn dan bedrijven die in geval van nood hun hand op kunnen houden bij de staat. Successvolle en innovatieve Chinese bedrijven zoals Lenovo, Huawei en Alibaba zijn private bedrijven.

http://www.economist.com/...-impress-whimper-not-bang

Dit is geen oproep om alles maar te privatiseren, dat werkt alleen als er een functionerende markt gecreerd kan worden, en dat is lang niet altijd eenvoudig. Maar omgekeerd is het nationaliseren van Nederlandse bedrijven of het starten van staatsbedrijven in bestaande markten een slecht idee. Dat is dus iets wat we zeker niet van China moeten overnemen.
Als je een beetje de geschiedenis bekijkt van de Nederlandse staatsbedrijven, dan is dat niet noodzakelijk iets waar je naar terug wilt. Er is in twintig jaar private telecom meer geinnoveerd (en geinvesteerd!) dan de slaperige PTT in honderd jaar deed.
Er is echter ENORM veel veranderd in de wereld tussen de tijd van de slaperige PTT en de KPN anno nu.

Iets van...internet, revoluties op computergebied en datacommunicatie etc?

Om maar keihard te zeggen dat het innoveren alleen maar tot stand is gekomen door privatisering is erg hard door de bocht. De hele wereld innoveerde in de jaren dat de KPN innoveerde, toevallig? Ik denk van niet. Ook de PTT has meegegaan in de stroom, wellicht niet op dezelfde manier maar toch.

Verder zijn er ook methoden te bedenken om roestige staatsbedrijven te moderniseren, bijv. door het aannemen van managers uit het private bedrijfsleven en hun bonussen afhankelijk te maken van de performance van het bedrijf. Om maar iets te noemen.

Het is een illusie dat een bedrijf dat winstbejag heeft uiteindelijk beter is voor de bevolking dan een bedrijf welke geen winstbejag heeft. Dit komt omdat er altijd aandeelhouders zijn die er met enorme geldsommen vandoor gaan, geld dat uit komt uit de zakken van burgers. En verdwijnt in de zakken van (veelal) buitenlandse bedrijven.Dat veel genationaliseerde bedrijven slaperig zijn is doordat er weinig wetgeving of zelfs maar bedrijfsethiek heerst welke efficiency en ontwikkeling aanmoedigen. Echter daar zijn ook dingen voor te bedenken, bijv. door bonussen.
Het is net zo goed een illusie om te denken dat een lading ambtenaren zonder winstoogmerk (of concurrentie) betere produkten en diensten leveren dan mensen die het voor de centen doen.
Het is net zo goed een illussie om te denken dat alle belangrijke uitvindingen (innovatie) door private bedrijven ontwikkeld zijn. Zoals: internet, gps, touchscreen, batterij, harde schijf, stemherkenningssysteem.

Leesvoer hierover: https://decorrespondent.n...-tijden/95958720-53a49cbb
O maar dat zeg ik ook helemaal niet, de overheid kan uitstekende bijdragen leveren aan research, en als de overheid echte competitie van buiten heeft (zoals inderdaad in de 'space race' met de Russen vroeger) dan gaat het tempo geweldig omhoog.

Het is meer dat in de praktijk in staatsbedrijven het tevreden houden van de politiek en de eigen werknemers belangrijker is dan het zo snel mogelijk verbeteren van de produkten/diensten - die prikkel is gewoon helemaal afwezig in een staatsmonopolie met klanten die toch nergens heen kunnen.
Apple is groot geworden omdat het uitvindingen op een commerciŽle manier aan elkaar knoopt.

Op zichzelf inventief, maar de onderliggende technologieŽn zijn gedaan in publieke universiteiten en onderzoeksinstituten, en met publiek geld.

Check ook deze onlangs uitgezonden docu:
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2015-2016/de-slimme-staat.html
Bullshit. Al die universiteiten in de VS zijn privaat gefund.
Als je dan toch in het verleden gaat kijken, kijk dan ook even naar de rol die de overheid gespeeld heeft in de jongere jaren van het nu zo gevierde ASML.
Ja we laten bv het bekabelen van NL met glasvezel over aan private bedrijven, terwijl er genoeg landen zijn die die dit soort infrastructuur van fundamenteel belang zien voor de toekomst en dat dus zelf aanleggen.

Ik woon bv in de 'high tech' stad van Nederland, en de komende 4 krijg 'mijn' stadsgedeelte geen glasvezel.

Maar NL heeft wel degelijk een "ambitie" (Kamp 2013)

WE willen, jawel, de 'gashub' van Europa worden...

Dus onze 'ambitie' is het verdelen van fossiele brandstoffen. Misschien hadden we beter een ICT hub kunnen worden, maar ja dat soort 21e eeuw denken hoef je niet aan te komen bij NL politici.

In de 19e eeuw was dit best wel vooruitstrevend...

Zie hier het fundamentele probleem van onze politiek, ideeŽn-armoede en totaal gebrek aan lange termijn doelstellingen..
Als je een beetje de geschiedenis bekijkt van de Nederlandse staatsbedrijven, dan is dat niet noodzakelijk iets waar je naar terug wilt. Er is in twintig jaar private telecom meer geinnoveerd (en geinvesteerd!) dan de slaperige PTT in honderd jaar deed.
PTT zorgde er wel voor dat elk huishouden een telefoonaansluiting had. Dit was op kosten van de belastingbetaler, ook voor de hoge prijzen in buitengebieden. Iedereen had toegang tot de telefoon, waardoor adoptie hoog was.

Nu zie je een kosten-batenafweging voor het aanleggen van glasvezel, zeker in de buitengebieden. KPN begint er pas aan als er voldoende initiatief wordt getoond vanuit de bewoners om het zelf op te zetten, om zo hun monopolie te behouden.

De fysieke infrastructuur zou onder een staatsbedrijf of een non-profit organisatie moeten vallen. Immers is het in ieders belang dat iedereen toegang heeft. Dat maakt het Internet groot. ISP's kunnen zich aansluiten op dit netwerk om zo Internet, televisie en telefoniediensten erover aan te bieden. Hiervoor betalen ISP's een bedrag dat gebruikt wordt om het netwerk uit te breiden (ook naar de buitengebieden) en te onderhouden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 november 2015 12:40]

Je hebt het alleen over enkel 1 optie (glasvezel) hier, de hele liberalisering en investeringen hebben ervoor gezorgd dat elk huishouden ook via mobiel en/of kabel (en het oude koper) kan bellen.

Die roep om de fysieke infra in een non-profit bedrijf is zo weinig concreet dat je er weinig mee kan. Is dat dan het oude kopernetwerk? Of ook glas? En de kabelnetwerken, ook maar naar de overheid? Alle vier mobiele netwerken ook maar? Er is nu moordende concurrentie tussen al die netwerken, waardoor de snelheden en capaciteit keihard groeien. Als de overheid alle netwerken heeft (en een chronisch geldtekort), zien we dan uberhaupt nog investeringen? De klant kan toch nergens naartoe.

Dat was precies de situatie van de PTT, er werd kalmpjes aan over een paar decennia (!) koper gelegd door heel nederland, en daarna deed de PTT enkel nog een beetje onderhoud, en vroeg zich af welke ene beige telefoon met draaischijf de Nederlanders mochten kopen.
Het koste de PTT tientallen jaren om ieder buitengebied aan te sluiten, private aanbieders van internetverbindingen waren de afgelopen jaren veel sneller in het iedereen aansluiten op het net. Het is inderdaad in ieders belang dat er goede verbindingen zijn voor iedereen en het spreekt voor zich dat een stabiele digitale infrastructuur van levensbelang is, dat is des te meer een reden om de overheid er niet bij te betrekken, kijk maar naar de incompetentie van de staat op ict gebied. Ik dank God elke avond op mijn knieŽn dat mijn internetverbinding in handen is van private, winstgedreven partijen.
Blijkbaar ben je nog nooit op een (moderne) boerderij geweest. Er is tegenwoordig veel ICT op boerderijen, zie bv hier. Ik neem aan dat jij ook voedsel eet dat bij een boerderij weg komt? Daar is jouw belang. Overigens heeft lang niet alles wat met een derde partij nodig, veel is gewoon aangesloten op eigen netwerk.

En natuurlijk zodat die boer jouw reactie een -1 kan geven :+

[Reactie gewijzigd door Phyxion op 16 november 2015 13:41]

Hoezo dat? Is een serieuze vraag hoor. Want door die te beantwoorden kom je bij de partijen uit die hiervan het voordeel hebben en dus de investering zouden moeten doen.

Daarnaast zijn er moderatie richtlijnen voor een -1 en daar voldoet dit niet aan. Maar ga je gang als je het leuk vind.

Overigens is de disuccie wel/geen overheid wel off topic voor dit nieuwsonderwerp.
Omdat die boer jouw melk,yoghurt,cremepjes,brood,aardappels,patatje enz enz mogelijkmaakt en grotendeels afhankelijk is van derder partijen die via internet het gros van zn machine en vee park monitort....
Dan heeft die derde partij er dus belang bij. Die kan beter werken als deze boer is aangesloten. Als daar de besparing zit moet daar ook de investering vandaan komen.
Ze hebben er beide baat bij. En als netwerkbeheerders nadachten hadden ze door dat ze er ook baat bij hebben.

Bovendien veranderd het niks aan de discussie dat er betere verbindingen nodig zijn in buitenregios.

[Reactie gewijzigd door Morress op 16 november 2015 14:05]

Je verwoord het een beetje beroerd, maar ik snap het idee: waarom zou het jou kunnen boeien of het buitengebied water, riolering, electriciteit of internet heeft? Laat ze lekker allemaal in de stad gaan wonen. [/ironie]

Niet iedereen vindt toegang tot het internet een eerste levensbehoefte, maar doordat de infrastructuur nu in handen ligt bij een commerciele partij, die elke investering ook terug wil kunnen verdienen, mis je het sociale element. De vraag is niet eens of je IEDEREEN van alle gemakken wil voorzien, maar welk percentage van de bevolking buiten de boot valt.
Maar dat is ook de afweging van de overheid - niet elk dorp heeft nou eenmaal een intercity station. Ook daar zit een kosten/baten plaatje aan vast, je hebt geen onbeperkte middelen.
Dat was ook mijn punt, een telefoonlijn lgt er in Nederland bij 99.99% van de mensen, maar glasvezel komt op commerciele wijze op geen eind na daarbij in de buurt.
Dit gaat je in Nederland nooit lukken. Simpelweg omdat het een democratie is. Er komen honderdduizend meningen vanuit de politiek, waardoor er met veel te veel belangen rekening wordt gehouden. Althans, dat probeert men aangezien dat nooit lukt. De ene partij is veel te vooruitstrevend, de volgende ontzettend terughoudend en de derde veel te sociaal. Waar sommige bedrijven op redelijk korte termijn enorme vooruitgang kan boeken kunnen bepaalde ontwikkelingen bij de overheid jaren duren.

De overheid moet bezig zijn met regeren, de bedrijven met ontwikkelen.
Je haalt hier een paar dingen door elkaar. Hier privatiseren we zowat alle nuts voorzieningen, met het idee dat het dan efficiŽnter en goedkoper is, en je kunt je inderdaad afvragen of dat verstandig is.

DIt is echter iets heel anders dan wat er in China gebeurt. In China is de staat in heel veel gewone bedrijven de grootste of enige aandeelhouder. Dat is iets dat we hier niet willen. Niet eens zozeer vanwege efficiŽntie, maar vooral omdat het tegen onze principes van vrijheid ingaat. Wij vinden dat de overheid zich niet overal mee moet bemoeien. In China hebben ze daarentegen een centraal geleide economie, bedrijven ontvangen staatssteun en doen wat de staat wil, ook als dat niet altijd het beste voor het bedrijf is, zolang het maar het beste voor China is.
Dat wat dus een mooie economische strategie lijkt te zijn is niets anders dan een beperking van vrijheid en een vorm van concurrentie vervalsing. Als je concurreert met een Chinees bedrijf, concurreer je met de Chinese staat.

Dit lijkt allemaal heel mooi te werken voor China, maar dat is vooral omdat ze aan een inhaalrace bezig zijn met de rest van de wereld. De vraag is wat er straks gaat gebeuren als ze gelijk lopen of zelfs iets voorop. Blijft dit systeem dan ook zo lekker lopen voor ze, of valt de 'innovatie' en vooruitgang stil ?

[Reactie gewijzigd door locke960 op 16 november 2015 12:25]

De Chinezen hebben qua investeringen om een aantal redenen de wind in de rug...

- De Chinese overheid zit bovenop een enorme bak geld (dollars) die het land in grote stromen zijn binnengekomen door geld te lenen aan de VS - die dat geleende geld vervolgens weer gebruikten om iPhones en andere waar uit China te importeren
- De inrichting van het bestuur van het land geeft de Chinese overheid een prima roer om de richting te bepalen. De overheid is de baas, dit itt de westerese wereld waar de inwoners graag invloed willen hebben op het bestuur van het land
- China heeft even wat problemen met de economie en moet deze aanjagen met gigantische investeringen (geld in de economie pompen). Dat doen 'wij' ook, bijvoorbeeld door tijdens de crises van de afgelopen jaren veel snelwegen te upgraden.

Kort beschouwd kan dit eigenlijk niet misgaan. Het klinkt zelfs een beetje als valsspelen, want geen enkel commercieel bedrijf kan zo eenvoudig groot worden. Ze kopen zich gewoon in in de markt...

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 16 november 2015 15:19]

dit itt de westerese wereld waar de inwoners graag invloed willen hebben op het bestuur van het land.
Dat willen de Chinezen denk ook wel, anders had de overheid niet zoveel moeite hoeven doen en middelen om "dissidenten" op te sporen en te "berechten". ;)

Ik snap je strekking maar je verwoord dit punt wat onhandig :p
Geloof me, je wil niet dat onze overheid het zelfde doet als de chinese overheid,
als dat zo is dan kunnen we over een tijdje de x jarige bevrijding van belgie gaan vieren.
Ten slot van rekening spreekt een groot deel daar al nederlands..... En ach ja, google
en andere opruiende websites heb je ook niet echt nodig.....
ik heb het over investeringen en de drijvende kracht achter innovatie zijn. Ik begrijp niet wat Belgie hiermee te maken heeft? :)
Hiernaast vindt ik dat de Nederlandse overheid hier nog iets van kan leren.
Dit is verboden door de EU. Dus vergeet dat maar. Wij geloven hier in de hand van de markt weet je nog. Alles gaat perfect als je alles maar los laat.

/s
Huh? Innovatie gebeurd zelden in staatskolossen. Leuk dat de Chinese overheid ook een chipgigant wilt, daar zul je toch echt de mensen zelf voor moeten opleiden.
Ik vind de doelen iets onrealistisch. Welke chips maken ze nu dan dat ze denken Łberhaupt kans te maken om in de top 3 te komen? Ik zie namelijk Intel, Qualcomm en Samsung nergens heen gaan.
Tsinghua is eigenaar van Spreadtrum.
Spreadtrum is op bepaalde gebieden verder dan Apple; Spreadtrum heeft met de SC9830A wel een SoC met ARMv8 instructieset (nagezocht, toch v7) met geintegreerde 4G-modem. Bij Apple iPhone 6 zit de Qualcomm 4G-modem op een "losse" chip die niet op hetzelfde plakje sillicium zit als de CPU bron.

Intel is voor ca. 20% mede-aandeelhouder (zonder zeggenschap) in een van de Tsinghua-holdings.
Spreadtrum, with a workforce of only 4,000 people, shipped a total of 450 million handset chips in 2014, while rival MediaTek's shipments of 650 million units were achieved by its 15,000 employees, Li said.
bron. Maw, ze maakten vorig jaar een half miljard SoC'jes voor smartphones.

Het gaat in geval van Spreadtrum om goedkoop spul (Cortex A5/A7/A53), volgens mij ook voor feature-foons omdat smartfoons 1,167 miljard stuks werden geschat in 2014 (bron).

Qua omzet voor smartphone-modems (2G/3G/4G-chips) zijn ze nu al de no. 3 bron:
As per a recent report by Strategy Analytics, Qualcomm retained its lead position, accounting for 66% of the $4.7 billion (2.5% annual growth) global cellular baseband processor market, in Q1 2014. With a 15% and 5% market share, MediaTek and Spectrum Communications occupied the second and third position, respectively.
Maw: Qua baseband-chips zijn ze al groter dan Intel en Samsung samen.

[Reactie gewijzigd door kidde op 16 november 2015 21:34]

Qualcomm besteedt de productie uit, dus die is het niet. TSMC is er nog, en de partij die de productiefaciliteiten van AMD heeft overgenomen. En het gaat op chipmaker he. Dus het hoeft geen cpu te zijn. Het kunnen ook memorychips of gps-chips zijn.

Edit: overheen gelezen @redactie: Het had wel handig geweest om in het artikel de nummer 1 en 2 te noemen.

[Reactie gewijzigd door 118226 op 16 november 2015 12:34]

TSMC is Taiwan, dus die is het ook niet...

Ik zie Tsinghua Unigroup nog niet in de wikipedia lijst staan dus ze hebben nog een lange weg te gaan, het is nu in elk geval niet 1 van de eersten waar je aan denkt. Als je me de top 3 onvoorbereid had gevraagd zou ik geantwoord hebben: Intel, Samsung en TSMC.

Het gaat dus over chips ontwerpen, niet fabriceren. Werd, net als ik zie in andere reacties, op het verkeerde been gezet door "chip maker", dat kan zijn de chip ontwerpen of the chip fabriceren. Het lijkt dus te gaan te gaan over het ontwerpen. Aandelen ASML kopen is dus zinloos.

Qualcomm zou dus wel degelijk kunnen als we het hebben over chips maken in de zin van chips ontwerpen.

[Reactie gewijzigd door pe1dnn op 16 november 2015 13:24]

Goeie opmerking. Mijn aanname was ook chipbakker en niet chipontwerper.
Wie weet kopen ze Lays op :+
Chips eten om slimmer te worden. :+ Maar wel uitkijken voor 'malware' ;)
Zhao zegt in gesprek te zijn met een Amerikaanse chipfabrikant en voegt toe dat er mogelijk eind deze maand een deal gesloten wordt.
AMD? Kost bijna niks meer en je haalt een hoop kennis binnen.
AMD maakt zelf geen chips meer. Ze hebben alle productiefaciliteiten een tijd terug verkocht. Als ik het goed heb heeft een investeringsmaatschappij die opgekocht, dus als daar wat mee te verdienen valt zullen ze dat graag weer van de hand doen.
Qualcomm, Mediatek en Spreadtrum zijn ook fabless, en toch worden die ook genoemd in het rijtje.
Raar rijtje dan, maar dat is mijn persoonlijke mening.
Ahh, je hebt gelijk. Ben op het verkeerde been gezet door de suggestie om aandelen ASML te kopen. Dat is dus onzin. Als het gaat om chip ontwerp lijkt me AMD een zeer goede kandidaat. Bedankt, is een stuk duidelijker.

Edit: met dat lijstje en filteren op USA kom je bij Texas Instruments uit (want Micron valt af volgens het artikel).

[Reactie gewijzigd door pe1dnn op 16 november 2015 13:29]

Nou ja, je kan niet in de kaarten kijken van deze Chinezen, misschien willen ze ook nog allemaal fabs erbij gaan kopen. Global Foundries (in handen van investeerders uit Abu Dhabi) draait nogal matig en een tent als UMC zal ook voor de juiste prijs wel te koop zijn.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 november 2015 13:30]

ASML levert aan Intel, AMD en wie ook maar de grootste wil worden in deze markt. Met deze Chinese inmenging wordt de concurrentie groter en zal er meer geÔnvesteerd gaan worden. Aandelen ASML is echt wel ok, het is een indirect effect.
Global Foundries is het oude AMD. Althans de fabs. Dus staat wel in het lijstje.

edit; typo's

[Reactie gewijzigd door G-bird op 16 november 2015 13:55]

Ja, kennis die de afgelopen jaren niets heeft kunnen inbrengen tegen Intel.

Lijkt me niet wat je wil.
GloFo, zoals elbo ook al zegt; bron gerucht oa hier. TweakersReuters lijstje heeft het fout lijkt me, chipfabrikanten hebben ze wel goed, immers AMD heeft geen fabriek.

Derde grootste zou zijn 1) Intel 2) TSMC 3) Tsinghua + GloFo. De geruchten zijn er al een poosje, en Abu Dabi gaat delen van GloFo verkopen.

[Reactie gewijzigd door kidde op 16 november 2015 14:51]

AMD heeft een beurswaarde van 1,46 miljard euro en zou een overname kandidaat kunnen worden.
AMD kopen voor 2,5 miljard euro en een paar miljard investeren om een echte Intel concurrent te maken.
AMD is fabless, ze hebben hun fabs afgesplitst in GlobalFoundries, die inmiddels nauw samenwerken met Samsung, de chips voor IBM fabriceren (kan dus interessant worden, die doen nogal wat voor de US overheid, dus potentiele blokkade), en Chartered opgeslokt hebben.

GloFo echter... wordt ondersteund door de Arabieren, die hun oliedollars in tech omzetten om zo over een paar jaar niet met een lege woestijn te zitten. Geld genoeg dus, maar de winstgevendheid (en resultaatgerichtheid) van GloFo laat nog wel te wensen over. 20-22 nm is screwed, en we hopen het beste van 14-16nm, maar ik betwijfel het... Voor een paar miljard koop je het wel denk ik (omzet 4 miljard/jaar overigens), maar dat is alleen als Mubadala (uit Abu Dhabi) ervanaf wil. Vermoedelijk willen ze dat niet, die invloed in de chipsector is heel handig in de toekomst.
Als Mubadala er nu van af wil (met GloFo in hun huidige positie) nemen ze een werkelijk gigantisch verlies op die investering, de vraag is of dat politiek thuis te verkopen is.
Ik verwacht dat het ook een verandering geeft naar MIPS64 in plaats van RISC.
Tenslotte had China eigen ontwerpen, zie de Loongson, en onafhankelijk zijn van buitenlandse chips is het streven.
Dat was het "gevaar" van de productie overbrengen naar China. De Chinesen kijken af hoe het moet en gaan dan zelf ontwikkelen en produceren. Dan hebben ze het buitenland niet meer nodig, en kunnen zelfs de EU en de VS overspoelen met goedkope Chinese producten. Concurrentie dus, en misschien minder werkgelegenheid in EU en VS! Alhoewel Cina zal met hun eigen merken vooral hun eigen binnenlandse markt willen bedienen. Ik zou bijv. nu zelf ook gaan voor een Chinese smartphone, Apple kan ik ook niet betalen. Gelukkig is China nu veel minder dat "rode communistische gevaar". Nu nog meer eerbiedigen van dierenrechten. :)
Gauw aandelen ASML kopen ;)
Klinkt grappig, maar is een correcte analyse. Wie checkt de beurs?

Ik: http://www.iex.nl/Aandeel-Koers/16923/ASML-Holding.aspx

Ze dalen...

[Reactie gewijzigd door D-Day op 16 november 2015 13:56]

Nou laat de conspiracy fanaten maar weer los.
Misschien wil de chinese overheid je wel afluisteren via de chips.


Maargoed meer concurrentie kan geen kwaad intel blijft de prijzen maar verhogen net als nvidia omdat ze zich concurrent loos wanen.
Het word tijd dat amd weer een mooi cputje neer zet die de i& serie laat zweten of minimaal even goed is voor 100 euro minder voor het duurste model.
De prijzen voor high end rijzen de pan uit.

De 6700k is maar liefst 80 euro duurder geworden als de 4xxx serie die ik ook als nieuw aangeschaft heb voor iemand en is nog minder zuinig ook omdat ze simpelweg de aantal mhzen omhoog opgekrikt hebben zonder oog voor het stroomverbruik en dat terwijl hij op 14nm gemakken is imp 22nm...
Zolang ze de apparatuur maar in veldhoven kopen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True