Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties •

Google komt met een aparte muziek-app YouTube Music. De app maakt gebruik van de muziekcatalogus van YouTube, inclusief de muziekvideo's. Zoeken kan op verschillende tracks, albums en artiest en afspelen kan met of zonder video.

Youtube Music Play Store LogoBij de zoekopdrachten krijgen gebruikers ook remixes, covers en live uitvoeringen te zien van de gezochte artiesten. Mensen die lid zijn van het advertentievrije YouTube Red, waar een betaald abonnement voor nodig is, kunnen ook offline muziek luisteren en wisselen tussen video of alleen audio. Red-leden hebben ook als voordeel dat de muziek blijft spelen als het scherm uitstaat of als een andere applicatie gebruikt wordt, net zoals bij veel andere muziek-applicaties. Het verschil is dat de muziek nooit stopt, aldus het aankondigingsbericht op het YouTube-blog.

Naast YouTube Music blijft Google Play Music gewoon bestaan. De YouTube-service biedt in tegenstelling tot Play Music niet de mogelijkheid om bijvoorbeeld een playlist te maken, schrijft The Verge. YouTube Music maakt een mix voor de gebruiker van tracks die iemand al eerder luisterde en nieuwe muziek waarvan het denkt dat de gebruiker die zal waarderen. Gebruikers die niet betalen voor YouTube Red krijgen tussendoor advertenties geserveerd.

YouTube Music is zowel voor Android- als iOS-apparaten te downloaden via de desbetreffende winkels, ofwel bij Android de Play Store en voor iOS in de App Store. De eerste 14 dagen gebruik zijn gratis, al is de app nog niet beschikbaar in Nederland en België, net zoals het nog niet mogelijk is een YouTube Red-abonnement af te sluiten. Abonnementen in de VS kosten 9,99 dollar per maand. Daarvoor krijgen abonnees toegang tot ruim dertig miljoen tracks, vergelijkbaar met andere diensten zoals Spotify en Deezer.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (11)
Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (65)

-165062+150+23+31Ongemodereerd0
1 2
+1 Prulleman
12 november 2015 20:59
toen dit een hele tijd terug werd aangekondigd kwamen ze ook met het verhaal dat je deze dienst ook bij je play music abonnement kreeg, nu maak ik daar al sinds de release met veel plezier gebruik van, maar ben benieuwd wat er van de belofte over is deze 2 samen te voegen onder 1 abo...
nieuws: Screenshots tonen Googles Spotify-concurrent YouTube Music Key
De prijs van de dienst ligt iets hoger dan die van Play Music All Access, maar gebruikers van All Access zouden zonder prijsverhoging toegang krijgen tot Music Key
De naam "youtube music key" wordt zo te zien ook niet meer gebruikt, het is nu gewoon youtube music...

hier meer info:
http://thenextweb.com/ins...on-us-users-in-the-lurch/
youtube music key stopt en wordt vervangen door youtube red.. nou blijft de belangrijkste vraag, wordt het abonnement nog gecombineerd met play music all access.
hier lees ik wel andersom:
https://en.wikipedia.org/wiki/YouTube_Red
over red:
The service also offers ad-free music streaming through the Google Play Music All Access service.
maar dan komt de pricing om de hoek kijken, zoals ik het nu zie kosten beide $9.99, dus hopelijk ook die prijs in euro's. dan zouden ze wellicht ook de bestaande all access omzetten naar Red. (hopelijk heb ik dan dus red voor de all access intro prijs van 7.99 die ik nu nog betaal... :))

[Reactie gewijzigd door Prulleman op 12 november 2015 21:27]

+3 daveykulter
@Prulleman • 13 november 2015 08:18
Op verschillende kanalen online wordt al bevestigd dat een Youtube RED abbo samen gaat met een bestaand GPMAA abbo. Als je al GPMAA had, wordt Youtube RED daar zonder extra kosten aan toegevoegd voor 9,99/maand totaal voor beide [1][2][3].

Als je een GPMAA early subscriber bent en je dus 7.99 betaald, krijg je ook Youtube RED erbij en blij je 7.99/maand betalen voor beide [4].

In de toekomst gaat Google een family-service aanbieden voor GPMAA. Je betaald dan 15 euro voor 6 apparaten tegelijkertijd (dus voor 6 personen). Je zal hier zeer waarschijnlijk ook Youtube RED erbij krijgen, maar dat is nog niet 100% zeker. Aangezien het wel bij de 9.99 zit, verwacht ik niks anders.

Google is Youtube gewoon helemaal aan het herstructureren. In de toekomst (in Nederland, het bestaat nu al in de VS) wordt Youtube in 3 delen gesplitst: 1. Youtube 2. Youtube Gaming (exclusief voor Gaming gerelateerde content) 3. Youtube Music (exclusief voor Music gerelateerde content). Alle services blijven, zoals altijd, gratis met ads. Youtube RED wordt het overkoepelende youtube abbonement, die voor nu (voor zover ik weet) alleen invloed heeft op Youtube Music. Mogelijk in de toekomst kan youtube RED meer invloed krijgen op andere delen van Youtube.

Bronnen:
[1] https://support.google.com/youtube/answer/6305537?hl=nl
[2] https://plus.google.com/+ChrisLacy/posts/DvBZbTHVePV
[3] http://www.androidpolice....-play-music-subscription/
[4] https://plus.google.com/+ArtemRussakovskii/posts/F7B2u73gLVb

(Artem Russakovskii is de baas van Android Police, dus een zeer betrouwbare bron)

[Reactie gewijzigd door daveykulter op 13 november 2015 08:22]

0 calvinturbo
@Prulleman • 12 november 2015 23:46
Ja, je krijgt YouTube Red gratis bij je Play Music abonnement en ja, je blijft 7.99 betalen. Heb ik vernomen van de AndroidPolice website, dat klopt vaak wel.
+1 Mrjraider
12 november 2015 19:41
Mensen die lid zijn van Youtube Red kunnen ook gebruik maken van offline muziek en wisselen tussen video of alleen audio. Red-leden hebben ook als voordeel dat de muziek blijft spelen als het scherm uitstaat of als een andere applicatie gebruikt wordt, net zoals bij veel andere muziek-applicaties.
Jammer weer. Ik vind dat hele RED gedoe maar griezelig. Hoelang kunnen wij nog on bezorgd genieten van muziek video's op Youtube zonder daarvoor te hoeven betalen?
+1 nietorigineel
@Mrjraider • 12 november 2015 19:45
Eigenlijk is dat RED toch juist NIET griezelig? Je betaalt voor een service met geld, zou een stuk minder schimmig moeten/kunnen zijn dan dat je dat met je profiel/gegevens/privacy betaalt.
+1 Mizgala28
@nietorigineel • 12 november 2015 20:08
Eigenlijk betaal je en met je privacy en met je geld, vergeet niet het is Google die net als andere bedrijven gewoon data van je verzamelt (net zoals Microsoft dat heel erg doet met bijvoorbeeld Windows 10 tegenwoordig ongeacht of je de gratis upgrade gebruikt, of ruim 100 euro neertelt in de winkel ervoor).

Aangezien ik bij beide opties met mijn privacy betaal, hou ik mijn geld in mijn zak voor andere dingen.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 12 november 2015 20:09]

+2 Iblies
@Mizgala28 • 12 november 2015 22:26
Ik moest het toch ook twee keer lezen om het zeker te weten.
[...]


Jammer weer. Ik vind dat hele RED gedoe maar griezelig. Hoelang kunnen wij nog on bezorgd genieten van muziek video's op Youtube zonder daarvoor te hoeven betalen?
YouTube is een commerciële dienst waarvan het verdienmodel bij aanvang al twijfelachtig was. Google heeft het ooit gekocht als asset echter is de reactie van nietorigineel typerend. De consument heeft het zich toegeëigend met het idee dat het publiek bezit is en als het niet helemaal gaat zoals naar hun wens dan komt er heel veel protest waarbij gebruikers hun heil vervolgens ergens anders gaan zoeken.

Voor $9,99 zijn er alternatieven die dan sowieso een betere naam hebben. Spotify, deezer wordt al genoemd, maar Apple kost ook hetzelfde.
+1 DonLexos
@Iblies • 13 november 2015 09:40
YouTube Red zorgt voor een Google Play Music abbo (en andersom), iig zodra dat ook in NL beschikbaar is. In dat opzicht is Google Play Music iets aantrekkelijker omdat je dan YouTube Red erbij krijgt 'voor niks'.
0 Kevinp
@Iblies • 13 november 2015 08:12
het domme van Google/Youtube is dat je met de gratis versie verschrikkelijk veel data gaat gebruiken ivm het beeld.

Wanneer je dat uit zet is reclame mits niet overdreven niet super erg.
+1 jaquesparblue
@Mizgala28 • 12 november 2015 23:56
Itt wat Google ongevraagd allemaal verzameld kun je bij Windows het gross al gewoon tijdens de install of later via de menu's uitzetten. Je kunt zelf in services.msc de tracking, die alles verzameld, en de push service, die de hele meute naar microsoft stuurt, uitschakelen. En bij geplande taken kun je die periodieke verzameling en push ook gewoon uitzetten. (Je bent immers een tweaker en die kunnen dat zelf oplossen). En heb je daar geen zin in, als je even zoekt zijn er een hoop scripts te vinden die de laatste restjes voor je uitschakeld.

inb4 de gewone man weet toch niet hoe dat werkt. De gewone man geeft zijn info maar al te graag aan facebook en mogen dus niet zeuren dat windows wat verbruiksgegevens en crashreports opstuurt.

Edit: tomato-tomato

[Reactie gewijzigd door jaquesparblue op 13 november 2015 01:05]

0 Grasfluiter
@jaquesparblue • 13 november 2015 07:48
Helaas, je info over Windows klopt niet. Was dat maar waar. Onlangs heeft Micosoft zelf toegeven dat de gebruiker lang niet alle data uit kan zetten die automatisch naar Micosoft wordt gestuurd. Wat er wordt verstuurd is onbekend want encrypted.
+1 FreshMaker

@Grasfluiter • 13 november 2015 09:29
En zodoende gebruik je weer windows 3, zonder netwerk mogelijkheden, if een opensource oplossing waar je ALLE inzicht in hent, en zelf gecontroleerd.
Je kan mij niet wijsmaken dat sinds er een connectie is met de buitenwereld, de mogelijkheid onbenut blijft om statistieken te verzamelen.
alleen is het met W10 duidelijker verklaard.
Deels dankzij de Snowden uitlatingen, maar ook ivm de kans op rechtzaken, als het uitlekt.
+1 Mrjraider
@nietorigineel • 12 november 2015 19:48
Ik zou het het ronduit belachelijk vinden als verschillende kanalen en muziek naar RED verhuist omdat het moet van Google. Ik betaal al met mijn gegevens, volgens mij verdienen ze daar meer dan genoeg aan. Dan vind ik 10 euro extra in de maand veel en veel te veel ;)
+1 calvinturbo
@Mrjraider • 12 november 2015 19:55
Nee, RED is YouTube zonder advertenties. Google's bedoeling is niet dat alle content naar RED verhuist.
+1 pascalboy
@calvinturbo • 12 november 2015 20:59
Gebeurt dus wel, heel veel muziek die ik luister (vocaloid) is geblokkeerd in de vs omdat ze daar overgaan naar youtube red..

Edit: De reden hiervoor is omdat ze nog niet weten wat er met die video inhoud moet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door pascalboy op 12 november 2015 21:50]

+1 calvinturbo
@pascalboy • 12 november 2015 23:43
Het lijkt mij sterk, omdat dit compleet tegen Google's kerndoelen ingaat en YouTube is een dienst van Google. Ik hoop dus ook voor jou en anderen dat dit een foutje is met die muziek.
+2 pascalboy
@calvinturbo • 13 november 2015 06:23
Nee het gebeurd dus wel, veel mensen die ik volg hebben er last van. ZELFS mijn video's waren geblokkerd, al waren die dan wel niet officiele bron. Maar zelfs de officiele bronnen..

http://aramajapan.com/new...apanese-music-fans/51582/

http://techcrunch.com/201...fer-creators-cant-refuse/
+1 Supremo
@pascalboy • 13 november 2015 21:05
Je vertelt maar de helft van het verhaal en vergeet het belangrijkste deel. Google heeft uitgelegd dat het van de gekke is, wanneer betalende klanten minder kunnen zien dan mensen die "gratis" kijken met reclame.

Sommige content partners hebben geen toestemming om de video's op kanalen aan te bieden met een abonnement (all you can watch, zoals Youtube Red), maar wel op kanalen waar ze per view worden betaald (het traditionele Youtube).

Als bekendste voorbeeld in de VS is ESPN (sportkanaal). De beelden van de sportwedstrijden zijn waarschijnlijk verkocht aan meerdere partijen en elke partij mag waarschijnlijk niet met de anderen concurreren.

Stel de Eredivisie Voetbal heeft de rechten voor abonnementskanalen exclusief verkocht aan Sport 1. Sport 1 is dan de enige partij die de beelden van voetbal via een abonnementkanaal mag aanbieden.

Stel dat SBS6 de rechten heeft om het pay-per -view aan te bieden en dat ook via Youtube doet. Nu door de introductie van Youtube Red wordt SBS6 gedwongen om de beelden ook via Red aan te bieden, maar dan onstaat er een conflict met Sport 1.

Vanuit het standpunt van Google is het niet logisch dat mensen die voor Red betalen, nu opeens de beelden niet kunnen zien en dat de mensen die "gratis" naar Youtube kijken het wel kunnen zien. Vandaar dat het dan ook voor het traditionele Youtube geblokkeerd wordt.

Google wil juist heel graag dat alle bestaande content en kanalen ook nog beschikbaar blijven op het traditionele Youtube, maar dan moet het ook beschikbaar zijn voor Red.

Ja, er komt exclusieve content voor Red (zoals met PewDiePie), maar Google is absoluut niet van plan om kanalen te dwingen exclusief achter de paywall van Red te gaan zitten.

http://techcrunch.com/2015/10/23/youtube-red-creators/

"Though TechCrunch can now confirm that parent company Disney does have a deal with YouTube Red, ESPN itself doesn’t have permission to distribute its videos through a subscription video service like YouTube Red due to other contracts in has in place – including those with various distribution partners."
+1 Mrjraider
@calvinturbo • 12 november 2015 20:01
Ik meende ergens gelezen te hebben dat men daar enkele kanalen naar toe wilde verhuizen zodat dit dan exclusief voor RED abonnees zou zijn...

* Mrjraider zoekt de bron nog maar even op

Edit: dit zou gaan om series van bekende YouTubers (whoeps) ;)

[Reactie gewijzigd door Mrjraider op 12 november 2015 20:03]

0 Webgnome
@Mrjraider • 12 november 2015 21:00
En dat is probleem omdat precies? Je er dan voor moet gaan betalen?
+1 iApp
@Webgnome • 12 november 2015 23:55
Volgens mij zit niemand erop te wachten om geld neer te tellen voor een aflevering van Enzoknol, Pewdiepie of StukTV. Allemaal 'bekende' YouTubers met baggercontent (althans, naar mijn mening geen ¤10.- waardig). Als je goede content krijgt, humoristische afleveringen en Consumentenbond waardige reviews dan zou ik erover nadenken.

Maar net zoals bij Spotify betaal ik eigenlijk gewoon liever ¤5.- euro voor zo'n dienst.
+1 Adinias
@iApp • 13 november 2015 08:27
Ik kijk zat naar let's plays van onder andere the Yogscast. Ik zou het erg jammer vinden als bepaalde series naar Youtube Red gingen.
+1 Fledder2000
@nietorigineel • 12 november 2015 21:03
Precies! Zie op andere draadjes de klaagzang over ads op websites en hoe men maar een ander business model moet verzinnen of afsterven. Zodra er dan een partij dit doet, dan is het huilen geblazen.

Het zou een leuk experiment zijn indien Youtube alles achter de paywall zou zetten.
+1 Rivanni
@nietorigineel • 13 november 2015 02:04
Eigenlijk is dat RED toch juist NIET griezelig? Je betaalt voor een service met geld, zou een stuk minder schimmig moeten/kunnen zijn dan dat je dat met je profiel/gegevens/privacy betaalt.
Wie zegt dat je dat laatste niet meer doet bij een betaald abonnement? Advertentie vrij betekent niet dat er geen gegevens verzameld worden.
0 z1rconium
@nietorigineel • 12 november 2015 21:17
Ja en dan betaal je met 2 ruilmiddelen: geld +privacy, top!

Win win, maar niet voor jou.

[Reactie gewijzigd door z1rconium op 12 november 2015 21:18]

0 aval0ne
@z1rconium • 13 november 2015 12:00
Welke privacy? Google weet welke muziek je afspeelt en weet wat je goed vindt zodat het gepersonaliseerde suggesties kan doen. Big deal. Het aluhoedjes gehalte is weer heel hoog vandaag.
+1 Hedva
@Mrjraider • 12 november 2015 19:53
Hoelang vraag je? Nou zolang er nog mensen zijn die geen adblocker aan hebben staan. Maar aangezien heel veel mensen tegenwoordig een adblocker gebruiken, moeten ze het geld ergens anders vandaan halen.

En wat is eigenlijk het probleem? Voor Netflix betaal je toch ook een tientje per maand? Alleen dat is voor films/series en dit voor muziek. Net als Spotify een premium abonnement heeft.

Ik denk dat het allemaal best gratis had kunnen blijven. Maar als je echt eens gaat kijken hoeveel mensen met een adblocker naar YouTube kijken, dan ja. Is eigenlijk gewoon veel te veel. Wat ooit het probleem is geweest is dat de lengte van video reclames niet in verhouding stond tot de lengte van de video zelf. Om eerst reclame te kijken van 30 seconde voor een video van 1 minuut, zijn niet de juiste verhoudingen. Gelukkig is dat tegenwoordig wel steeds beter.

[Reactie gewijzigd door Hedva op 12 november 2015 19:54]

+1 enomiss
@Hedva • 12 november 2015 22:49
Het probleem is dat je dadelijk 100 abonnementen hebt voor letterlijk ALLES. En ik overdrijf niet met 100. Laat mij gewoon per nummer/film betalen voor een zeer lage prijs.
+1 Hedva
@enomiss • 13 november 2015 13:21
Ja maar helaas is dat geen 'zeer lage prijs'. Als ik een leuke film on demand wil huren kost dat me 4-5 euro voor 1 film. Als ik 2 films in de maand kijk had ik al beter een Netflix abonnement kunnen afsluiten.

En volgens mij hoef je ook niet perse voor elk medium een abonnement af te sluiten. Waarom zou ik een abonnement nemen voor zowel Netflix, YouTube, Videoland, HBO, NLziet, MyPrime en Film1?

Mensen lijken wel eens te vergeten dat ze niet perse alles hoeven te zien wat er is.
+1 enomiss
@Hedva • 14 november 2015 14:20
Ja precies, zou max 50 cent moeten zijn voor een film.
De verhouding klopt totaal niet ten opzichte van abonnementen.

[Reactie gewijzigd door enomiss op 14 november 2015 14:21]

+1 DonLexos
@enomiss • 13 november 2015 09:43
Dat is net met NetFlix tov eenmalige aankoop op bijv VideoLand of Pathe, to each it's own. Sommigen vinden all you can eat heerlijk, anderen betalen liever per episode.

Ideaal dat je nu iig kan kiezen om alle ads te skippen, zeker voor jeugd die veel op YT zit en zo veel meer kan kijken in dezelde tijd.

Dat je moet betalen voor zaken is niet nieuw, en dat sommige dingen aan de prijs zijn (naar ieders mening) is dat ook niet. Je kan niet én alles willen én er eigenlijk nagenoeg peanuts voor willen betalen. Althans dat kan wel, maar de kans dat je daarin slaagt is nihil, en dat is zeker niet alleen op online streaming/video/audio van toepassing.
+1 Mrjraider
@Hedva • 12 november 2015 20:00
Ik gebruik een adblocker (god gaan we weer) omdat die advertentienetwerken nou niet bepaald veilig zijn er zijn zat lekken en verspreidingen geweest van malware etc. Daarnaast vind ik reclame helemaal niet erg maar de manier waarop er aandacht gevraagd wordt voor de reclame vind ik nu ook bepaald niet prettig. Tussen een video zes keer een reclame duwen of een banner ter grootte van het scherm wil ik niet. Daarom gebruik ik een adblocker.

Daarnaast zijn mijn gebruikersgegevens ook een schatkist en totdat in de voorwaarden staat dat deze strikt geheim/persoonlijk blijven terwijl ik zou betalen gaat er geen cent van mij daar heen. Die lui ga ik niet dubbel spekken ;)

(ik denk hierin zwart-wit dat weet ik maar dit vind ik nu gewoon)
+1 Leff
@Mrjraider • 13 november 2015 01:11
Mijn inziens zijn vrijwel al je argumenten om een addblocker te gebruiken drogredenen. Hoeveel procent van de advertentienetwerken bevatten malware? Laat staan op youtube, er zullen in de ads van Google echt geen malware zitten. Vervolgens kom je met het argument dat je 6 reclames moet skippen om de video. Het is eerder andersom: om de 6 video's 1 reclame. Daarnaast worden banner steeds minder vaak fullscreen weergegeven (maar hierin begrijp ik je nog enigzins). En: je vindt reclame niet erg maar de manier waarop aandacht wordt gevraagd wel? Die zin mag je me uitleggen.

Een betaald YouTube abonnement is een logisch gevolg van toenemend addblock gebruikers. We mogen eigenlijk van geluk spreken dat we uberhaupt gratis muziek kunnen luisteren via youtube (en dan ook nog eens met videoclip!)..
+1 DonLexos
@Leff • 13 november 2015 09:47
1x een cryptolocker op je pc is voldoende hoor. Zolang er in echte adnetwerken op echte sites (nu, geenstijl, telegraaf, etc) soms nog steeds mensen in slagen om daar exploits in te plakken denk ik dat (zeker op computers die door kinderen worden gebruikt) een blokkade verstandig is.

Ik heb zeker geen hekel aan reclame, maar het lijkt erop dat door het nagenoeg compleet geautomatiseerde proces er toch soms 'even' wat zaken doorheen slippen.

En ja, achter NAT in de router, een firewall, updated java/flash, maar in de regel zijn het 0-day exploits. Dit is een better safe then sorry approach, met als bijkomend voordeel dat de meeste sites er aanzienlijk sneller van worden.
+1 Gekkejantje
@Mrjraider • 13 november 2015 09:34
Ik denk dat het nog wel een tijdje zal duren voor dat niet meer gratis is.
Hier zijn een paar redenen voor. Muzikanten willen toch graag hun muziek onder de aandacht brengen. Dit geld net zo goed voor mensen die video's maken. Om dit te doen, word nu onder andere gebruikt van YouTube gemaakt. Daarbij is op dit moment nog steeds het verdien model van Google advertenties. Ik ga er van uit dat dit niet zomaar veranderd word.
Ik denk dat wanneer Google YouTube niet meer aan gaat bieden er heel snel een alternatief uit de grond komt. Die vrijwel het zelfde doet als nu YouTube op het moment. Of misschien wel direct de Betaalde content van YouTube haalt en het gratis streamd.
+1 rduinmayer
@Mrjraider • 13 november 2015 15:09
Ja voor niets ga de zon op :D
+1 mrc4nl
12 november 2015 19:43
vond het altijd erg verveld dat de muziek stopte als je het toestel vergrendelde. zo kon je nooit muziek luisteren,mooie oplossing dit!
+1 hugohelder
@mrc4nl • 12 november 2015 19:54
Als je de kennis en tijd ervoor hebt kan je met bijvoorbeeld Xposed Modules (root vereist) dat aan de praat krijgen
+1 Mavamaarten
@hugohelder • 12 november 2015 21:09
Er is geen root nodig voor Xposed. Root was bij pre-lollipop nodig om het framework te installeren, nu gebeurt dat via een zip die je flasht. Root is dus niet nodig (al hebben de meeste mensen die een custom recovery hebben uiteraard wel root ;) )
+1 aval0ne
@mrc4nl • 13 november 2015 12:01
Bij iOS kan dit wel.
+1 RaJitsu
13 november 2015 00:54
Red-leden hebben ook als voordeel dat de muziek blijft spelen als het scherm uitstaat of als een andere applicatie gebruikt wordt
Dit vind ik zo'n bullshit-functie. Dit zou gewoon standaard in de app moeten zitten omdat het technisch mogelijk is. Waarom zou je zulke functionaliteit gaan beperken? Op iOS kon de app het overigens sowieso een tijdje, en voor een deel kun je dit nog steeds als je de site benaderd via de browser (tenzij Google hier inmiddels al iets op gevonden heeft, ik heb mijn iPhone al een tijd niet meer gebruikt). De apps die deze functionaliteit wel brachten op Android (Bijv. Supertube, PVStar en Viral) zijn sinds Android 5.0 geblokkeerd op de een of andere manier (kennelijk werkt Youtube Music anders).

Èrg vervelend aangezien ik via youtube graag naar podcasts luisterde waarvoor een pure audio-app geen goed alternatief is omdat bepaalde podcasts vaak dingen in beeld laten zien waar ze vervolgens over praten. Nog iets waarvan ik het hoop dat dit in Windows 10 Phone Edition (lange kutnaam) beter voor elkaar zullen hebben, aangezien het maar de vraag is of BB10 (die een multitaskingwijze heeft waardoor audio in de browser blijft spelen) op nieuwe toestellen zal uitkomen.
+1 enigmafan
@RaJitsu • 13 november 2015 07:35
[...]Dit zou gewoon standaard in de app moeten zitten omdat het technisch mogelijk is. Waarom zou je zulke functionaliteit gaan beperken?
De reden dat je bijvoorbeeld bij de youtube app de videos niet kan beluisteren als het scherm uitstaat is volgens mij simpelweg omdat Google wil voorkomen dat je die app op die manier als musicplayer gebruikt. En dat zal wel weer zijn, zo is mijn aanname, omdat het anders niet interessant is om een betaald alternatief te overwegen.
+1 Paulus73
@enigmafan • 13 november 2015 10:41
Ik denk dat het voor Google niet interessant is om zonder beeld muziek af te laten spelen in de niet betaalde versie van Youtube, omdat dan de advertenties minder opvallen.
+1 millee
12 november 2015 19:51
Ik kan de app niet installeren; 'Deze app is compatibel met geen van je apparaten.'

edit: blijkt nog niet beschikbaar te zijn in Nederland, toch maar eens beter lezen de volgende keer 8)7

Deze app hadden ze een paar jaar eerder uit mogen brengen wat mij betreft.. Ik gebruik nu al spotify dus dit heeft weinig toevoeging.

[Reactie gewijzigd door millee op 12 november 2015 20:00]

+1 P1nGu1n
@millee • 12 november 2015 20:40
Sideloaden heeft ook geen nut, app geeft dan een melding dat hij nog niet beschikbaar is in je regio met en knop om de reguliere YouTube app te openen.
+1 Rifleshader
12 november 2015 19:43
Nou voor mij zijn ze daar veel en veel te laat mee gekomen. Als ik dit een paar jaar terug had gehad dan was ik misschien wel bij Youtube blijven hangen ipv dat ik Spotify was gaan gebruiken. Krijg hierbij dan ook een beetje een mosterd na de maaltijd gevoel bij.

De bandbreedte was voor mij het grootste euvel om nog Youtube te blijven gebruiken, meestal werden er bij podcasts en andere zaken een best leuke maar 'zware' video erbij weergeven. Op de buitenweg op mijn 2mbps connectie (of mobiel gebruik) was dit niet leuk meer. Het hele huis zonder internet zetten omdat ik even 'muziek' wil luisteren vond ik ook niet efficient.

Toch leuk voor de mensen die nog vaak Youtube gebruiken dat het nu mogelijk is om op het internet verbruik te kunnen besparen.
+1 DonLexos
13 november 2015 15:03
Net even snel gekeken (met een Amerikaans Google Play account) maar wat mogelijk wel interessant is dat "when you login to YouTube Music you will be automaticly enrolled in a 14 day YouTube Red trial". Deze app is dus straks alleen voor YT Red en/of Google Play Music gebruikers.
0 AmigaWolf
12 november 2015 19:41
Werd is tijd, hier werd al heel lang om gevraagd.
+1 Pshygo
@AmigaWolf • 12 november 2015 20:10
Klopt, maar of mensen hier tegen betaling op zaten te wachten is een andere vraag, ik niet namelijk.
+1 iketot
@Pshygo • 13 november 2015 11:29
Als ik RED neem, krijg ik een Play Music abbo er bij 'kado'. Nu heb ik al Play Music, dus voor mij is het een hele kleine stap om 2 euro meer te betalen maar dan wel RED en (meest belangrijke) mogelijkheid om YouTube filmpjes af te kunnen spelen zonder dat je scherm aan staat.. Een van de grootste ergernissen van YouTube vind ik zelf..
0 DonLexos
@Pshygo • 13 november 2015 09:49
Meeste mensen haken af bij 'tegen betaling'.
0 AmigaWolf
@Pshygo • 13 november 2015 20:56
Klopt, maar of mensen hier tegen betaling op zaten te wachten is een andere vraag, ik niet namelijk.
Daar ben ik mee eens ja, ik zou het ook niet doen.
mogelijkheid om YouTube filmpjes af te kunnen spelen zonder dat je scherm aan staat.. Een van de grootste ergernissen van YouTube vind ik zelf..
Ja dat vond ik ook al, en nooit begrepen dat ze dat niet standaard gemaakt hadden in de YouTube App, dat je met de scherm uit lekker naar YouTube music kan luisteren.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 13 november 2015 20:59]

+1 Leff
@AmigaWolf • 13 november 2015 01:18
Eens... eens tijd. Sorry maar moest even.
+1 Boender
@AmigaWolf • 13 november 2015 02:00
ik heb een tijdje gehad, dat ik een optie kreeg om video offline te kijken bij youtube. Helaas heb ik het nu helemaal niet meer gezien, nu snap ik ook waarom.
0 ibovangeffen
12 november 2015 21:47
Of je gebruikt een downloader voor je offline muziek en voor je muziek met scherm uit, en advertentievrij youtube heb je xposed framework
+1 Darkno1
@ibovangeffen • 12 november 2015 21:55
ik gebruik momenteel pvstar+ of firetube. Beiden te downloaden in de amazon appstore. xposed heb ik ook goede dingen over gelezen maar daarmee moet je wel precies weten hoe je je android systeem aanpast anders kun je dingen ontregelen.
+1 themaxxxx
@ibovangeffen • 12 november 2015 23:37
Adblocker werkt ook prima hoor ander tablad voor de rest :)
0 Grasfluiter
13 november 2015 07:54
Het was te verwachten dat Google hiermee een betaald product gaat neerzetten. Wel of geen video past ook precies samen met de komst van de nieuwe Chromecast en Chromecast Audio: ook wel of geen video.

Lijkt erop dat Google dit bloedserieus aanpakt. Spotify en Netflix krijgen er een grote concurrent bij.
+1 daveykulter
@Grasfluiter • 13 november 2015 08:48
Persoonlijk vind ik dit ook in de lijn der verwachtingen liggen. Een ding wat ik nog wel verwarrend vind is het verschil tussen Youtube Music en Google Play Music. Anders gezegd, wat is het voordeel voor een Google Play Music subscriber om je te wenden naar Youtube Music voor je muziek behoeften. In de ideale situatie is deze database toch identiek en als gevolg daarvan is 1 van de 2 services dan overbodig, lijkt mij. Waarschijnlijk zal de markt bepalen welke van de twee de voorkeur krijgt en dus de features van de ander gaat overnemen.

Ik gebruik GPMAA al sinds het begin en ik vind het top. Ik heb ook de 1ste en 2de generatie chomecast, al heb ik geen nut voor een Chromecast Audio. Ik vind dat Google op dit moment heel sterk in dit segment staat, zoals jij ook zei.
+1 Gugger
@daveykulter • 13 november 2015 12:10
Het zou zomaar kunnen dat YouTube Music gelijk een wat meer bekende naam heeft bij het grote publiek dan Google Play Music. Veel mensen weten niet eens dat dat bestaat namelijk...

Grote voordeel van GPM vind ik wel, dat je er ook zelf muziek naartoe kunt uploaden.
1 2

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True