Screenshots tonen Googles Spotify-concurrent YouTube Music Key

Er zijn screenshots verschenen van wat Googles aankomende Spotify-concurrent Music Key zou zijn. De dienst bestaat onder twee verschillende varianten: met alleen audio als Google Play Music Key en met video's als YouTube Music Key. De dienst vervangt Google Play Music All Access.

De prijs van de dienst ligt iets hoger dan die van Play Music All Access, maar gebruikers van All Access zouden zonder prijsverhoging toegang krijgen tot Music Key. De nieuwe Spotify-concurrent van Google gaat tien dollar per maand kosten, blijkt uit de screenshots die Android Police heeft gepubliceerd. Android Police heeft afgelopen jaren veelvuldig juiste informatie gepubliceerd over onaangekondigde diensten van Google en features van Android.

De screenshots tonen ook functionaliteit van de dienst: gebruikers kunnen muziek en video's offline opslaan op hun telefoon, de software playlists laten samenstellen op basis van voorkeuren, een playlist streamen naar Googles eigen hdmi-dongle Chromecast en de dienst een maand uitproberen zonder te hoeven betalen. Music Key zou gebruikers toegang geven tot een catalogus met meer dan 20 miljoen muzieknummers, waaronder originele albums, concert-opnames en remixes.

Gebruikers zullen niet apart hoeven betalen voor de varianten van YouTube en Google Play: in de screenshots prijst Google het aan als 'twee voor de prijs van een'. Android Police zegt niet te weten wanneer de dienst live gaat.

Google heeft er geen geheim van gemaakt dat het werkt aan een muziekdienst voor YouTube. Een Google-topman sprak er in juni al openlijk over in een conflict met indie-labels over de voorwaarden van plaatsing van video's op YouTube. Artiesten stapten vanwege het conflict naar de Europese Commissie.

Reacties (72)

[ErwinDoornbos]

Ik heb zowel Spotify als Google Play Music All Access geprobeerd. Ik ben toch weer teruggegaan naar Spotify. Het voordeel van Spotify zijn de vele playlists die er al ingebakken zijn. Google Play Music heeft dit veel minder. Hiermee staat en valt zo'n dienst. Je wil niet steeds naar dezelfde muziek luisteren.

Deze nieuwe dienst klinkt wel goed, zeker ook het idee om een playlist van je favoriete muziek inclusief clips naar je Chromecast te streamen. Echter is er wel wat meer nodig, voor mij dus: uitgebreide playlists om nieuwe muziek te vinden en te proberen.

[Reactie gewijzigd door ErwinDoornbos op 26 juli 2024 10:29]

[watercoolertje]

Dan heb jij echt een stuk van Google Music gemist denk ik, waarschijnlijk omdat het bij Google eerder 'radio' genoemd wordt dan playlist oid...

Google music heeft voor alle genres sowieso een playlist/radio, en daarbij kan je ook nog is zelf een radio starten aan de hand van een specfiek nummer of zelf gemaakte playlist...

Het is dat ik vaak juist wel muziek wil luisteren die ik al ken, maar ik kan net zo makkelijk naar nieuwe muziek gaan luisteren!

[calvinturbo]

Je hebt helemaal gelijk, maar het is toch jammer dat Google Play Music (All Access) het sociale gedeelte en de vele playlists mist.
Zelf gebruik ik ook GPMAA, maar ik snap dat sommige mensen dat missen in GPMAA.

[watercoolertje]

Dat sociale zullen inderdaad een hoop missen, zelf moet ik er niks van hebben, het is pas sociaal als andere bij mij thuis mee komen luisteren of andersom

[joco]

Dan pak je toch gewoon 1 of een paar artiesten (snel in een playlist)
en dan druk je op Radio zodat je rondom die artiesten allerlei muziek wordt gedraaid?
je luistert dan nooit naar dezelfde muziek

ik werk eigenlijk alleen maar met radio.

[Uzuhl]

Dus eigenlijk de verbeterde versie van Youtube?

Allemaal leuk en aardig al die muziekdiensten, maar hebben we er aan 1 niet genoeg?
Leuk voor de artiesten, die per nummer per muziekdienst slechts een klein bedrag er voor krijgen, maar voor de consument zie ik hier het nut van 'concureren' niet in.

[ronaldmathies]

Vindt je dan ook dat er maar één:

- OS moet zijn? Dus stoppen met Linux, AIX, Android, iOS, OSX?
- energie leverancier moet zijn, dus bijvoorbeeld alleen Nuon?
- zorgverzekeraar moet zijn?

Wanneer je dit niet vindt dan zijn de redenen de je kan geven waarschijnlijk ook van toepassing op de vraag die je stelt.

[Zapato]

Ja, lijkt me een stuk beter. Gewoon alles staatsbedrijven. Ook 1 post, 1 telefoon (PTT terug). NS, etc etc. Dat kapitalisme heeft zijn beste tijd wel gehad.

[ronaldmathies]

Je haalt nu twee dingen door elkaar, staatsbedrijven zijn een hele andere tak van sport want die worden in het gareel gehouden door de overheid. KPN is nu commercieel, als die geen concurentie had dan had je nu voor je mobiel of vaste lijn 100 euro in de maand mogen aftikken met veel minder dataverbruik en belminuten.

Geen concurentie heeft als nadeel:

- schraal aanbod, waarom meer aanbieden dan de bare minimum
- geen technologische vooruitgang, waarom r&d doen als je toch niet beter hoeft te zijn.
- prijs verhogend, waarom goedkoop zijn als je dienst toch afgenomen gaat worden.

[Gert]

Omdat je als land ook concurrerend moet blijven tov andere landen, zeker een land als Nederland moet het hebben van kennis en innovatie, daarnaast is het voor het aantrekken van buitenlandse bedrijven natuurlijk niet zo handig als de binnenlandse infra bejaard en onbetaalbaar is. Bij staats bedrijven heeft de overheid daar directe invloed op.
Ik zeg niet dat ik voor ben meer deze argumenten zijn prima twee kanten op te praten.

[watercoolertje]

In geval van spotify hebben ze sowieso concurrentie van downloads en moeten ze sowieso zorgen dat hun dienst het geld waard is (dat moet eigenlijk altijd, tenzij je zoals zorg verplicht een bepaalde dienst af moet nemen).

Denk jij dat spotify zoveel klanten had als het 2x zo duur was en half het aanbod had? Nee dan was het nooit van de grond gekomen, zo simpel werkt het. Concurrentie is goed hoor, maar geen concurrentie wil niet zeggen dat je overal vrij in bent en mensen het toch wel af nemen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 10:29]

[Jazco2nd]

Sja, het verschilt echt enorm per dienst/product. Kijk bijvoorbeeld naar NS en GVB complete faal van privatisering.

[RatedR]

Vindt je dan ook dat er maar één:

- OS moet zijn? Dus stoppen met Linux, AIX, Android, iOS, OSX?
- energie leverancier moet zijn, dus bijvoorbeeld alleen Nuon?
- zorgverzekeraar moet zijn?

Wanneer je dit niet vindt dan zijn de redenen de je kan geven waarschijnlijk ook van toepassing op de vraag die je stelt.

Wat betreft energie en zorgverzekeraar zou dat niet eens zo gek zijn... Commodities moeten gewoon goed en betaalbaar zijn. Wat betreft muziek mogen dat inderdaad best meerdere aanbieders zijn!

[Bender]

Volgens die theorie was er ook nooit Netflix gekomen, want hadden we niet al genoeg zenders en tv kijk mogelijkheden?

[Uzuhl]

Oneens, Netflix is onstaan om zonder reclame, wanneer en waar je wilt series te kijken. Ze concureren indirect misschien wel, maar dat imo nooit de hoofdgedachte geweest.

[Bender]

Met andere woorden, er is dus wel behoefte aan nieuwe en vernieuwende producten ;-)

[Uzuhl]

Uiteraard, maar ik zie de toevoeging van Google niet.(althans zo laat niet)
Waarom concureren met een bedrijf dat sinds 2006/7 dit domineert?

In mijn ogen is dat niet rendabel.

[Bender]

Je weet dat voor Google ook een heel ander bedrijf domineerde (Altavista ofzo?), ben blij dat er na al die jaren toch nog een concurrent bij kwam.

[Uzuhl]

Het huidige Yahoo ja.

Maar goed, ik blijf het een gewaagde zet vinden van Google. De toekomst zal het leren

[Bender]

Zeker mee eens, maar het is ze al meer dan eens gelukt.

Hotmail -> Gmail

[Uzuhl]

Inderdaad een pracht voorbeeld

[Finraziel]

Zonder concurentie hoef je niet lang te wachten op prijsverhogingen lijkt me, dus ja ook voor de consument is er wel een belang bij.

[Ramon]

Er is wel meer dan Spotify op de markt. Sterker nog, ik vind Google nogal laat met een "me too" product komen.

[Fly-guy]

Wist niet dat er al zoveel video muziek diensten beschikbaar waren en dat google daarmee laat was.. Google heeft al een tijdje een (audio) muziek dienst, maak er al en paar jaar gebruik van.

[Uzuhl]

Ja okee eens, concureren in abbonementen?

@Ronaldmathies, die drie zijn iets essentiëlere zaken dan een muziek dienst. OS misschien minder, maar een zorgverzekeraar of een energie leverancier kun je niet in hetzelfde straatje plaatsen als een online muziekdienst.

Eigenlijk komen we altijd weer terug op de eventuele prijsverhoging/verlaging.

[i-chat]

wat heeft de mate benodigdheid dan te maken met of er al dan niet concurentie nuttig zou zijn.

als ijssalonnen aan kartelvorming gaan proberen te doen, lukt dat net zo goed als wanneer huur-co-operaties eens een poging wagen, het feit dat je een huis nodig hebt en een ijsje niet betekend alleen dat huurbazen een een beetje dieper kunnen graaien.

[Pinin]

Het nadeel van concurrentie in dit geval is dat een Artiest zich laat koppelen aan een dienst. Dus bijv. Tiësto enkel bij Spotify, Beatlles only bij Apple enz.

[Finraziel]

Dat klopt inderdaad, maar dan is een dienst als die van google wel weer handig in dat je daar je eigen muziek naar toe kunt uploaden. Als je dan een bepaalde artiest echt mist dan kun je gewoon elders het album kopen en het toevoegen aan je google music account.

[Cypher87]

Ik ben bang dat google of spotify op een gegeven moment exclusieve artiesten opneemt in het portfolio, zoals ook gebeurt met games op xbox/playstation.
Als je artiest X wilt luisteren moet je een abonnement hebben op spotify, als je artiest Y wilt luisteren moet je bij google zijn... laten we hopen dat het niet zo ver komt

[SED]

Zitten de Beatles er in of AC/DC?.. en zo zijn er nog wel een paar andere top artiesten die niet deelnemen aan streaming services. zoals Spotify.
( ps, originelen geen covers!)

[Reactie gewijzigd door SED op 26 juli 2024 10:29]

[Uzuhl]

Dat is dus ook mijn vrees, ik luister voornamelijk 'hardcore punk' wat een relatief klein aanbod heeft op Spotify, en als als Google meer geld aan labels of distributeurs gaat geven dan Spotify dit nu doet. Dan moet je wel overstappen

[NLflyer]

Volledig off-topic, i know:
Wat de *bliep* is hardcore punk?

Hardcore ken ik, en punk ook, maar hardcore punk?

[laptopsheerlen]

http://www.youtube.com/results?search_query=sick+of+it+all

[Uzuhl]

Een harde variant van punk, met veel metal/ heavy metal invloeden.

Zelf vind ik onderstaand een heel vette band

https://www.youtube.com/watch?v=ssIQu2TXpeU

Meestal wordt gewoon de term hardcore gebruikt, maar die wordt helaas in NL voor te snelle beats gebruikt

[Reactie gewijzigd door Uzuhl op 26 juli 2024 10:29]

[frankwopereis]

Concurreren heeft wel degelijk nut voor de consument. Niet alleen qua prijs die de consument voor de dienst betaald, maar ook voor de kwaliteit, betrouwbaarheid en het aanbod.

[:murb:]

Volgens mij weten we dat gewoon niet, die uitspraak is een theorie die slecht te onderbouwen is. Vroeger waren er dingen slechter, andere dingen beter. En de tijd is vooruitgegaan.

En nee @Zolty82, dat er een een situatie was waar geen (economische) concurrentie plaats vond en waar ook geen innovatie plaats vond betekend logischerwijs niet dat concurrentie leidt tot betere en innovatieve producten en diensten (ik vat concurrentie hier steeds op als economische concurrentie, want concurrentie van ideeën is denk ik wel vanz)

Ontwikkelingen zijn mooi, maar zoals al eerder aangegeven, als de concurrentie er toe leidt dat je verschillende 'all you can eat'-abonnementen nodig hebt om toegang te krijgen tot alle cultuur... zou een belastingverhoging niet net zo goed hebben gewerkt met behoud van de downloadvrijheid?

[Reactie gewijzigd door :murb: op 26 juli 2024 10:29]

[Verwijderd]

Ik denk dat we dat wel weten. Vraag maar eens aan een willekeurige voormalig oost-blokker. Allemaal aan de Trabant!

[watercoolertje]

De prijs van de dienst ligt iets hoger dan die van Play Music All Access, maar gebruikers van All Access zouden zonder prijsverhoging toegang krijgen tot Music Key. De nieuwe Spotify-concurrent van Google gaat tien dollar per maand kosten, blijkt uit de screenshots die Android Police heeft gepubliceerd.

Wat is de prijs van All Access dan volgens jullie? Imho was dat al 10 dollar/euro (tenzij overeenkomst aangegaan in de eerste maand voor 8 dollar/euro)...

Anyway, youtube zonder ads? I'm in (met early bird korting hoop ik)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 10:29]

[svennd]

Voor 10$ youtube reclame vrij + google music zou ik ook direct nemen, jammer voor spotify...

[MrFax]

All Access wordt vervangen. Ik denk 1:1 dus 9.99 euro p.m.(Dat is bijna overal zo, hoe goed de koers van de euro ook is )

[Reactie gewijzigd door MrFax op 26 juli 2024 10:29]

[svennd]

Je kunt altijd een US account nemen natuurlijk ...

[Tarabass]

Als ze daarnaast dan ook zouden stoppen met data minen zou het rechtvaardig zijn. Nu ben je nog steeds het product, maar betaal je om wat advertenties te verbergen.

Waar dit nooit te rechtvaardigen is met welke dienst dan ook, kan Google dat blijkbaar rechtvaardigen als het om muziek gaat. Vreemd genoeg moeten we daar dan ook nog blij om zijn.

[watercoolertje]

Waar dit nooit te rechtvaardigen is met welke dienst dan ook, kan Google dat blijkbaar rechtvaardigen als het om muziek gaat. Vreemd genoeg moeten we daar dan ook nog blij om zijn.

TV?

[eehbiertje]

youtube zonder ads? als je adblock plus hebt worden daar gewoon de ad video's geweerd hoor

verder zie ik hier de meerwaarde niet van in.
ik gebruik spotify voornamelijk voor het luisteren van albums (mochten ze erop staan)
zijn ze niet beschikbaar dan download/koop ik ze gewoon.
hiermee heb je een gratis database plus je eigen waardoor je eigenlijk niets hoeft te missen

en als ik nou zou zeggen dat de ads enorm storend waren.. maar dat zijn ze ook niet (1x per uur?)

ik wens ze succes met deze muziekdienst maar google een beetje kennende zal dit wel net zo'n flop worden als 75% van hun producten..

[Jazco2nd]

Maar hoe zit het met de geluidskwaliteit? Ik heb het altijd vreemd gevonden om te moeten betalen voor streaming muziek waarvan de kwaliteit minder is dan AudioCD. Helaas is dat wel geaccepteerd door de massa.
Google Play Music All Access converteert zelfs je lokale collectie muziek (of het nou MP3, AAC, Ogg Vorbis is) naar MP3, lossy naar lossy dus. Enorm zonde.

Een goede streaming dienst die AAC/OggVorbis/Opus gebruikt of zelfs FLAC als je bijv op Wifi zit bestaat nog niet helaas... ben nog steeds happy met mn lokale collectie FLAC albums die ik voor me mobiel omzet naar aac of ogg.

[The-Lion]

De Franse muziekstreaming dienst Qobuz biedt dit wel aan. Echter tegen een hoger maandbedrag dan bijvoorbeeld Spotify.

[Jazco2nd]

Qobuz bied OF MP3 320, das volgens mij wat Google nu ook biedt? OF Flac, maar Flac vind ik totaal niet geschikt voor op mobiel..
Handiger zou zijn dat ze een formaat gebruiken dat zich aanpast aan je internet verbinding, net zoals met streaming video mogelijk is. Ipv dat de film stopt om te bufferen, gaat de bitrate automatisch omlaag.. Hier een leuke demo:
http://www.iis.net/media/experiencesmoothstreaming

Er zit totaal geen ontwikkeling bij de streamingdiensten wat betreft geluidskwaliteit..

[Isniedood]

Van de google music support:

"When you stream music on your device, the Google Play Music Icon Google Play Music app adjusts your streaming quality depending on your Internet connection. When you're using a fast Internet connection, your music is streamed at a higher quality (up to 320 kbps) than when you're using a slower connection."

[gabba25]

Music all access bestaat toch nog noet zo lang? Als iets niet aanslaat bij Google dan geven ze het een andere naam en een iets ander jasje en proberen ze het nog een keer. Wel slim (bijv Android tv)

[watercoolertje]

Android TV is nooit onder een andere naam gelanceerd, Chromecast is echt een compleet ander product!

Anyway denk dat Music All Access wel degelijk een success is, maar het gewoon binnen het Play pakket moet komen, en de geruchten over youtube zijn er al langer dan Music All Access bestaat

[calvinturbo]

Google TV bestond eerst, nu komt Android TV.

[watercoolertje]

Je hebt gelijk, ik zat sowieso met Google TV in mn hoofd, maar Android TV had ik nog niet van gehoord en lijkt inderdaad hetzelfde product/doelstelling te hebben...

[mad]

Ik ben benieuwd. Ze zouden zich kunnen onderscheiden door een familie abbonement te maken. Met een gezin van 4 personen, ga ik niet 4x €10 betalen. Ik zou graag zien dat je per abbo minimaal 4 apparaten mag gebruiken.

[svennd]

Ik hoop dat het account bound is en niet per apparaat.

[Stef87]

Het zal per current user gaan denk ik. 1 tegelijk die het gebruikt.

[-TheNose-]

Google is ook echt de koning met betrekking tot diensten veranderen, aanpassen en weer verwijderen/opheffen. Komt Google music niet voldoende van de grond soms?

Ben wel benieuwd wanneer Apple deze markt in stapt aangezien de inkomsten van Itunes terug lopen ten koste van diensten als spotify (geen bron).

[gabba25]

Hebben ze daar iTunes radio al niet voor?

[-TheNose-]

Daar kan je zelf geen playlist samenstellen + hier niet beschikbaar nog.

[Extraxyz]

Google Play Music Key.. Nou zijn ze daar sowieso geen marketing-helden, maar zó'n domme naam had ik zelfs van Google niet verwacht. Wat is er mis met gewoon "Google Music" zonder al die kinderlijke (Play) onzinnige (Key) toevoegingen

Hoe dan ook, als huidige Google Play Music All Access ben ik blij dat ik Youtube Music Key straks zonder extra kosten tegemoet kan zien.

[Reactie gewijzigd door Extraxyz op 26 juli 2024 10:29]

[calvinturbo]

Google Play Music All Access was ook geen geweldige naam.
Het probleem is dat Google Play Music 1) de app op Android is en de website 2) de verkoop van losse nummers via de Google Play Store.

Google Music ligt dan weer niet in lijn met hoe ze hun winkel namen geven (Google Play Books, Google Play Movies..).

[amsterdamned]

Dit kan veel goedkoper. Voor ios gebruik ik al meer dan een jaar de app Mctube https://itunes.apple.com/...-youtube/id652124176?mt=8 en die doet exact hetzelfde. Verschil is dat je slechts eenmalig een paar euro hoeft te betalen

[watercoolertje]

Doet niet exact hetzelfde, dit zijn 2 diensten en wat jij daar laat zien is maar 1 dienst van de 2...

En wat houdt Google tegen dat te blokkeren gezien de meeste dingen helemaal niet mogen met de de youtube API...

[Prulleman]

ik had liever een prijsverlaging gezien dan deze uitbreiding van de dienst, maar ach ja, zolang ik niet meer dan die 8 euro moet gaan betalen is het beter dan niks